PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[R.G.C.I.M.]

Y, por cierto, al pepito de tu ejemplo: yo si le pondría un colchón. No le pagaría su casa, ni su hipoteca. bastante tiene con haber perdido todo. No quiero una sociedad que pague a la gente sus errores. 

Pero que no se le ponga el colchón a costa de mantener el mismo sistema que le ha llevado hasta ahí.

Esa es la postura alemana.

Pero que se le ponga el colchón a costa de mantener el sistema que le ha llevado hasta ahí.

Esa es la postura española.

La cuestión NO es el colchón SI/NO, es quién y cómo se paga.


Hablamos y si eso, ya dejo las armas.
Dejas las armas y si eso, ya hablamos.

[Zelig]

Castigar a la gente con la exclusión social es ensañamiento, y además contraproducente. La exclusión sale mucho más cara.
Bastaría con hacerles vivir con humildad si hablamos de espada flamígera de la justicia.
Supongo que ya habreis comentado por aquí esto;
http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/2011-11-24/en-burgos-hay-53-vivienda-vacias-por-cada-persona-sin-hogar
¿Que clase de sociedad es esta?
¿Cuantos ávaros habrá acaparadores de pisitos por cada homeless excluido por avaricia?
Y a pepito relámpago, pues vale, le haría vivir con humildad, sin más. Desde luego lo que me parece terriblemente injusto es excluirle y además darle el pisito al sistema financiero para que sigan forrandose con bonus mientras nos desangran a los demás.
Por otro lado no sé dónde leí que el mayor miedo que tenemos los occidentales es a quedarnos en la puta calle. ¿De verdad crees justo que el mayor castigo social debe ser administrado por la habilidad al manejar el dinero?
En este sistema, una persona buena, entregada a la sociedad, que se deje la vida en ayudar a los demás, que se dirija en la vida por el bien común, esa gente que te alegras de conocer, nunca llega a ser nadie, estará de enfermero en un hospital, médico con suerte, bombero, policía, profesor, servicios sociales, en una ong, curilla de barrio, o algo así, de ahí no subirá, y su trabajo nunca podrá ser exprimido al máximo en beneficio para la sociedad. Es más, en un ere, una subida de tipos, una recesión o depresión como la que sufrimos seremos capaces de excluirlo y perder todo ese valor que nos da.
Dale la vuelta al razonamiento. Alguien sociópata, psicopata incluso, avaricioso, egoista, esa gente que no entiendes como no lo han matado ya, esos que no entiendes como son siquiera capaces de encontrar pareja, para esos el cielo es el límite amiguito... infinity and beyond. Wall street está llena de estos.
Una cosa es que sueñe con ver a Rato pidiendo en un semáforo, otra creer que algo remotamente parecido pueda pasar.

[visillófilas pepitófagas]

¿Me podéis aclarar qué forero ha defendido la idea de castigar a la gente con la exclusión social, o con negarles comida? Porque empiezo a no entender el debate....

[Republik]

Esta imagen es de un artículo que enlacé ayer pero vale la pena exhibirla por separado. Es llamativa y eso que faltan en la gráfica dos evoluciones que aún dejarían más en evidencia la calidad media de los "supergestores", la evolución del PIB real y la del endeudamiento corporativo.




Es un tema del que habíamos hablado anteriormente, remunerar a un auténtico creador de valor con toda la largueza que merezca su excepcionalidad no estaría mal, la cuestión es que, solamente a la vista de esos datos, ya es patente que deben ser muy poquitos los que realmente han creado valor auténtico entendido como incremento sostenible del beneficio por encima del crecimiento del endeudamiento. En el cajerío español ya se han alcanzado extremos grotescos, con jubilaciones propias de un CEO de alto nivel en una cajucha de aldea que además tiene valor neto patrimonial negativo.

[The Resident]

Si hablas de la sociedad en general, creo que te equivocas: no se está pidiendo responsabilidad a nadie. Ni arriba ni abajo.

Depende de en qué términos definas "responsabilidad". Si es en términos morales, estoy contigo. Hoy mismo he repetido a una compañera de trabajo que yo no estoy contento hasta que todos los votantes del PPSOE me hayan pedido perdón personalmente. 

Pero si es en términos materiales, discrepo. La responsabilidad ni siquiera se está pidiendo: se está adjudicando y cobrando directamente. Cada céntimo del contribuyente (directo, e indirectamente en bajadas de sueldos, etc.) que está cubriendo las pérdidas del desaguisado es un céntimo de responsabilidad material. Y cubrir las pérdidas del sector público, todavía, puesto que nosotros les "hemos" votado (por eso no he estado a favor del cuento de la deuda odiosa, por ejemplo). Pero estamos cubriendo principalmente pérdidas privadas.

[The Resident]

Y, por cierto, al pepito de tu ejemplo: yo si le pondría un colchón. No le pagaría su casa, ni su hipoteca. bastante tiene con haber perdido todo. No quiero una sociedad que pague a la gente sus errores. 

Pero que no se le ponga el colchón a costa de mantener el mismo sistema que le ha llevado hasta ahí.

Esa es la postura alemana.

Opinión optimista. 

Opinión pesimista alternativa: La postura alemana es "Podéis hacer lo que queráis, mientras me ayudéis a poner el colchón a MI sistema."


Tiene razón infinita karunel:

Debería ser obligatorio el enlazar cada 2-3 páginas noticias de desfalcos y delitos bancarios en el extranjero, para así recordarnos que no es sólo España la que retoza en mierda tóxica bancaria mientras busca algún trozo de ética que llevarse a la boca.

Boutade: las diferencias entre la crisis española y la crisis mundial son mayormente folclóricas.

[Marv]

Yo también me he perdido un poco.

Los mínimos de caridad (ese nombre me parece más correcto) de los que habláis funcionan muy bien en este momento y se van a seguir dando en el futuro. Yo no tengo objeciones a que se haga con dinero público, si es eso a lo que os referís.

Pero tiene que ser verdadera ayuda al débil y no exonerar de reponsabilidad a la población a cambio de votos.

¿Por qué coño piensa la gente "el gobierno no lo permitirá"? Pues porque ha sido una realidad, y las CCAA se han convertido en especialistas en ello.

Y por supuesto, los de arriba que lo merezcan que sean castigados. Joder, es que yo no creía que eso hubiera que decirlo... en fin.

[2 años]

Es diferente q el gobierno no permita q se pinche una burbuja, a q te deje tirado, de hecho mientras el gobierno intentaba no permitirlo se producian miles de desahucios. Creo q te equivocas la gente no tiene responsabilidad por pura ignorancia.

[Zelig]

¿Me podéis aclarar qué forero ha defendido la idea de castigar a la gente con la exclusión social, o con negarles comida? Porque empiezo a no entender el debate....

Hoy una persona de unos cincuenta y tantos o sesenta y pocos me ha preguntado en la calle si sabía donde había un albergue en la zona. Ignoro si esa persona ha cometido muchos errores en su vida o no.
Por grandes que fuesen esos supuestos errores no imagino como puedan justificar que esté en la puta calle a su edad en una sociedad moderna.

Mientras, una caterva de hijos de puta cobra salarios, jubilaciones e indemnizaciones millonarias...

Piiii.

La luz roja de la demagogia.

Conozco a veinte mil hijos de puta que deberían terminar sus días en la calle, tirados como perros. Gente que ha ido por la vida avasallando, timando, maltratando... sicópatas, sociópatas.

Luego hay otros que no han cotizado en su puta vida, no por no tener, sino porque no les ha convenido; mejor me lo gasto en gambas o en putas, vamos a hablar claro.

Porque una persona sea vieja, no quiere decir que se le perdone todo. Lo siento. Si no hay consecuencias, eliminamos la necesidad de ser responsables. Y eso no puede ser.

RESPONSABILIDAD PERSONAL. Again.

[Zelig]

Yo también me he perdido un poco.

Los mínimos de caridad (ese nombre me parece más correcto) de los que habláis funcionan muy bien en este momento y se van a seguir dando en el futuro. Yo no tengo objeciones a que se haga con dinero público, si es eso a lo que os referís.

Pero tiene que ser verdadera ayuda al débil y no exonerar de reponsabilidad a la población a cambio de votos.

¿Por qué coño piensa la gente "el gobierno no lo permitirá"? Pues porque ha sido una realidad, y las CCAA se han convertido en especialistas en ello.

Y por supuesto, los de arriba que lo merezcan que sean castigados. Joder, es que yo no creía que eso hubiera que decirlo... en fin.

¿Caridad?
Joder, la caridad en un sistema justo no tiene cabida.
En el nuestro sirve sólo y exclusivamente para lavar conciencias y enquistar exclusiones. Vease los de la farola en la puerta de los supers o los cojos del vasito.
Cojonuda la caridad... Dejo el offtopic.

[visillófilas pepitófagas]

Pero si es en términos materiales, discrepo. La responsabilidad ni siquiera se está pidiendo: se está adjudicando y cobrando directamente. Cada céntimo del contribuyente (directo, e indirectamente en bajadas de sueldos, etc.) que está cubriendo las pérdidas del desaguisado es un céntimo de responsabilidad material. Y cubrir las pérdidas del sector público, todavía, puesto que nosotros les "hemos" votado (por eso no he estado a favor del cuento de la deuda odiosa, por ejemplo). Pero estamos cubriendo principalmente pérdidas privadas.

Todo eso es falso, The Resident. No sé si te lo crees o no, pero no es cierto.

Están traspasándonos, como sociedad, unos pufos públicos y privados monstruosos.

Hasta ahí, bien (o sea, mal, pero correcto).

Sin embargo, ese traspaso de pufos es simplemente un saqueo. No es ningún cobro ni cobertura de responsabilidad de ninguna clase. El que no se empepitó, paga empepitamientos. El que no hizo pases de suelo, paga. El que no desfalcó ninguna caja, paga. El que pagó impuestos y no defraudó, paga. Etc., etc.

Así que llamemos a las cosas por su nombre, porque si no, no hay manera de debatir.

No se están pidiendo ni depurando responsabilidades, ni públicas, ni privadas, ni a los de arriba, ni a los de abajo, ni individuales, ni colectivas ni nada.

Lo que estamos pagando (nosotros y las generaciones venideras) es el saqueo de una clase política que tiene secuestrado el país (su presente y su futuro), no ninguna responsabilidad.

Y en cuanto a "los de abajo", incluso los presuntos estafados con las preferentes pasan olímpicamente de pedir responsabilidades, y pasan de utilizar los instrumentos que hay para denunciar esos presuntos abusos y recuperar el dineo vía las entidades, y se dedican al "quehaydelomío", reclamando al Estado que sea quien les pague y luego se lo cobre a las entidades en cuestión. Petición de responsabilidad, cero. Yo quiero mis perras, vengan de quien vengan (como si vienen del presupuesto de los huerfanitos).

El Gobierno actual está haciendo todo lo contrario de lo que prometió a sus votantes hace 7 u 8 meses. ¿Qué responsabilidades piden sus votantes? Cero.

Esto es el "cada cual a lo suyo" y el "todos contra todos". Arriba, abajo, a un lado y al otro.

Aquí nadie asume responsabilidad alguna, o pide a otros que la asuman. Y así nos va.

Podemos estar discutiendo sobre si Pepe el indigente es una bellísima persona maltratada por la vida o un cabrón con pintas, pero es una discusión estéril, porque creo que nadie en su sano juicio le negaría un plato de comida, y porque no vamos a la raíz del problema, que es que en este país nadie tiene conciencia de tener la más mínima responsabilidad, ni siquiera personal. Aquí delegamos todo: la educación de los hijos, las finanzas personales, el cuidado de los mayores... Si sale bien, marrón fuera, y si sale mal, que me indemnice el Estado. Como si el Estado no fuésemos todos (al menos en lo que se refiere al dinero).

[BLICHON]

Anda que si Europa descubre el Consejo de Unicaja Banco...
S. McCoy.- 28/06/2012

 (28/06/2012 16:07) Veo que muchos comentaristas desconocen cuál es exactamente la posición relativa de España, por lo que cunde el "apocalipsismo" [eso de lo que nos acusaban a nosotros, cuando en verdad lo eran ellos: "si no me das la razón con El Pisito, esto será un apocalipsis"].

Permitánme recomendarles tener este enlace en favoritos, como tengo yo:

http://markets.ft.com/RESEARCH/Markets/Government-Bond-Spreads


ESTAMOS A TIEMPO, TODAVÍA, PARA CORREGIR EL RUMBO ESTRUCTURAL DE LA ECONOMÍA.-

Para resolver las dificultadas crediticias del Estado español, bastaría que los acreedores externos y las autoridades supraestatales nos vieran enterrando la estructura, modelo o patrón de crecimiento muerto, y sentando bases para el llamdo, sí o sí, a sustituirlo algún día.

El problema de verdad, como pasa en Grecia, es que las medidas que se toman carecen de orden y se neutralizan entre sí. Se abarata el despido, pero se resucita la deducción-IRPF-vivienda. Se baja el sueldo a los funcionarios pero se suben las pensiones. No se combate el diferencial de inflación. Y no se tiene mano dura con las CCAA.

El apego al modelo muerto lo infecta todo. Hay demasiada ALTIVEZ HIDALGA DEL PISITO Y GERMANOFOBIA.


(28/06/2012 16:18) LOS GOBERNANTES ESTÁN BAJANDO DEMASIADO LAS RETRIBUCIONES REALES DE LOS FUNCIONARIOS.-

Podría haber problemas si no conseguimos que, a la vez que nos ahorramos un dineral recortando las nóminas de los ya de por sí mal pagados funcionatillas del Estado, no fuéramos capaces de BAJAR EL NIVEL GENERAL DE PRECIOS, para compensar.

Mientras esto pasa, los pensionistas, encantadísimos de la vida, en sus casas compradas a pedo-de-puta, por razón de la edad [recuerden que esto solo es una pirámide generacional], y gozando de sus megapensiones a sabiendas de que, en el futuro, las pensiones serán peores y que esto solo puede evolucionar hacia una devaluación interna.

Somos unos caraduras. Cómodamente instalandos en nuestros pisitos-plusvalía latente inmensísima, hemos engañadp a los jóvenes con El Hipotecón y, ahora, les imponemos paparruchadas lacrimógenas, tipo "yayoflautas", para seguir cobrando nuestras magníficas pagas los cuatro días que nos quedan de vida, a sabiendas de que, en el futuro, para los propios jóvenes, dejará de haberlas.

¡HAY QUE BAJAR LAS PENSIONES!

Tachen de falsarios a todos los que se les presenten como liberales y que no se apunten al PENSIONAZO

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/06/28/anda-que-si-europa-descubre-el-consejo-de-unicaja-banco-7197/

[Starkiller]

Yo también me he perdido un poco.

Los mínimos de caridad (ese nombre me parece más correcto) de los que habláis funcionan muy bien en este momento y se van a seguir dando en el futuro. Yo no tengo objeciones a que se haga con dinero público, si es eso a lo que os referís.

Pero tiene que ser verdadera ayuda al débil y no exonerar de reponsabilidad a la población a cambio de votos.

¿Por qué coño piensa la gente "el gobierno no lo permitirá"? Pues porque ha sido una realidad, y las CCAA se han convertido en especialistas en ello.

Y por supuesto, los de arriba que lo merezcan que sean castigados. Joder, es que yo no creía que eso hubiera que decirlo... en fin.

En eso deacuerdo; salvo en llamarlo caridad.

Tener un colchón social para que, en el peor de los casos, tus hijos no se mueran de hambre no es caridad. Es ética y sociedad.

Volviendo al caso del pepito: Que se quede sin casa en "propiedad", si ha perdido su "apuesta", deacuerdo. Que su futuro quede empeñado, deacuerdo. Pero que, al menos, tenga para comer el y sus hijos, y un techo donde cobijarse.

Y si pensais que este debate aun no aplica, dadle un año y lo veremos.


Ojo! Y hablo como sociedad ética, no como caridad, que por definición es privada y voluntaria, y más un ejercicio de lavado de conciencias personales que un intento de reparto del bienestar.

[CHOSEN]

Hace unos meses en un semáforo en plena ciudad me pasó algo rarísimo.
(hoy tengo el día de batallitas).

Había un señor bastante mayor, normal y corriente, haciendo autostop 
Me resultó hasta gracioso la candidez del buen hombre, que supuse de pueblo por el acto tan innatural de pedir que te acerquen a un sitio en una ciudad llena de coches 

Pues sorprendentemente de los 10 o 12 coches que había delante mio (2 carriles) la gente se hacía la loca!!! 
Logicamente  , bajo la ventanilla y le digo al abuelo que venga, que lo llevo. Supongo que mi envergadura me permite correr este tipo de "riesgos"

Era un abuelete normal y corriente, hablador, inocente.
Me comentó que había venido a buscar trabajo 
Claro, yo le pregunté la edad, habiéndolo supuesto jubilado hacía bastante. Muy machacado, medio cojo. Camisa limpia, aspecto impecable. Empezamos a hablar mientras lo llevaba al destino.

Sin familia, había vivido toda la vida con la madre y aún en la actualidad cuidaba de ella  Resulta que los habían echado del piso (antigüo) por una historia que no me acuerdo, algo de un alquiler o algo así. En temas de caridad antes se llevaba mucho esto de acoger unos desamparados hasta que llega el heredero legítimo y los larga por la vía rápida.

Vamos, que el señor se encontraba con que no había cotizado lo suficiente y para obtener un dinerillo del Estado con que pagar una pensión donde dormir le quedaba por cotizar no se cuanto mas. Por supuesto llevaba trabajando desde niño y había venido a la ciudad a buscar trabajo PUERTA POR PUERTA en hostelería. Llevaba toda la mañana pateando bares y restaurantes. De camarero, friegaplatos o lo que fuera El trabajo era lo de menos, lo que necesitaba era un alta en la SegSoc.

Tal cual lo cuento. Era un pobre diablo con el que la vida se había cebado.
Me preguntó si yo sabía de algun sitio que necesitaran a alguien, que aunque fuera mayor todavía tenía fuerzas, etc, etc. Muy animado y muy educado.
Me dio lástima su historia así que lo acerqué 15 kilometros mas, ya que su intención era volver a hacer autostop para ir a otra ciudad cercana y seguir buscando trabajo durante todo el día.

Allá lo dejé en la gasolinera, con 5 euros para comer un bocadillo y coger un autobus, un número de teléfono que le dí y una recomendación para una empresa en la que casi seguro pensarían que era una broma.




Tal cual lo cuento así me pasó.





Esta situación, mucho me temo, cada vez será mas habitual.
No es de recibo despachar que se lo hubiera pensado mejor cuando en 1950 no se hizo un máster en RRHH, en vez de quedarse en el pueblo trabajando en la finca del señorito.

Cada caso es particular, pero las leyes son genéricas.
Hay que tener cuidado con eso.

[Zelig]

Pero si es en términos materiales, discrepo. La responsabilidad ni siquiera se está pidiendo: se está adjudicando y cobrando directamente. Cada céntimo del contribuyente (directo, e indirectamente en bajadas de sueldos, etc.) que está cubriendo las pérdidas del desaguisado es un céntimo de responsabilidad material. Y cubrir las pérdidas del sector público, todavía, puesto que nosotros les "hemos" votado (por eso no he estado a favor del cuento de la deuda odiosa, por ejemplo). Pero estamos cubriendo principalmente pérdidas privadas.

Todo eso es falso, The Resident. No sé si te lo crees o no, pero no es cierto.

Están traspasándonos, como sociedad, unos pufos públicos y privados monstruosos.

Hasta ahí, bien (o sea, mal, pero correcto).

Sin embargo, ese traspaso de pufos es simplemente un saqueo. No es ningún cobro ni cobertura de responsabilidad de ninguna clase. El que no se empepitó, paga empepitamientos. El que no hizo pases de suelo, paga. El que no desfalcó ninguna caja, paga. El que pagó impuestos y no defraudó, paga. Etc., etc.

Así que llamemos a las cosas por su nombre, porque si no, no hay manera de debatir.

No se están pidiendo ni depurando responsabilidades, ni públicas, ni privadas, ni a los de arriba, ni a los de abajo, ni individuales, ni colectivas ni nada.

Lo que estamos pagando (nosotros y las generaciones venideras) es el saqueo de una clase política que tiene secuestrado el país (su presente y su futuro), no ninguna responsabilidad.

Y en cuanto a "los de abajo", incluso los presuntos estafados con las preferentes pasan olímpicamente de pedir responsabilidades, y pasan de utilizar los instrumentos que hay para denunciar esos presuntos abusos y recuperar el dineo vía las entidades, y se dedican al "quehaydelomío", reclamando al Estado que sea quien les pague y luego se lo cobre a las entidades en cuestión. Petición de responsabilidad, cero. Yo quiero mis perras, vengan de quien vengan (como si vienen del presupuesto de los huerfanitos).

El Gobierno actual está haciendo todo lo contrario de lo que prometió a sus votantes hace 7 u 8 meses. ¿Qué responsabilidades piden sus votantes? Cero.

Esto es el "cada cual a lo suyo" y el "todos contra todos". Arriba, abajo, a un lado y al otro.

Aquí nadie asume responsabilidad alguna, o pide a otros que la asuman. Y así nos va.

Podemos estar discutiendo sobre si Pepe el indigente es una bellísima persona maltratada por la vida o un cabrón con pintas, pero es una discusión estéril, porque creo que nadie en su sano juicio le negaría un plato de comida, y porque no vamos a la raíz del problema, que es que en este país nadie tiene conciencia de tener la más mínima responsabilidad, ni siquiera personal. Aquí delegamos todo: la educación de los hijos, las finanzas personales, el cuidado de los mayores... Si sale bien, marrón fuera, y si sale mal, que me indemnice el Estado. Como si el Estado no fuésemos todos (al menos en lo que se refiere al dinero).

Creo que exageras un pelín. Por supuesto que hay gente pidiendo responsabilidades y asumiendolas.
Otra cosa es el caso que le hagan a las primeras, p.ej. 15M para rato, y otra cosa es que el que asume su responsabilidad no se le vea, conozco a varios hipotecados que ya se sienten "timados", pero no están gritando por la dación ni cosas así, sino asumiendo su error y viviendo su vida sin darle muchas vueltas sus 10 kilillos de más. (y lo que les queda).
En general o mayoritariamente puedes tener razón, pero es como lo de atender primero a los que no gritan en un accidente y luego a los que gritan. O que 10 tipos gritando hacen mucho más ruido que 100 hablando.
Y vamos, a los que han firmado con cruces o huellas dactilaress unas preferentes, no les vas a pedir ahora que sean civilizados y llamen a un abogado y se personen contra el director de oficina (que es lo q creo deberían hacer). Coño que son analfabetos, manejables perfectamente y en cámara quedan de puta madre llorando sus miserias para que los demás nos sintamos afortunados y justos poseedores de nuestros dineros.