PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[Republik]

Mucho ruido con esto del banco malo e intenciones tan perversas como estúpidas por parte del gobierno y sus lobbies amigos , pero al final chocamos contra la restricción  presupuestaria, y es que NHD.

€100.000M sería un dinero interesante para un plan de desarrollo energético o de mejora en la materia para edificaciones envejecidas (esta es otra, entre nuevas normativas europeas al caer y precio de la energía, las casas viejas por sí mismas perderán valor de un modo que ni imaginamos; un negocio con posibilidades es el de rehabilitaciones estético-energéticas de fachadas y cubiertas,incluso de algunas de la burbuja que están muy mal ejecutadas), pero para salvar al ladrillo es calderilla.

Se dice que hay unos 5M de viviendas entre stock real de promotoras (para llegar a toda esa deuda es obvio que no tienen solamente 1M de pisitos, sino más de 2M en fases avanzadas o temrinados y suelo para otros 3M como poco), de sus acreedores y de "inversores" pillados con hipotecas. Solamente las ejecuciones a particulares serán varios cientos de miles de unidades. Y estamos hablando de unas medidas de "sujección de precios" que con suerte alcanzarán a la mitad de esos fondos, porque el resto se tendrá  que ir en recapitalizaciones reales ya que los bancos no pierden solamente por el ladrillo y en realidad ya tienen pérdidas latentes que han venido ocultando con filigranas contables y deben aflorar en el acto.

Cada concurso de una promotora revelaba pasivos totales que sumaban casi el doble de la deuda financiera: es decir, el pasivo total del sector promotor sumando deuda comercial y otras no financieras, suelos no pagados (se estila mucho abonar los solares a término con pisos y bajos, sobre todo entre pequeños y medianos promotores, que son el grueso), adeudos a las AAPP (especialmente ayuntamientos pero también SS y AEAT), es fácil que pase de €500.000M. Pretender sujetar semejante agujero negro con ese dinerito es en vano, se desatarán guerras por llegar el primero porque para los que tarden no habrá. Al NHD y NHT se añade NHPT (no hay para todos), y la rebatiña será digna de ver.

Con google y un poco de paciencia se puede ver que en lo más caro de Londres es posible adquirir edificios rentando el 7% y a €7-10.000 por m2 (esto en España es imposible porque las oficinas y pisos más caros ahora mismo con mucha suerte se alquilan a €200-250/m2*año, lo que por capitalizado de rentas los valora en unos €3.500-4.00 si logran sostener esas rentas, que lo dudo sobre todo en inmueble comercial, y el residencial de lujo en alquiler es en España un mercado estrechísimo) y en Docklands encuentro solares con repercusiones por piso entre GBP100 y 150.000, niveles que todavía hoy no es posible hallar en Valdebebas ni en los PAUs del SE madrileño. Y estamos ya en algo tan grotesco como comparar Madrid con Londres (sería interesante saber qué gana de media una persona entre 25 y 35 años en Londres).

Vamos, que es un parche chapuceramente puesto y de corta duración que decepcionará aquí y en Europa y previsiblemente, al ser tan poco respecto a lo necesario para un operación tan surrealista como sostener precios kensingtonianos en un país con salarios tirando a turcos, el favoritismo y  la corrupción consumirán el dinero en unos pocos salvamentos de amiguetes y preferentemente imagino que en rescatar a las cajas de algunas enormes operaciones de suelo fallidas (en sitios como Brunete, La Sagra  o las afueras de Zaragoza -el municipio es inmenso, casi el doble que Madrid-  las ha habido de nueve dígitos financiadas por la caja local).

Y hay más puntos en contra de la sostenibilidad del chiringuito, uno muy visible es la sobreabundancia de bajos comerciales, que salvo en las escasas zonas de mucho paso se han convertido en lastre sin apenas valor, acabarán muchos reconvertidos en vivienda ("loft", picadero, garaje, trastero) añadiendo más presión al mercado, tenemos la proporción de bajos comerciales más alta de Europa y se va a notar.

Por no mencionar el crudo invierno demográfico que se avecina, aquí el viejunerío (hablando generacionalmente) ha tratado de hacer unas "saturnales con excepción familiar", es decir "me como a los hijos del vecino", sin darse cuenta de que eso, como los cuernos generalizados, es difícil, al final el karma te la devuelve y en las sociedades donde la infidelidad es la norma, llevar cuernos mientras los pones se vuelve lo común, vayan al Caribe a indagar.

[visillófilas pepitófagas]

Pues si, con cargo a los contribuyentes, se puede salvar a algún amiguete y dejar que corra un poco más el tiempo para que vayan prescribiendo "cositas", así sea.

Pero esperemos que el importe y el plazo sean lo más cortos posible.

[tomasjos]

Republik, me ha dado usted la mejor noticia de los últimos días. A lo mejor la UE sabe esto y por eso no actúa. El asignar 100000 millones habría sido suficiente para demostrarles a los ladrilleros que han perdido la partida.

[marlo]

Y hay más puntos en contra de la sostenibilidad del chiringuito, uno muy visible es la sobreabundancia de bajos comerciales, que salvo en las escasas zonas de mucho paso se han convertido en lastre sin apenas valor, acabarán muchos reconvertidos en vivienda ("loft") añadiendo más presión al mercado, tenemos la proporción de bajos comerciales más alta de Europa y se va a notar.

Tengo que decir, que en Carabanchel, donde vivo y la bajada de los zulos vivienda es ya notoria, los bajos comerciales aunque abundantes y en barbecho desde hace años siguen subidos en la parra de precios de una manera ofensiva. Lo se porque busco uno que  me haga las veces de garaje/taller desde hace unos años y la bajada es mínima. Tanto en compra como en alquiler.
Casi todos responden al mismo perfil: propietario viejuno que en su día tuvo allí su negocio y que pretende sacarle de alquiler lo mismo que cuando era él el que levantaba la persiana por las mañanas pero sin dar un palo al agua o venderlo a precio de pisito burbujeado. Total, como no les pide de comer y casa ya tienen...

[azkunaveteya]

les invito a que busquen la declaracion de bienes de Guindos...

[pollo]

Estoy en el pueblo y casi no puedo seguirles, pero es que me he quedao de piedra, porque mi padre estaba viendo en interlobotomía una entrevista a Nati Mistral, y ha dicho, literal, que cuando se produzca la intervención final de España, amigos muy poderosos le han contado que Merkel quitará a Rajoy para poner a Almunia. Hacendado me hallo oiga

Si nuestra "garganta profunda" es Nati Mistral apaga y vamonos... y lo jodido es que igual acierta y todo.

Acabaremos con la plana de Sálvame Deluxe como equipo de gobierno...

[Republik]

ENTRE LA CAÍDA DE PRECIOS Y EL AHORRO TRIBUTARIO, EL MINISTRO PAGÓ UN MILLÓN DE EUROS MENOS De Guindos compra un ático de lujo en La Moraleja antes de que el Gobierno suba el IVA  Pinche sobre la fotografía para ver el álbum con todas las imágenes del ático de lujo.
     Ana I. Gracia   - Sígueme en Twitter    20/08/2012   (06:00h)
Luis de Guindos y su mujer, María Belén Liras, compraron a finales de julio por más de medio millón de euros un ático de lujo en una urbanización ubicada en La Moraleja, la zona más exclusiva del área metropolitana de Madrid. El ministro de Economía ha aprovechado la crisis inmobiliaria para hacerse con una vivienda ‘vip’ de una promoción cuyos inmuebles más caros (tres dormitorios y uno más para el servicio) llegaron a valer 2,3 millones de euros en 2007. Gracias a la caída en picado de la venta de viviendas, el titular de Economía ha pagado por el inmueble un millón de euros menos de lo que costaba cuando se construyó. De Guindos también ha conseguido eludir el pago del 10% del IVA que el Gobierno aplicará a partir del 1 de enero de 2013 a la compra de viviendas. Solo en intereses, abonará un 6% menos, 23.480 euros al 4%, no los 58.700 euros que hubiera tenido que pagar si la compra se hubiera ejecutado dentro de cinco meses.
El matrimonio De Guindos Liras cerró la compraventa de la finca ubicada en la Urbanización ‘Hoyo 10’ con Reyal Urbis, promotora del inmueble, y Barclays, la entidad financiera que respaldó la operación, en una notaría de su confianza en Leganés (Madrid) el 27 de julio. El ministro ha adquirido el ático como inversión y sus intenciones pasan por cedérselo a su hija o ponerlo inmediatamente en alquiler, según fuentes conocedoras de la operación. El titular de Economía ya ha presentado una copia telemática de la escritura del inmueble, el paso previo para inscribirlo en el Registro de la Propiedad, pero ha declinado hacer declaraciones a El Confidencial sobre el uso que finalmente le dará a la vivienda recién comprada.
Antes de que la burbuja inmobiliaria pinchara, el ático costaba 1.658.000 euros (sin IVA). Cinco años después y con la mitad de los pisos de la promoción sin vender, el precio oficial de la vivienda se sitúa este año en 656.900 euros, sin contar los impuestos. Tras negociar una rebaja con la inmobiliaria, De Guindos finalmente pagó por un piso de dos dormitorios 587.000 euros, la mitad de lo que costaba cuando se construyó. Para la construcción de esta vivienda, la antigua propietaria, Reyal Urbis, pidió un crédito de 1,1 millones de euros a Barclays, que le hizo una quita de 614.784 euros cuando la propiedad pasó a manos del ministro. 

Las 88 viviendas que forman el lujoso residencial están pegadas al campo 2 de la Moraleja Golf, a tan solo tres kilómetros del aeropuerto. Todas disponen de dos plazas de garaje y un trastero. El ático del expresidente de Lehman Brothers en España tiene una superficie construida de 132,67 metros cuadrados, incluidas dos terrazas de 33,7 y 30,05 metros cuadrados respectivamente. Como el resto de sus vecinos, el ministro y su esposa pueden disfrutar de las zonas comunes del complejo: dos piscinas, pistas de padel, un completo circuito ‘spa’ con un gimnasio totalmente equipado, baños turcos, sauna, dos jacuzzi y un espacio relax con tumbonas térmicas. Una auténtica vivienda de lujo como puede verse en las fotografías.
Pisos de 10.000 euros el metro cuadrado a menos de la mitad
 
En un vídeo promocional a principios de año, el director comercial de Reyal Urbis, Ángel Cuervo, reconocía que ahora ofrecen estos pisos a 4.500 euros el metro cuadrado cuando se llegaron a vender a más de 10.000 euros en 2007. En la web donde se promociona la "exclusiva" urbanización, la inmobiliaria define la sensación que se respira en el residencial: “Su exclusividad, espacio, calidad de vida y seguridad son conceptos deseados pero abstractos. Hoyo 10 los plasma a la perfección en un desarrollo residencial de diseño vanguardista en pleno campo de golf (...) La tranquilidad se descubre al abrir tu ventana frente al green hoyo 10 del campo de golf de La Moraleja”.
Los inmuebles, protegidos por “el más avanzado” sistema de seguridad integral, llevan la firma del catalán Carlos Ferrater, Premio Nacional de Arquitectura en 2001 y autor del Hotel Mandarín en Barcelona, entre otros proyectos. A su sello se unen los acabados y los electrodomésticos de marcas de lujo. Un lote incluido en el precio final.

Si quiere conocer todos los detalles del ático de lujo, pinche sobre el 'play' para ver el vídeo.

Si éste es el ministro más listo del gobierno, o están seguros de que sale el banco malo malísimo o el nivel medio es aún menor que el del gobierno Zapatero, que ya es decir.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/20/de-guindos-compra-un-atico-de-lujo-en-la-moraleja-antes-de-que-el-gobierno-suba-el-iva-103934/

Si un ministro que viene de ganar un salario que andaría entre €600,000 y €1M o más  en el sector privado, se puede permitir en el mercado de nueva vivienda una casa en la periferia (de lujo pero periferia) de su capital, y con un tamaño discretito (132m construidos un arquitecto nos podría comentar lo que son en realidad cuando hablamos de edificación recienteç: a más zonas comunes "de lujo", más escaso el espacio privativo), la cosa no pinta nada bien para el país. Ahora que divida lo abonado, sumando impuestos, entre 200 y busque un inquilino para que la casa "se pague sola".

[javi2]

(20/08/2012 08:38) EL B666 SE DISEÑA PARA SOSTENER A LA DESESPERADA LOS PRECIOS DE CATÁLOGO INMOBILIARIOS ANTE LA MADURACIÓN FINAL DEL RESCATE-UE.-

El B666 va a utilizar dinero público a favor de la economía extraordinaria inmobiliaria, en contra la economía ordinaria.

El B666 es una malísima noticia.

Dios quiera que no lo permita la UE.

Pues el MoU no da lugar a muchas esperanzas...:
"Las transferencias se realizarán al valor económico real* (a largo plazo) de los activos, que se establecerá mediante un proceso minucioso de revisión de su calidad, partiendo de las valoraciones individuales empleadas en la prueba de resistencia. Las pérdidas respectivas se materializarán en los bancos en el momento de la segregación.[...]
La entidad gestionará los activos con objeto de realizar su valor a largo plazo. La entidad adquirirá los activos al valor económico real* y tendrá la posibilidad de mantenerlos en cartera hasta su vencimiento."
*entiendo real por oposición a nominal.

[Republik]

os dejo una pagina guapa que he encontrado con pensiones:


http://javiersevillano.es/Pensiones.htm



nota mental:
"descargarse the wire"

Y falta en el dato de perceptores de más de una pensiòn  los que hay en el sistema de clases pasivas (que permite hasta tres) o sumando de CCPP y SS. Yo estimo en 1-1,1M el total de dobles percepciones y puede que algo más si sumamos a viudos que trabajan  y perciben su sueldo más una pensión. Las pensiones de superviviencia deberían ser el primer capítulo a limpiar porque tiene poca lógica que un ingeniero de 42 años que cobra 60.000 anuales y es viudo de funcionaria, tenga una prestación. Recuerdo haber hablado sobre esto en uno de mis últimos posts.

Yo tuve una abuela, funcionaria y viuda, que murió con 94 años cobrando la pensión máxima al sumar la suya y la viudedad, es más, la suma alcanzaba una cantidad mayor (en dinero de hoy más de €3.000), y se la minoraban porque por la ley de 1.985 no se puede sumar más que la máxima.

[Gardel]

Van a contratar a son goku para encontrar la bola de dragón que determine el valor económico real a largo plazo

[tomasjos]

Lo que dice el MoU no supone ningún problema. El problema está en el significado que le demos. Tanto aquí como en la UE saben que el valor económico a largo plazo de los pisitos es 0 -el tema demográfico es esencial en esto-. Otra cosa es que los yonkis quieran hacer pensar a la UE que su valor es mayor.

Edito para poner un ejemplo de que la UE vigila todo y modifica lo que no le gusta

http://www.cincodias.com/articulo/economia/bruselas-investigara-cambios-gobierno-renta-activa-insercion/20120820cdscdseco_3/

"La Comisión ha tomado nota de las modificaciones introducidas en el Real Decreto 1369/2006 y tiene previsto abrir una investigación", ha avanzado el comisario de Empleo, László Andor, en una reciente respuesta parlamentaria a los eurodiputados verdes Raül Romeva y Marije Cornelissen.
Ambos eurodiputados han criticado que el Gobierno español haya aprobado mediante real decreto que "la salida al extranjero, por cualquier motivo o duración interrumpe la inscripción como demandante de empleo" y que "en los supuestos en que se interrumpa la demanda de empleo, se exigirá un periodo de 12 meses interrumpido desde la nueva inscripción" y piden que el Ejecutivo comunitario aclare si el decreto viola la normativa europea "que permite a los demandantes de empleo conservar su derecho a las prestaciones de desempleo durante al menos tres meses".
En el real decreto, el Gobierno español exige que durante la inscripción como demandante de empleo se busque activamente empleo y no se pueda rechazar ninguna oferta de empleo adecuada ni se haya negado a participar, salvo causa justificada, en acciones de promoción, formación o conversión profesionales y advierte de que "la salida al extranjero, por cualquier motivo o duración, interrumpe la inscripción como demandante de empleo a estos efectos".
El comisario de Empleo ha explicado que "el requisito de estar presente y disponible para el empleo en el territorio del Estado miembro que abona las prestaciones de desempleo está generalmente justificado de acuerdo con la legislación de la UE" tras recordar que la exportación de estas prestaciones "está sujeta a una serie de condiciones".
"Sin embargo, la Comisión considera que las disposiciones nacionales no pueden ser desproporcionadas respecto al objetivo de la legislación nacional y las disposiciones de la UE, a saber, la reinserción en el mercado de trabajo y la movilidad transfronteriza", ha advertido en su respuesta.
Para el Ejecutivo comunitario la interrumpión de la inscripción como demandante de empleo por salir al extranjero "puede ser desproporcionada" cuando implique por ejemplo "un día de ausencia del territorio de un Estado miembro para asistir a una entrevista de trabajo en el extranjero".
"La Comisión enviará un escrito de investigación a las autoridades españolas con carácter de urgencia", ha confirmado el comisario europeo.
El Ejecutivo comunitario también reclamará información al Gobierno español "sobre el efecto de la nueva disposición en la capacidad de los demandantes de empleo para obtener la exportación de las prestaciones por desempleo" para saber si se ajusta a la normativa europea, que requiere una autorización previa antes de abandonar el territorio del Estado miembro competente.
Salida al extranjero justificada
Esta posible investigación por parte de la Unión Europea ha llevado al Ministerio de Empleo a hacer pública una inscripción del Servicio Público Estatal de Empleo (SEPE) de finales de julio en la que se aclara que la salida al extranjero por una causa justificada no impedirá el cobro de la renta activa de inserción.
La instrucción concreta lo establecido en el decreto ley de 13 de julio, según el cual para solicitar la renta activa de inserción se requieren doce meses ininterrumpidos de inscripción como demandante de empleo, sin poder salir al extranjero por ningún motivo.
No obstante, el SEPE ha clarificado que se podrá salir por un máximo de 15 días naturales por matrimonio o nacimiento, por fallecimiento o enfermedad grave de familiares hasta segundo grado de consanguinidad o afinidad, y por cumplimiento de "un deber inexcusable de carácter público y personal".

[visillófilas pepitófagas]

Pues el MoU no da lugar a muchas esperanzas...:
"Las transferencias se realizarán al valor económico real* (a largo plazo) de los activos, que se establecerá mediante un proceso minucioso de revisión de su calidad, partiendo de las valoraciones individuales empleadas en la prueba de resistencia. Las pérdidas respectivas se materializarán en los bancos en el momento de la segregación.[...]
La entidad gestionará los activos con objeto de realizar su valor a largo plazo. La entidad adquirirá los activos al valor económico real* y tendrá la posibilidad de mantenerlos en cartera hasta su vencimiento."
*entiendo real por oposición a nominal.

Por favor, no hablemos del MoU a la ligera. Y sobre todo no confundamos el MoU verdadero de la UE con las interpretacioncitas ladrillo-revisionistas que se han hecho en Absurdistán.

Recapitulemos.

El significado del MoU, y mejor leer el original en inglés que las traducciones sesgadas que han circulado por Absurdistán, cambia según el lector.

Una persona cabal, profesional y responsable lee el MoU y dice "esto de lo que habla es del Rebajón Inmobiliario". El VER debería ser ese 30% o 35% (en promedio) del precio máximo de 2007, del que siempre hablamos. VER = precio de equilibrio según el espíritu del MoU.

Luego, siguiendo el MoU en su espíritu original, lo que procede es:
- segmentar el conjunto de "activos" en subconjuntos (no demasiados) que tengan cierta coherencia.
- asignar el VER: para unos, el 20% del precio máximo de 2007; para otros, el 30%; etc.
- traspasar esos "activos" a las (en plural) Compañías de Gestión de Activos.
- materializar las pérdidas en los balances de los bancos en el mismo momento del traspaso. Si Banco A pasa a las Compañías de Gestión de Activos 1.000 pisos valorados en balance a un 80% del precio máximo de 2007, y los pasa al 30% del precio máximo de 2007, en el momento tiene que contabilizar el agujerito correspondiente (entre el 30% y el 80%).

Seamos claros: el motivo por el que el MoU introduce el VER es para permitir gestionar el overshooting. Si las Compañías de Gestión de Activos reciben pisos al 30% del precio máximo de 2007, deben ganar dinero con ellos o al menos no perderlo, luego no pueden/deben bajarlo de ese 30%. Pero lo más normal (excepto en Absurdistán) es que reciban esos pisos en pleno overshooting cuando nadie los compra por más del 20%. De ahí que les den un plazo razonable, pongamos 5 años.

Si en el momento de recibir los pisos al 30% los pueden vender por el 30% o más, perfecto. Si no pueden (porque se está en pleno overshooting), pueden aguantar hasta un máximo de 5 años hasta venderlos por ese 30% (o más).

Regresando a los símiles médicos, el MoU es el procedimiento de extracción ordenada de los tumores que recomienda el médico: identificar y delimitar los tumores, valorarlos de forma realista, extraerlos, materializar en los balances los agujeros donde estaban los tumores, y gestionar separadamente los tumores.

Sin embargo, como vengo diciendo en posts recientes, España sigue empeñada en que no tiene tumores, sino granos y picaduras (en parte por bloqueo mental, en parte por oscuros intereses inmobiliarios).

Así que el Gobierno y cía (la oposición, el cajerío, los promotores, etc.) cogen el MoU y lo reinterpretan de la manera que les conviene, absolutamente contraria al espíritu del documento de la UE y a los intereses de los ciudadanos y contribuyentes españoles.

Donde hay que identificar y delimitar bien los "activos", se hace el caos.

Donde hay que valorar a precio de equilibrio del 30% respecto de máximos, se valora a precio de fantasía del 70%.

Donde hay que materializar una pérdida de 30%-80% que pasa directamente al balance de las entidades, quebrando no pocas y dando lugar a investigaciones, fulminación del cajerío, etc. lo que se hace es materializar una perdidita de 70%-80%, bastante digerible por los tril... gestores de las cajas. Sin investigaciones, sin quiebras.

Donde se debería poner un plazo de 3 ó 5 años, se pone uno de 10, 12 ó 15.

Donde debería haber varias Compañías de Gestión de Activos posiblemente privadas, hay sólo un BM666 financiado con dinero público.


Consecuencias:

- Según el verdadero MoU, HOY mismo los bancos y cajas materializarían el Rebajón en sus balances (amortiguándolo con provisiones los que las han hecho), y las Compañías de Gestión de Activos los recibirían ya rebajadísmos. Estas compañís tendrían entre 3 y 5 años para venderlos a igual o mayor precio, no perdiendo dinero. Y además, trasladando el rebajón al mercado, corrigiéndolo de forma sana y efectiva.

- Según el falso MoU traducido al absurdistaní, los bancos y cajas van a materializar unas pérdidas ridículas o nulas, traspasando al BM666 los pisos aún inflados. El BM666 no tendrá más remedio que aguantar los pisos 10 años a precio burbujeado, o vender pronto y con Rebajón, lo que supondrá graves pérdidas al BM666. Es decir, a los contribuyentes. Incluso aguantando los precios 10 años, al cabo de 10 años tendría que quitarse los pisos de encima con minusvalías que, de nuevo, se materializarían en el bolsillo de los contribuyentes.


Eso es todo. No le den más vueltas.


PS: fíjense, en el fondo, cuánto se parece el MoU verdadero a lo que el Santander anunció que quería hacer: iba a pasar todos sus "activos" en bloque a unos "fondos buitre", por un precio de risa, asumiendo la pérdida con las provisiones que ha venido haciendo, y quitándose todo el ladrillo del balance en bloque. Los "fondos buitre" se quedaban con los activos rebajadísimos porque sabían que podían reasparles un beneficio (comprando a precio de overshooting, o casi, y vendiéndolos a precio de quilibrio, o casi). Es decir, el MoU establece una metodología muy similar a la que cualquier empresa privada medianamente seria llevaría a cabo.

[Gardel]

A que viene entonces la coletilla de largo plazo al VER?

Y entiendo el MOU como lo explican las Visilleras, a ver si llega.

[Spheratu]

Si no recuerdo mal,el eurogrupo estaba haciendo un balance de la basura inmobiliaria por su cuenta,al margen de oliver y benji,quienes a su vez,en septiembre se supone que entregan el dossier completo.
Esperemos a ver que dicen antes de cagarnos en el banco malo. Todo da vueltas alrededor de las tasaciones. Supongo que tratarán de llegar a un consenso con la casta. Pero eso de pagar a precios burbujeados,tampoco lo veo yo muy posible.

[visillófilas pepitófagas]

A que viene entonces la coletilla de largo plazo al VER?

Viene a que no se valore a precio real de mercado de hoy (foto del instante actual), puesto que podría contabilizarse indebidamente el overshooting (causando más pérdidas de las necesarias y justas a las entidades), y que sí se valore a precio "a largo plazo", es decir, de equilibrio (viendo la película de los próximos dos o tres años, pasado el overshooting, y no la foto de hoy).

Pero cuando el médico nos dice que tomemos el medicamento que nos desenganchará de la heroína, nosotros vamos con sesudos estudios y profusas estadísticas a demostrarle que la heroína es el medicamento que mejor nos desengancha de la heroína, ya que nos quita instantánea y absolutamente todos los síntomas del síndrome de abstinencia. De verdad. Se lo juro. Tenemos gráficas que lo prueban...