* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019 por Rui Brennan
[Ayer a las 23:46:17]


Artículos de heterodoxia.info por Jossot
[Ayer a las 07:28:27]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Diciembre 09, 2019, 06:18:33 am]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Diciembre 08, 2019, 15:31:15 pm]


Alquiler y represión fiscal por chameleon
[Diciembre 05, 2019, 12:19:19 pm]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por PastorMesetario
[Diciembre 05, 2019, 07:42:59 am]


Autor Tema: MFBH -p  (Leído 152737 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

CHOSEN

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 17158
  • -Recibidas: 32414
  • Mensajes: 3697
  • Nivel: 781
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
MFBH -p
« en: Junio 27, 2012, 14:54:25 pm »
En previsión del largo debate que se generará sin duda en los próximos meses y años, y convencido de la OBLIGACIÓN MORAL que todo ser humano tiene (debería tener) de evitar dolor y sufrimiento a sus congéneres en la medida de lo posible, abro este hilo monográfico del MFBH-p.

No es tarea fácil la salvación global -de hecho es imposible-, sin embargo deseo contribuir a que cada cual tome sus decisiones teniendo el máximo posible de información a su alcance. Debatamos hipótesis futuras, y luego que cada cual actúe según su parecer y entender.

¿Que es el MFBH-p?
Según el internauta PPCC (gran orador y creador del vocablo) es el Mayor Festín Bursátil de la Historia -pensiones.
Explicado en palabras del gran forero Newclo:
El desembarco del dinero de las pensiones en los capitales de las empresas cotizadas..

Observemos que como hecho fehaciente aún no ha tenido lugar, es una hipótesis.
Seguramente no se lleve a cabo de forma planificada, ni se llegue a plantear hasta dentro de muchos años como suceso cierto. Ahora bien, una vez el fenómeno haya explotado con toda su crudeza y se vea como algo obvio, ya será demasiado tarde.
Tenemos el ejemplo inmediato de la burbuja inmobiliaria, un hecho pasado y certificado que incluso hoy sigue siendo negado por gran parte de la población.

Análogamente y como en todas las burbujas, nadie avisará del MFBH, y quienes lo hagamos seremos ahogados por la exhuberancia. Eso lo doy por supuesto.
Como siempre, un hecho sucederá cuando se den unas condiciones que aboquen a tal situación. Yo personalmente creo que esas condiciones ya se están dando -las planteo mas adelante- y solo falta la chispa que prenda la mecha, el pistoletazo de salida.


¿Cuando sucederá?
La buena noticia es que por cuestión formal una operación así tendrá un punto de partida definido, ya que implica un cambio legislativo relativamente importante. Por tanto y formalmente el pistoletazo lo dará el BOE.

Probablemente antes de ésto asistiremos a numerosas señales que lo anticipen.
Empezarán los globos-sonda de la "posible" entrada de un sistema "supletorio" por capitalización, justificado en cualquier excusa: que el estado es incapaz de abordar las prestaciones, que tiene que haber libertad de elección, que a la larga es mas beneficioso... cualquiera slogan valdrá, el motivo es indiferente.

Entonces se estará empezando a gestar la gran burbuja de las pensiones cotizadas. Los buitres ya habrán olido el dinero.


¿Como se gesta?
Como todas las burbujas. En este sentido no tiene nada de especial.
Sería una burbuja de activos financieros de toda la vida, con la salvedad de que el combustible esta vez no vendrá del crédito o el apalancamiento, sino del tiempo cotizado (=dinero) de los futuros pensionistas.

Hagamos analogía con la burbuja inmobiliaria, la burbuja más reciente.
La burbuja inmobiliaria ha tenido lugar en un escenario muy concreto: cuando la generación '70 ha necesitado independizarse y formar una familia, es decir,  cuando la generación viva mas numerosa ha necesitado un techo.

Podemos acotar por tanto el MFBH, y como primera aproximación circunscribirlo al momento en que la generación '70 se vaya a jubilar.



De hecho, me permito ampliar el concepto del MFBH y encuadrarlo dentro de un fenómeno global derivado de la mera existencia de una "Generación Burbuja".

Me explico:
Todas las necesidades básicas de la generación viva más numerosa son susceptibles de formar una burbuja, derivada de la escasez inicial de un bien. El sistema productivo trata de suplir dicha necesidad, formando irremediablemente una burbuja intrínseca a la naturaleza financiera del propio sistema.

Y he aqui un regalo intelectual: asistimos hoy (año 2012) a movimientos importantísimos en el sistema productivo que anticipan y confirman este hecho. Si nos fijamos, observamos la preparación del sistema de cara a la necesidad de servicios sanitarios que irremediablemente llegará cuando la generación más numerosa alcance los 60 años. ¿A nadie le extraña la proliferación de hospitales privados, o el expolio a la sanidad pública justo en este momento?
Tiene su explicación, es la toma de posicion en el tablero, anticipando un hecho natural e irremediable: el envejecimiento de la generación viva más numerosa. El sistema productivo se adapta a las necesidades dominantes. En el futuro seguramente veamos cosas bizarras como corporaciones sanitarias en el IBEX35.


Bajando a lo concreto, el MFBH:
Como se está diciendo, la conversión del fondo de pensiones en capitalización ha de tener una fecha definida (BOE), a partir de la cual los activos "dopados" experimentarán el crecimiento y desarrollo propios de una burbuja.

Como las jubilaciones van por edades, habrá un grupo al que le toque ser el primero en jubilarse, y disfrutar de la fase ascendente de crecimiento (llamémoslos T). He aqui a los primeros beneficiados de la burbuja, los triunfadores. Por comodidad, descontamos a los "otros" triunfadores inherentes al sistema; Tanto del productivo -que ya están tomando posiciones- como del financiero, por ser juez y parte.

Puesto que hablamos de una burbuja, las primeras generaciones de jubilados serán las que se beneficien -y lo harán- del MFBH. De hecho generaciones mas viejas ya se están beneficiando indirectamente de la gran masas de cotizantes que les sustenta sobre la pirámide poblacional. Tras las primeras generaciones de jubilaciones doradas con el nuevo sistema, se irá corriendo la voz del nuevo paradigma: capitalización. Ya tenemos la burbuja montada. Nunca baja. Euforia. Vamos al fondo de pension privado.

Otra vez la analogía con la burbuja inmobiliaria. Nos hemos cansado de escuchar a ministros alabando las bondades del sistema. Viajar es de idiotas, mejor hipoteca. Propietarios ricos porque su pisito valía un potosí. Ahorrar es tirar el dinero. Mételo a ladrillo que nunca baja, etc. Estas frases las escuchamos en lo más álgido de la burbuja inmobiliaria, y las volveremos a oir otra vez, solo que cambiando PISITO por PENSIONCITA. Reeditaremos lo mismo que con la burbuja inmobiliaria, esta vez con la pensión.


La clave es LA MASA generacional nacida en los '70.

Analizando la pirámide poblacional, es facil suponer cuando se darán estos hechos. Año arriba/abajo el punto álgido debería ser en torno a 2035. En este año los nacidos en 1975 (tomado como punto medio de la generación) tendrán 60 años y estarían cerca de jubilarse y/o PREJUBILARSE atraídos por la brillantez de su tesoro. Como siempre los avispados se saldrán antes, pero los avaros y los mal informados caerán con todo el equipo. Esto son estimaciones personales y cada cual deberá hacer la suya. Si finalmente se retrasa la edad de jubilación -lo cual está por ver, verbigracia Francia- podría llegar hasta 2040.
Lo que es un hecho innegable es que esta generación se jubilará por esos años.

La burbuja inmobiliaria se estima que ha tenido un ciclo de aprox. 20 años hasta máximos (96-06). Muchas burbujas financieras tienen este ciclo de vida, ésta también lo tendrá con toda probabilidad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_econ%C3%B3mico

Según mi humilde entender, la explosión de la burbuja de activos financieros sucederá cuando la gran masa de jubilados ejecute su plan capitalizado de pensiones, haciéndolo todos a la vez. En este momento y por mera lógica económica, los activos verán disminuido su valor de mercado.

Como digo y según la pirámide de población, la explosión a "cobrar la pensión" tocaría de lleno dentro de 25 años aprox. ya que depende de la edad de jubilación para entonces. Pero aqui se llega tras un largo proceso, el proceso de formación de una burbuja, que es el MFBH-p.

La delicadísima situación económica de los Estados y la inversión de la pirámide poblacional hacen NECESARIO que se desarrolle alguna forma de artificio financiero que de solución al "problema" de las pensiones futuras, de la misma forma que para solucionar el "problema" habitacional se desató la mayor burbuja inmobiliaria de la historia. No actuar a tiempo significaría rebajar las pensiones a la mitad -mitad de contributentes o el doble de jubilados- y eso es algo que la casta política NO VA A HACER, paradójicamente motivados por el voto cautivo de los mismos futuro-pensionistas que van a sufrir las consecuncias del MFBH.

El desarrollo del MFBH:

El límite máximo, siendo como es 2035-2040 la fecha límite del MFBH, viene derivado de la jubilación simultánea de gran número de individuos. pero la fecha de comienzo (20 años antes) nos viene dada por la edad de jubilación de la generación anterior -actualmente gestora del destino de la población por fáctum biológico- ante la previsible INCAPACIDAD del Estado español para mantener el nivel adquisitivo de las jubilaciones ya comprometidas en la actualidad.

Casualmente estos primeros futuro-pensionistas hoy en activo se encuentran en la cúpula de poder actual, por un hecho meramente biológico como es haber nacido antes. Como artífices del invento, vivirán una jubilación dorada fruto de los primeros 10 años de crecimiento asegurado de MFBH.

Año tras año, los siguientes jubilados y prejubilados (nacidos en los años 59,60,61,62,63,64 etc) disfrutarán de su enoooorme activo de carácter financiero creado ex-profeso por/para la generación masiva, la que por entonces engordará la pirámide poblacional haciéndola totalmente regresiva.

Los 20-25 años totales de MFBH (tenemos marcado el límite máximo) separados en dos tramos de 10+10 serán tiempo suficiente para que los primeros beneficiados (a punto de jubilarse y en el poder) y los futuro-pensionistas, realimenten la burbuja, hecho matemáticamente necesario para alcanzar el crecimiento exponencial de toda burbuja.

Cuando la masa nacida en los '70 rompa a jubilarse, la población total en España escasamente llegará a los 35 millones, la mayoría jubilados. Por pura matemática, no habrá soporte natural y asistiremos al final del MFBH. Será la parte más desagradable.

Dicho lo cual, el pistoletazo -publicación en el BOE- no debería tardar más de 5 años, a contar desde 2012 (máximo año 2017).


¿Se dan las condiciones?
Objetivamente si se dan las condiciones para crear el MFBH.
Hay una grandísima masa de dinero latente en las cotizaciones pendientes de generar en estos próximos 25 años. Dicha futura masa monetaria -no materializada-, existe de forma más tangible incluso que el crédito traído del futuro en éstos últimos años de orgía inmobiliaria. Si se ha traído del futuro un dinero incierto para honrar al dios del pisito... ¿que impedimento hay para traer un dinero cierto -las cotizaciones- al presente?
No hay ningun impedimento, mas al contrario: todo serán parabienes, deducciones y bonificaciones. Sumado a la necesidad real de percibir una renta cuando no se puede trabajar por edad (comparemos con la necesidad real de un techo).

Como antesala del MFBH, repito, el sistema productivo ya se está orientando hacia los servicios sanitarios que esta generación va a necesitar en un futuro cercano. Por eso se está desmontando el sistema sanitario público para dar paso a los agentes privados.

Hay combustible y hay comburente. Solo falta la chispa que haga iniciar la reacción.


Cabe destacar que el MFBH no debería ser exclusivamente español, pues la generación X (masiva) es un fenómeno internacional derivado a su vez de la WW2. Si bien éste fenómeno se haría notar con mas fuerza en los sistemas financieros no anglosajones, con un sistema eminentemente público de histórica fortaleza y donde apenas existe el mercado privado de gestión de pensiones (p.ej. España).


Si has leído hasta aquí y te resulta interesante, no dejes de leer uno de los primeros mensajes (2008) en los que el internauta PPCC da nota del MFBH.
http://bichitos.blog.com.es/2008/08/20/viviremos-el-m-f-b-h-p-4615909/


Espero que podamos debatir aquí sobre este interesantísimo tema.
Un saludo.
« última modificación: Diciembre 02, 2012, 20:38:41 pm por CHOSEN »

UN PRIVILEGIADO

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 3832
  • -Recibidas: 756
  • Mensajes: 95
  • Nivel: 11
  • UN PRIVILEGIADO Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #1 en: Junio 27, 2012, 16:16:50 pm »
Yo ya me libré de esta Burbuja leyendo al Maestro y a otros foreros en Burbuja.
Y en vista del porcentaje de las previsiones acertadas hasta ahora, puede que falle en los tiempos o no, pero de lo que no tengo ninguna duda es que el MFBH-p sucederá.

Así que espero que este foro nos siga sirviendo de ayuda a anticiparnos a los acontecimientos como hasta ahora.

Hace poco leí en el hilo de Ir- de Burbuja, a Bendita Liquidez opinando del tema. Ya le he enviado una invitación a pasarse por aquí. Copio y pego alguna de ellas:


19-jun-2012, 13:45

Podemos hacer el análisis que hace ppcc.

¿Cuánto dura un ciclo bursátil? ¿para montar el MFBH-p hace falta un ciclo más largo de lo normal?

Necesitamos un arreón inicial que sirva de gancho, donde entren pocos.

El beneficio se materializa en forma de no-pago a los que se vayan jubilando, miremos la pirámide de población, ¿en qué año empiezan las jubilaciones masivas, ya sea a los 67 o 65 con recorte?

El grueso del baby-boom tiene ahora 34-35 años, gráfico en página 5:

http://www.ine.es/prensa/np679.pdf

Las proyecciones meten miedito, justo lo que hace falta para que la gente se meta, ¡que te quedas sin pensión!:



El pico llega dentro de 30 años, es decir, en 2042, según ppcc en 2025 empezamos a sacar la cabeza del túnel.

Se supone que cuando el "pico" de la gráfica llegue a los 65 ya la bolsa habrá bajado y su cuento de la lechera habrá volado.

Se pueden hacer muchas cábalas pero así a ojo parece que en 2042 habrá muchos más jubilados que ahora.

Luego calculo cuántos jubilados habrá en 2025 que es cuando se supone que comienza la recuperación.

A ver si ppcc lee esto y nos da unas pinceladas, en el INEbase se pueden hacer proyecciones de población tanto a corto como a largo plazo:

A corto plazo (2011-2021): Instituto Nacional de Estadística. (National Statistics Institute)

A largo plazo (2009-2049): Instituto Nacional de Estadística. (National Statistics Institute)

Luego lo miro y saco los gráficos y datos para las fechas clave, 2025, 2042...


19-jun-2012, 14:29

Para ir abriendo boca, número de personas mayores de 65 años según proyecciones del INE:

2012:7.997.400 ¡¡¡¡¡¡

2025:10.003.625
2042:14.266.293


19-jun-2012, 14:48

Iniciado por cuco 
Pero:
¿Dónde está el dinero de las pensiones? La última vez que lo ví, venía de Europa en forma de deuda que compran a crédito bancos quebrados.


¿Qué es un "ciclo bursátil"? ¿Tiene una duración "normal" estipulada?


¿Quién se atreve, aparte de D. PPCC, a pronunciar "bolsa" y "pensiones" en la misma frase, con la que está cayendo?


El Maestro, en busca de sus apóstoles y creyentes, se ha perdido como ellos.



Espera, espera, espera, vamos a seguir hablando de eso.

Dinero de las pensiones viene de fuera, emitimos deuda y la financia el BCE.

¿Y por qué no podemos emitir deuda para comprar acciones y ponerla a nombre de fulanito "X" que a cambio de ese fondo renuncia a cobrar una pensión con cargo al Estado.?

No veo la diferencia, pero tranquilos, no podéis hacer nada, será el BCE el culpable por comprar esa deuda destinada a hinchar la bolsa y estafar a los futuros pensionistas de la generación H...

... es imposible decir que no, ¿no ves que si dices que "no" te quedas sin pensión, corre, métete que luego no podrás porque la bolsa no para de subir...

Es lo de siempre, el centralbanker emite, pero si el proletariado no pica...

Acción telefónica =10 euros.

Primera fase del MFBH-p, yo entro y cambio 10 años cotizados a la SS valorados en 50.000 euros por 5.000 acciones de telefónica.

Esas acciones de Telefónica se compran con el dinero conseguido con la emisión de deuda pública, la compra el BCE o los bancos con crédito barato del BCE.

Sube (natural) telefónica, 30 euros por acción en dos años, ahora tengo 5.000 x 30 = 150.000€, el equivalente a 30 años cotizados a la SS, ya me puedo jubilar.

Los "agraciados" difunden la buena nueva.

Segunda fase del MFBH-p... ¿es necesario que siga?

Al final las acciones de TEF terminan a 10 euros, como estaban, las acciones que se compraron se venden, el BCE recupera la riada de liquidez y lo único que ha cambiado es que un porrón de tíos cobrarán de pensión la cuarta parte de lo que les iba a tocar si se hubieran quedado quietos.

Es todo mentira, no hace falta un taco de billetes de verdad para hacer el timo de la estampita.



dmar

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 13299
  • -Recibidas: 13886
  • Mensajes: 1751
  • Nivel: 274
  • dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #2 en: Junio 27, 2012, 16:23:48 pm »
Gracias, es una expostición excelente.  Ahora viene el turno de preguntas: 

Los que tenemos la desgracia (biológica, como dices) de pertenecer a la barra más larga de la pirámide, ¿qué podemos hacer (aparte de no meternos en el timo de las pensiones de capitalización/Pilar II) para tener cubierta esa necesidad de percibir una renta cuando no podamos trabajar?

Por supuesto emigrar a un país con otra demografía es una opción.
Otra, si lo entiendo correctamente, es entrar en bolsa cuando el MFBH esté despegando para salirnos cuando tengamos 55-60 años.  Pero para eso hay que tener ahorros.

¿Ideas?

¡Ay, los que somos "masa setentera"!

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34109
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #3 en: Junio 27, 2012, 16:29:32 pm »
Pego los post recientes del hilo de PPCC; perdonenme si se me queda algún post, que son muchos:


Citar
Ahora es cuando viene el MFBH [Mayor Festín Bursátil de la Historia]; pero no se engañen, será solo para rebajar la carga de las pensiones futuras.




Que entra migración y migración se le pasan a uno estas perlas. Veamos, y digo yo...

...el objeto del MFBH-p es, a fin de cuentas, realizar otra transferencia de rentas desde el futuro, esta vez con objeto de hinchar la bolsa (No el ladrillo).

Para realizar tal operación, no puede ser ni el estado, ni el sistema fiscal, ni, desde luego, un señor de cuenca que pasaba por allí, quien tenga en última instancia, la responsabilidad, es decir, el colateral.

Ahora, tengamos en cuenta... ¿quienes son objeto de este MFBH-p? Claramente, las generaciones H, y los pocos de la generación IiF (Inmoindultados Forzosos) que tienen un trabajo decente (Que pensión si no?) y que son Credit Worthy, si bine no en equity, si con su trabajo como colateral.

Es decir, en lugar de hipotecar la equity de esos pringados, vamos a hipotecar su capacidad de trabajo.

Ahora, el problema principal es conseguir el dinero que saldría de la SS, es decir, als contribuciones ya cotizadas, para meterlo en el nuevo fondo capitalizado.

Pero sabemos que ese dinero no existe, en tanto que es solo un capítulo anual de gastos de los PGE. Como mantener una carretera, vamos.

Y el estado no puede asumir la colateralidad de esa inmensidad de dinero a crédito a crear. Luego, ¿Como puede hacerse?

Cargándole el pufo al tonto, como siempre.

Para comenzar, el tonte renuncia a la parte futura que le correspondería por su pensión contributiva. Esto contribuye a aliviar al estado, epro en realidad, no tendrá importancia hasta que se materialice.

No obstante, nada impide que parte de ese dinero sea, por así decoirlo, una letra a muy largo plazo, cobradera por el estado cuando ese señor tuviera que cobrar esa pensión.

Otra parte deberá derivar directamente del trabajador, el cual supongo que se verá obligado a, de alguna manera, garantizar parte del crédito. Probablemente con algún mecanismo que implique que con su fondo se va a cubrir la devolución del crédito, de la parte que a el le corresponde. El estado devolverá eso al pringado mediante incentivos fiscales.

De esa forma tenemos que, en principio, el trabajador no paga nada por ese depósito inicial; o paga muy poco, pero a cambio toda la responsabilidad es suya.

De esa forma tenemos que, en el momento cero de esta estafa, se ha conseguido canalizar una burrada de crédito, dinero salido de la nada, a la bolsa.

¿Quien asumirá toda la colateralidad de ese dinero? El pringado trabajador, usando su futura pensión como colateral.

Yo no se porque no ahorramos tiempo, y simplemente vendemos forzosamente un pulmón de cada uno. Sería más piadoso; aunque supongo que entonces saturaríamos el mercado...



Aprovecho y agradezco sus aportaciones, que está ameno el tema, y a lo que iba;

A ver si lo he entendido y lo que propone es algo similar a una Opción de Compra (CALL) que ejercería el Estado utilizando como subyacente el trabajo del "tonto" para un periodo variable de tiempo (CALL para cada "tonto", en el rango de la generación o generaciones que toque), y como tal el estado la ejercería si llegado el vencimiento (jubilación) el dinero capitalizado fuese superior al valor del subyacente (y al contrario), como quiera que realizar la valoración de dicha opción es superior a mi entendimiento (muchos años, muchos escenarios), ni me preocupo por eso, ya que ellos tampoco lo irían a hacer  :roto2:, y pondrían poner un cálculo más sencillo y manejable con calculadora científica (son generaciones preparadas  :biggrin:).

El coste para el estado sería la valoración de la opción en el momento actual (vs. cálculo alternativo) que se lo venderían a los "tontos" diciendo no solo te damos estas perrillas sino que se irá aportando a "tu capitalización" tus dinerillos anuales (una miseria, menos de lo que supondría, pero como al igual que el paro, la idea generalizada que son mis dineros que me han ido quitando, el resto, para quien lo compruebe y vea que no cuadra se le atribuye a la magia del interés compuesto y la revalorización, se ha de tener estudios de posgrado caro para entender esto  :biggrin:) de forma que en el futuro puedas tener más que lo que te tocaría según los presupuestos, si "tu capitalización" es mayor me quedo tu plusvalía (en teoría, para los jóvenes no se dará el caso, pero interesante para los mayores que entren en el boom, quizá una pequeña horquilla de margen para ellos), y si es inferior no me la quedo, pero me da igual porque con la capitalización "general" ya me habré sacado otras plusvalías buenas, que es lo que interesa, los monises ahora, suficiente para cubrir el coste inicial y dar de comer a mis fieras.

Así como dice, fuera responsabilidad, pero se tiene un mayor control y flexibilidad. Por supuesto, para los valientes, siempre se puede dejar la gestión en ellos mismos y por extensión en empresas de inversión, pero siempre dentro de la casa putas que hemos construido.

No se si aporta más luz u oscuridad, o ambas  :biggrin:.


Aporta, aporta, claro que aporta. Yo he puesto una forma de verlo, tu aportas la clave de todo el tema que es la codicia.

Para eso es importante grandes revalorizaciones bursátiles en un ciclo, que haga que todo el mundo con reticencias se meta por miedo a perder la ola.

Claro, la gente verá como sube eso (Un 50%, quizá?) en cuatro o cinco años... quizá menos. Olvidándose que eso va a estar ahí veinte, treinta o cuarenta años.



Claro, la gente verá como sube eso (Un 50%, quizá?) en cuatro o cinco años... quizá menos. Olvidándose que eso va a estar ahí veinte, treinta o cuarenta años.


Por eso no entraré en la capitalización de la pensión, sino en bolsa. :D



Marditoh Esporculador Financiero Fatricida!!!!  MEFF


:D GRacias! Bonito insulto. MEFF :D

Recuerde que el problema NO es hacer dinero, sino en qué se lo gasta.

(PPCC cap. VIII)

;)


Por cierto, en mi anterior disertación demográfica se me olvidó mencionar algo:

Corríjanme pero creo que NUNCA  en la Historia humana se ha dado esa transición con decrecimiento tan elevado tras explosión exponencial.
Todas las anteriores fueron :
- Bien pandemia tipo pestes,
- bien guerras,
- bien hambrunas,
- bien extinciones masivas.

Esto parece ser un acontecimiento cualitativo que cambia definitivamente nuestro patrón reproductivo para estabilizarse en otro.

Por otro lado, las mencionadas anteriormente eran súbitas o casi en escala temporal, con lo que los supervivientes no debían cagar con la manutención de más numerosas clases pasivas. Quizás en la guerra, pero creo que las levas y bajas jamás llegaron a cercenar la capacidad de laas clases activas, y las pasivas nunca fueron más numerosas q las activas.

Creo que traspasamos un umbral desde el punto de vista evolutivo.
Quizás en escala temporal de décadas estemos en metamorfosis más que en transición.

No sé, quizás ya desbarro.

Qué tal la inclusión del conceto "Productividad marginal negativa de la población"???

Sds.



Esa es más o menos la razón de mi nick.

Nunca un sistema político ha logrado legitimarse y mantener la continuidad institucional y productiva en un entorno de decrecimiento.

El decreasing management es imprescindible para los años venideros, al menos hasta completar la transición energética.

¿Cómo manejar políticamente la situación?. Para mi ese es el reto, porque sin continuidad en ciertas instituciones no se puede mantener una civilización con esta densidad de población


Así es, el componente demográfico pesa muchísimo en todo esto. Las sociedades en envejecimiento tienden a sobre-ahorrar y su propia composición y expectativas parece que ciega a los grandes actores de sistema económico a la hora de asignar esos recursos, de modo que una parte no pequeña termina por malbaratarse en inversiones cómodas pero absurdas e insostenibles, que detrás tienen algún timpo de componente burbujil-piramidal.

Ahí tenemos al gran viejo de Europa, Alemania,que,  con sus excedentes de ahorro tan ridículamente  mal gestionados por sus muchas y poco profesionalizadas entidades de ahorro, se ve en una comprometida situación al haber puesto sus huevos en cestos tan desfondados como las hipotecas titulizadas de los EEUU, el cajerío español o la deuda estatal helena. Los otros viejos de Europa, España, Austria e Italia, en el primer caso hemos llegado a viejos antes que a ricos, lo que es fatal porque deriva en una crónica y cada vez más acuciante escasez de ahorro (hasta que reajustemos nuestras expectativas, y eso duele), lo han regado por los campos del Este en busca del viejo imperio o se han esclerotizado (caso italiano).

Los BRICS están en transición a veces muy acelerada (Rusia no es que esté transicionando,es que se desploma en lo demográfico pero tiene una buenísima posición de control en recursos vitales para Europa y Asia) y podrían, si fueran capaces de vencer muchos obstáculos, hacer con Africa lo que la OCDE hizo con ellos y garantizarse una cierta salida a sus excedentes de ahorro.

En cualquier caso todas estas dinámicas con fuerte peso de lo demográfico quizá se rompan si logramos un gran salto adelante en lo energético y otro en la organización financiera (de hecho probablemente estén correlados pues se trataría de aprovechar nuevas tecnologías para reventar los efectos de escala de los actuales sistemas y generar interacciones distribuidas en energía y finanzas, con los actores comunicándose e intercambiando en modo P2P y liquidando el actual sistema hipercentralizado).

Y es que las burbujas en esencia son producto de la codicia no bien encauzada (fallo en el sistema de incentivos, probablemente deliberado porque lo diseñan quienes controlan el sistema) de unos cuantos que se encuentran con un enorme poder decisiorio sobre el destino de ingentes cantidades de ahorro ajeno (o de energía); a lo que voy, cosas como el "crowdfunding"  bien diseñadas/reescaladas  y  monitorizadas pueden suponer una revolución que sería tan devastadora para la casta financiera como la fotovoltaica casi "plug and play" (y otras cosas que van despuntando) a €1.000/KWp promete para el sector energético tradicional.

Quizá sea posible manejar una cuesta abajo demográfica sin organizar desde los poderes sangrientas saturnales en las que la "viejunocracia" devora a sus descendientes para poder tirar unos añitos más. Una de las claves precisamente (ahí coinciden en el fondo SNB y PPCC) es lograr un importante salto en la productividad combinada de trabajo y capital (y luego la distribución de  de su producto) de modo que haya lo suficiente para repartir con las clases pasivas sin crear sensación de agravio/estafa en las activas.  Más aún mejorarían las perspectivas con algunos avances médicos que redunden en mejoras en la calidad de vida de los más mayores (reduciendo las necesidades de cuidados).


Estoy de acuerdo y le aplaudo su exposición y ligazón con la descentralización de suministros.

Pero, además, quería poner en la mesa de análisis factores que parecen despreciarse.
Me refiero a que ello tiene sentido si consideramos nuestras sociedades únicamente, pero si añadimos los emergentes, la cosa se complica.
No sé si tienen capital/persona sficiente para saltar a sistemas descentralizados para su pico demográfico. Las presiones sobre los recursos serán brutales.

Y la amortización de infraestructuras y reconversión tecnológica no solo parece incompatibles, sino directamente contrarias, con lo que la solución no puede ser desamortizar porque el agjero sería fatastibulosiástico.

El mantenimiento de statu quo parece necesario para no vaportizar aún más capital, que a su vez parece necesario para la transicíon a sistemas de suministros descentralizados.

Si ello fuera posible, quizás sí se podría canalizar el excedente generado en acelerar la transición de los emergentes más rápidamente antes de que deban enfrentar su propia curva demográfica negativa.

Cuando eso ocurra, o tenemos listo algo de verdad, o ya se pueden ir viendo "Las sandalias del pescador" y se fijan en la postura del chinito de turno.

Joder, no me reconozco. Parezco progre ecologeta malthusiano madmaxista. Y les juro que NO. Pero ni miaja.

Parece que hay que seguir con la música para que no reviente. Más que nada, porque no hay otra cosa lista.

Aún, si Dios quiere, que para algo creo en Su providencia.

Sds.



El concepto clases pasivas en las dimensiones que alcanza en las generaciones que han ido envejeciendo durante la gloriosa "paz" que ha sucedido a la IIGM no tiene encaje en ninguna otra sociedad histórica, aunque tampoco el volumen de recursos disponibles para financiar esa carga.

Tal vez, dado que Malthus acecha (ha sido lamentable que el Club de Roma se autodesacreditara prediciendo desastres muy grandes y a muy corto plazo, además uno era una neoedad de hielo,y es que ahora cualquier entusiasta cornucopiano sale con ese pretexto anunciando un fantástico futuro -en el que normalmente tiene intereses personales porque sabe que será para pocos-), una apuesta de mitigación inteligente pase, si las posibles estrecheces energéticas lo permiten, por una especie de gran plan Marshall para Africa, que va más atrasada en la transición y contará con grandes masas jóvenes durante unas cuantas décadas. Pero requeriría coordinación entre todos los países que hoy controlan ente bambalinas el continente, cierta disposición a realizar entegas a fondo perdido y/o inversiones con madurez a largo y visión suficiente como para rechazar emprendimientos de muy elevado coste social/ambiental, incluso para rehacer mediante el mayor consenso político, el mapa del continente, trazado a golpe de escuadra por intereses coloniales en el pasado reciente.

Se liberarían recursos agrícolas -hay muchos más de lo que se imagina, eso sí, invirtiendo-, hidroeléctricos en gran cuantía (para una primera ola industrializadora del continente podría bastar con renovables), mineros e industriales. Cuando la contracción occidental empezase a ser importante y la transición BRIC+anexos también fuera notable, los recursos fluirían y sobre esa base se podría lograr una gran convergencia mundial en cuanto a nivel de desarrollo, todo ello siempre que fuésemos capaces de electrificar el transporte y moderar su uso y en general reducir el consumo energético para dejar lugar a nuevos "electrodomésticos" que serían robots encargados de atender las necesidades de los ancianos, servicios telemáticos que permitieran diagnóstico y seguimiento (semi)automatizados y en remoto, etc.

Soñar es gratis, pero no hablo de una alternativa imposible ni demasiado onerosa, hay que poner una primera piedra en forma de ayudas para evitar la lamentable condición de algunos estados, mejoras en la sanidad (en estos campos Africa es agradecida y la utilidad marginal de cada euro es elevada), redes de transporte y planta eléctrica. Se combina eso con Desertec y tenemos a toda Africa mucho más incorporada a Occidente/Asia.

Claro que otras posibilidades más lúgubres son quizá más probables, empezando por un estancamiento y posterior caída de la esperanza de vida, eventos catastróficos (provocados o no) de índole radiactiva, biológica, hasta volcánica (¿qué desastres alimentarios podría causar en un mundo tan poblado una erupción como la del Tambora en 1.815 o algo mayor, incluso una como las islandesas de 1.783 -a la que se supone debe lo suyo la Revolución Francesa- o 1.918 (que hoy pararía el transporte aéreo durante mucho tiempo).

Y en casi todas las opciones que se puedan contemplar el totalitarismo me temo que jugará un papel importante. Lo que está por ver es de qué índole y con qué posibles moduladores/contrapesos -o agravantes-  derivados de la evolución tecnológica.


Abundando en el tema de las transiciones demográficas y el "carnehumanismo" tan extendido (lo llaman "dividendo demográfico" pero curiosamente en las últimas cuatro décadas la exclusión social y el desclasamiento por la parte baja de la tabla -y subiendo puestos- no han dejado de crecer), este artículo anglo-optimista de LCB tiene tela:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_simple_grafico_nos_muestra_que_ee.uu._seguira_siendo_la_opcion_favorita


A poco que uno coteje cifras se encuentra con que hay cosas raras, la primera que no sale India, que va retrasada en la transición y sigue con 21M de nacimientos cada año contra 16M de China.

Lo curioso es que una extrapolación a 2050 ha de contemplar una horquilla amplia por el sencillo motivo de que quizá la mitad de quienes entonces vivirán (algo menos en realidad, depende del país) ni siquiera han nacido. Pero por ejemplo, USA está en un relativo boom natalicio y echa al mundo 4,2M de nuevos ciudadanos cada año, Brasil 3,1M y Francia 830.000. Si comparamos con las poblaciones de 313M, 194M y 65M, salen tasas relativas similares y sin embargo la fuerza laboral gala amenaza con contraerse levemente mientras la americana florecerá y de la brasileña ni se habla. Esto solamente se explica por la cocina del trabajo (estimaciones de inmigración o de participación en la fuerza laboral), que no por los datos brutos.

En cualquier caso parece que siguen prevaleciendo tesis anticuadas arrastradas de tiempos en que la movilización del trabajo comportaba  por sí misma un importante crecimiento. Pero precisamente las últimas décadas en Occidente nos prueban que cada vez una mayor parte de la productividad se atribuye al capital (de hecho la capitalización por puesto de trabajo ha crecido mucho), y curiosamente esa tendencia la aprecian tanto SNB como PPCC; una de sus más visibles consecuencias es la degradación del mercado laboral primero en sus segmentos inferiores, luego ya iremos viendo, de ahí esa imagen "Becerresca" de pocos seres de luz hiperproductivos (realmente lo serán en tanto que tengan detrás una enorme masa de capital asignada por quienes lo poseen) y una creciente masa desocupada, o los crecientes rumores sobre la implantación de rentas universales, etc.

Mc Donald's en su campus de Oak Brook  hace 20 años que tiene prototipos (estos americanos hacen I+D puntero hasta en la hostelería) de restaurantes totalmente robotizados a la espera de que los costes relativos de la tecnología (marginalmente decrecientes) se crucen con los de la mano de obra, entonces implacablemente pasará a sus franquiciados la orden de despedir a todo bicho viviente salvo quizá un par de supervisores, para introducir las máquinas. Los propios sectores públicos hipertrofiados en Occidente (el de USA no es poca cosa, 22M de empleados), el subempleo camuflado por los compiladores de estadísticas o la elevadísima población reclusa en los EEUU (es como un 1% y pico  de la fuerza laboral) son parte de las soluciones hoy aún  a medio construir para este importante problema que probablemente marcará la evolución social y política de las próximas décadas. Porque el capital, por definición, al proceder del ahorro, está en pocas manos, de modo que toda ultra-tecnificación con enormes ganancias en la productividad aparente de algunos trabajos cursará con el desplazamiento de ingentes masas, y esto no parece que vaya a ser como el movimiento ludita, aquí ya hemos llegado al punto en que tenemos a muchas personas más bien pseudoempleadas en servicios bastante absurdos, así que el próximo paso puede ser mandar a parte a casa, lo que determinará la pugna política es cómo (unos querrán tirarlas a la basura sin nada, otros proporcionar rentas de sustitución a cargo de los "hiperproductivos").



Me van a perdonar que haga un inciso en el debate demográfico, pero acordándome de lo que dice ppcc sobre la necesaria deflación, leo estas declaraciones y no se que hacer, si cortarme las venas o dejármelas largas.

http://www.vozpopuli.com/empresas/10731-el-ceo-de-vocento-subiremos-mas-los-precios-el-diario-sera-un-producto-de-lujo


..................................................
Para Enríquez, “la audiencia se cualifica también con el precio” e insistió en la idea cuando respondió a un accionista inquieto por “el desgaste del negocio en papel”: “los precios harán de los periódicos cada vez más productos de lujo”. Para justificarlo, Enríquez recordó que, gracias a la modificación de tarifas, el retroceso de casi el 6% en las ventas en kiosko se ha traducido en un descenso de sólo un 1,3% en los ingresos.
..................................................


Pero si es bien fácil: al vicio de pedir, la virtud de no dar (y vamos, que su planfeto no lo quiero yo ni regalado; como mucho, picar en algún enlace de su web ocasionalmente, y gracias).

En otro orden de cosas, me ha parecido interesante el artículo de Stiglitz que enlaza McCoy en su post de hoy (básicamente, viene a decir que USA ya ha dejado de ser definitivamente un país de clase media; sus derivadas poblacionales y demográficas lo dejo en manos más autorizadas que la mía):

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/56c7e518-bc8f-11e1-a111-00144feabdc0.html#axzz1yvK2tCO7

Citar

June 25, 2012 7:19 pm
America is no longer a land of opportunity

By Joseph Stiglitz

US inequality is at its highest point for nearly a century. Those at the top – no matter how you slice it – are enjoying a larger share of the national pie; the number below the poverty level is growing. The gap between those with the median income and those at the top is growing, too. The US used to think of itself as a middle-class country – but this is no longer true.

Economists have justified such disparities by citing “marginal productivity theory”, which explains higher incomes through greater societal contributions. But those who have really transformed our society, by providing the knowledge that underpins the advances in technology, earn a relative pittance. Just think of the inventors of the laser, the Turing machine or the discoverers of DNA. The innovation of those on Wall Street, while well compensated, brought the global economy to the brink of ruin; and these financial entrepreneurs walked off with mega-incomes.


One might feel better about inequality if there were a grain of truth in trickle-down economics. But the median income of Americans today is lower than it was a decade and a half ago; and the median income of a full-time male worker is lower than it was more than four decades ago. Meanwhile, those at the top have never had it so good.

Some argue that increased inequality is an inevitable byproduct of the market. False: several countries are reducing inequality while maintaining economic growth.

Markets are shaped by the rules of the game. Our political system has written rules that benefit the rich at the expense of others. Financial regulations allow predatory lending and abusive credit-card practices that transfer money from the bottom to the top. So do bankruptcy laws that provide priority for derivatives. The rules of globalisation – where capital is freely mobile but workers are not – enhance an already large asymmetry of bargaining: businesses threaten to leave the country unless workers make strong concessions.


Textbooks teach us that we can have a more egalitarian society only if we give up growth or efficiency. However, closer analysis shows that we are paying a high price for inequality: it contributes to social, economic and political instability, and to lower growth. Western countries with the healthiest economies (for example those in Scandinavia) are also the countries with the highest degree of equality.

The US grew far faster in the decades after the second world war, when inequality was lower, than it did after 1980, since when the gains have gone disproportionately to the top. There is growing evidence looking across countries over time that suggests a link between equality, growth and stability.

There is good news in this: by reducing rent-seeking – finding ways of getting a larger share of the pie, rather than making the pie larger – and the distortions that give rise to so much of America’s inequality we can achieve a fairer society and a better-performing economy. Laws that tax speculators at less than half the rate of those who work for a living or make the innovations that are transforming our society, say something about our values; but they also distort our economy, encouraging young people to move into gambling rather than into more productive areas. Since so much of the income at the top is derived from rent seeking, higher taxes at the top would discourage rent-seeking.

America used to be thought of as the land of opportunity. Today, a child’s life chances are more dependent on the income of his or her parents than in Europe, or any other of the advanced industrial countries for which there are data. The US worked hard to create the American dream of opportunity. But today, that dream is a myth.

We can once again become a land of opportunity but it will not happen on its own, and it will not happen with a politics that focuses on cutting public education and other programmes to enhance opportunities for the bottom and middle, while cutting taxes for those at the very top. President Barack Obama’s support for these investments, as well as the “Buffett rule” that asks those at the top to pay at least as much in tax as a share of their income as those who are less fortunate, are moves in the right direction. Republican candidate Mitt Romney’s suggestion that we cut back on public employees is worrisome; as is his silence on whether capital gains on speculation should be taxed at a lower rate than income derived from hard work.

The country will have to make a choice: if it continues as it has in recent decades, the lack of opportunity will mean a more divided society, marked by lower growth and higher social, political and economic instability. Or it can recognise that the economy has lost its balance. The gilded age led to the progressive era, the excesses of the Roaring Twenties led to the Depression, which in turn led to the New Deal. Each time, the country saw the extremes to which it was going and pulled back. The question is, will it do so once again?


The writer is a recipient of the 2001 Nobel Prize in economics and the author of the forthcoming ‘The Price of Inequality’



Es un tema que hemos debatido más, en realidad se observa una curiosa deriva divergente en la renta del top y sobre todo el top del top, desde los años 80 y en ella hay varios componentes:

-Es importante destacar  que aumentan las disparidades de la renta primaria, es decir, antes de impuestos y transferencias. Aunque se han dado rebajas impositivas, una rebaja de los tipos efectivos no afecta a esta parte, y probablemente se deba al combinado de más concentración de poder (por el correlativo incremento de la concentración empresarial) sobre los propios salarios de que gozan los directivos; eso por una parte, pero también los profesionales liberales de todo tipo (y artistas y "entretenedores" en general)  han visto crecer sus emolumentos porque la demanda se ha polarizado -movida quizá por la publicidad, la emulación,etc- hacia una minoría tenida por "estrella" en su ramo.

-La creciente financiarización de la economía tras la ruptura del modelo con anclaje metálico ha resultado fatal en un país en el que además el banco emisor lo controla un pool de bancos privados donde la banca de negocios manda mucho. Al final en buena medida han logrado estos lobbistas reconducir la expansión monetaria a la inflación de los activos que ellos han controlado, es decir, han ido formando burbujas en las que entraban sigilosamente en la antefase del "smart money". También es visible que una parte creciente de las rentas de la parte alta de la sociedad la componen ganancias de capital, esto es derivado del boom financiero inducido por esa minicasta del dinero y que de rebote beneficia al resto de capaces de acumular en la sociedad (que son las rentas elevadas).

-Los tipos fiscales  efectivos bajos y decrecientes a partir de un umbral (elevado)  que asombrosamente van correlados en sus reducciones a enormes expansiones del déficit (las "reaganomics" son eso, no es menos Estado sino menos impuestos y patada hacia el futuro).

La verdad es que con todo eso y la grotesca burbuja universitaria, con precios ya fuera de rango y la meritocracia en el acceso muy mermada, han logrado revertir una sociedad que fue modélica y meritocrática hacia una especie de Inglaterra victoriana.

Lo curioso es que realmente efectos de mercado puros pueden darse en ciertas profesiones que propenden al encumbramiento de estrellas, pero eso explica solamente una fracción (no pequeña, eso sí) del movimiento total, y la parte relativa a emolumentos de personal de dirección en los EEUU tiene bastante importancia sobre todo incluyendo a los financieros en ella. El Income Tax en sí mismo es extremadamente progresivo, pero  el reparto previo de la base imponible es lo que hace la diferencia con Europa (aparte del tipo efectivo relativamente bajo,pero en USA el cumplimiento es elevado y la recaudación no es pequeña y realmente el grueso lo aportan las rentas altas). El top 1% en casi toda Europa comienza alrededor de €100.000/120.000, en USA Es casi el triple.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/10/30/nyregion/where-the-one-percent-fit-in-the-hierarchy-of-income.html

http://www.financialsamurai.com/2011/04/12/how-much-money-do-the-top-income-earners-make-percent/

http://www.mybudget360.com/american-incomes-low-wage-america-top-1-percent-incomes-household-incomes-tax-brackets/

http://stateofworkingamerica.org/who-gains/#/?start=1917&end=2003

http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=76

Este es un trabajo  interesante, los financieros, directivos, abogados y médicos han tomado el poder y probablemente mediante acciones de lobby bien engrasadas logran mantener un satuquo muy peculiar para sus respectivos gremios, que además son los más ligados a la política:

http://web.williams.edu/Economics/wp/BakijaColeHeimJobsIncomeGrowthTopEarners.pdf



La figura 10 del siguiente artículo es interesante respecto a la auténtica contribución "de mercado" de los CEOs comparada con sus remuneraciones:

http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html

Desde la regulación a medida de la litigiosidad o la confección de leyes que sencillamente la fomentan/hacen inevitable al demencial sistema de seguros médicos o la necesidad compulsiva y manejada por los ingenieros sociales (publicidad) de "ahorrar" (realmente poco) invirtiendo para capitalizarse una vejez sin estrecheces (esto da mucho que ganar a los financieros), son demasiadas las cosas que alguien muy valiente (¿suicida?) debería tocar para devolver a los EEUU a la edad de oro 1946-80.

Resumiendo, igual que hay cierta dosis de ingeniería social en Suecia, Francia o Alemania en un sentido, en los EEUU se ha desatado en el contrario, y requiere un fino trabajo de análisis y criba el deslindar quiénes deben su posición al puro mercado (esto no es contestable, puede no gustar pero la publicidad moldea conciencias y parece que en los EEUU el hombre-masa es muy sensible a sus encantos a la hora de desear productos, servicios profesionales o una cara conocida que le haga pasar el rato, de ahí sale mucho dinero porque es una particularidad americana el enorme tamaño de este sector, por algo Google viene de allí) y quiénes a la acción de grupos de presión e ingeniería social derivada. Dado que el Estado no puede ser neutral en estos procesos, es bastante ilusorio, si no falaz, eso de que "en USA las fuerzas del mercado determinan las cosas y en Europa son los estados", realmente tenemos estados de tamaños parecidos (22M de empleos públicos en USA no llega a la ratio de Francia pero sí son proporcionalmente algunos más que en Alemania), otra cosa es lo que hacen en ciertas materias.


Aquí se pueden ver cosas sobre el gasto público en los EEUU, es curioso que contra lo que sostiene el mito, el sector público no ha disminuido desde las "reaganomics".

http://www.usgovernmentspending.com/spending_brief.php


Por lo de generaciones y esas cosas , recordando que en EEUU la generación del baby boom no es igual que en Europa


Gracias. Y harto interesante esto que dice la Wikipedia sobre el efecto del baby-boom...

http://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_natalidad

Citar
Negocios y especulación ligados a la explosión demográfica

En occidente, la explosión de la burbuja inmobiliaria (ligada y coincidente en el tiempo a la búsqueda de vivienda por parte de la generación del baby-boom) y de ciertas formas de especulación financiera, se está traduciendo, a principios del s. XXI, en un movimiento de capitales hacia el ámbito de los servicios de sanidad y salud privados y la especulación alimentaria (el fin de la sanidad pública y la privatización de la sanidad) ligado, y coincidente en el tiempo, al envejecimiento de la generación del baby-boom.


Me pregunto si la parte de culpa que tiene la casta corrupta en el proceso de saqueo a la población se la acabarán echando a la demografía...


Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34109
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #4 en: Junio 27, 2012, 16:32:55 pm »
Gracias, es una expostición excelente.  Ahora viene el turno de preguntas: 

Los que tenemos la desgracia (biológica, como dices) de pertenecer a la barra más larga de la pirámide, ¿qué podemos hacer (aparte de no meternos en el timo de las pensiones de capitalización/Pilar II) para tener cubierta esa necesidad de percibir una renta cuando no podamos trabajar?

Por supuesto emigrar a un país con otra demografía es una opción.
Otra, si lo entiendo correctamente, es entrar en bolsa cuando el MFBH esté despegando para salirnos cuando tengamos 55-60 años.  Pero para eso hay que tener ahorros.

¿Ideas?

¡Ay, los que somos "masa setentera"!

Mi idea es simplemente seguir con mi contributiva; y fuera. Para cuando lleguemos a eso, las capitalizadas van a ser una buena parte, lo que aliviará la presión demográfica sobre el capítulo de los PGE de las pensiones.

aparte de eso, ahorrar. No ahora, claro; pero de 2025 a 2040 habra buenas oportunidades.

Acerca de la bolsa, tenga cuidado. Va a haber unos cuantos ciclos. El alcista inicial es para engañar a la gente y que se meta, pero luego vendrán los disgustos...

UN PRIVILEGIADO

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 3832
  • -Recibidas: 756
  • Mensajes: 95
  • Nivel: 11
  • UN PRIVILEGIADO Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #5 en: Junio 27, 2012, 17:08:11 pm »
Más de Bendita Liquidez:

20-jun-2012, 12:21

Iniciado por errozate
 
Veo que el tema de ayer, el MFBH-p trae cola.

Y como me da que mucha gente, para pillar cacho, se había hecho a la idea de que había que estar posicionado en bolsa ya, ahora; y el tema va para largo, me da que están saltando nuestros esquemas mentales de hoja de ruta ppcciana.

Se plantea la gente que es ahora cuando tienen que hacerlo y no de cara a las cohortes más numerosas de la generación H, en contra de lo expuesto por BL, por la sencilla razón de que estos de la generación H o los posteriores han cotizado poco y con bases bajas; y por tanto es poco lo que se les "expropiaría", mientras que los de la generación T y los que la prosiguen tienen cotizados más años y con bases más altas.

Es por todo esto, que intento hacer un pequeño resumen de cómo he entendido lo expuesto en el debate.


FASE PREVIA O PREPARATORIA.

En esta fase, los mixtificadores van haciendo que la gente interiorice cada vez con más fuerza lo que decimos u oímos a diario: "para cuando llegue yo el sistema estará quebrado" "para cuando llegue yo las pensiones no serán lo que hoy día son", etc.

De hecho se puede aprovechar esta fase con recesión económica y con la generación T llegando o instalada en las pensiones, para aplicar recortes: bajadas nominativas, alargar el cálculo a más años, retrasar la edad de jubilación, gente en paro a partir de los 50 que haga que su base con los cálculos actuales vaya bajando de día en día, etc.

Esto tendría dos efectos:

1) Un ahorro en los gastos del Estado, por bajar, retrasar, etc. O sea ahorro con respecto a dejarlo como está actualmente.

2) Un afianzamiento aún mayor en los que todavía no se han jubilado de que el sistema no tiene salida, de que a ellos no les va a llegar, etc. Lo cual les hará más fácil el cambio de sistema.

FASE PRIMERA DEL MFBH-p.

En una primera fase se da opción a que se pueda optar entre renta variable (bolsa) o seguir más o menos como hasta ahora, pero sin propiciar que masivamente los que se vaya a jubilar elijan el sistema de capitalización bursátil. Es decir, solo unos pocos de los optarán por renta variable.

El tema sigue y se pone en marcha poco a poco el MFBH-p.

De tal forma que llega un momento que comparando las pensiones de aquellos que llegan a la jubilación por capitalización (pocos) o por reparto (muchos), queda de manifiesto que a los de la capitalización les ha salido de cine. Y tienen unas pensiones que ni soñadas.

FASE MEDIA DEL MFBH-p

Dan opción de cambio y masivamente la gente se cambia al sistema de capitalización. La cosa marcha. La cosa va para arriba. El grueso de los que se van a jubilar en los próximos 30 años están en esta opción.

FASE MADURA.

Acaba el ciclo bursátil, se hunde la bolsa, y se evapora la supuesta pensión de ensueño de millones de personas.

Optaron en un mal momento. Mala suerte financiera.




Si me equivoco que me corrijan. Ya continuaremos con el timing.



¿Has pensado que no hace falta que su hunda la bolsa a largo plazo?

Con que se hundan determinados valores es más que suficiente, no olvidemos que los índices puedes subir y algunos valores quebrar y desaparecer.

Además, está el tema de los dividendos ¿quién los cobra, se utilizan para seguir comprando en bolsa, se dedican a pagar las pensiones de los que las estén cobrando en ese momento?

La cosa tiene miga y hay material para robar y robar a placer, no solo con el tema de las comisiones por la gestión del invento que se llevará la banca o quien sea.


20-jun-2012, 12:43

Iniciado por brasidas
 
"Esto tendría dos efectos:

1) Un ahorro en los gastos del Estado, por bajar, retrasar, etc. O sea ahorro con respecto a dejarlo como está actualmente.

2) Un afianzamiento aún mayor en los que todavía no se han jubilado de que el sistema no tiene salida, de que a ellos no les va a llegar, etc. Lo cual les hará más fácil el cambio de sistema."

A mi modo de entender:

1) Falso.
Las pensiones se pagan con las aportaciones de los trabajadores para ese unico fin.

2) Falso.
Si hace 30 anos hacian falta 6 trabajadores por jubilado
si hoy hacen falta 3...
dentro de 30 años puede que solo haga falta 1


En todo lo demas me parece acertado tu post.



1) Si te recalculan la base o te hacen jubilarte aunque sea un mes más tarde el Estado sí ahorra.

2) Eso de que hacen falta 3 trabajadores por jubilado y antes hacían falta 6 no es un argumento muy poderoso teniendo en cuenta que se pagan las pensiones emitiendo deuda pública.

No sé, me da muy mala espina que haya tanta gente diciendo que es imposible montar una burbuja bursátil a cuenta de las pensiones, mucho más difícil era montar una burbuja con los inmuebles y se hizo.

No entiendo tanta incredulidad, es mucho más fácil de lo que fue la burbuja inmobilaria, aquí hablamos de puro humo, cálculos actuariales, tablas de supervivencia, cálculos de derechos, capitalizaciones en función de evoluciones bursátiles...

Más a huevo imposible y nadie lo quiere ver.

¿Cuál es la alternativa mucho más plausible?

¿Pagarle una pensión digna a 15 millonazos de jubilados en 2045? Si es que la duda ofende.

Que ya, que se puede pagar una pensión de mierda en 2045 sin falta de montar el MFBH-p, pero yo me sigo guiando por el análisis del que acierta, no del que gana concursos de retórica.

¿Por qué se iba a estafar en todo a la generación H menos con las pensiones?

Además, ¿quién dice que en 2045 la economía no irá como un tiro y se puedan pagar pensiones dignas?

EL CASO ES NO PAGARLAS AUNQUE SE PUEDA. 

Cabezafria

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 77
  • -Recibidas: 80
  • Mensajes: 6
  • Nivel: 3
  • Cabezafria Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #6 en: Junio 27, 2012, 18:12:00 pm »

Mi idea es simplemente seguir con mi contributiva; y fuera. Para cuando lleguemos a eso, las capitalizadas van a ser una buena parte, lo que aliviará la presión demográfica sobre el capítulo de los PGE de las pensiones.

aparte de eso, ahorrar. No ahora, claro; pero de 2025 a 2040 habra buenas oportunidades.

Acerca de la bolsa, tenga cuidado. Va a haber unos cuantos ciclos. El alcista inicial es para engañar a la gente y que se meta, pero luego vendrán los disgustos...


El tema de entrar en bolsa es complicado. Complicado es entrar en un buen punto, más complicado aun detectar cuándo estamos ante un techo.

Aun así, los que manejan el cotarro suelen hacer las cosas más simples de lo que pensamos. Nuestro Ibex es especialmente manipulable, pues controlando la cotizacion de 5 valores ya se controla más del 90% del movimiento del indice.

Para muestra un botón, observemos qué ha sucedido con el ibex35 desde su creación en los años 90... Observaremos que hay simetría tanto en longitud de impulsos alcistas así como en su duración:



Primer impulso, aproximadamente 9.000 puntos de longitud entre el min y el max. Duración aprox: 5 años

Segundo impulso, de 5.400 a 15.500: aprox 9.000 puntos. Duracion: aprox 5 años (Desde 2003 a finales de 2007)

Ahora, estamos en plena fase bajista, en un probable segundo impulso (barra roja) que tiene como objetivo la zona de los 3.000 puntos que, oh curiosidades de la vida, coincide con la zona de arranque en los años 90.

¿Qué voy a hacer en los próximos años?. Invertir en fondos referenciados al ibex 35. Recordemos que es una fórmula matemática, y que como tal fórmula no puede quebrar. Lo que haré es comprar de manera periódica pequeñas sumas. Empezaré a hacerlo si el ibex pierde los 5.500. Si el ibex llega a 3.000  ahí meteré un buen pico. De esa manera me aseguraré un buen precio medio de compra.
Para vender, calcularé 4,5 años aprox desde el inicio del nuevo ciclo alcista...  ;)

azkunaveteya

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 501
  • -Recibidas: 11512
  • Mensajes: 2467
  • Nivel: 219
  • azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.azkunaveteya Sus opiniones inspiran a los demás.
  • PPSOE la misma mierda es
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #7 en: Junio 27, 2012, 19:03:15 pm »
me marco este hilo, otra etapa más, que empieza en breve

Urbanismo

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 5290
  • -Recibidas: 14958
  • Mensajes: 815
  • Nivel: 500
  • Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #8 en: Junio 27, 2012, 19:11:32 pm »
Interesantísimo hilo.

La Bolsa tiene dos vertientes, por un lado el que invierte a largo plazo, en los que tradicionalmente se conoce como "blue chips", esto es valores con buenos fundamentales y que dan un retorno decente via dividendo; y el resto, en los cuales mayormente ganan unos pocos (muy pocos), y pierden pasta los demás, con un juego de suma cero.

Ahora bien, la bolsa a diferencia de la vivienda, no es un elemento de primera necesidad, y tradicionalmente ha sido objeto de las mas diversas burbujas (incluso con los "blue chips", recordar el caso de valores punteros de la bolsa norteamericana que ahora son simples chicharros), en las que se ha desplumado a los infelices que creyeron que se harían ricos (solo incrementan su riqueza los que ya son ricos de por si).

Seguro que lo intentan, es una de las consecuencias de mantener a la mayoría de la peña ajena a la verdadera información, y venderles opiniones sesgadas y manipuladas como si fueran información (la buena está al alcance de muy pocos, o está al alcance de todos, pero sólo unos pocos saben leerla e interpretarla); así que los volverán a desplumar, y al final el conjunto de la sociedad tendrá que crear un Harz IV para que los incautos no se mueran en la calle.

Por mi parte, no pienso poner ni un duro al sistema de capitalización bursátil, ya entré en bolsa hace un tiempo y me dejé unas pocas plumas en el empeño (pocas, los experimentos con gaseosa), y en un capitalito que manejé por cuenta de un familiar, al final lo que se consiguió es preservarlo de la inflación en un periodo de aproximadamente veinte años, (todo invertido en blue chips, y dos chicharros que se achicharraron -no, no eran inmobiliarias-).

Un saludo
Todo lo innecesario en algún momento se vuelve feo.

Maple Leaf

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 9600
  • -Recibidas: 15151
  • Mensajes: 1482
  • Nivel: 309
  • Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.Maple Leaf Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #9 en: Junio 27, 2012, 19:35:04 pm »
Creo recordar que ppcc comentó que el IBEX no bajaría de la anterior bajada producida por la caida de Lehman (aunque si lo ha hecho justo antes del rescate y parece estar recuperándose, ¿overshooting?) y que la energía tendría un papel fundamental en la travesía del desierto.

http://www.bolsagrafica.com/main.phtml?sector=single&periodo=5y&empresa=IBEX35

Hace un par de años estuve hablando con un amigo cuyo hermano trabaja en Wall Street y me comentó que las renovables deberían tirar de la bolsa en los próximos años. Si vamos a tener una burbuja de renovables financiada con las pensiones futuras, ¿qué valores veis interesantes en estos momentos?

A mi me soprende ver empresas como Gamesa con una capitalización bursatil tan pobre (y el hostiazo bestial que se ha pegado en los últimos años), teniendo en cuenta que es uno de los mayores fabricantes de la industria eólica (supuestamente la tecnología mas desarrollada entre las renovables y que produce energía a un coste menor).

http://www.bolsagrafica.com/main.phtml?sector=single&periodo=5y&empresa=GAMESA

La verdad es que en mi modesta opinión de ignorante, veo posibilidades de crecer a empresas europeas como Abengoa, Gamesa, Acciona, Red Electrica, Siemens, Schneider Electric, Veolia, Suez...
« última modificación: Junio 27, 2012, 20:08:54 pm por Maple Leaf »

CHOSEN

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 17158
  • -Recibidas: 32414
  • Mensajes: 3697
  • Nivel: 781
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:MFBH -p
« Respuesta #10 en: Junio 27, 2012, 20:18:42 pm »
Creo que con una inflación fijada por europa en el 2% no debería ser muy difícil "ganar" en el largo plazo. Salvo catástrofe. 30 años son muchos días en un mundo en el que nadie sabe lo que va a pasar mañana.

Dmar, la salida mas sencilla y natural siempre ha sido criar y educar a los hijos en valores tradicionales de esfuerzo y respeto para que cuiden de uno cuando sea mayor, como se hizo toda la vida.

Siempre digo que el capitalismo vivido los últimos 50 años son una anécdota en la historia de la humanidad. Lo mismo se puede aplicar en este caso. Siempre ha sido lógico que los abuelos cuidaran de los niños en vez de estar en el caribe bailando salsa. Que no digo que no lo merezcan, solo digo que durante miles de años no ha sido así.

Cabezafría, antes de llegar a los 4.000 creo que el Ibex sería opado en su totalidad. De hecho opino que va a serlo oficialmente sin tardar mucho, pero aqui ya topamos con la reunificación de Europa, el absurdo tipo de cambio actual y la caja de dólares China.
 :)

Cabezafria

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 77
  • -Recibidas: 80
  • Mensajes: 6
  • Nivel: 3
  • Cabezafria Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #11 en: Junio 27, 2012, 20:33:02 pm »
Creo que con una inflación fijada por europa en el 2% no debería ser muy difícil "ganar" en el largo plazo. Salvo catástrofe. 30 años son muchos días en un mundo en el que nadie sabe lo que va a pasar mañana.

Dmar, la salida mas sencilla y natural siempre ha sido criar y educar a los hijos en valores tradicionales de esfuerzo y respeto para que cuiden de uno cuando sea mayor, como se hizo toda la vida.

Siempre digo que el capitalismo vivido los últimos 50 años son una anécdota en la historia de la humanidad. Lo mismo se puede aplicar en este caso. Siempre ha sido lógico que los abuelos cuidaran de los niños en vez de estar en el caribe bailando salsa. Que no digo que no lo merezcan, solo digo que durante miles de años no ha sido así.

Cabezafría, antes de llegar a los 4.000 creo que el Ibex sería opado en su totalidad. De hecho opino que va a serlo oficialmente sin tardar mucho, pero aqui ya topamos con la reunificación de Europa, el absurdo tipo de cambio actual y la caja de dólares China.
 :)

Chosen, estás pensando en términos lógicos, el ibex ya a está a precio opable desde hace meses. No sabemos el futuro, pero por qué no sería posible un overshooting de pánico hasta los 3000? En 1994 estaba a esos precios y no fue opado...
Por si el ibex no bajara más, comento lo de empezar a comprar antes.  ¿Ahora? por qué no, si forma parte de una estrategia de inversión pasiva, con compras del mismo importe en momentos preestablecidos (por ejemplo, una vez cada mes). Si el ibex sigue bajando, nuestro precio medio de compra será cada vez más bajo.

En fin, que la bolsa está para entrar cuando nadie quiere entrar y para vender con la euforia...

CHOSEN

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 17158
  • -Recibidas: 32414
  • Mensajes: 3697
  • Nivel: 781
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:MFBH -p
« Respuesta #12 en: Junio 27, 2012, 20:46:21 pm »
En 1994 estaba a esos precios y no fue opado...

En fin, que la bolsa está para entrar cuando nadie quiere entrar y para vender con la euforia...

Cierto, pero en 1994 no estabamos inmersos en pleno proceso de reunificación ;) y la mera proposición en sí podía ser tomada como hostil. Hoy sería visto al revés: MAS EUROPA.

Creo en todo lo expuesto.
De todo ello se deduce que el momento actual también sería un buen momento para tirar los ahorros que vayan sobrando. Siempre a largo plazo (20 años) aunque con el riesgo inherente de que no se sabe que va a pasar mañana.
Desgraciadamente y como ya se ha dicho mil veces, siempre ganan los mismos. Otra cosa es que los demás tengamos que perder.

PD: Me hace falta revisar todos los posts atrasados perdidos en el hilo de ppcc que amablemente me ha traído starkiller, pero así priori me alegra ¿? ver que no habéis encontrado muchos puntos débiles en la exposición hecha.
Será porque es un ladrillazo que no hay quien se trague?? jeje

Marv

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 13011
  • -Recibidas: 15765
  • Mensajes: 1356
  • Nivel: 441
  • Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #13 en: Junio 27, 2012, 20:47:58 pm »
Gran tema.

Varios pensáis, y yo casi que también, que lo mejor sería quedarse en el sistema actual. Incluso que éste debería mejorar sus perspectivas debido a las fugas hacia la capitalización.

Pero tengamos en cuenta que ambas soluciones tienen debilidades. Si la capitalización es una estafa, la cotización está en manos de la regulación (=política).

Tan fácil como eliminarla, hoyga. O minimizarla hasta que en la práctica sólo sea de subsistencia. Y entonces te han jodido. Que para esos días habrá llovido mucho y quién sabe qué castuza habrá.

Yo no contaría con que va a seguir disponible para los que nos queramos quedar. Puede ser, pero no contaría con ello. Estoy más con Chosen. Lo único seguro, y no es seguro, es la educación, ciertos valores y política de ahorro y responsabilidad personal.

Que hay que ver lo que nos gusta externalizar; que otros nos "gestionen" la riqueza y que después nos den lo que "nos pertenece". Una mentalidad muy propia en las sociedades con mucha cobertura, y que las hace muy vulnerables a la estafa. Insisto, RESPONSABILIDAD PERSONAL.
« última modificación: Junio 27, 2012, 21:36:28 pm por obcad »

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:MFBH -p
« Respuesta #14 en: Junio 27, 2012, 20:49:21 pm »
Como en el resto de estafas y jander-klanders financieros, los que lo inventaron "dispararon primero" y allende los mares ya llevan un tiempo disfrutando de las bondades de la estafa de los planes privados de pensiones... pero ya se sabe que nadie escarmienta en cabeza ajena así que aquí nos la meterán doblada, poniendo cualquier excusa para rebatir a quien avise de que el sistema ya ha petado en otros sitios "pero aqui es distinto porque...." (inserte aqui su excusa favorita, como cuando petó la burbuja inmobiliaria en USA y los ladrilleros del G14 decían que aquí eso no podía pasar).

Si por aqui estamos disfrutando del "agujero" que ha hecho la estafa inmobiliaria, extrapolando podemos imaginar el agujero que va a dejar la estafa de las aseguradoras y bancos con los planes de pensiones...

http://blogs.wsj.com/economics/2012/06/25/is-your-pension-underfunded/

Citar
Is Your Pension Underfunded?

By most accounts, pension plans are in trouble. How many plans and how much trouble depends, at least in part, on the accounting. And now that the Governmental Accounting Standards Board has adopted new rules for calculating pension liabilities today, the hole faced by many pension plans could look a lot deeper.

As we wrote in our story, States Face Pressure on Pension Shortfalls, the new rules will require state and local officials to use more conservative assumptions when calculating pension liabilities. As a result, some plans could see their liabilities double, according to an analysis by the Center for Retirement Research at Boston College of how the changes could affect 126 state and local pension plans.

The list of the plans analyzed by BC is below. Before you dive in, there are a few important caveats. First, the numbers come from 2010 when pension funds were smaller than they are today. With some plans, funding levels would have decreased if the GASB changes were implemented in 2010 because investments were doing poorly. Depending on how the stock market does, these plans may not reflect a shortfall when the rules take effect in 2013.

But for plans that already have large deficits, the hole is likely to look bigger, regardless of the market.
« última modificación: Junio 27, 2012, 20:55:16 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

Tags: MFBH ibex bolsa 
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal