MFBH -p

[JENOFONTE10]

[...]lo privado, de lo no-compartido, la que acecha al servidor público (tentación en la que cae a menudo: 'elige el mal').

Yo más que la corrupción está en lo privado, diría que la corrupción está en el beneficio persona. [...]era todo público en teoría, lo único que fomentaba la corrupción era el beneficio personal, ya sea por razones de poder o dinero.

Tampoco entiendo el termino servidor público, pues en el fondo todos somos servidores públicos, y lo que hace el concepto de "servidor público" es la de crear una especie de grupo o lobby denominado funcionario que en bastantes casos manipula las cosas justificándose en el beneficio común, cuando en el fondo buscan beneficio propio.

No es que sea liberal, ni mucho menos, sería absurdo e idealista pensar así. Pero en España adolecemos de cierta pornografía entre lo público y lo privado, no separando esos dos conceptos que tan bien definidos deberían estar.
[...]

Creo que nos referimos a lo mismo. El beneficio 'personal' lo entiendo como otro nombre de 'lo privado'.

Lo no-compartido, lo mas privado, es la persona, el individuo. Lo público, lo compartido con otros, empezaría en la segunda 'S' de persona-S. Por eso digo que el origen de la corrupción es privado, de una persona o de un grupo, dispuestos a perjudicar a otros ('otros' son lo 'público', lo otro que lo privado) para obtener, injusta o ilegalmente, su ventaja privada (económica o política).

El servidor público es el que debe servir a lo público, a la colectividad. Ya he dicho que distingo lo que debe ser, de lo que es realmente. El servidor público también es una persona 'privada', tentada por sus intereses mas particulares, y cae de hecho en la tentación de corromperse, aunque 'no debe'.

Saludos.

[JENOFONTE10]

jenofonte, también puede ser que no se pueda consumir infinitamente cada año más y más

Claro que sí. El consumo tiene sus límites físicos y económicos.

No sé si quiere decir que la expectativa del estancamiento del consumo puede explicar que la Bolsa parezca a algunos con precios de burbuja. También puede ser. A mí, no me lo parece (la burbuja en Bolsa).

Ese consumo estancado (falta de crecimiento) no sería una condición necesaria y suficiente para que las empresas cotizadas en Bolsa no pudiesen aumentar sus beneficios. Por ejemplo, podría ocurrir que algunas empresas mas ineficientes quebrasen, y las supervivientes fueran mas rentables aprovechando a satisfacer el consumo que atendían las quebradas.

En China está aumentando el consumo interno y disminuyendo la exportación; algunas empresas aumentarán su beneficio y otras lo reducirán.

No solo por (expectativas de) consumo (mas o menos creciente) se elevan los precios de las acciones cotizadas. Eso creo al menos.

Saludos.

[azkunaveteya]

China ha importado un -20%


Lo que digo es que hay una burbuja terrible de activos. Como se apuntaba, los BC tienen la mitad de las acciones recompradas del mundo.

Y las evaluaciones de las empresas, lo son de acuerdo a unas expectativas, que me parece que no van a ser.
Tenemos los tipos a 0%, de verdad creemos que subirlos a 0,25% supone algo? O bajarlos a -0.15%?

[JENOFONTE10]

China ha importado un -20%

Lo que digo es que hay una burbuja terrible de activos. Como se apuntaba, los BC tienen la mitad de las acciones recompradas del mundo.

Y las evaluaciones de las empresas, lo son de acuerdo a unas expectativas, que me parece que no van a ser.
Tenemos los tipos a 0%, de verdad creemos que subirlos a 0,25% supone algo? O bajarlos a -0.15%?

Ya he explicado que mis expectativas son diferentes. No veo burbuja en Bolsa europea.

Respecto a los tipos creo que subirán poco en EE.UU. y menos en Europa, al menos durante varios años. Es mi principal argumento, por comparación, que apuntala un PER (valoración) mas alto en Bolsa.

En el mundillo de la inversión de dinero ajeno, (gDOP) se palpa un cabreo generalizado con los tipos bajitos (bancocentralculpismo). Lo interpreto como una reacción lógica por la dificultad de seguir extrayendo el 2% de comisiones en la renta fija, lo que deja el dinero de los clientes sin rentabilidad como el de los plazofijistas. Pero los plazofijistas de sucursal bancajaria pueden ser repescados al vencimiento (el plazo fijo ya 'no renta nada') por la inmobiliaria de la mesa contigua y se les coloca el pisito vacío del desahuciado. Los fondos de renta fija no suelen tener división de ladrillo físico y pierden clientes.

Me recuerda la lucha de los taxistas contra Uber, o a los hosteleros contra Airbnb.

Todo negocio con barreras de entrada -farmacias, ópticas, dentistas- tiende a rebelarse al percibir presión en márgenes.

Lo bueno de la Bolsa es que puedes poner tu dinero en donde te diga tu criterio. Si crees que hay burbuja de precios y debe bajar, también puedes apostar a la baja y ganar (si aciertas). Como mercado, es mas transparente, líquido y competitivo, y con menores costes de transacción que el ladrillo, como avisa Borja Mateo. Además, en deflación, hasta la liquidez gana poder adquisitivo, si es que prefieres esperar y ver (malo de nuevo para los fondos monetarios de gDOP).

Cada cual verá.

Saludos.

[Mad Men]

China ha importado un -20%

Lo que digo es que hay una burbuja terrible de activos. Como se apuntaba, los BC tienen la mitad de las acciones recompradas del mundo.

Y las evaluaciones de las empresas, lo son de acuerdo a unas expectativas, que me parece que no van a ser.
Tenemos los tipos a 0%, de verdad creemos que subirlos a 0,25% supone algo? O bajarlos a -0.15%?

Ya he explicado que mis expectativas son diferentes. No veo burbuja en Bolsa europea.

Respecto a los tipos creo que subirán poco en EE.UU. y menos en Europa, al menos durante varios años. Es mi principal argumento, por comparación, que apuntala un PER (valoración) mas alto en Bolsa.

En el mundillo de la inversión de dinero ajeno, (gDOP) se palpa un cabreo generalizado con los tipos bajitos (bancocentralculpismo). Lo interpreto como una reacción lógica por la dificultad de seguir extrayendo el 2% de comisiones en la renta fija, lo que deja el dinero de los clientes sin rentabilidad como el de los plazofijistas. Pero los plazofijistas de sucursal bancajaria pueden ser repescados al vencimiento (el plazo fijo ya 'no renta nada') por la inmobiliaria de la mesa contigua y se les coloca el pisito vacío del desahuciado. Los fondos de renta fija no suelen tener división de ladrillo físico y pierden clientes.

Me recuerda la lucha de los taxistas contra Uber, o a los hosteleros contra Airbnb.

Todo negocio con barreras de entrada -farmacias, ópticas, dentistas- tiende a rebelarse al percibir presión en márgenes.

Lo bueno de la Bolsa es que puedes poner tu dinero en donde te diga tu criterio. Si crees que hay burbuja de precios y debe bajar, también puedes apostar a la baja y ganar (si aciertas). Como mercado, es mas transparente, líquido y competitivo, y con menores costes de transacción que el ladrillo, como avisa Borja Mateo. Además, en deflación, hasta la liquidez gana poder adquisitivo, si es que prefieres esperar y ver (malo de nuevo para los fondos monetarios de gDOP).

Cada cual verá.

Saludos.

El papel de muchos GDOP, no lo entiendo, Es decir para la mierda de análisis y métodos que usan, casi es mejor que alguien invierta a boleo en la bolsa, y así se ahorra las comisiones y la probabilidad de acierto es como mínimo la misma que la de dichos fondos.

[azkunaveteya]

Hay muchos bancos que están sufriendo con los tipos bajos, yo no apostaría a que se van a mantener los tipos bajos mucho tiempo. El tiempo medio una vez subidos en USA, son 6-8 meses en el BoE y 8-10 meses en BoDraghi

[JENOFONTE10]

Hay muchos bancos que están sufriendo con los tipos bajos, yo no apostaría a que se van a mantener los tipos bajos mucho tiempo. El tiempo medio una vez subidos en USA, son 6-8 meses en el BoE y 8-10 meses en BoDraghi

TIPOS CERO DURAD-EROS EN ERA CERO.

Entiendo que los tipos bajos, hoy, vienen determinados (obligados) por la deflación. Ni el 'sufrimiento' de los bancos, ni el de las aseguradoras, fondos de pensiones, gestoras de renta fija etc., me parecen suficientes para empujar a los bancos centrales a subirlos. NO ES DISCRECIONAL.

Es la economía ¡productiva!.

Las familias y las empresas no pueden pagar sus deudas a tipos 'normalizados', mientras se desapalancan EMPUJADOS por la deflación suave.

La FED iba a subirlos en Junio, y estamos en Octubre. El BCE espera al Godot de la reinflación, pero el árbol sigue seco.

Personalmente mantenía la expectativa del empujón inflacionario del petróleo por escasez. Ahora el escenario energético ha cambiado. Le doy una probabilidad algo mayor a un precio de petróleo en ascenso suave y con un techo en descenso.

Las energías renovables van recorriendo su curva de aprendizaje con costes fijos y variables descendentes o nulos (el viento sopla gratis y estamos aprendiendo a guardarlo), y además ofrecen trabajo local de producción y mantenimiento de equipos.

Cualquier precio de petróleo inflacionario chocará con el efecto sustitución. Algunos yacimientos de extracción mas cara pueden no ser rentables nunca.
Eso sin hablar de contaminación y cambio climático como veremos en París a fin de año si Dios quiere.

El otro factor inflacionario hubiera podido ser el trabajo. Por ejemplo cerrando mercados al comercio global. Tampoco me parece. Ahí tenemos a los refugiados, por si nos faltaba mano de obra (demografía).

Si no hay inflación, (o China devaluando se lleva la poca que queda) no veo subidas de tipos mas allá del 2%, siempre que la eurozona acerque su inflación al 2%. Por mucho que lloren los bancos.

Eso pienso, por si les resulta de utilidad. Tómenlo en modo dialéctico: contrasten con sus fuentes y piensen por sí mismos.

Saludos.

[Currobena]

Sí no suben los tipos como dice Azkuna, los bancos y las aseguradoras van a sufrir lo suyo. Y muchos planes de pensiones públicos y privados serán inviables.

[lagarto]

Muy interesantes las últimas aportaciones ¡

Llevamos desde mínimos de marzo 2009, casi 7 años, en tendencia alcista, por lo menos en EEUU y muy próximos a máximos, y se está cumpliendo el ciclo 7+2, 7 años alcista + 2 años bajista. El séptimo aniversario será en marzo 2016.

En Europa, el DAX alemán, tocó máximos en marzo de 2015 y ahora parece que podría superarlos, en España la figura del IBEX es un poco más rara, en zigzag, pero sin llegar a esas cotas de EEUU y Alemania.


Así que con tipos bajos, era cero, tenemos como vías para la inversión:

-   Bolsa (próxima a máximos, fin ciclo alcista)
-   Deuda soberana (tipos cero, negativos en Alemania, Suiza)
-   Deuda corporativa (realizado el análisis, mejor ser accionista)
-   Ladrillo 
-   Materias primas (tendencia bajista)
-   Metales preciosos (tendencia bajista)

En la última subasta de deuda española, el bono a 10 años tuvo una rentabilidad del 1,7% anual. Creo que el bono alemán o suizo a 10 años ya está en rentabilidades negativas. 

Esto me ha llevado a echar un vistazo a los fondos públicos de pensiones , y esto es lo que me he encontrado.

En wikipedia se puede ver un ranking de fondos de pensiones, los activos vienen en billones de $ que serían nuestros miles de millones.


https://en.wikipedia.org/wiki/Pension_fund


1.   Federal Old-age and Survivors Insurance Trust Fund, EEUU, 2.645$ billions
2.   Government Pension Investment Fund, Japón, 1.370 $ billions
3.   Government Pension Fund of Norway, Noruega, 856 $ billions


Viendo su porfolio, podemos analizar como están compuestas sus carteras.


1.   Federal Old-age and Survivors Insurance Trust Fund, EEUU, 2.645$ billions, EEUU

Unlike a typical private pension plan, the Social Security Trust Fund does not hold any marketable assets to secure workers' paid-in contributions. Instead, it holds non-negotiable United States Treasury bonds and U.S. securities backed "by the full faith and credit of the U.S. government".

Total bolsa: 0%

Fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_Trust_Fund

En el top 25 de fondos públicos, hay unos 7 fondos de pensiones, principalmente de funcionarios, profesores, militares, etc. En muchos de ellos la cartera de acciones supera el 50% del total del fondo.

Corregidme si me equivoco, pero el fondo de reserva de la seguridad social española seguiría la misma línea.


[url=http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/FondodeReservadelaS48074/Informes/InfoAnuEE2k10/InfCortGen2k10/index.htm#documentoPDF]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/FondodeReservadelaS48074/Informes/InfoAnuEE2k10/InfCortGen2k10/index.htm#documentoPDF[/url]

Esto lo ha comentado varias veces PPCC, al final son “líneas de contabilidad” en los presupuestos del Estado.


Los demás casos, son más interesantes;


2.   Government Pension Investment Fund, Japón, 1.370 $ billions


Cartera en Junio 2015:

Bonos japoneses: 38%
Bonos internacionales: 13%
Acciones japonesas: 23%
Acciones internacionales: 22%
Otros: 4%

Total bolsa: 45%

Fuente: Informe 2015 Q1
http://www.gpif.go.jp/en/fund/



3.   Government Pension Fund of Norway, Noruega, 856 $ billions
(como sabéis este fondo proviene de las explotaciones de gas, petróleo de Noruega, no vía impuestos como la mayoría)

Since 1998 the fund has been allowed to invest up to 40 percent of its portfolio in the international stock market. In June 2009, the ministry decided to raise the stock portion to 60 percent. In May 2014, the Central bank Governor proposed raising the rate to 70 percent.The Norwegian Government planned that up to 5 percent of the fund should be invested in real estate, beginning in 2010.A specific policy for the real estate investments was suggested in a report the Swiss Partners Group wrote for the Norwegian Ministry of Finance.

Total bolsa: 70%

Fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Pension_Fund_of_Norway


Podemos seguir con otros tres fondos de pensiones estatales, que están en el top 10, menos el de China, que a lo mejor ya lo está.


National Pension Service (NPS), Corea del Sur, 422 $ billions

Bonos soberanos (coreanos+internacionales) 58%
Bolsa (coreana+internacional) 32%
Otros 10%

Pero el 52% está en bonos soberanos coreanos. Sería un fondo “mixto” entre un modelo noruego/holandés y el EEUU/España.

Total bolsa: 32%

Fuente:
http://fund.nps.or.kr/jsppage/fund/mcs_e/mcs_e_01.jsp



Stichting Pensioenfonds ABP (ABP), Paises Bajos, 388 $ billions

Muy recomendable su web, es el fondo de pensiones para funcionarios y profesores de los Países Bajos.

Cartera:

Acciones internacionales: 27%
Bonos soberanos: 15%
Bonos corporativos: 14%
Ladrillo: 10%
Bonos referenciados inflación: 8%
Acciones países emergentes: 8%
Acciones no cotizadas: 5%
Hedge Funds: 5%

Total bolsa (deuda corporativa+acciones): 60%
 
En la deuda soberana, la deuda de los países bajos es la 5ª por detrás de Alemania, Italia, España o Francia.

Fuente:
https://www.abp.nl/english/investments/



National Social Security Fund, China, 180 $ billions

Datos un poco antiguos pero:

As of December 31, 2009, the total asset under management of the National Council for Social Security Fund (SSF) stood at RMB 776.5bn, among which RMB692.7bn are NSSF equity capital. Among different asset categories, fixed income took up 40.67%, domestic stocks 25.91%, global stocks 6.54%, equity assets 20.54%, cash equivalents 6.34%.

Bonos soberanos 40%
Acciones chinas  26%
Acciones internacionales 7%
Equity assets: 21% (acciones empresas no cotizadas???)
Cash: 6%

Total bolsa: 54 %

Fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Council_for_Social_Security_Fund

 

Como conclusiones, y a pesar de mezclar fondos de pensiones públicos, de ser de  diversa índole  y de sistemas económicos diferentes:

-   Los fondos de pensiones públicos son herramientas a disposición del interés nacional como es lógico.
-   Los bonos nacionales son unos de los protagonistas en las carteras.
-   Las acciones es en muchos de los fondos el principal activo de sus carteras.
-   El ladrillo brilla por su ausencia, y de metales preciosos tampoco quieren saber mucho.

[Currobena]

Una entrevista muy interesante a Stanley Druckenmiller sobre bolsa y pensiones en los Estados Unidos.


http://www.cnbc.com/2015/11/03/stanley-druckenmiller-heres-how-fed-bubble-will-end.html

[lagarto]

Muy interesante lo que está pasando en Alemania.

Parece como si de VW quisieran apartar la participación pública de la empresa.


Berlín sopesa entonar el réquiem por Volkswagen
[url=http://cincodias.com/cincodias/2015/11/06/economia/1446835196_997661.html]http://cincodias.com/cincodias/2015/11/06/economia/1446835196_997661.html[/url]

Los grandes fondos de inversión ya han olido la pieza y ha comenzado la campaña para que Volkswagen renuncie al blindaje que permite al Gobierno de Baja Sajonia, con un 20% de las acciones, frenar la entrada de cualquier socio o capital no deseado.

Por otra parte estoy leyendo como RWE es posible que reduzca el dividendo, de 1 € a 0,85 € y el impacto que puede tener en Dortmund, lo comenta Carpatos en Estrategias de Inversión.

http://www.estrategiasdeinversion.com/todo-carpatos/#ixzz3qyvS0n1C

Uno de los mayores accionistas de RWE se prepara para una reducción de dividendo
El fondo de la ciudad de Dortmund, que tiene el 4% de RWE, se prepara para una rebaja de dividendo a +0,85 euros, según prensa local. Evidentemente, esto son menos ingresos y en algún lado deberán recortar en los gastos de la ciudad.

Me parece muy inteligente e interesante que las ciudades o regiones tengan una participación aunque sea pequeña en las empresas sobre todo cuando se encuentran en la ciudad/región.

Pero parece que no a todo el mundo le gusta ¡

[lagarto]

¿Invertir en bolsa en 2016? Sí... Por falta de alternativas y con mucho cuidado
http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-12-25/invertir-en-bolsa-en-2016-si-por-falta-de-alternativas-y-con-mucho-cuidado_1126433/

El tipo de interés sin riesgo (la deuda pública) está muy por debajo de la media histórica, en niveles del 0,5%. Si se aplica esa tasa a la valoración de la bolsa, arrojaría un PER (cotización dividido por los beneficios empresariales) de más de 40 cuando en la actualidad se encuentra en torno a 18; es decir, justificaría una subida estratosférica.

El problema es que esta medida no es fiable porque el mercado de bonos está manipulado por las compras del BCE (el famoso QE). Entonces, si la bolsa es la que está bien valorada, la deuda tendría un gran potencial de caída y la renta variable estaría "en precio" con un montón de riesgos bajistas, como los emergentes, las materias primas o los beneficios empresariales

La bolsa queda como única alternativa ante la falta de rentabilidad de los activos sin riesgo. Pero hay que asumir una alta volatilidad y sustos puntuales

[azkunaveteya]

http://www.reuters.com/article/us-japan-boj-investment-idUSKBN0UH0P120160103

[lagarto]

A reflotar el hilo a pesar de que la bolsa esté tan aburrida. 

¡Viva Dada!

¡Viva, viva, viva!

¡Y viva la muerte de la doncella, (I) y (II)! Cómo me gustan estos dos artículos. Me he puesto enlaces a ellos en la barra de favoritos del navegador para releerlos y ponerme música en segundo plano, y también para grabarme a fuego el gráfico del Balance del BCE (y el margen que tiene para perpetrar QE con las acciones de Deutsche Bank, je, je).

Por cierto, ¿qué compramos del Ibex 35, aparte de gasolina y teléfono?

Hay que ir acostumbrándose a que, en la Era Cero, la banca es pública, directa o indirectamente.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/11/2016 en 11:50 p.m.

En mi opinión tanto Repsol como Teléfonica con sus CEOs huelen a rancio que tira para atrás.

Para gasolina parece que Galp es más interesante o Total.

Por si fuera de interés, acaban de publicar la cartera de Azvalor la nueva gestora del equipo de Paramés, importante porque está recien estrenada y han podido empezar de cero. En el IBEX van cargados de acereras (Arcelor y Acerinox), en Portugal SEMAPA y Galp. Pero también Repsol y el mago Merlín Socimi del ladrillo.   

http://www.rankia.com/contenidos/3123132/fotos/226256


También es cierto que tanto Repsol como Teléfonica tienen joyitas por todas partes, la red de distribución de bombonas, oleoductos. O la sección de antenas y red submarina que quieren que salga a bolsa "Telxius".

http://www.publico.es/economia/telefonica-confirma-planea-sacar-bolsa.html


Pero solo ver a ese trio, Brufau, Imaz y Alierta, con Fainé como accionista de referencia en ambas ya se me quitan las ganas

[lagarto]

No se si es este el cuadro al que se refiere PPCC,




Ahora mismo el Deutsche Bank (DB) tiene una capitalización de 20.700 millones de €, CaixaBank de 14.000

La verdad es que el DB lleva unos años con unas historias un poco raras, el fraude de la venta de certificados de derechos de emisiones de C02, pérdidas gigantes en trading y sobre todo por esa relación EEUU-UK vs UE con sanciones, multas, (aquí multa de 2.500 millones de $).

http://www.eleconomista.es/resultados/noticias/7292895/01/16/El-Deutsche-Bank-anuncia-unas-perdidas-netas-de-6700-millones-de-euros-en-2015.html

Aquí más...


[url=http://www.lavanguardia.com/economia/20151029/54438468730/deutsche-bank-investigacion-eeuu-rusia-embargo-blanqueo.html]http://www.lavanguardia.com/economia/20151029/54438468730/deutsche-bank-investigacion-eeuu-rusia-embargo-blanqueo.html[/url]

A ver si algún día nos enteramos qué esta pasando (guerra comercial?) en el frente EEUU/UK vs EU relacionado con el DB, VW y sabe Dios.