MFBH -p

[CHOSEN]

Como todo funciona mediante fondos de pensiones que pertenecen a una gestora, no a una compañía, tu dinero realmente no está en manos de tu empresa, con lo que si te cambias de trabajo o desaparece la compañía no hay riesgo porque todo está construido para que no haya problemas en caso de una bancarrota.

Es que este es el problema. Los buscadores de pasivo, institucionalizados.
Desmontamos un algoritmo que funciona (el público) para montar otro algoritmo, que no sabemos si funcionará en el futuro... pero que mas da, tiene el primer algoritmo como backup "por si acaso".

Es absurdo se mire por donde se mire, salvo -claro está- desde el punto de vista de "los gestores"
Obviamente para ellos todo es perfecto, viven a cuerpo de rey en su pequeño coto privado, ultra-regulado y bajo el paraguas de la coacción legítima del Estado.
"El Estado OBLIGA a tener contratado un fondo de pensiones alternativo".
Ellos, gestores del dinero ajeno, encantados.
Luego van de liberales por la vida en su jet privado.

[visillófilas pepitófagas]

Después de los consejos financieros de Rabobank, los consejos sobre pensiones de Robeco. Transparencia holandesa.

[visillófilas pepitófagas]

Esto que exponen no parece más que una copia de los planes 401(k) estadounidenses y otros similares que hay en RU.

Muchos ingleses y estadounidenses se quedaron sin pensión porque las gestoras invirtieron los fondos en, por ejemplo, inmobiliario o Isalandia, y ¡puf!

Si los planes de capitalización o los planes "employer-sponsored" fuesen tan ventajosos, no creo que sus defensores tuviesen que enfatizar siempre su obligatoriedad como condición sine qua non.

Como comenta CHOSEN, los buscadores de pasivo se institucionalizan para ser extractores improductivos de renta de manera obligatoria, extorsionando a los trabajadores.

Cada cual que elija libremente cómo ahorrar y cómo preparar su jubilación.

[burbunova]

Si los planes de capitalización o los planes "employer-sponsored" fuesen tan ventajosos, no creo que sus defensores tuviesen que enfatizar siempre su obligatoriedad como condición sine qua non.

Es más, si fuesen tan buenos ni siquiera existirían los sistemas de pensiones de reparto.

O dicho de otra forma, si los sistemas de reparto existen - aún; la hoja de ruta es cagárselos - , será por la sencilla razón de que no hay una alternativa tal que asegure la vejez de forma universal.

[wanderer]

Esto que exponen no parece más que una copia de los planes 401(k) estadounidenses y otros similares que hay en RU.

Muchos ingleses y estadounidenses se quedaron sin pensión porque las gestoras invirtieron los fondos en, por ejemplo, inmobiliario o Isalandia, y ¡puf!

Si los planes de capitalización o los planes "employer-sponsored" fuesen tan ventajosos, no creo que sus defensores tuviesen que enfatizar siempre su obligatoriedad como condición sine qua non.

Como comenta CHOSEN, los buscadores de pasivo se institucionalizan para ser extractores improductivos de renta de manera obligatoria, extorsionando a los trabajadores.

Cada cual que elija libremente cómo ahorrar y cómo preparar su jubilación.

Desde luego, yo prefiero preocuparme personalmente por mi modesta cartera de inversiones, y hasta ahora los planes de pensiones privados (que alguno tengo) me interesan más a efectos fiscales que a otra cosa, y desde luego, absolutamente en contra de que algo semejante se convierta en obligatorio. Por eso dije que merecía la pena leerse el panfleto (o más bien, publirreportaje) del sujeto en cuestión, que rezuma caradura pagada de sí misma por todos los poros.

[burbunova]

Esto que exponen no parece más que una copia de los planes 401(k) estadounidenses y otros similares que hay en RU.

Muchos ingleses y estadounidenses se quedaron sin pensión porque las gestoras invirtieron los fondos en, por ejemplo, inmobiliario o Isalandia, y ¡puf!

[...]

Desde luego, yo prefiero preocuparme personalmente por mi modesta cartera de inversiones, y hasta ahora los planes de pensiones privados (que alguno tengo) me interesan más a efectos fiscales que a otra cosa, y desde luego, absolutamente en contra de que algo semejante se convierta en obligatorio. [...]

Libegales... acérrimos partidarios de la libertad personal; la de ellos mismos, y nadie más.

Al ver semejante prostitución de una idea tan bella, un auténtico liberal debería sentir la misma ira que embargó a Jesucristo cuando cargó contra los mercaderes del templo.

¡Qué ganas tengo de hacerles tragar una botella del tintorro más infecto, luego metérsela por el culo y pateárselo hasta la extenuación!

[Маркс]

Honestamente, muchas cosas tienen que cambiar, para que al grueso de la población de este país le quede algo más que una renta de subsistencia básica al final de su vida laboral.

Y mejor que cambien cuanto antes.


Os sugiero que no os hagáis muchas ilusiones y empecéis a invertir en vuestro presente.


Y sí, desde que era un adolescente he oído las mismas cantinelas que vosotros sobre la jubilación. Lo que no sé es porque tanta gente las tomo por ciertas.

Supongo que por los mismos mitos que sobre la vivienda en propiedad. Falta de educación. Porque parecía buena idea dejarle la responsabilidad de planificar nuestra vida laboral a otros.

En cualquier caso, es algo que va a cambiar en poco tiempo. Dos urnas cómo mucho. Pero podemos empezar a escandalizarnos ahora.

Educación e información; las dos van parejas.

Por eso cuando oigo hablar de RBUs me descojono..., o hago una mala leche del ocho.

[No Logo]

P- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan  de pensiones?

R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.

juas!  este tío está hablando del hispanistán?

Respecto a su mirada a Chile y Perú....

En Chile me contaron dos casos. Uno de una maestra que, por encontrarse en Francia durante los años de represión contra los que permanecieron en el sistema público, a su vuelta se reincorporó al sistema "antiguo". Y la de una enfermera que se paso al lado oscuro en los años de plomo pro-AFP.

Sin entrar en detalles marujiles, con sueldos muy similares y con más años de cotización por parte de la enfermera, la realidad es que esta úlitima cobra al cambio unos 250 euros/mes mientras que la otra cobra alrededor de 600. La primera necesita el auxilio de sus familiares mientras que la segunda no. También es cierto que la maestra vive en Concepción y la enfermera en Santiago. En fin, lo que pude ver por alli es que el personal no andaba muy contento con el sistema AFP.

Y al hilo de eso. Tampoco están contentos los compatriotas en Chile, e imagino que tampoco los de cualquier lugar del globo donde les haya llevado su afán de aventuras.

http://vozpopuli.com/actualidad/35983-el-gobierno-excluye-de-la-sanidad-a-los-parados-que-pasen-fuera-de-espana-mas-de-90-dias-al-ano


Y dicho lo anterior, la verdad es que es un buen momento para que la peña piense en ahorrar 

salud

[Republik]

P- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan  de pensiones?

R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.

juas!  este tío está hablando del hispanistán?

Respecto a su mirada a Chile y Perú....

En Chile me contaron dos casos. Uno de una maestra que, por encontrarse en Francia durante los años de represión contra los que permanecieron en el sistema público, a su vuelta se reincorporó al sistema "antiguo". Y la de una enfermera que se paso al lado oscuro en los años de plomo pro-AFP.

Sin entrar en detalles marujiles, con sueldos muy similares y con más años de cotización por parte de la enfermera, la realidad es que esta úlitima cobra al cambio unos 250 euros/mes mientras que la otra cobra alrededor de 600. La primera necesita el auxilio de sus familiares mientras que la segunda no. También es cierto que la maestra vive en Concepción y la enfermera en Santiago. En fin, lo que pude ver por alli es que el personal no andaba muy contento con el sistema AFP.

Y al hilo de eso. Tampoco están contentos los compatriotas en Chile, e imagino que tampoco los de cualquier lugar del globo donde les haya llevado su afán de aventuras.

http://vozpopuli.com/actualidad/35983-el-gobierno-excluye-de-la-sanidad-a-los-parados-que-pasen-fuera-de-espana-mas-de-90-dias-al-ano


Y dicho lo anterior, la verdad es que es un buen momento para que la peña piense en ahorrar 

salud

Es que no es razonable aspirar a una tasa  de capitalización real media (esto significa que habrá planes que la tengan del cero o negativa y otros por encima) superior al 1,5-2% anual, mientras que un sistema público, dada su enorme base y la inercia de su diseño recaudatorio correlado al PIB, acaba entregando más o menos el % de crecimiento del PIB per capita, es decir, el jubilado se beneficia (al menos hasta hace poco, porque en todo Occidente vienen medidas de ajuste y nuevos índices correctores) del crecimiento de la productividad total de los factores y, aparte, diluye mucho mejor el riesgo un sistema en bloque que muchos pequeños (donde habrá algunos que se salgan por arriba y no pocos por abajo).

En el sistema chileno se juntan muchos males:

-Comisiones abusivas que en muchos casos equivalen a la rentabilidad real anual.

-Aportaciones demasiado pequeñas para que al partícipe le dé la sensación de que no le pesa mucho estar en ese plan o en general en el sistema "nuevo".

-Escala subóptima porque el país tiene un PIB pequeño a escala mundial (mercado estrecho y muy manipulable)  y hay unas cuantas entidades. Chile tiene un PIB comparable a los  oficiales de Cataluña o Madrid, y eso repartiendo el sistema entre "antiguo" y "nuevos", fragmenta demasiado.

-Rentabilidades "espejismo" en algunos años por el boom de la bolsa nacional, que no puede ser eterno ni afectar por igual a todos los valores (las eléctricas, por ejemplo, aportaron un buen "tirón" en su momento).

-Demografía aún sin "transicionar", donde en los sistemas públicos la tasa de dependencia se manifiesta crítica, en los privados es en el  "efecto derretimiento" que llega cuando en los mercados de activos hay más vendedores que compradores (no digamos si a los compradores -jóvenes- se les estafa salarialmente, algo hoy  universal en Occidente y correlado al nada sorprendente, visto en conjunto, boom de Asia).

Siempre hay quien hace publicidad comparando lo que ha crecido un determinado valor o índice desde 1970 pero hay que pensar que dentro del megaciclo de expansión monetaria salvaje que explica casi todo el boom financiero de estos 40 años hay subfases, y es crítico, por ejemplo, lo que ocurre con el capitalizado de los 15 primeros años (no e lo mismo que lo "superinfle" un subciclo alcista que verlo hundirse porque se empezó a aportar justo  cerca del pico de una fase alcista -es decir, se paga demasiado por los activos- que luego remite con grandes quebrantos y poca esperanza de recuperarse en la segunda mitad de la carrera).

[burbunova]

P- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan  de pensiones?

R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.

juas!  este tío está hablando del hispanistán?

Respecto a su mirada a Chile y Perú....

En Chile me contaron dos casos. Uno de una maestra que, por encontrarse en Francia durante los años de represión contra los que permanecieron en el sistema público, a su vuelta se reincorporó al sistema "antiguo". Y la de una enfermera que se paso al lado oscuro en los años de plomo pro-AFP.

[...]

Es que no es razonable aspirar a una tasa  de capitalización real media (esto significa que habrá planes que la tengan del cero o negativa y otros por encima) superior al 1,5-2% anual, mientras que un sistema público, dada su enorme base y la inercia de su diseño recaudatorio correlado al PIB, acaba entregando más o menos el % de crecimiento del PIB per capita, es decir, el jubilado se beneficia (al menos hasta hace poco, porque en todo Occidente vienen medidas de ajuste y nuevos índices correctores) del crecimiento de la productividad total de los factores y, aparte, diluye mucho mejor el riesgo un sistema en bloque que muchos pequeños (donde habrá algunos que se salgan por arriba y no pocos por abajo).

[...]

Es que la concepción del sistema es en sí misma una estafa.

Obtener grandes rentabilidades especulando en bolsa es posible, sí. Lo malo es que es difícil ser un consistent winner, alguien que gana con regularidad - y no esporádicamente - especulando en bolsa, y condición que le permite a uno hacerse con un patrimonio suficiente para una jubilación digna.

No tengo a mano la referencia del estudio, pero si no me falla la memoria, de entre quienes especulan en las bolsas de los Estados Unidos el porcentaje de consistent winners no llega al 5%. Resultado que creo que se podría extrapolar a otras bolsas.

Así que los planes de pensiones privados que se dirigen al 'currela' medio no tienen, en la práctica, otra opción que optar por inversiones de riesgo bajo y medio: renta fija, utilities y poco más. Todo ello para acabar ofreciendo, con suerte, la misma 'rentabilidad' que un sistema de reparto.

Por medio comisiones de gestión y demás robos legales que, a estas alturas, no creo que aquí sea necesario mencionar.

[visillófilas pepitófagas]

ppcc:

LAS EMPRESAS YA PAGAN LAS PENSIONES DE SUS EMPLEADOS.-

¿De dónde creéis que salen las pensiones si no es de un sistema de tributación sobre las nóminas, tiernas criaturillas?

En realidad, lo que los obreristas de la ideología-DOP (Dinero de Otras Personas), que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera, es lo que termino escribiendo.

LO QUE ESTÁN PIDIENDO LOS CHICOS DE LA I-DOP ES QUE LES DEJEN A ELLOS GESTIONAR EL DINERO PARA PENSIONES.-

Lo que está pidiéndose sólo es la privatización de la gestión de las pensiones.

Y lo que tenemos que decir nosotros al respecto es que nos parece requetebien, pero que la gente sepa que, entonces, la pensión promedio no podrá ser los generosísimos 1.000 euros actuales sino sólo los 250 euros, que es la cifra que está correlacionada financieramente con las "imposiciones" realizadas durante la vida activa del trabajdor promedio tanto por él como por su empresa.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg97632/#msg97632

[dmar]

Desde luego, yo prefiero preocuparme personalmente por mi modesta cartera de inversiones, y hasta ahora los planes de pensiones privados (que alguno tengo) me interesan más a efectos fiscales que a otra cosa, y desde luego, absolutamente en contra de que algo semejante se convierta en obligatorio. Por eso dije que merecía la pena leerse el panfleto (o más bien, publirreportaje) del sujeto en cuestión, que rezuma caradura pagada de sí misma por todos los poros.

Es que eso es otra "iliberalidad": yo no alcanzo a entender por qué el gobierno tiene que subvencionar una actividad concreta como es la de los gestores encorbatados.
Porque esto no es más que una subvención, igual que la desgravación por vivienda.
Fuera todas las desgravaciones, ¡ya!

[Bayne]

Uyyyy, ¿están preparando el terreno?

Wall Street cierra 2013 con los mejores datos de las últimas dos décadas
http://elpais.com/economia/2013/12/31/actualidad/1388503006_597475.html

La Bolsa española sube un 21% tras tres años de caídas
http://elpais.com/economia/2013/12/30/actualidad/1388435184_643023.html

[maria urizar]

Perdonar la ignorancia, pero preparar el terreno ¿Para qué?

[nationwww]

Me imagino que preparando el terreno para distribuir papel entre las masas y después vender a saco...