Sistema educativo

[Oslodije2]

Viene de una conversación en el hilo PPCC que me ha parecido que puede dar para un hilo propio y además evitar el cambio de tema, no sé si en este foro la opción de separar mensajes es muy incómoda (en phpbb cada vez es más engorrosa) así que para agilizarlo he copiado los mensajes y termino con mi respuesta:

¿Qué opina PPCC de ésto? Perdonad si se ha tratado ya, no me aclaro bien cómo funciona la búsqueda en este foro.

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_latin_vuelve_a_ser_obligatorio/615133

El PP quiere volver a poner el latín obligatorio... vamos en línea total con la transición estructural

A mí por lo menos la idea me parece estupenda (dicho sin ninguna ironía). En mi modesta opinión, un buen nivel en cultura clásica y en la lengua de la que en todo o en parte derivan gran parte de las lenguas occidentales me parecen absolutamente esenciales.

Soy de ciencias duras, por aclarar. Saludos.

¿Qué opina PPCC de ésto? Perdonad si se ha tratado ya, no me aclaro bien cómo funciona la búsqueda en este foro.

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_latin_vuelve_a_ser_obligatorio/615133

El PP quiere volver a poner el latín obligatorio... vamos en línea total con la transición estructural

A mí por lo menos la idea me parece estupenda (dicho sin ninguna ironía). En mi modesta opinión, un buen nivel en cultura clásica y en la lengua de la que en todo o en parte derivan gran parte de las lenguas occidentales me parecen absolutamente esenciales.

Soy de ciencias duras, por aclarar. Saludos.

Yo creo que hay prioridades mucho más apremiantes que, de hacerse en conjunto con un plan educativo de verdad que no sea una basura bipartidista, podrían ayudar en la transición estructural de este país.

Si en la India o en China enseñan a picar código informático y en los países occidentales ricos enseñan a ser "project business management partner senior dinamic executive chief", aquí habría que buscar un punto medio para hacer un hueco en el mercado mundial.

Salvo que queramos convertir España en la "reserva espiritual de Occidente", viviendo como en el S.XVII con el país lleno de hoteles y tiendas de espadas del Cid al lado de katanas como las que hay en Toledo, eso sí con camareros que sepan latín antiguo y latín moderno.

¿Qué opina PPCC de ésto? Perdonad si se ha tratado ya, no me aclaro bien cómo funciona la búsqueda en este foro.

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_latin_vuelve_a_ser_obligatorio/615133

El PP quiere volver a poner el latín obligatorio... vamos en línea total con la transición estructural

A mí por lo menos la idea me parece estupenda (dicho sin ninguna ironía). En mi modesta opinión, un buen nivel en cultura clásica y en la lengua de la que en todo o en parte derivan gran parte de las lenguas occidentales me parecen absolutamente esenciales.

Soy de ciencias duras, por aclarar. Saludos.

Yo creo que hay prioridades mucho más apremiantes que, de hacerse en conjunto con un plan educativo de verdad que no sea una basura bipartidista, podrían ayudar en la transición estructural de este país.

Si en la India o en China enseñan a picar código informático y en los países occidentales ricos enseñan a ser "project business management partner senior dinamic executive chief", aquí habría que buscar un punto medio para hacer un hueco en el mercado mundial.

Salvo que queramos convertir España en la "reserva espiritual de Occidente", viviendo como en el S.XVII con el país lleno de hoteles y tiendas de espadas del Cid al lado de katanas como las que hay en Toledo, eso sí con camareros que sepan latín antiguo y latín moderno.

Insisto, mucho más útil el Latín que la puñetera informática picacódigo (y por añadidura, es mucho mejor informático en un área específica el que sabe de ella y además de informática que no al revés).

Y añado, mucho más útil la Filosofía teórica que muchas disciplinas supuestamente "prácticas".

Si como decía el genial físico Ludwing Boltzmann "nada más útil que la teoría".

Por cierto, en el país germano de loh sereh de lú, en el Gimnasium (la más alta de las diversas ramas de la enseñanza secundaria) el Latín es obligatorio für alles.

EDITO: Petardazo, en tu respuesta mezclas lo que quieres añadir con lo que yo he escrito, de modo que queda un poco oscuro qué quieres añadir o contrastar a lo que he dicho. Pero por lo que te he entendido, estoy básicamente de acuerdo.

Estoy completamente de acuerdo con Wanderer.

Cualquier persona adulta debería poseer una cierta base humanística, sea de letras, de ciencias experimentales o el conserje de una urbanización de La Moraleja. Las letras no son un adorno. Poder formular correctamente los problemas humanos pasa por tener unos conocimientos básicos de humanidades; sin eso, nuestras conversaciones con los demás, y también las que se tienen con uno mismo, no pasarían de ser una re-edición del Sálvame Deluxe. Así es fácil implantar la democracia en países semi-bananeros como el nuestro: la población es tan analfabeta que con cuatro campañas y dos palabras clave los tienes en tu mano. Resultado: una democracia secuestrada.

Quizá el latín no sea el pilar fundamental, pero es una pequeña muleta. Por eso mismo lo implantan: encima quedan bien con cierta élite cultural ("¡Ah, latín...!"). Lo que no implantarán es, por ejemplo, una buen curso de filosofía, pero de esa filosofía crítica, de la que cuenten la verdadera motivación de algunas filosofías (¿no se estudia Nietzsche en el instituto?). Pero me temo que hay demasiados factores para que ni siquiera así haya ciudadados donde ahora veo población.

Ojalá fuera así, pero por desgracia los conocimientos por sí solos si solamente se memorizan y se vomitan (con un procesamiento mental mínimo, que es lo que fomenta el actual sistema educativo) no hacen a nadie más listo ni más inteligente. La mayoría de los estudiantes (entre 18 y 30 años) de carreras o campos del estilo a la filosofía de los que he conocido, o son unos fumetas extremos (no creo que lleguen a los 35 años con la memoria intacta, algo fundamental en su campo), o están controlados por la propaganda "Wyominiana" anti-PP pro-PSOE, o tienen la inteligencia media de un espectador del programa basura Gran Hermano (me ofende que le hayan puesto ese nombre), yo diría que son minoría los que de verdad piensan lo que estudian en vez de memorizarlo para el examen y luego guiarse por una lógica inteligente en vez de una de niño de 9 años. Espero haber tenido una experiencia que no se corresponda con la estadística real de este país pero me temo que es cierto, a esos los veo como el equivalente al ejemplo que habeis citado antes del genio programador informático que no tiene ni idea de nada más, pero todavía más pernicioso porque el programador al menos sabe programar.

Yo sí estudié a Nietzsche en 2º de bachillerato (equivalente a COU), al ser un instituto religioso sospecho que sólo lo daban porque entraba en las pruebas de selectividad de Madrid, no creo que lo hubieran escogido voluntariamente jajaja, se pasaban más tiempo repitiendo que valorar a Nietzsche es de nazis racistas (hablo de la primera mitad de la década pasada, era un anatema absoluto) y a la vez deshaciéndose en halagos hacia Tomás de Aquino.

Estoy completamente de acuerdo con Wanderer.

Cualquier persona adulta debería poseer una cierta base humanística, sea de letras, de ciencias experimentales o el conserje de una urbanización de La Moraleja. Las letras no son un adorno. Poder formular correctamente los problemas humanos pasa por tener unos conocimientos básicos de humanidades; sin eso, nuestras conversaciones con los demás, y también las que se tienen con uno mismo, no pasarían de ser una re-edición del Sálvame Deluxe. Así es fácil implantar la democracia en países semi-bananeros como el nuestro: la población es tan analfabeta que con cuatro campañas y dos palabras clave los tienes en tu mano. Resultado: una democracia secuestrada.

Quizá el latín no sea el pilar fundamental, pero es una pequeña muleta. Por eso mismo lo implantan: encima quedan bien con cierta élite cultural ("¡Ah, latín...!"). Lo que no implantarán es, por ejemplo, una buen curso de filosofía, pero de esa filosofía crítica, de la que cuenten la verdadera motivación de algunas filosofías (¿no se estudia Nietzsche en el instituto?). Pero me temo que hay demasiados factores para que ni siquiera así haya ciudadados donde ahora veo población.

¿Un curso de filosofía que incluya a Nietzsche? Eso sería algo Más allá del bien y del mal, al tiempo que humano, demasiado humano. Su fama de maldito siempre se le ha pegado como una lapa, y su discurso, fácilmente manipulable para los pastores de masas.

Yo sí estudié a Nietzsche en el instituto, por cierto. Quizá porque aún siendo público, era uno con fama de elitista, o quizá también porque soy "cuarentagenario", así que ya para mí aquellos eran otros tiempos.

Si además incluimos a Schopenhauer, eso ya sería la repera!!

Lo del Latín va a ser un drama para muchos profesores de clásicas.


Maestro... ¿y eso del genitivo... cómo se pone?

Ojalá fuera así, pero por desgracia los conocimientos por sí solos si solamente se memorizan y se vomitan (con un procesamiento mental mínimo, que es lo que fomenta el actual sistema educativo) no hacen a nadie más listo ni más inteligente.

En efecto, has pinchado en hueso. La educación actual es una educación pasiva: no se exige actividad al alumno, tan sólo unos resultados cuantificables.

Y ahora observen la diferencia entre la educación actual y la de la antigua Grecia, la distinción entre "formación" y paideia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Paideia:

Como tal, no incluía habilidades manuales o erudición en temas específicos, que eran considerados mecánicos e indignos de un ciudadano; por el contrario, la paideia se centraba en los elementos de la formación que harían del individuo una persona apta para ejercer sus deberes cívicos.

Y algo de esto aparece en Platón (en parte: Fedro 275a, por ejemplo). Nietzsche se lamentaba de que en las escuelas no se aprendía a pensar (Genealogía de la Moral). Y es que nuestra educación se cultiva el pensamiento inactivo, y no el que obliga a pensar.

Y al hilo de esto, ¿desde cuándo los estudios básicos actuales permiten a los ciudadanos poder ejercer sus deberes cívicos?

Saludos y gracias por vuestros comentarios.

P.D.: Esta discusión se está convirtiendo en un offtopic. En parte por mí. 

¿Qué opina PPCC de ésto? Perdonad si se ha tratado ya, no me aclaro bien cómo funciona la búsqueda en este foro.

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_latin_vuelve_a_ser_obligatorio/615133

El PP quiere volver a poner el latín obligatorio... vamos en línea total con la transición estructural

A mí por lo menos la idea me parece estupenda (dicho sin ninguna ironía). En mi modesta opinión, un buen nivel en cultura clásica y en la lengua de la que en todo o en parte derivan gran parte de las lenguas occidentales me parecen absolutamente esenciales.

Soy de ciencias duras, por aclarar. Saludos.

Yo creo que hay prioridades mucho más apremiantes que, de hacerse en conjunto con un plan educativo de verdad que no sea una basura bipartidista, podrían ayudar en la transición estructural de este país.

Si en la India o en China enseñan a picar código informático y en los países occidentales ricos enseñan a ser "project business management partner senior dinamic executive chief", aquí habría que buscar un punto medio para hacer un hueco en el mercado mundial.

Salvo que queramos convertir España en la "reserva espiritual de Occidente", viviendo como en el S.XVII con el país lleno de hoteles y tiendas de espadas del Cid al lado de katanas como las que hay en Toledo, eso sí con camareros que sepan latín antiguo y latín moderno.

Lo único que hace falta  hacer es tener un plan de estudios a largo, consensuado, que no cambie con cada cambio de gobierno, y en el que este bien balanceado la necesidad de una cultura general con la orientación técnica y hacia un mercado laboral exigente y cambiante.
Hoy en dia es una soberana estupidez tener un linguista excelente que no sabe lo que es un Excel o un html, tanto como lo es un programador del copon bendito y cuatro ingenierias que no habla mas que inglés chapurreado , escribe "haber si me alludas" y cree que Schopenhauer juega en el Bayer de Munich ( y los hay, no nos engañemos )

Pero claro, eso conlleva desborregar a la masa, y eso es tirar piedras contra el tejado de los chalets castuzos... ergo dudo que lo veamos

Estoy completamente de acuerdo con Wanderer.

Cualquier persona adulta debería poseer una cierta base humanística, sea de letras, de ciencias experimentales o el conserje de una urbanización de La Moraleja. Las letras no son un adorno. Poder formular correctamente los problemas humanos pasa por tener unos conocimientos básicos de humanidades; sin eso, nuestras conversaciones con los demás, y también las que se tienen con uno mismo, no pasarían de ser una re-edición del Sálvame Deluxe. Así es fácil implantar la democracia en países semi-bananeros como el nuestro: la población es tan analfabeta que con cuatro campañas y dos palabras clave los tienes en tu mano. Resultado: una democracia secuestrada.

Quizá el latín no sea el pilar fundamental, pero es una pequeña muleta. Por eso mismo lo implantan: encima quedan bien con cierta élite cultural ("¡Ah, latín...!"). Lo que no implantarán es, por ejemplo, una buen curso de filosofía, pero de esa filosofía crítica, de la que cuenten la verdadera motivación de algunas filosofías (¿no se estudia Nietzsche en el instituto?). Pero me temo que hay demasiados factores para que ni siquiera así haya ciudadados donde ahora veo población.

Ojalá fuera así, pero por desgracia los conocimientos por sí solos si solamente se memorizan y se vomitan (con un procesamiento mental mínimo, que es lo que fomenta el actual sistema educativo) no hacen a nadie más listo ni más inteligente. La mayoría de los estudiantes (entre 18 y 30 años) de carreras o campos del estilo a la filosofía de los que he conocido, o son unos fumetas extremos (no creo que lleguen a los 35 años con la memoria intacta, algo fundamental en su campo), o están controlados por la propaganda "Wyominiana" anti-PP pro-PSOE, o tienen la inteligencia media de un espectador del programa basura Gran Hermano (me ofende que le hayan puesto ese nombre), yo diría que son minoría los que de verdad piensan lo que estudian en vez de memorizarlo para el examen y luego guiarse por una lógica inteligente en vez de una de niño de 9 años. Espero haber tenido una experiencia que no se corresponda con la estadística real de este país pero me temo que es cierto, a esos los veo como el equivalente al ejemplo que habeis citado antes del genio programador informático que no tiene ni idea de nada más, pero todavía más pernicioso porque el programador al menos sabe programar.

Yo sí estudié a Nietzsche en 2º de bachillerato (equivalente a COU), al ser un instituto religioso sospecho que sólo lo daban porque entraba en las pruebas de selectividad de Madrid, no creo que lo hubieran escogido voluntariamente jajaja, se pasaban más tiempo repitiendo que valorar a Nietzsche es de nazis racistas (hablo de la primera mitad de la década pasada, era un anatema absoluto) y a la vez deshaciéndose en halagos hacia Tomás de Aquino.

Me temo que sea mucho pedir que el sistema educativo valore la singularidad, la creatividad y el pensamiento independiente cuando llevamos generaciones ahormando al personal al gusto de la casta. Y esa poderosa  subcasta de los pedagogos salida de no sé qué covacha no ha hecho sino empeorar las cosas.

Cuando oigo hablar de introducir el latín de nuevo mi mayor duda es si habrá personal docente a la altura, son décadas rebajando el nivel de los universitarios al punto de que ya se puede obtener una titulación media sin apenas esfuerzo y con lecturas cero, conozco a licenciados en Historia cuyo nivel de conocimiento es vergonzosamente bajo y que ni siquiera se han visto forzados (de vocación mejor no hablamos) a leer un simple libro a lo largo de sus estudios. Nos hemos anglosajonizado y de una universidad selecta (al menos por lo dífícil del acceso, conozco a ingenieros que pasaron casi tantos años tratando de pasar el examen de ingreso a sus escuelas como sacándose el título, esto era así hasta hace unas décadas) hemos pasado a una especie de títulos generalistas donde la calidad y exigencia, cuando existe, se reserva para el doctorado.

Hace falta una profunda reforma educativa y creo que ya estamos maduros (también en la sanidad) para comenzar a recurrir masivamente a las máquinas, a la enseñanza asistida por ordenador con menos horas de presencia en el centro, esto abarataría mucho los costes (hablo de un proceso que llevará décadas implementar); por el camino sería precisa una reforma del trabajo que reduzca sustancialmente la jornada (con 4 horas diarias no se trabaja la mitad, sino seguramente el 60-70%, la productividad en todos los trabajos se concentra en pocas horas, es cuestión de organización) de modo que a los padres se les devuelva, junto con el tiempo, responsabilidad sobre unos hijos para los que hoy el sistema escolar es en buena medida un vulgar aparcamiento que además exige resultados según un mínimo común que resulta frustrante para cualquiera medianamente despierto: mi padre pisó un centro educativo  (instituto) por primera vez con nueve años, tras superar el Examen de Estado, y seis años después ya estaba listo para la universidad, eso era eficiencia. Hoy no podríamos llegar  a tanto porque se escolariza a todo el mundo y evidentemente hay personas con problemas, pero también tenemos que el padre medio cuenta con la suficiente formación como para ejercer de co-profesor (sobre todo en los niveles básicos) junto con el asistente informático, de modo que se reducirían enormemente las horas de estabulado en el sistema.

Por no hablar de la sanidad, donde hay todo un mundo de eficiencias por descubrir eliminando el caro recurso a la interacción directa con un médico ante cualquier amago de dolencia.

Esto son tendencias a medio y largo plazo, pero creo que está claro que la sostenibilidad de esto que se llama estados del bienestar pasa necesariamente por reducir la intensividad en trabajo del núcleo de los servicios que presta. Eso o el colapso, y a veces da la impresión de que los sindicatos españoles apuestan por el modelo Sansón, hago colapsar el sistema antes de que me liquiden.

Yo creo que el principal motivo de mantener el planteamiento actual educativo de producir en masa estudiantes y graduados con muchos conocimientos memorizados, pero sin valorar ni trabajar la inteligencia, es que efectivamente favorece el gregarismo social y el control de la casta (pasa en este país y pasa en otros como en Estados Unidos, que fomenta aun más la especialización). Quieren técnicos, administrativos y galeotes para hacer el trabajo "sucio" como ellos mismos lo llaman, con la inteligencia justa para hacer su trabajo y no quejarse ni cuestionar nada.

Otro motivo también muy claro de por qué interesa políticamente, es que dar clases de pizarra y obligar a los alumnos a memorizar es mucho más barato que otro tipo de actividades o de métodos de evaluación.

George Carlin - El Sueño Americano - Subtitulado	Small | Large

Imaginaos que las burbujas se estudiaran en el colegio, que hubiera una asignatura que enseñara economía práctica para el ciudadano medio actual de forma que no le timaran con los intereses variables o con las preferentes, que supieran cuánto dinero producirán en su puesto de trabajo y luego la misera que les pagarán, aprender a llevar una contabilidad básica a medio y largo plazo para evitar encayennarse y acabar PAUpérrimos, etc... si todo eso no se ha hecho ya, sino que es información que solamente la conocen a un altísimo nivel de poder, es porque les interesa seguir produciendo consumidores en vez de ciudadanos, pero algo como enseñar latín no arreglará ese problema porque es una cuestión estructural, solamente con latín seguirán siendo consumidores y no ciudadanos.

[Oslodije2]

Respondo aquí a Pollo:

Estoy completamente de acuerdo con Wanderer.

Cualquier persona adulta debería poseer una cierta base humanística, sea de letras, de ciencias experimentales o el conserje de una urbanización de La Moraleja. Las letras no son un adorno. Poder formular correctamente los problemas humanos pasa por tener unos conocimientos básicos de humanidades; sin eso, nuestras conversaciones con los demás, y también las que se tienen con uno mismo, no pasarían de ser una re-edición del Sálvame Deluxe. Así es fácil implantar la democracia en países semi-bananeros como el nuestro: la población es tan analfabeta que con cuatro campañas y dos palabras clave los tienes en tu mano. Resultado: una democracia secuestrada.

Quizá el latín no sea el pilar fundamental, pero es una pequeña muleta. Por eso mismo lo implantan: encima quedan bien con cierta élite cultural ("¡Ah, latín...!"). Lo que no implantarán es, por ejemplo, una buen curso de filosofía, pero de esa filosofía crítica, de la que cuenten la verdadera motivación de algunas filosofías (¿no se estudia Nietzsche en el instituto?). Pero me temo que hay demasiados factores para que ni siquiera así haya ciudadados donde ahora veo población.

Ojalá fuera así, pero por desgracia los conocimientos por sí solos si solamente se memorizan y se vomitan (con un procesamiento mental mínimo, que es lo que fomenta el actual sistema educativo) no hacen a nadie más listo ni más inteligente. La mayoría de los estudiantes (entre 18 y 30 años) de carreras o campos del estilo a la filosofía de los que he conocido, o son unos fumetas extremos (no creo que lleguen a los 35 años con la memoria intacta, algo fundamental en su campo), o están controlados por la propaganda "Wyominiana" anti-PP pro-PSOE, o tienen la inteligencia media de un espectador del programa basura Gran Hermano (me ofende que le hayan puesto ese nombre), yo diría que son minoría los que de verdad piensan lo que estudian en vez de memorizarlo para el examen y luego guiarse por una lógica inteligente en vez de una de niño de 9 años. Espero haber tenido una experiencia que no se corresponda con la estadística real de este país pero me temo que es cierto, a esos los veo como el equivalente al ejemplo que habeis citado antes del genio programador informático que no tiene ni idea de nada más, pero todavía más pernicioso porque el programador al menos sabe programar.

Yo sí estudié a Nietzsche en 2º de bachillerato (equivalente a COU), al ser un instituto religioso sospecho que sólo lo daban porque entraba en las pruebas de selectividad de Madrid, no creo que lo hubieran escogido voluntariamente jajaja, se pasaban más tiempo repitiendo que valorar a Nietzsche es de nazis racistas (hablo de la primera mitad de la década pasada, era un anatema absoluto) y a la vez deshaciéndose en halagos hacia Tomás de Aquino.

Creo que os vais a lugares demasiado arriba en el proceso. El auténtico problema y base de todo lo demás hoy en día es que los críos literalmente no saben entender lo que leen. No es que no sepan leer, que más o menos saben. Es que no tienen la capacidad de coger un texto de más de 4 frases y darle un sentido. Mucho menos escribirlo, claro está.

Y claro, sin eso, serán lisiados intelectualmente hablando el resto de sus vidas.
Y esto nos lleva a otro asunto del que ya había hablado anteriormente: la cuantificación sustituyendo a la cualificación a la hora de evaluar las cosas. No tenemos a personas decidiendo cosas para personas en base a cualidades que se aprecian por personas, sino a personas decidiendo cosas para máquinas en base a estadísticas que se recolectan.

Esta manía de la cuantificación, supongo que impulsada por una idea de la ciencia mal entendida (como la que impulsa a tanto franz de copenhage en la economía) está provocando unas distorsiones brutales en la percepción del problema real. Hace mucho más una persona observadora y conocedora del campo que centenares de estudios y estadísticas interpretados por sesudos estudiosos que no saben nada de la realidad práctica.

Yo tiraría la tele si tuviera hijos, cada día lo tengo más claro. Y las "redes sociales", las habría capado por dns o algo.

Ese concepto lo llaman "analfabetismo funcional", gente que sabe leer y escribir, pero que por diversos motivos no entiende o no se molesta en entender lo que lee.

En mi opinión es una consecuencia de las sociedades materialistas occidentales en las que se suma que no hace falta saber ni hacer prácticamente "nada" para poder vivir (trabajos cada vez más alienados y especializados o directamente vivir de subsidios públicos) con el bombardeo constante de información irrelevante a que estamos sometidos en todo momento. Eso a largo plazo provoca que mucha gente no se preocupe o no tenga la capacidad de entender su entorno, debido a que no lo necesitan y/o a que están hartos de recibir información que no quieren.

[chameleon]

Yo tiraría la tele si tuviera hijos, cada día lo tengo más claro. Y las "redes sociales", las habría capado por dns o algo.

bueno, en realidad no es más que la evolución que nunca se sabe si es para bien o para mal. internet ha cambiado la forma de pensar. ahora buscamos información concreta, resumida, que vaya resolviendo los problemas. tenemos más capacidad de recoger sólo la parte que nos interesa.

http://estacionesperanza.com/2012/03/internet-google-y-el-cerebro-humano/

Este aluvión informativo sin precedentes presenta varios retos: decidir qué información es relevante, cuál es fiable y cuándo decir basta. Algunos expertos han apuntado a Internet como el principio del fin de la reflexión cualitativa. Incluso antes de Internet, el  novelista Michael Crichton se refirió a la era de la información como edad de la desinformación.

...

 nuestras estrategias cognitivas estan cambiando, pero yo digo que es algo bueno. Está claro cómo la tecnología cambia nuestra vida física, menos claro está cómo cambia nuestra vida mental. ¿Cuándo fue la última vez que memorizamos un número de teléfono? Cuanto más se pueda descargar nuestro trabajo cognitivo en los equipos, tanto mejor. Es lo que el neurocientífico Rodolfo Llinás señalaba al indicar que la conciencia humana se extiende a los ordenadores. Asimov predijo que los ordenadores un día nos liberarían de lo trivial,  de los número de teléfono como  hechos, y dejarían la mente libre para ejercer su función más elevada: la creatividad.

por otro lado, como experiencia personal puedo contar el caso de un estudio en Finlandia en colegios, unos a la antigua usanza (boli y papel), y otro super-mega-hiper-tecnificado, ambos para niños entre 5 y 12 años. había cosas que en 2004 yo ni había visto en ningún sitio en España, cada clase tenía carritos que almacenaban y cargaban los portátiles, pizarras interactivas,  wifi, sintetizadores korg de última generación para la clase de música, etc...

los del boli/lápiz tenían acceso de vez en cuando a la tecnología, pero solo de forma temporal para consolidar su conocimiento teórico con la práctica.

el resultado según los evaluadores, es que no se demostraba que los niños-tecnificados estuvieran mejor preparados que los de boli y papel.  los niños ultra tecnificados no aprendían más, ni eran mejores músicos, ni eran más creativos. no hay ningún problema con una u otra forma, pero el conocimiento tiene que pasar a través de la mente de los niños, y la tecnología simplemente no aumenta ni estimula de forma diferenciada esa capacidad.

[pollo]

Yo tiraría la tele si tuviera hijos, cada día lo tengo más claro. Y las "redes sociales", las habría capado por dns o algo.

bueno, en realidad no es más que la evolución que nunca se sabe si es para bien o para mal. internet ha cambiado la forma de pensar. ahora buscamos información concreta, resumida, que vaya resolviendo los problemas. tenemos más capacidad de recoger sólo la parte que nos interesa.

http://estacionesperanza.com/2012/03/internet-google-y-el-cerebro-humano/

Este aluvión informativo sin precedentes presenta varios retos: decidir qué información es relevante, cuál es fiable y cuándo decir basta. Algunos expertos han apuntado a Internet como el principio del fin de la reflexión cualitativa. Incluso antes de Internet, el  novelista Michael Crichton se refirió a la era de la información como edad de la desinformación.

...

 nuestras estrategias cognitivas estan cambiando, pero yo digo que es algo bueno. Está claro cómo la tecnología cambia nuestra vida física, menos claro está cómo cambia nuestra vida mental. ¿Cuándo fue la última vez que memorizamos un número de teléfono? Cuanto más se pueda descargar nuestro trabajo cognitivo en los equipos, tanto mejor. Es lo que el neurocientífico Rodolfo Llinás señalaba al indicar que la conciencia humana se extiende a los ordenadores. Asimov predijo que los ordenadores un día nos liberarían de lo trivial,  de los número de teléfono como  hechos, y dejarían la mente libre para ejercer su función más elevada: la creatividad.

por otro lado, como experiencia personal puedo contar el caso de un estudio en Finlandia en colegios, unos a la antigua usanza (boli y papel), y otro super-mega-hiper-tecnificado, ambos para niños entre 5 y 12 años. había cosas que en 2004 yo ni había visto en ningún sitio en España, cada clase tenía carritos que almacenaban y cargaban los portátiles, pizarras interactivas,  wifi, sintetizadores korg de última generación para la clase de música, etc...

los del boli/lápiz tenían acceso de vez en cuando a la tecnología, pero solo de forma temporal para consolidar su conocimiento teórico con la práctica.

el resultado según los evaluadores, es que no se demostraba que los niños-tecnificados estuvieran mejor preparados que los de boli y papel.  los niños ultra tecnificados no aprendían más, ni eran mejores músicos, ni eran más creativos. no hay ningún problema con una u otra forma, pero el conocimiento tiene que pasar a través de la mente de los niños, y la tecnología simplemente no aumenta ni estimula de forma diferenciada esa capacidad.

Creo que no estás entendiendo por dónde va mi mensaje... Yo me refiero a la estupidización inducida por los programas de televisión (y sobre todo la publicidad) y la imbecilización ejercida por presión social mediante las redes sociales: hay que ser guay, popular, guapo y exhibirse mucho, eso sí, de tener amistades reales nada. La exposición de los niños a la publicidad (y en especial, a la publicidad sin ninguna crítica por parte de nadie, que es lo más habitual en todo el mundo) es extremadamente dañina para ellos como personas, porque les imbecilizará desde una edad muy temprana.

Lo de los medios técnicos en la enseñanza, pues depende de cómo se usen, como todo. Para mí hay una diferencia muy importante, que se ve especialmente en los tutoriales para aprender a manejar ciertos programas.

Los hay que te indican una receta "vas a tal o cual opción, haces click aquí y allá y ya tienes lo que querías". Esos son unos tutoriales de mierda, porque realmente no tienes ni idea de lo que has hecho ni por qué lo has hecho. En España la educación con elementos tecnológicos es entendida de esa forma.
Y los hay que se molestan en explicar lo que tienes que hacer, y tal vez sugerir lo que tienes que tocar. Esto es mucho mejor porque te obliga a pensar en lo que estás haciendo y llegar a una conclusión.

¿Cuantos chavales saben resolver un problema de ejemplo, y si les cambias coches por peras ya no saben? Ese es exactamente el problema. Si en Finlandia tienen un KORG será para que los chavales aprendan a experimentar, componer y usarlo pero con una base musical previa y les darían cancha para experimentar y componer algo.
Aquí el profesor sabría como mucho un par de ejercicios, les explicaría los pasos, les preguntarían si lo han entendido, les examinarían de eso, lo repetirían (porque no les habrían dejado experimentar, no sea que lo rompiesen) y punto.

[Lacenaire]

Personalmente me opongo a esta clase de medidas. Me parecen salvíficas, puntuales y poco significativas; pretenden solucionar problemas sitémicos cambiando alguna pieza en el engranaje, como si del motor de un coche se tratase.

Las materias no tienen poderes mágicos que impulsen el aprendizaje o muevan a la reflexión por sí mismas. Ni el latín ni las matemáticas tienen mayor capacidad de "estructurar el pensamiento" que la economía o la historia, ésa es una cuestión compuesta de varios factores: disciplina, motivación y exposición adecuada de los contenidos. Renunciemos a las soluciones mágicas.

El problema del sistema educativo español en mi opinión se encuentra, irónicamente, fuera del sistema educativo español y es como digo sistémico. No por optimizar el funcionamiento del medio escolar éste va a dar mejores resultados si se trata como un compartimento estanco aislado del exterior. Necesita el apoyo de las demás instituciones involucradas en el proceso educativo (máxime sabiendo que los seres humanos aprendemos no sólo con un programa, también lo hacemos de manera informal con lo que experimentamos fuera del aula o vemos en la televisión) A nadie se le ocurriría invertir en comprar miles de tacs de contraste y en la formación de un ejército de médicos si resutla que al salir de la consulta el paciente tiene por costumbre comerse dos Big Macs y los empuja con una botella de ginebra y dos rayas de speed.

En España concretamente hemos padecido (y padecemos) dos problemas que obstaculizan el trabajo del sistema educativo:

- falta de compromiso externo. La industrialización rápida y la entrada en el siglo XX por la puerta chica han desestructurado los ambientes de estudio extraescolares. Me refiero a las jornadas laborales extendidas y a cargo de los dos cuidadores, sin asomo de alguna reforma que permita conciliar vida familiar y laboral. Se pierde hábito de estudio porque se pierde vigilancia y apoyo paterno -¿cuántos niños llegan a casa y se tienen que poner la comida a calentar en el microondas? ¿cuántos no tienen un cuarto de estudio propio y silencioso? ¿cuántos permanecen solos en casa o en la calle hasta bien entrada la tarde?-, y esto es debido a las "singulares" condiciones de nuestro mercado laboral. Se trabaja muchas horas por poco dinero, y se asumen gastos delirantes- vivienda principalmente- con ingresos bajos, lo que lleva a una menor presencia de los padres en el hogar. Por supuesto también hay un componente cultural - mucho menor en mi opinión- reforzado por el consumismo y la industria del entretenimiento, ya sea afectando directamente a los niños o indirectamente a través de una paternidad descuidada. El problema es que al negarse a reconocer estos obstáculos socioeconómicos se vuelve la mirada una y otra vez al propio sistema educativo aceptando de manera ingenua que si la educación falla es que fallan los educadores profesionales o su medio, o la normativa, o los itinerarios, o los criterios de evaluación, etc, etc, etc... enfangándonos en una espiral de reformas-contrarreformas que yerran el tiro una y otra vez, sin incidir en la base de los problemas.

- el efecto desincentivante del mercado laboral. Ya sabemos lo que ha sucedido los últimos años en España, precisamente en la época crítica en la que más y mejores licenciados o profesionales se creaban en casi todos los campos. Los estudios han perdido mucho peso en la obtención de un buen empleo * y por lo tanto han dejado de ser garante de movilidad social. Durante los años burbujeros salía más a cuenta trabajar en la obra que estudiar una carrera, y hemos asistido a ese esperpento** del obrero sin cualificación que ganaba dos o tres veces más que casi cualquier licenciado. Esta forma de desmoralizar al futuro estudiante es ya casi un tópico de los países y regiones más pobres de casi todas partes, especialmente los menos industrializados. La falta de oportunidades de carrera empujan a la inmigración a los talentos y generadores de riqueza o patentes, de forma que se produce un trasvase de capital humano desde las regiones más pobres hacia las mejor desarrolladas. Al final esas regiones (como muchos municipios de las áreas periurbanas en EEUU) ven que el dinero invertido en educación acaba sirviendo para que los licenciados huyan del barrio como de la peste, privando a los más jóvenes de su ejemplo (aprovechar oportunidades y empoderarse gracias a la formación) y por supuesto generando riqueza en otra parte.
Vemos también cómo los que se quedan (en España, por ejemplo) acaban desempeñando tareas muy por debajo de su cualificación profesional. Lo cual, mucho cuidado con esto, no es indicativo de un exceso de licenciados (como tanto se repite desde determinados medios de opinión) sino de la incapacidad de nuestra industria para absorber esa mano de obra. No sobran titulados, faltan puestos para ellos en un mercado de trabajo volcado en la hostelería y el ladrillo (es inevitable, hablar de casi cualquier problema en España nos lleva al boom cementero).

*No es que yo crea que la única utilidad de formarse sea ganar dinero, pero parece que tácitamente hemos aceptado que la escuela es un gran centro de formación de mano de obra especializada sometida a las demandas del mercado de trabajo. Esta evolución del concepto de educación es preocupante, pero hay que reconocer que al menos es una de sus funciones. Y de las que mejor sirven como reclamo para el estudio (no seas tonto, estudia, no seas como yo que mira cómo tengo la espalda)

**No hay que ver clasismo en esta expresión. Yo también soy un currelo pringado, como casi todos, con independencia del cuello de la camisa. Lo digo al mismo nivel que el resto de la exposición, como una forma de ilustrar la manera en que nuestro sistema económico se ha dedicado a premiar la industria más cochambrosa, y a frustrar a los sectores más productivos, loables y enriquecedores.

[Pagador de facturas ajenas]

Personalmente me opongo a esta clase de medidas. Me parecen salvíficas, puntuales y poco significativas; pretenden solucionar problemas sitémicos cambiando alguna pieza en el engranaje, como si del motor de un coche se tratase.

Las materias no tienen poderes mágicos que impulsen el aprendizaje o muevan a la reflexión por sí mismas. Ni el latín ni las matemáticas tienen mayor capacidad de "estructurar el pensamiento" que la economía o la historia, ésa es una cuestión compuesta de varios factores: disciplina, motivación y exposición adecuada de los contenidos. Renunciemos a las soluciones mágicas.

El problema del sistema educativo español en mi opinión se encuentra, irónicamente, fuera del sistema educativo español y es como digo sistémico. No por optimizar el funcionamiento del medio escolar éste va a dar mejores resultados si se trata como un compartimento estanco aislado del exterior. Necesita el apoyo de las demás instituciones involucradas en el proceso educativo (máxime sabiendo que los seres humanos aprendemos no sólo con un programa, también lo hacemos de manera informal con lo que experimentamos fuera del aula o vemos en la televisión) A nadie se le ocurriría invertir en comprar miles de tacs de contraste y en la formación de un ejército de médicos si resutla que al salir de la consulta el paciente tiene por costumbre comerse dos Big Macs y los empuja con una botella de ginebra y dos rayas de speed.

En España concretamente hemos padecido (y padecemos) dos problemas que obstaculizan el trabajo del sistema educativo:

- falta de compromiso externo. La industrialización rápida y la entrada en el siglo XX por la puerta chica han desestructurado los ambientes de estudio extraescolares. Me refiero a las jornadas laborales extendidas y a cargo de los dos cuidadores, sin asomo de alguna reforma que permita conciliar vida familiar y laboral. Se pierde hábito de estudio porque se pierde vigilancia y apoyo paterno -¿cuántos niños llegan a casa y se tienen que poner la comida a calentar en el microondas? ¿cuántos no tienen un cuarto de estudio propio y silencioso? ¿cuántos permanecen solos en casa o en la calle hasta bien entrada la tarde?-, y esto es debido a las "singulares" condiciones de nuestro mercado laboral. Se trabaja muchas horas por poco dinero, y se asumen gastos delirantes- vivienda principalmente- con ingresos bajos, lo que lleva a una menor presencia de los padres en el hogar. Por supuesto también hay un componente cultural - mucho menor en mi opinión- reforzado por el consumismo y la industria del entretenimiento, ya sea afectando directamente a los niños o indirectamente a través de una paternidad descuidada. El problema es que al negarse a reconocer estos obstáculos socioeconómicos se vuelve la mirada una y otra vez al propio sistema educativo aceptando de manera ingenua que si la educación falla es que fallan los educadores profesionales o su medio, o la normativa, o los itinerarios, o los criterios de evaluación, etc, etc, etc... enfangándonos en una espiral de reformas-contrarreformas que yerran el tiro una y otra vez, sin incidir en la base de los problemas.

- el efecto desincentivante del mercado laboral. Ya sabemos lo que ha sucedido los últimos años en España, precisamente en la época crítica en la que más y mejores licenciados o profesionales se creaban en casi todos los campos. Los estudios han perdido mucho peso en la obtención de un buen empleo * y por lo tanto han dejado de ser garante de movilidad social. Durante los años burbujeros salía más a cuenta trabajar en la obra que estudiar una carrera, y hemos asistido a ese esperpento** del obrero sin cualificación que ganaba dos o tres veces más que casi cualquier licenciado. Esta forma de desmoralizar al futuro estudiante es ya casi un tópico de los países y regiones más pobres de casi todas partes, especialmente los menos industrializados. La falta de oportunidades de carrera empujan a la inmigración a los talentos y generadores de riqueza o patentes, de forma que se produce un trasvase de capital humano desde las regiones más pobres hacia las mejor desarrolladas. Al final esas regiones (como muchos municipios de las áreas periurbanas en EEUU) ven que el dinero invertido en educación acaba sirviendo para que los licenciados huyan del barrio como de la peste, privando a los más jóvenes de su ejemplo (aprovechar oportunidades y empoderarse gracias a la formación) y por supuesto generando riqueza en otra parte.
Vemos también cómo los que se quedan (en España, por ejemplo) acaban desempeñando tareas muy por debajo de su cualificación profesional. Lo cual, mucho cuidado con esto, no es indicativo de un exceso de licenciados (como tanto se repite desde determinados medios de opinión) sino de la incapacidad de nuestra industria para absorber esa mano de obra. No sobran titulados, faltan puestos para ellos en un mercado de trabajo volcado en la hostelería y el ladrillo (es inevitable, hablar de casi cualquier problema en España nos lleva al boom cementero).

*No es que yo crea que la única utilidad de formarse sea ganar dinero, pero parece que tácitamente hemos aceptado que la escuela es un gran centro de formación de mano de obra especializada sometida a las demandas del mercado de trabajo. Esta evolución del concepto de educación es preocupante, pero hay que reconocer que al menos es una de sus funciones. Y de las que mejor sirven como reclamo para el estudio (no seas tonto, estudia, no seas como yo que mira cómo tengo la espalda)

**No hay que ver clasismo en esta expresión. Yo también soy un currelo pringado, como casi todos, con independencia del cuello de la camisa. Lo digo al mismo nivel que el resto de la exposición, como una forma de ilustrar la manera en que nuestro sistema económico se ha dedicado a premiar la industria más cochambrosa, y a frustrar a los sectores más productivos, loables y enriquecedores.

Chapeau.
Soy maestro y tengo una vision muy parecida (que puede ser erronea, of course).

 Y por añadir algo mas a la ecuacion, pues el hijouniquismo que tanto daño ha hecho (aunque hay gente con dos o tres hijos unicos tambien). ¿Cuanta gente ha sacrificado el tener otro hijo por tener vivienda en propiedad, pagando precios monstruosos? Se da muchisimo el caso de pareja con pisito en propiedad y un unico chiquillo.

 Mejorariamos mucho la educacion con vivienda asequible y horarios de trabajo mas razonables, simplemente.

Un saludo a todos

[Zelig]

Lo diré otra vez, aunque me sienta un pesao.
No es problema de sistema, profesores, materiales, presupuestos, televisión, interné, redes o demás.
El "problema" educativo es un reflejo más de un problema más profundo, de sistema.
Que haya analfabetos, funcionales o reales saliendo de los colegios, no es un problema del colegio, es de la sociedad, de la organización social, de la propia base del sistema.

http://4.bp.blogspot.com/-JSIhfo48NSE/T754-EmlKzI/AAAAAAAAKeg/ISRb0_Ows9Q/s1600/Las+10+estrategias+de+manipulacio%CC%81n+media%CC%81tica+de+Noam+Chomsky.jpg

Mientras esto esté funcionando a plena máquina, ni el mejor colegio del mundo conseguirá una sociedad culta.
Por otro lado, toda discusión acerca del sistema educativo, de los profes, de los compis, del ministro de educación, de cualquier otro eslabón de la cadena educativa que no sea el alumno, es como si los padres discuten sobre la educación del niño delante de él. Se irresponsabiliza. Y creo que ahora es un problema fuerte, el alumno no se siente responsable de su propia educación, como tampoco el futuro ciudadano.
Yo soy licenciado, con un curro muy especializado muy tangente a mi formación. Del sistema habré obtenido el 30% de lo que soy, otro 30% de la abnegada labor de mi madre y el 40% restante de mi propio esfuerzo.
Ese 30% por supuesto que es importante, pero mientras el otro 70% se vea irresponsabilizado con discusiones absurdas sobre latín, educación para la ciudadanía o el bilingüismo aplicado por mileuritas irlandeses, los chaveles se parten el ojete fumandose unos petitas...

[FoSz2]

Por que conste en acta, no sé si lo conocíais:

http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/tema-debate-diciembre-la-educacion/

[pollo]

Lo diré otra vez, aunque me sienta un pesao.
No es problema de sistema, profesores, materiales, presupuestos, televisión, interné, redes o demás.
El "problema" educativo es un reflejo más de un problema más profundo, de sistema.
Que haya analfabetos, funcionales o reales saliendo de los colegios, no es un problema del colegio, es de la sociedad, de la organización social, de la propia base del sistema.

http://4.bp.blogspot.com/-JSIhfo48NSE/T754-EmlKzI/AAAAAAAAKeg/ISRb0_Ows9Q/s1600/Las+10+estrategias+de+manipulacio%CC%81n+media%CC%81tica+de+Noam+Chomsky.jpg

Mientras esto esté funcionando a plena máquina, ni el mejor colegio del mundo conseguirá una sociedad culta.
Por otro lado, toda discusión acerca del sistema educativo, de los profes, de los compis, del ministro de educación, de cualquier otro eslabón de la cadena educativa que no sea el alumno, es como si los padres discuten sobre la educación del niño delante de él. Se irresponsabiliza. Y creo que ahora es un problema fuerte, el alumno no se siente responsable de su propia educación, como tampoco el futuro ciudadano.
Yo soy licenciado, con un curro muy especializado muy tangente a mi formación. Del sistema habré obtenido el 30% de lo que soy, otro 30% de la abnegada labor de mi madre y el 40% restante de mi propio esfuerzo.
Ese 30% por supuesto que es importante, pero mientras el otro 70% se vea irresponsabilizado con discusiones absurdas sobre latín, educación para la ciudadanía o el bilingüismo aplicado por mileuritas irlandeses, los chaveles se parten el ojete fumandose unos petitas...

Hoyga, que yo conozco varios casos (además del conservatorio de música, "curiosamente") de personas que iban con sus hijos a clase de música (literalmente asistían a la misma aula que ellos) que no tenían TV en su casa por razones de higiene mental, y los críos parecían de otro planeta en cuanto a actitud, cultura y saber estar, gente majísima. A mi clase de solfeo venía una familia en particular. El padre era médico y tenía cuatro hijos, tres de ellos/as venían a clase de solfeo con él y una cuarta iba a un nivel más adelantado. Yo tendría 12 años o así.

Cuando les pregunté al respecto sorprendido (en concreto a un compañero mío de mesa, Miguel, aun lo recuerdo y me pregunto qué será de él), me decían que alguna vez veían la TV en casas de familiares o amigos y alguna cosa que otra les sonaba, pero que no encontraban interesante lo que echaban. Les resultaba más divertido leer o tocar música...

[chameleon]

tampoco creo que sea necesario que todo el mundo tengan que ser eminencias. al final, tal y como menciona chomsky que ya habéis citado, a la gente le queda poco margen para "cultivarse" después de currar 10 horas al día y dedicar tiempo a sus familias. esto lo mencionaba como factor de lo poco que puede hacer el común de los mortales frente al sistema.

yo añadiría que no sólo no tienen tiempo/capacidad, además no lo quieren / necesitan. la gente quiere seguridad, o mejor dicho sentirse seguros. los memes dan seguridad (estudia una carrera y tendrás futuro, comprar piso es ahorrar...). incluso licenciados y gente con estudios caen fácilmente en la borregada. entre que el estudio está completamente dirigido a "embobar" y que la gente tienda a no pensar por si mismos, yo me cuestiono la utilidad de la educación dirigida por "El Sistema".

realmente a la gran mayoría de la población le basta con llegar al amarillo:

[Zelig]

Lo diré otra vez, aunque me sienta un pesao.
No es problema de sistema, profesores, materiales, presupuestos, televisión, interné, redes o demás.
El "problema" educativo es un reflejo más de un problema más profundo, de sistema.
Que haya analfabetos, funcionales o reales saliendo de los colegios, no es un problema del colegio, es de la sociedad, de la organización social, de la propia base del sistema.

http://4.bp.blogspot.com/-JSIhfo48NSE/T754-EmlKzI/AAAAAAAAKeg/ISRb0_Ows9Q/s1600/Las+10+estrategias+de+manipulacio%CC%81n+media%CC%81tica+de+Noam+Chomsky.jpg

Mientras esto esté funcionando a plena máquina, ni el mejor colegio del mundo conseguirá una sociedad culta.
Por otro lado, toda discusión acerca del sistema educativo, de los profes, de los compis, del ministro de educación, de cualquier otro eslabón de la cadena educativa que no sea el alumno, es como si los padres discuten sobre la educación del niño delante de él. Se irresponsabiliza. Y creo que ahora es un problema fuerte, el alumno no se siente responsable de su propia educación, como tampoco el futuro ciudadano.
Yo soy licenciado, con un curro muy especializado muy tangente a mi formación. Del sistema habré obtenido el 30% de lo que soy, otro 30% de la abnegada labor de mi madre y el 40% restante de mi propio esfuerzo.
Ese 30% por supuesto que es importante, pero mientras el otro 70% se vea irresponsabilizado con discusiones absurdas sobre latín, educación para la ciudadanía o el bilingüismo aplicado por mileuritas irlandeses, los chaveles se parten el ojete fumandose unos petitas...

Hoyga, que yo conozco varios casos (además del conservatorio de música, "curiosamente") de personas que iban con sus hijos a clase de música (literalmente asistían a la misma aula que ellos) que no tenían TV en su casa por razones de higiene mental, y los críos parecían de otro planeta en cuanto a actitud, cultura y saber estar, gente majísima. A mi clase de solfeo venía una familia en particular. El padre era médico y tenía cuatro hijos, tres de ellos/as venían a clase de solfeo con él y una cuarta iba a un nivel más adelantado. Yo tendría 12 años o así.

Cuando les pregunté al respecto sorprendido (en concreto a un compañero mío de mesa, Miguel, aun lo recuerdo y me pregunto qué será de él), me decían que alguna vez veían la TV en casas de familiares o amigos y alguna cosa que otra les sonaba, pero que no encontraban interesante lo que echaban. Les resultaba más divertido leer o tocar música...

No entiendo muy bien el quote. Lo mismo me he explicado mal. Entra dentro del 30% que doy a mi madre en mi caso, a los padres-familia en general.
Por otro lado, me parece bien no tener Tv, pero más como dato clarificador, que como realmente algo de valor.
Me crié con barrio sésamo, media horita al día, y desde luego me parece más educativo que muchas clases de la EGB franquista. Otra cosa es criarse con el sálvame deluxe de fondo. Y lo audiovisual es parte imprescindible del futuro, algo de lo que no se puede ser "analfabeto". Por lo menos desde mi punto de vista interesado por ser parte del sector.
Y ojo, la publicidad me parece un invento del demoño, causa y fuente de miles de nuestros problemas.

[Game Over]

Los niños deben ir ya educados a la escuela por sus progenitores. La labor de la escuela es impartir materias y conocimiento.

Si algo falla no es la escuela, son los padres, y punto.

Soy padre, tengo un niño de 5 años y otro de 20 meses, y lo que puedo asegurar es que son esponjas, lo absorven todo, y por supuesto son reflejo de lo que maman desde bebés. Si en casa se les deja mano libre y se les deja hacer su santa voluntad, llegará el día que no te harás con ellos y su vida ya estará arruinada, gracias a papi y mami. Hay que estar con ellos, continuamente, corregir sus comportamientos y dirigirlos en el buen camino. No es prohibirles la tele, es verla con ellos, y racionarla. No es que no entren en redes sociales, es estar con ellos cuando se sienten en el ordenador y supervisarles y compartir con ellos sus experiencias.

Llegará el día que simplemente por edad, preferirán irse con sus amigos, y temeras que esos amigotes lo acaben por estropear, pero un buen padre que ha hecho su labor debe además tener confianza en su hijo si este se la ha ganado. Aun así creo que cuando llegue me dará pena y mucho miedo.

Los fracasos escolares no son de la escuela, son de las familias, esa es mi opinión.

S2

[Oslodije2]

Por que conste en acta, no sé si lo conocíais:

http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/tema-debate-diciembre-la-educacion/

He intentado usar la búsqueda del foro en varias ocasiones pero no logro que encuentre lo que pongo, por si acaso ya había un hilo sobre este tema miré las últimas páginas de varios subforos y no lo vi, mis disculpas, si algún moderador quiere unificarlos no hay problema por mi parte.

[Lego]

de Pollo: "Yo tiraría la tele si tuviera hijos, cada día lo tengo más claro. Y las "redes sociales", las habría capado por dns o algo."

de Game Over: "Los niños deben ir ya educados a la escuela por sus progenitores. La labor de la escuela es impartir materias y conocimiento.

Si algo falla no es la escuela, son los padres, y punto.

Soy padre, tengo un niño de 5 años y otro de 20 meses, y lo que puedo asegurar es que son esponjas, lo absorven todo, y por supuesto son reflejo de lo que maman desde bebés. Si en casa se les deja mano libre y se les deja hacer su santa voluntad, llegará el día que no te harás con ellos y su vida ya estará arruinada, gracias a papi y mami. Hay que estar con ellos, continuamente, corregir sus comportamientos y dirigirlos en el buen camino. No es prohibirles la tele, es verla con ellos, y racionarla. No es que no entren en redes sociales, es estar con ellos cuando se sienten en el ordenador y supervisarles y compartir con ellos sus experiencias.

Llegará el día que simplemente por edad, preferirán irse con sus amigos, y temeras que esos amigotes lo acaben por estropear, pero un buen padre que ha hecho su labor debe además tener confianza en su hijo si este se la ha ganado. Aun así creo que cuando llegue me dará pena y mucho miedo.

Los fracasos escolares no son de la escuela, son de las familias, esa es mi opinión.

CUÁNTA RAZÓN

reedito: Y Lacenaire, y chamaleon, y Zelig y todos. Es que estoy leyendo hacia arriba, no sé porqué jejejjeje. Pero sólo quería decir que lo de la tele me parece una parte enorme del problema. La tele y, en general, dedicar casi todo el tiempo de ocio al ENTRETENIMIENTO.

Más lo pienso, más convencido estoy sobre la influencia nefasta de la TV/Internet/Juegos como acaparadora del tiempo libre de los occidentales. Y desde que es considerada "cultura" en el sentido más elevado de la palabra y "herramienta educativa preferente" los efectos son absolutamente demoledores.

[pollo]

Por que conste en acta, no sé si lo conocíais:

http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/tema-debate-diciembre-la-educacion/

He intentado usar la búsqueda del foro en varias ocasiones pero no logro que encuentre lo que pongo, por si acaso ya había un hilo sobre este tema miré las últimas páginas de varios subforos y no lo vi, mis disculpas, si algún moderador quiere unificarlos no hay problema por mi parte.

Recomendación de amigo informático: hace mucho tiempo ya, que la opción de búsqueda incorporada en cualquier web es una soberana mierda comparada con la de buscadores como google.
Vete a google y excepto que sea un foro que por cualquier razón los bots no tengan permiso para rastrear (que creo que no es el caso) teclea:
site:www.transicionestructural.net (no debe haber espacio entre site, los dos puntos y las www) y a continuación (separada por un espacio) la búsqueda de las palabras que sean.