Cortinas de Humo o Circo de tres pistas mediatico

[wanderer]

La ciencia social es lo que tiene, se nos da mejor explicar que predecir. Por eso estamos donde estamos.

La Economía no predice, sino que postdice, y además mal... (claro que es una ciencia social; será por eso).

[Starkiller]

Leo a menudo esa homologación estatalismo/socialismo, sin distinguir entre los papeles del estado y sus funciones. Estado hay siempre.

Por otra parte conviene analizar las relaciones del nazismo con los viejos junkers y la burguesía industrial de la época - y el rol que jugaron dentro del organigrama financiero alemán- antes de dejarse llevar por lo que digan las siglas del NSDAP. Igualmente, el fascismo italiano de Romualdi tenía poco de oberista y el de Mussolini bastante menos, a pesar de la retórica. Se puede tener un estado fuerte volcado en labores policiales y en insuflar dinero a discreción en industrias clave como en caso del keynesianismo militar americano, no precisamente un avispero de comunistas, que fue en parte responsable del inflado de grandes capitales financieros durante los 70. Que recaude/gaste mucho tampoco nos dice hacia qué lado carga. EEUU tiene un estado bien grande y bien fuertote, pero ¿para qué?

Por otra parte están las contradicciones internas de cada sistema político, y en los fascismos eran colosales. ¿Cómo casar el pangermanismo de la república de Weimar, su cristianismo, la influencia de los jóvenes hegelianos de derechas y el nacionalismo prusiano con el empirismo ateo pata negra? ¿El socialismo con el imperialismo de raíz romana, casi neopagana, del fascio? No son detalles sin importancia. Que además se dedicasen a satanizar, perseguir y ejecutar a todos aquellos sospechosos de izquierdistas también debería decirnos algo.

Modestamente creo que un debate de esta naturaleza es académico y su lugar es la Universidad.
En segundo lugar apuntar que fascismo y nazismo son dos cosas distintas aunque su alianza de la II Guerra Mundial dio lugar a una confusión de identidad que se mantiene hasta nuestros dias.

Fascismo fue la generalización de un término, en principio solo italiano, a todos los regímenes similares. El fascismo italiano surgió a la buena de Dios. Si Mussolini hubiera tenido un pasado burgués en lugar de socialista, hubiera sido diferente. El Alemán, tenía mucha mas inspiración Austrocomunista. El Español, ni una cosa, ni la otra, surgió como un movimiento obrero en oposición al anarquismo, y era el menos afín a las ideas socialistas.

Pero a los tres les pasó lo mismo. Necesitaron el apoyo de la burguesía, y lo obtuvieron cambiando su colectivismo por estatalismo. En el caso Español, fue aun mas simple; eran corporativistas, la idea del sindicato vertical y de eliminación de la lucha de clases, por lo que no tuvieron que cambiar nada. En todo caso, lo que en un principio tenía principios colectivistas, acabo siendo en la práctica un estatalismo centralista que tenía como protagonista a la medioburguesía.

Y eso pasó en los tres casos; el obrero se vio desplazado, en la práctica, por la burguesía.

PS: Gracias por la aclaración del Fascio... y mira que busque la etimología. Eso me pasa por ir a toda leche.

[elarquitecto]

no es por nada, pero los fascismos (asi, en plural) desde el italiano hasta el aleman, pasando por el español, eran y son marcadamente ANTI-comunistas
y luego, nacionalistas

que se mezclen cosas como la nacionalizacion de los medios de produccion (no todos, ni a cualquier precio) con otras ideas social-democratas, no les convierte en socialistas ni pseudo-comunistas, y su vinculacion con grupos aristocratas y grandes empresarios, es notoria... o sea, que no hay base social de clase baja, salvo para cuestiones mamporreras... entonces si que se usa un discurso anarco-socialistoide... pero la financiacion siempre vino de consumados capitalistas en pro del anti-comunismo...

es mas, las SA propusieron algo proximo a las ideas comunistas, como expropiar tierras, ya ves tu, y acabaron purgadisimos por las SS, todos ellos una panda de burgueses elitistas y medio psicopatas...

[Starkiller]

no es por nada, pero los fascismos (asi, en plural) desde el italiano hasta el aleman, pasando por el español, eran y son marcadamente ANTI-comunistas
y luego, nacionalistas

que se mezclen cosas como la nacionalizacion de los medios de produccion (no todos, ni a cualquier precio) con otras ideas social-democratas, no les convierte en socialistas ni pseudo-comunistas, y su vinculacion con grupos aristocratas y grandes empresarios, es notoria... o sea, que no hay base social de clase baja, salvo para cuestiones mamporreras... entonces si que se usa un discurso anarco-socialistoide... pero la financiacion siempre vino de consumados capitalistas en pro del anti-comunismo...

es mas, las SA propusieron algo proximo a las ideas comunistas, como expropiar tierras, ya ves tu, y acabaron purgadisimos por las SS, todos ellos una panda de burgueses elitistas y medio psicopatas...

Ya, pero es que ahora, casi un siglo después, decimos comunistas y parece que entra todo en el mismo saco.

Entonces estaban los comunistas, los anarquistas individualistas, los anarquistas colectivistas, los socialistas (De mil sabores, utópicos, demócratas, cristianos), sindicalistas...

es decir, había mil cosas.

El DAP (Germen del NSDAP, partido Nazi), que era el "Partido de los Obreros Alemanes", tenía raices austrosocialistas y era anticomunista, pero anti comunista-leninista.

Es decir, en aquel momento, la dualidad era entre monárquicos-conservadores-burgueses vs socialistas de todo pelo; y el DAP estaba en este segundo grupo.

Solo después de llegar al poder (Para conservarlo) los fascismos se pasan al otro grupo, cambian el socialismo-colectivismo por estatalismo-corporativismo y se alían con la burguesía.

De hecho, de ese odio de los austrosocialistas hacia los comunistas surge el espectro derecha-izquierda, que hasta ese momento significaba algo diferente.

Es como en la España del 36... ¿Quien era más anti-anarquista? ¿Los sublevados? No. Los comunistas.

Si es que nos han machacado mucho con la neo-lingua, pero todo era mucho más complicado y embrollado en aquellos tiempos que las simples dualidades que nos intentan vender ahora. Coño, si por mucho que todo el mundo lo niegue, y se intente ocultar, el fundador del DAP (Drexler) estuvo en la internacional socialista!!

[Lacenaire]

Discrepo.

No hay neo-lengua en este sentido, simplemente la terminología cambia. Como bien dices las izquierdas/derechas como concepto cambiaron, pero también lo hicieron desde la forma de voto en la Asamblea Nacional francesa  hasta su acepción ideológica. La lengua es algo mutable y dinámico, ahora mismo mientras la ponemos en uso la estamos modificando. Otra cosa es lo que entendemos (o entiendo yo, puedo estar equivocado) por neo-lengua que es más bien el uso perverso de eufemismos.

Que la República de Weimar, Italia y España durante los años 30 conformaban un hervidero de tendencias contrapuestas que se partían la cara por cuestiones de matiz es cierto (algo que arrastraron desde el nihilismo soviético pre-revolucionario y sus disputas sobre "el frente de liberación de Judea", más tarde con menches-bolches y todo lo que vino después) pero es algo consustancial a la izquierda desde su misma formación, la vieja fragmentación ideológica. Acuérdate del cabreo de los espartaquistas.

En el caso nacional-sindicalista sucedió lo mismo, pero la política es así; hay pugnas por el poder que se dirimen con la hegemonía de algún bando. La de debates bizantinos que se leen sobre si Franco era "fascista", nacionalcatólico puro sin adulterar, falangista... claro, eso dependiendo de si tomamos las relaciones que mantuvo con el aparato, con Primo, el Franco posterior a la guerra o ¿qué? son formas de buscar una especie de pureza ideológica, como digo. Puro barro intelectual.

Queda entonces establecer criterios para categorizar un régimen político, que serán debatibles (no sé si sólo en la universidad  ) pero tampoco se pueden reducir a una especie de análisis componencial de rasgo único. ¿Cumple A? Luego B. Para eso no se hacen las plantillas.

[Algernon]

Es como en la España del 36... ¿Quien era más anti-anarquista? ¿Los sublevados? No. Los comunistas.

Cuántas broncas con compañeros anarcosocialistas tuve en mi juventud por "la unidad antifascista y la revolución" con los comunistas. Pero bueno, siempre opté por un punto de vista diferente en ese aspecto. 

[Lego]

No hay neo-lengua en este sentido, simplemente la terminología cambia. Como bien dices las izquierdas/derechas como concepto cambiaron, pero también lo hicieron desde la forma de voto en la Asamblea Nacional francesa  hasta su acepción ideológica. La lengua es algo mutable y dinámico, ahora mismo mientras la ponemos en uso la estamos modificando. Otra cosa es lo que entendemos (o entiendo yo, puedo estar equivocado) por neo-lengua que es más bien el uso perverso de eufemismos.

No sé yo...  Neolengua es llamarle "tensiones coyunturales de liquidez" al NHD.  O llamarle "liberalización" a un secuestro.  Izquierda y derecha son, de por sí, símbolos. No hay un significado real que pervertir. En todo caso es meta-neo-lengua 

Yo diría que son símbolos que cada uno usa a su manera, con muy poco rigor y mucha tendenciosidad. Y desde hace tanto tiempo que no tienen apenas significado ya. Si vas a los antecedentes hay ejemplos muy sesudos para demostrar una cosa, la contraria, y la de más allá. De ahí el barro. Ya podíamos librarnos de ellas de una vez, es una pérdida de tiempo y una herramienta de infantilización de la conciencia pública de los votantes.

Que la República de Weimar, Italia y España durante los años 30 conformaban un hervidero de tendencias contrapuestas que se partían la cara por cuestiones de matiz es cierto

¿De matiz?  No estoy de acuerdo.  Precisamente esa diferencia entre colectivismo, estatalismo y corporativismo LO CAMBIA TODO.

Queda entonces establecer criterios para categorizar un régimen político, que serán debatibles (no sé si sólo en la universidad  ) pero tampoco se pueden reducir a una especie de análisis componencial de rasgo único. ¿Cumple A? Luego B. Para eso no se hacen las plantillas.

Tampoco se trata de plantillas, si no de análisis de rasgos fundamentales, que pueden ser compartidos entre diferentes tendencias.

Además,  sería  ¿Cumple A?, luego A.   Así sí que tiene sentido cierta categorización.

saludos

[pringaete]

Retomando el espíritu original (aunque cada cual puede hablar aquí de lo que le plazca), ¿qué opinan de esta última cortina de humo?
http://www.elplural.com/2012/08/24/fernandez-diaz-responde-a-mayor-oreja-que-sus-criticas-%E2%80%9Csirven-a-eta%E2%80%9D-y-son-dichas-%E2%80%9Cdesde-la-mala-fe-o-el-desconocimiento%E2%80%9D/

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/08/24/politica/euskadi/fernandez-diaz-acusa-al-ala-mas-dura-del-pp-de-servir-a-la-estrategia-de-eta
En mi opinión, le ha faltado espetarle bien clarito lo de los escoltas y se ha quedado con las ganitas 

[pringaete]

En la pista central, con ud. la asombrosa ministra que no es competente en las competencias de su ministerio
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-aborto-pp-rechaza-mato-comparezca-congreso-porque-no-competente-exponer-reforma-ley-20120828121457.html
¿será una incompetente? ¿o será que temen que abra la boca con cámaras delante?

[visillófilas pepitófagas]

En la pista central, con ud. la asombrosa ministra que no es competente en las competencias de su ministerio
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-aborto-pp-rechaza-mato-comparezca-congreso-porque-no-competente-exponer-reforma-ley-20120828121457.html
¿será una incompetente? ¿o será que temen que abra la boca con cámaras delante?

Parece que conocen bien a sus ministros:

La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

[elarquitecto]

En la pista central, con ud. la asombrosa ministra que no es competente en las competencias de su ministerio
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-aborto-pp-rechaza-mato-comparezca-congreso-porque-no-competente-exponer-reforma-ley-20120828121457.html
¿será una incompetente? ¿o será que temen que abra la boca con cámaras delante?

Parece que conocen bien a sus ministros:

La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

no salen a dar la cara porque se la parten, nada mas... son unos cobardes... ni con los medios a su favor!
tienen miedo a los medios porque son unos patanes defendiendo sus ideitas, nada mas... y nada menos, ya que sus ideitas son las ladrillero-numantinas y esas no hay por donde cogerlas, asi que esconderlas, cual avestruz, es la estrategia que siguen... y mientras, nos suben impuestos y bajan prestaciones, por si algun banco puede sobrevivir...

[Xoshe]

En la pista central, con ud. la asombrosa ministra que no es competente en las competencias de su ministerio
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-aborto-pp-rechaza-mato-comparezca-congreso-porque-no-competente-exponer-reforma-ley-20120828121457.html
¿será una incompetente? ¿o será que temen que abra la boca con cámaras delante?

Parece que conocen bien a sus ministros:


La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

La bochornosa rueda de prensa de Ana Mato, ministra de Sanidad del PP

Eso les pasa por no ponerla a hablar de jaguares, que es de lo que ella sabe. ¡Qué nivel Maribel! Pasa igual en el PSOE y en todos los minipartiditos de las Volksregioncitas. Llevan treinta años echando de las listas a todo el que sabe sumar y restar y no está dispuesto a tragar carros y carretas. Al cabo de dos generaciones de políticos hemos llegado al grado cero. Patxilo, Griñán, Karme, Montilla, Rajoy, Mato, etc etc. Y claro, esto se paga. Nos llevan al hoyo.

[la tentadora]

Tampoco sabe de Jaguares...recuerden que declaró que ella no sabía ni qué hacía su marido, ni en qué gastaba el dinero (incluso el dinero común), o de dónde venía el  nuevo todoterreno . La flamante ministra resulta ser una "tonta" a la altura de la infanta, otra que tampoco se enteraba  de "lo que hace su marido". Escuchándola, lo más benevolente que se me ocurre es que si esta mujer tiene un problema cognoscitivo, es más conveniente que dedique todo su tiempo a tratarlo o paliarlo en la medida de lo posible.

Volviendo al tema del hilo, veranito sorprendente este que casi termina:

• Cortina de humo 1: Caso Publio Cordón;
• Cortina de humo 2: Teatrillo Caso Bolinaga;con turno de réplicas, contrarréplicas y solución feliz para todos: para la parroquia y las víctimas sólo ha sido un susto y mira qué humanitario soy (no-vayamos-a-fornicar-el-proceso-de-paz)  )
• Cortina de humo 3:Circo de tres pistas Niños de Córdoba;en un salto sin red -que el morbo siempre alegra los índices de audiencia- con aparición estelar del superior policial en horario prime time... y "exclusiva" de la cadena amiga  

Supongo que lo próximo es que las ruedas de prensa del ministro* del Interior se celebraran en el plató de Ana Rosa...

*Que me perdone Don Taliván, pero yo a ese no le pongo el cargo en mayúscula.

[wanderer]

...........................
Al cabo de dos generaciones de políticos hemos llegado al grado cero. Patxilo, Griñán, Karme, Montilla, Rajoy, Mato, etc etc. Y claro, esto se paga. Nos llevan al hoyo.

Como se suele decir en éstos casos, si hemos llegado hasta el fondo, ahora toca ponerse a excavar... 

[tomasjos]

Y ahora, queridos telespectadores, en la pista central.....¡el militar golpista!

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/coronel-ejercito-amenaza-intervencion-militar-catalunya-proclama-independencia-2195147

El coronel Francisco Alamán Castro ha amenazado con una intervención militar en Catalunya si proclama la independencia. "La Constitución deja muy claro cuál deberá ser el papel del Ejército ante una situación como la que pretenden los separatistas catalanes", ha manifestado en una entrevista con la web ultraderechista Alerta Digital. Tras conocer estas declaraciones, ERC ha reclamado la comparecencia en el Congreso del ministro de Defensa, y Solidaritat per la Independència ha exigido el arresto del oficial.

zoom El coronel Francisco Alamán Castro.

El coronel Francisco Alamán Castro.

"¿La independencia de Catalunya? Por encima de mi cadáver". Este es el titular de la entrevista, en la que Alamán tacha a los soberanistas catalanes de "buitres carroñeros" y subraya: "España no es Yugoslavia ni Bélgica. La nuestra no es una nación cualquiera y sí una de las más importantes que ha dado la historia de la humanidad".

"Aunque el león parezca dormido, que no provoquen demasiado al león, porque ya ha dado pruebas sobradas de su ferocidad a lo largo de los siglos. Esa gavilla es muy poca cosa si se le planta cara", prosigue.

"Los militares hicimos un juramento sagrado: cumplir el ordenamiento constitucional que consagra la unidad de España como principio irrenunciable. También juramos defender su integridad territorial hasta con nuestras propias vidas", añade el militar.
José Antonio y el franquismo

Alamán también afirma que "la base apriorística del nacionalismo catalán no es otra que el odio a España". Además, el coronel cuestiona que el independentismo pueda ser mayoritario en Catalunya, con argumentos como que "en vida de José Antonio, la Falange llegó a reclutar a más militantes en Barcelona que en Madrid" y que "la burguesía catalana que hoy abraza la causa nacionalista fue el sector más fervorosamente franquista que hubo en España". El oficial llega a manifestar que "la situación actual es muy parecida a la del 36, pero sin sangre".

En relación con los planes del Ayuntamiento de Sant Pere de Torelló (Osona) de aprobar la próxima semana una declaración de independencia, Alamán sostiene que sería "un acto de traición tipificado claramente en el Código Penal" y que debería motivar "la inmediata detención tanto del alcalde como de los concejales que voten a favor de la propuesta".
Respuesta de ERC y SI

La bravata del coronel ha provocado la reacción inmediata de los partidos independentistas catalanes, según informa la Agència Catalana de Notícies (ACN). El diputado de ERC Joan Tardà ha anunciado que pedirá la comparecencia en el Congreso del ministro de Defensa, Pedro Morenés, para que dé explicaciones sobre las palabras de Alamán.

Por su parte, el secretario general de Solidaritat per la Independència, Uriel Beltran, ha exigido a Morenés "el arresto inmediato" del coronel, de acuerdo con el régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas, después de que el militar "amenazara públicamente a Catalunya con una intervención militar si opta por la independencia". Bertran también ha exigido el "cese fulminante" del  "neogolpista" Alamán por parte del Consejo de Ministros.


Por cierto que parece que la definición de liberalismo en España la entendemos a nuestra manera. Estoy en la trinchera opuesta al liberalismo -del de verdad-, pero aun más en contra estoy de esta interpretación de Adam Smith que hacen en nuestro país. Estos sinvergüenzas del bunker han prostituido la palabra liberal, como el PSOE prostituyó la palabra socialismo.

http://www.asturiasliberal.org/inicio/author/Francisco-Alaman-Castro/133.php


   

Diplomas de: paracaidismo, mando de tropa de escaladores-esquiadores, carros de combate, básico de automovilismo y practicas judiciales. Entre otros destinos estuvo en Paracaidistas y en el Sahara durante los años sesenta, en tropas indígenas  y posteriormente participó en la triste e inevitable entrega del territorio a Marruecos.