El fin del trabajo

[R.G.C.I.M.]

Pues yo no veo rbu.o muerte.
Si un alquiler en toledo costara 200€ y en bcn 400 se acababa la necesidad de rbu.
Dos saalrios de mil y tienen hasta para tener descendencia.
El problema es que el reset se.lo.jaces a la mn y no a la banca y capitalistas...

Sds.

[saturno]

El artículo con datos delIRPF y estimaciones de Ahorrosocial lo tienes en la bibliografía:
http://ctxt.es/es/20161123/Politica/9717/Renta-basica-incondicional-Raventos-Arcarons-Torrens.htm


Este:

Arcarons, Jordi, Antoni Domènech, Daniel Raventós y Lluís Torrens (2014): “Un modelo de financiación de la Renta Básica para el conjunto del Reino de España: sí, se puede y es racional”. SinPermiso.

http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es


Y aqui está la clave:

Por otro lado, la reforma que simulamos en el IRPF para financiar la RB, puede resumirse de la siguiente forma:

1) Integración de la base del ahorro en la base general, para evitar que las rentas del capital, que en el actual IRPF constituyen la base del ahorro, sigan teniendo un tratamiento fiscal mucho más favorable que el resto de rendimientos.

2) Eliminación de todos los factores que en el actual IRPF son considerados correctores de inequidad horizontal: los mínimos personales, así como la compensación entre rendimientos.

3) Eliminación de todas las reducciones de la base, fundamentalmente por planes de pensiones y por rendimientos del trabajo y de todas las deducciones de la cuota, fundamentalmente vivienda e incentivos.

4) Tipo único de algo más del 49%.

OK. Entre el sistema EdBienestar actual y lo que proponen, el tránsito me suena a chamusquina.

Y para mí, o para cualquier PPCC'ista, el gran fraude....

(En el artículo ideológico de Breades)

Sí creemos más probable que una RB ayude a emanciparse a los jóvenes y presione al alza el mercado de la vivienda, pero no podemos decir que emanciparse antes en nuestro país sea un mal paso, al contrario, lo que se necesita son políticas públicas de vivienda social que complementen la RB.

Hete ahí el gran problema de esta solución social-liberal:
que el GASTO (ahorro+consumo) ni tocarlo. Incluso dicen que es la gran libertad. Su ideologia es la del social-liberal/democratismo.
Pero fíjense ¡para ellos la POLITICA DE VIVIENDA SOCIAL no va integrada en la RBU!

Clavadito. Están babeando de antemano con los jugoso rendimentos del Capital, pensando que de todas formas, la RB que defienden, la financiarán los trabajadores por IRPF.


----

En cambio, en un modelo de RBU financiando sobre el Gasto, el IVA-RBU va a afectar el consumo y dependendiento de cómo lo montes, el ahorro.

Donde digo IVA-RBU, lo entiendo aplicado a todas las transacciones (gastos de empresas, operaciones de capital, no sólo a consumo de bienes)

Pero el cómo lo afecte, dependerá de la politica fiscal: es decir el tipo de IVA-RBU puede variar en función del tipo de Gasto. Es en el tipo de IVA donde el Gobierno utiliza palanca de gobernacion:

Por ejemplo:

-- El IVA de consumos básicos sigue siendo mínimo.

-- PERO según qué otros consumos o "ahorros" improductivos, estilo inmobiliario, puedes gravarlos, y esta vez no tienes argumento de "rentas bajas", por lo que la única forma de facilitar el acceso a la vivienda, es bajando el Precio a su coste de reposicion. [Edit: porque el tipo de IVA, al tener techo la RBU, presiona el precio a la baja el consumo! Es como en el supermercado. Consigues que lo inmobiliario se comporte como un bien de Consumo cualquiera.]

Dependerá del "escenario" presupuestario/fiscal que se apruebe cada año.
De ahi la idea de introducir un sistema de voto censitario via la declaración del IRPF.
De forma que sean los que producen la riqueza neta, los que determinen el tipo deIVA-RBU, en función de escenarios propuestos, en función de "modelos de Gasto y consumo".


----


Hay otro argumento que me salió además (Y que el planteamiento social-liberal no puede hacer, por motivos de concepto):

Viene a decir que cuando todo el mundo cobra RBU, la tolerancia de la moral social hacia las paguitas se reduce. Hoy se pueden tolerar funcionarios, caseros, pringados de todo tipo a los que pagas para no hacer nada, so pretexto de dignidad, leydeofertademandismo o vida-enterista de algo. Así, toleras paguitas para casos anormales, y al hacerlo, acabas legitimando del desfalco millonario de los de más arriba, que admites ser "lo normal".
Porque dificil denunciar a un Politico cuando tú paguita la cobras con los mismos argumentos, y dificil quejarte de tu casero cuando crees defender el leydeofertademandismo.


Pero a partir del momento que la RBU establece colectivamente, públicamente ,el nivel de dignidad economica, le exigencia moral social es la de NO SEGUIR COSTEANDO PAGUITAS cuando resulta que no producen riqueza suficiente ni para sostenerse.
De forma que los colectivos ahora entretenidos, los políticos y por definición los CASEROS y los USUREROS inmobiliarios se convierten en dianas de la moral cívica.  Es automático, lo que tarde la peña en recobrar el sentido común. Esto que ahora mismo digo, lo descubrirá por sí sola la gente, sin necesidad de explicárselo. ¿Para qué mantenemos esos gastos o precios, si resulta que todos beneficiamos de RBU y sería incluso mayor la RBU si dejáramos de pagarlos ?

Es más, resultará inmediatamente menos caro, organizar constructoras pagadas 1 euro/hora (+RBU) para construir viviendas, sólo entregando la vivienda terminada a los trabajadores, para que éstos dejen de pagar alquileres o hipotecas a 30 años. Eso, se entiende, y con un poco de maña, con la RBU, veras florecer cooperativas y asociaciones de gente libre que irá eliminando los parásitos sociales, simplemente TRABAJANDO.

-----

Ese argumento me parece evidente. Para todo el mundo normal. Me he pasado la vida pensando en la que rganizaría si no tuviese que asegurarme el pan a nivel de susbistencia, si no tuviese que pasar por el aro. Es la misma pregunta que se hacen todos los jóvenes de hoy.

Para entender el mecanismo, por qué mi argumento es cierto, creo que hay que pensar la economia como ciclos, como dice PPCC.

La RBU, lo que realmente hace es proyectar el Ciclo del consumo a Un año, el mismo que el del Presupuesto público, en lugar de un Mes (=asalariado) o de 3 días (=pobre de solemnidad al que Cáritas le llena el frigo)

Pero el casero, por ej. no puede salir del ciclo de un Mes, que es el de su renta de alquiler o del pago de la hipoteca (y estará ligado a ese ciclo, por contrato, por 30 años).

Por tanto, el ciclo del Casero (mensual) se encuentra de pronto subordinado al de la RBU (anual, presupuestario). Lo demás es dejar que la gente descubra por sí misma la consecuencia de verse situada en una escala más ventajosa del ciclo economico.

Porque a partir del momento en que alcanzas una RBU de ciclo presupuestario, las rentas aproductivas que dependen de ciclos mensuales llevan las de perder de todas todas.

Es donde uno ve que la economía no es a secas, es Economía Politica, que es Filosofía Moral

[Mad Men]

No sigo el tema pero si me permiten unos apuntes.


Simplificar la RBU a una paguita me parece simplista, hay muchas formas más efectivas como pagar con especias, de hecho es lo que suelen hacer los países serios con temas tan básicos como sanidad, educación, becas, bonos de comida  o lo que sea.

Dar paguitas no resuelve el problema laboral Español, de hecho lo empeora, menos recursos a Trabajo & Empresa y más para rentismos.

Con un déficit del 5% es irresponsable plantear un gasto de 70-80.000 millones (8 % del PIB)

Como dice Republik el problema de España  es el exceso de gente con edad de trabajar provocada por un efecto llamada durante la gran burbuja, es decir, demasiadas manos para tan pocas palas o mejor dicho, subcapitalización de la economía.

[saturno]

http://www.nber.org/papers/w23285

Robots and Jobs, Evidence from US data
Acemoglu + Restrepo

(s´olo con el  resumen es suficiente)

[muyuu]

http://www.nber.org/papers/w23285

Robots and Jobs, Evidence from US data
Acemoglu + Restrepo

(s´olo con el  resumen es suficiente)

Muy interesante ese resumen.

La gente habla de la potencialidad que tiene la nueva oleada de automatización para mejorar las condiciones de todo el mundo, pero ¿es eso lo que va a ocurrir? ¿Dónde están los incentivos para que se comparta la riqueza concentrada por el acceso a esas mejoras?

El capitalismo solamente funciona en la medida en que los incentivos de las partes se alineen. De lo contrario lo que hay es una guerra comercial asimétrica que se rompe por el eslabón más débil (y en ese sentido es cierto que al final se alcanza un equilibrio, con los perdedores cautivos y desarmados).

[puede ser]

El robot albañil:
https://voltaico.lavozdegalicia.es/2017/04/hadrian-robot-constructor-crear-casa-dos-dias/
(además de cotizar por él, acepta cervezas)

[saturno]

Lectura:
Allin Cottrell
(Wake Forest University, Economics, Faculty Member)

Information, Work and Value
https://wfu.academia.edu/AllinFCottrell

[Game Over]

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/presidente-Bosch-Espana-taxistas-uber-cabify-huelga-conduccion-coche-autonomo-competencia-cocinas_0_1030998060.html

El presidente de Bosch: "En 10 años muchos trabajos de hoy no existirán, y yo fui taxista"

Javier González Parejo presenta las innovaciones tecnológicas en las que está trabajando su empresa, muchas de ellas impensables hace sólo unos años.

Precisamente en el día en que los taxistas se manifestaban en Madrid contra la proliferación de empresas que les hacen la competencia, la empresa industrial alemana Bosch presentaba sus resultados de 2016 en España. Aparentemente no tendría mucho que ver, dado que una mayoría recuerda a Bosch como una empresa especializada en electrodomésticos. Pero la realidad es que la automoción ya supone el 60% de toda su facturación y que el coche autónomo es uno de sus proyectos más ambiciosos.

Proyecto o más bien realidad. La compañía familiar germana mostró en varios vídeos tecnologías de autoconducción que ya no son futuro, sino presente. Sólo necesitan un empujón regulatorio para salir adelante. Preguntamos a Javier González Pareja, el presidente de la marca en España, por el coche compartido y el futuro del taxi y demostró ser un gran conocedor del tema.

"Es un tema muy sensible para mí porque mi padre era taxista y yo trabajé el taxi durante 5 años mientras estudiaba la carrera. Sin embargo, los trabajos evolucionan. Hoy existen menos del 1% de los trabajos que había en el siglo XIX. Y hay estudios que dicen que en unos años, el 60% de los trabajos actuales no existirán. Confío en que los legisladores llegarán a una solución para esta realidad", aseguró el directivo.

El futuro según Bosch está conformado por coches que se aparcan solos y que permiten a las personas trabajar en ellos mientras ellos conducen de forma autónoma. Un mercado que crecerá un 30% y en el que se trabaja para que los accidentes lleguen a cero. "El año pasado 1.400 personas murieron en las carreteras españolas y queremos llegar a cero", aseguró el directivo. Por ejemplo, la compañía ha presentado un innovador sistema para evitar las colisiones con motocicletas.

Cambios legales

González Parejo rechaza mojarse en el futuro que espera a algunas profesiones que hacen trabajos que bien pudieran hacer máquinas. Pero sí destaca que el cometido de Bosch es hacer que lo que parece imposible acabe ocurriendo. "Hablamos de la conducción autónoma y de la conducción compartida. Hoy en día las personas tenemos un coche, pero el día tiene 24 horas y yo no sé si utilizo mi coche más de 40 minutos por día. He estudiado la carrera en el taxi, donde he trabajado durante 5 años, y para mí es un tema especialmente sensible. Pero en las nuevas generaciones, el coche como símbolo de estatus no se mantiene para muchos", asegura a este diario.

La tecnología, que siempre va por delante de la ley, ya está aquí: "Desde el punto de vista técnico ya puede existir un coche sin conductor. Un coche conectado con otros. Pero hay que tener en cuenta que no sólo pueden estar conectados entre ellos. También puede estar conectado con un semáforo para que se ponga verde si no hay peatones o rojo si están pasando. Además de los coches, también pueden conectarse las ciudades, las personas. Hoy en día casi todos llevamos un teléfono inteligente y ese peatón también puede indicar su información y según hacia donde se mueva, valorarlo. Nos tenemos que concentrar en que se solucione esa realidad técnica pero somos conscientes de que el cambio va mucho más allá".

Robotización

El directivo español pone como ejemplo de aumento de la automatización en el sector bancario. "Yo me he pasado cinco años fuera de España y todavía no he ido al banco. Todo ese proceso es imparable, y nosotros tenemos que estar ahí".

Pero entonces, ¿qué hacer con las personas que puedan quedar en una situación de desventaja ante esta evolución? "El gran reto es que exista formación y aprendamos a reinventarnos. Quizá en diez años un gran número de los trabajos que hay ahora ya no existan".

Un gigante con 73.000 euros de facturación

Bosch ya apuesta decididamente por un 'internet de las cosas' que se aplicará a todo y que crece un 30% cada año sobre el anterior hasta alcanzar los 250.000 millones de dólares en 2020. Para esa fecha, aseguran, todos los productos que fabriquen estarán conectados frente al 50% de hoy.

En todo el mundo, la empresa facturó el año pasado 73.100 millones de euros de los que 2.300 fueron en España (un 7,5% más que el año anterior). Este año la empresa prevé invertir 100 millones de euros en nuestro país, donde tiene 8.896 empleados y alrededor de 20 centros. Muchos de ellos son de electrodomésticos (Zaragoza, Esquíroz, Santander, Vitoria) pero también los hay de soluciones de movilidad como Vigo, San Sebastián, Madrid y Barcelona.

[/size]

[muyuu]

Lo pongo aquí también (del hilo de pollo):

Esto tiene más peligro que un mono con una ballesta.

http://www.telegraph.co.uk/business/2017/06/25/narcissistic-bosses-biggest-threat-robot-revolution/

Why humans must accept that robots make better decisions

Tomar decisiones desde un punto de vista humano ahora es "narcisismo".

By Szu Ping Chan

26 JUNE 2017 • 12:09PM

Every day it’s the same. One by one, workers at PwC’s head office in London trickle through the revolving doors as they prepare for another day at work.

But something is different about today. Curiosity replaces the thousand-yard stare on the faces of many on the way to work this morning, as they peer into a part of the building redesigned for the future.

Inside is a giant screen that makes the BBC’s election swingometer look primitive. Guests are invited to sit at a u-shaped table in the middle of the room, where aesthetics are clearly more important than comfort.

In one corner, a virtual reality experience is ready to immerse chief executives and other officials in the problems and war games of tomorrow.

iPads are scattered like cushions around the room. Interaction is encouraged. But suddenly what looks like another iPad mounted on a Segway charges towards a group of unsuspecting journalists.

“Ooops,” says the sheepish demonstrator as she puts down the device. The crowd disperses. It is not quite the robot revolution everyone was expecting.

Can computers be creative?

We have been told the future could be bleak.

Andy Haldane, the chief economist of the Bank of England, has warned that the rise of the robot will put as many as 15 million UK jobs at risk.

Most are hopeful. Academics at Oxford University have already published a cheat sheet identifying the most vulnerable jobs.

Authors Carl Benedikt Frey and Michael Osborne have urged library technicians and insurance underwriters to think about a career change.

[gráfica en el enlace]

Being creative helps. Choreographers, musicians and teachers are also at less risk of being left on the scrapheap, the study shows.

After all, robots can draw, but can they design? Machines can follow patterns, but can they predict them?

For Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, the answer is a resounding yes.

The pair, both professors at the MIT Sloan School of Management in Cambridge, Massachusetts, believe the biggest barrier to using technology to generate higher productivity and bigger profits is not the limits of robots, but the hubris of humans.

In their new book: Machine, Platform, Crowd, the authors set out to dispel the myth that robots are only suited for “dull, dirty and dangerous” tasks that people can’t - or simply don’t want - to do.

They insist that artificial intelligence and machine learning is not only getting smarter, but more creative.

Take the US elections.

Dan Wagner, Barack Obama’s chief analytics officer during the 2012 presidential election campaign, used data and machine-learning to score every US voter on how likely he or she would be to re-elect Obama for a second term.

The analysts used algorithms to judge the probability that each potential voter would actually go out to vote. Floating voters were assessed on the basis of whether they could be persuaded to choose Obama.

Wagner had money and he needed to buy TV adverts. But where? The Obama campaign wanted to target 18 to 24-year-old men in Colorado.

Demographic data pointed to the same predictable advertising slots: Tuesday evening Family Guy reruns.

But the right demographic did not necessarily mean the right audience.

Wagner’s analysis showed something different was needed, and his ability to identify the “persuadables” and “get out the vote” groups within this demographic helped him to ensure the best buys in terms of advertising.

Based on the data, the Obama team bought slots in between late-night reruns of Everybody Loves Raymond on TV Land rather than prime-time slots during Family Guy. The results surprised everyone. “It just kind of popped out,” Wagner told Brynjolfsson and McAfee. More importantly, the strategy secured the votes.

More than numbers

Humans must recognise that AI is more than just number-crunching, Brynjolfsson and McAfee say.

IBM’s Watson may be known as the supercomputer that beat the smartest humans at Jeopardy, but it’s also written a cookbook.

The concept for the structural and aesthetic wonder that is the Shanghai Tower in China was created by a machine, and only then adapted by people.

Computers have even designed a race car chassis from scratch.

A few years ago, researchers at the 3D design specialist Autodesk teamed up with a group of car designers and stunt drivers to take on the task. Project Dreamcatcher was born.

The team took a car out to the Mojave Desert and pushed it to its limits, collecting 20 million data points along the way. They used software to create an optimal structure designed to perform on the race track.

What the Autodesk software came up with surprised many. It looked more like a skull than a car chassis, as if Mother Nature designed it herself. It was strong, slim, durable, and, most strikingly, asymmetric.

The software understood that this race car turned in one direction more often than the other, and adapted the design to the forces put on the structure.

“Designers have been aware of this fact for a long time, but their creations have rarely, if ever, been as deeply asymmetric as the ones that emerge from generative-design software,” Brynjolfsson and McAfee write.

Of course, race tracks are not all the same. Different tracks need different chassis, which implies changes to harnessing systems, engines and gearboxes. Catering for those changes can get expensive.

For now at least, too, these machine-designed cars are still driven by humans, who will have to adapt to differences in the design of the car – and who still care deeply about looks.

This human trait is recognised by Autodesk, which says Dreamcatcher has created the “complex math to make a good structure” and left the human designers to “make a ‘cover’ that meets whatever aesthetic criteria is important.”

Examples like this convince Brynjolfsson and McAfee that “digital creativity is more than mimicry and incrementalism”, leaving them with hope that “computers can and will” come up with novel solutions that never would occur to people.

Accepting the future

But will humans accept these solutions?

All too often, the academics argue, judgments are left to the “HiPPOs”. the “highest paid person’s opinions”, which are too often based on judgments, intuition, gut feeling and biases not grounded in evidence.

“The evidence is clear that this approach frequently doesn’t work well, and that HiPPOs too often destroy value,” Brynjolfsson and McAfee say.

It is an argument that the partners at PwC come across every day.

Aldous Birchall, the lead at PwC for AI and machine learning financial services, says people still believe they know best when it comes to finding solutions.

“Certainly in my area of financial services there’s a lot of credit analysts out there who say the type of analysis they do could never be done by a machine, yet I have very good empirical evidence to show that it can often be done by a machine much better than a human,” he says.

Jon Andrews, head of technology and investment at PwC, also comes across resistance: “We’re still at a point in time when the bar that AI is expected to hurdle is 100pc accuracy, when actually it just needs to be better than humans, because fundamentally that’s when there is a business case for it.”

The evidence that robots are better decision-makers is compelling.

Human bias is everywhere. It is why judges are more likely to grant prisoners parole just after breakfast than just before lunch, when their stomachs are rumbling.

It is why AI is helping managers to budget better, and ensuring the best candidates are recruited for the job, regardless of their age, gender or race.

HiPPOs “need to become an endangered species within organisations,” Brynjolfsson and McAfee say.

Andrews says education will be vital to unlocking the potential.

“At the moment, the majority of the UK education system focuses on this very exam focused approach which has become centred around knowledge rather than problem solving creativity. We have to start at the beginning of the education system and work all the way through.”

While PwC's top auditors and partners may have little to worry about, what about those workers who entered the labour market thinking they'd have a job for life only to find a robot does it better and faster.

Students learn quickly. Children even faster.

But as McAfee told an audience in 2013, for the 1.6 million Americans who have been unemployed for at least six months: "We're not going to fix things for them by sending them back to Montessori".

PwC is already working with haulage companies to ensure their drivers are equipped with the skills for the future.

Euan Cameron, an artificial intelligence expert at PwC, believes the future is as bright for the company's auditors as the haulage companies they advise.

"For the hauliers we see an augmented solution where for instance the trucks are doing a motorway stretch autonomously while the driver is doing other stuff or sleeping, ready to intervene.

The urban stretches, the complex manoeuvring is done by a driver, and perhaps that driver is in a simulator and they're not just driving one truck, they're driving 12 a day like a drone pilot. And then they can go home at the end of the day."

All agree that the big decisions will continue to be shaped by the entrepreneurs of the future.

The next hit novel will not be written by a robot, and machine learning will never be able to coordinate large-scale creativity and planning.

Self-employment may be on the rise, but the big companies and the managers that run them still have a vital role to play in driving innovation forward.

“Knowing what people want next usually requires a deep understanding of what it means to be a person, and what it is like to experience the world with all our senses and emotions,” Brynjolfsson and McAfee say.

For now, convincing humans to let go of some decision-making remains a slow process.

Birchall says clients still want to know all the reasoning behind the AI’s decisions. Humans are not quite ready to cede control just yet.

Brynjolfsson and McAfee sympathise, but say letting go is the key to success.

“We appreciate that losing decision-making authority you once had is uncomfortable, and that no one likes feeling like a servant to a computer.

"But does that mean that the wrong inmates should be let out or kept in prison, just so that judges and parole boards can continue to work as they used to? That companies should hire the wrong people, just to let interviewers keep feeling smart?

“For us, the answer to these questions is no.”

Machine, Platform, Crowd by Andrew McAfee and Erik Brynjolfsson is released on June 27 and published by WW Norton & Co. It is available in the Telegraph bookshop.

[NosTrasladamus]

http://elpais.com/elpais/2014/11/26/opinion/1417007783_866858.html

Digitalización y desempleo, el nuevo orden
No estamos ante una suerte de Tercera Revolución Industrial. Las máquinas 'inteligentes' han hecho desaparecer modelos de negocio. Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso

Un nuevo orden económico con serias consecuencias para el empleo se ha instalado entre nosotros sin que las autoridades europeas, por descontado tampoco las españolas, ni las patronales ni los sindicatos parezcan haberlo comprendido. Incluso en Estados Unidos, cuna y eje del desarrollo digital, están disparadas las alarmas. Las sinergias que se derivan del desarrollo de las ingenierías del software, robótica, telecomunicaciones y microelectrónica, han creado memorias más rápidas y baratas, mayor movilidad y ubicuidad de la información, máquinas inteligentesque combinadas con otras ramas del conocimiento como la medicina o la climatología, por ejemplo, han generado todo un universo nuevo: el de la digitalización. Un universo que, como ocurriera en su día con la electricidad, embebe los hábitos humanos y condiciona la cantidad y la calidad del empleo. Más que la sustitución del hombre por la máquina, es la aparición de nuevos productos y costumbres los que asolan muchos empleos.

Las implicaciones y preocupaciones de este nuevo orden han dejado de ser preocupaciones exclusivas de los tecnólogos. Los economistas finalmente les prestan atención (Foreing Affairs, julio-agosto; The Economist, 4 de octubre) y ya aceptan que el optimista principio de la “destrucción creativa de empleos” no se cumple esta vez. La pérdida de empleos provocada por la digitalización no encuentra contrapartida con la creación de otros que equilibrarían la balanza. Ni siquiera las start up, tan pregonadas como fuentes de empleo, funcionan. El pasado mes de septiembre, en Boston, la comunidad científica reconoció, a partir del censo americano de empresas, que aquellas llevan años reduciendo su capacidad para generar empleo. Las que sobreviven son autoempleo o tienen menos de cinco trabajadores. Instagram o WhatsApp no superan los cien empleados a pesar de haber alumbrado productos rompedores que fueron adquiridas por las “grandes ganadoras”, que pagaron cantidades fastuosas por ella. Pero esos ingentes desembolsos de capital no tienen traducción positiva en el mercado laboral. Unas inversiones similares durante la era industrial hubieran supuesto la creación de miles de puestos de trabajo. Cuando Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google, ante miles de emprendedores afirmaba hace unas semanas en la plaza de Las Ventas en Madrid que las start up generaban empleo no decía la verdad.

Mientras Schmidt, cuya empresa, con sus portentosos desarrollos tiene un modelo de negocio con preocupantes variedades de monopolio, niega la realidad, en Europa se la ignora directamente. Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, en su conferencia en Jackson Hole del pasado agosto sobre Desempleo en la zona euro, no dedicó ni un minuto de la hora larga en la que intervino a analizar los efectos sobre el mercado laboral de la tecnología. Draghi se limitó a la tradicional relación entre política monetaria y empleo, ignorando que la economía actual no puede explicarse solamente en términos propios de la era industrial. Esta carencia apareció de nuevo en la reunión de Milán de octubre del Consejo Europeo, incapaz de concretar presupuesto alguno para “medidas activas en favor del empleo”, una expresión acuñada en lo mediático pero hoy vacía. Desgraciadamente, el empleo disponible, como la energía, es un recurso escaso que habrá que administrar racional y democráticamente. En la digitalización, la UE no sabe hacia dónde dirigir sus recursos. De hecho, muchos se preguntan si las líneas de I+D que financia, acaban siendo más productivas para las monopolísticas multinacionales digitales que para el empleo europeo. Una desorientación que puede llevar a repetir episodios como los vividos en España, que ha dejado la discusión a empresarios y sindicatos con muy dudosos balances sobre su eficiencia.

El autoservicio es una fuerza imparable que nació con la gasolinera

y el supermercado

La coincidencia temporal de la consolidación digital con la crisis económica complica el análisis cuantitativo de sus efectos en el mercado de trabajo; pero no parece temerario asegurar que la estructura laboral asociada a los extraordinarios desarrollos digitales implica que se destruyan más empleos de los que se alumbran. La digitalización no debe confundirse como una suerte de Tercera Revolución Industrial. Frente a los cambios que dieron resultados tangibles, el universo digital lleva a cabo también tareas cognitivas de resultado inmaterial. Robots, ordenadores y redes, conjunta o separadamente, han impregnado conductas haciendo desaparecer trabajos y modelos de negocio. El ritmo de cambio es impresionante: en la actualidad se hacen más fotografías en un minuto que en todo el siglo previo a la liquidación de Kodak en 2012, las relaciones interpersonales son radicalmente nuevas, existen robots que trabajan respetando la seguridad de la persona, cursos masivos abiertos y gratuitos que ponen en tela de juicio el formato de enseñanza universitaria, se atisba el fin de la Galaxia de Gutenberg después de cerca de seis siglos de existencia…

El producto digital, sorprendentemente, aúna valor creciente y coste decreciente. Es casi inagotable y está siempre disponible para personas y máquinas; tiene una enorme capacidad de acumulación y crecimiento por su uso (el trabajo del propio cliente lo expande, lo mejora y produce ganadores únicos en un mercado cuyos modelos de negocio sólo pueden comprenderse por su universalidad y monopolio); y un coste marginal casi nulo de su reproducción.

La industria, además, ha cambiado su cadena de fabricación: diseña con programas escritos por otros, que trabajan lejos de quien fabrica; usa realidad virtual para hacer los costosos prototipos de antaño; la logística de proveedores y clientes se ejecuta telemáticamente; la vieja factoría reduce su superficie con la robotización avanzada… Lo digital hace que lo industrial se haga terciario. Más allá de la deslocalización, la industria no disminuye, se redefine.

Ni siquiera las ‘start up’, tan pregonadas como fuente de puestos laborales, funcionan

En las relaciones cotidianas desaparece la intermediación, y con ella centenares de miles de puestos de trabajo. El autoservicio es una fuerza imparable que nació con el supermercado y la gasolinera, siguió con el comercio electrónico y ahora se sitúa directamente contra el empleo al difuminarse los papeles de productor y consumidor de la ingenuamente celebrada economía colaborativa. Los empleos se liman (el usuario releva a taxistas, hoteleros o agentes inmobiliarios y hasta quiere fabricar objetos en casa con impresoras 3D). Nada de todo esto ocurrió porque sí. Al preguntarse ¿tendrán empleo quienes hagan Apps para Apple, conduzcan para Uber, sean hoteleros Airbnb, etcétera? Decidieron que sí. En España esta desintermediación se practica a lomos de la economía sumergida, propia del desempleado desesperado, y de la autosatisfacción de un usuario, cada vez más ocupado y menos empleado.

Participar, sin más, en una carrera tecnológica con Estados Unidos no es lo más inteligente, entre otras razones porque las condiciones de partida de España son muy distintas. De entrada, los empleos en los que se ocupa la clase media española están muy afectados por la crisis económica. La única fortaleza reside en los servicios a la persona. La solución, se dice, está en la educación; pero a corto y medio plazo poco va a ayudar a los seis millones de parados. Si se elabora una relación de empleos que: a) existan o puedan existir en breve. No los que podrían darse si hubiéramos actuado de otra manera en el pasado; b) que se ofrezcan en suelo español. No en California ni en China ni siquiera en Alemania, y c) que estén sin ocupar a causa de la supuesta falta de formación de los millones de personas no empleadas o subempleadas que tenemos. La lista es corta. La solución educativa ocupa al menos el tiempo de una generación para dar resultados; no resuelve el nuevo orden entre digitalización y empleo.

A lo lejos se vislumbra la alternativa siempre polémica de repartir el trabajo. Una posibilidad que supera a la tecnología y que abre un arduo debate político. Mientras tanto, las élites deben entender el nuevo orden que ya se ha instalado con lo digital.

Gregorio Martin Quetglas es catedrático jubilado de Ciencias de la Computación y del Instituto de Robótica de la Universidad de Valencia.

[CHOSEN]

Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso

Los neocomunistas todo lo quieren administrar democráticamente 
Me parece perfecto. Que se vayan a Nigeria y empiecen allí a decidir quien, como, cuando y en que empresa tienen que trabajar.
Ahhhhh, que sus soluciones mágicas no afectan a los negros, sólo a las multinacionales que cotizan en bolsa. Vaya por dios que casualidad.

Incluso echa en cara que Whassap "apenas tenga 100 empleados"... como culpando a la empresa de no contratar a mas gente estúpida, en esta nueva cruzada comunista para salvar al mundo de no-se-que.

En fin. Me lo tomaría en serio si no viniera de un catedrático jubilado de una universidad española. Seguro que su currículum empresarial es todo un ejemplo de buenas prácticas.

[NosTrasladamus]

Entre otros muchos fullerismos que se utilizan para maquillar las estadísticas de desempleo (como que un parado haciendo cursos del inem no compute como parado sino como "trabajador en formación" )...
http://ctxt.es/es/20170628/Firmas/13642/Salarios-paro-parcialidad-precariedad.htm

El trabajo parcial forzoso camufla la tasa de paro
El Banco de España sugiere que el desempleo aumentaría hasta casi el 30% si se incluyera a los trabajadores a tiempo parcial que desearían trabajar más horas en la definición oficial

Cada vez son más los trabajadores que se ven obligados a trabajar con contratos parciales aun estando dispuestos a hacerlo a jornada completa. Así se desprende el Estudio Medidas Alternativas de desempleo para la economía española del Banco de España en el que se establece la categoría de “subempleo estructural” para referirse a los “trabajadores a tiempo parcial que desearían trabajar más horas [involuntarios]”. Según el regulador, la tasa de paro se incrementaría hasta casi el 30% si en la definición oficial se incluyera a estas personas. De acuerdo con la definición oficial, la tasa de paro se situó a finales de 2016 en el 18,6%.





Del informe se desprende que las sucesivas reformas laborales, lejos de favorecer unas condiciones para mejorar la calidad del empleo, han propiciado la situación inversa. Antes de la crisis la posibilidad de pasar de un empleo a tiempo completo era superior entre aquellos con contrato a tiempo parcial involuntario. "Todo parece indicar que el reciente incremento de trabajadores con contrato a tiempo parcial involuntario tiene un componente estructural que no parece estar revirtiendo con la recuperación", señala.

A partir de 2008 se incrementan notablemente las entradas al empleo a tiempo parcial involuntario no solo desde una situación previa de paro, sino también desde una situación previa de empleo a tiempo completo, sugiriendo que, con la llegada de la crisis, las empresas redujeron su demanda de trabajo y una cierta mayor proporción de los puestos de trabajo pasaron a ser a tiempo parcial, a pesar de que quienes los ocupan deseaban trabajar más horas.

Lo peor es que, tras la denominada por el Gobierno recuperación económica, no hay síntomas de que la tendencia vaya a revertirse y el responsable, según el Banco de España, son las reformas laborales. En concreto, el estudio se refiere a la posibilidad que introdujo la reforma de 2012 de hacer horas extraordinarias en los contratos a tiempo parcial y al Real Decreto Ley 16/2013 que incorporó la flexibilidad adicional en el uso de estos contratos por parte de las empresas “fomentando así la demanda de este tipo de empleos”.

El empleo parcial ha sido uno de los sostenes de la contratación en los últimos años, sobre todo en la primera fase de la recuperación. El porcentaje de trabajadores con este tipo de jornada ha pasado del 14% en 2012 al 15,6% en el inicio de este año, aunque si se compara con el comienzo de la crisis en 2008 el incremento es de casi cuatro puntos -del 11,8% al 15,6%-, según el INE. En números absolutos, el mercado de trabajo español ha ganado en estos diez años 450.000 trabajadores a media jornada, mientras que ha perdido 2,6 millones de puestos de trabajo a jornada completa.

Y no es la única mala noticia. En el campo de la remuneración, según la última encuesta de estructura salarial del INE, en 2015 el salario medio anual en la jornada a tiempo parcial fue un 56,4% inferior al salario medio total (un 50,9% menor en el caso de las mujeres y un 59,5% en el de los hombres). Salarios por tipo de jornada. Este mismo año, la ganancia media anual a tiempo completo creció un 0,3% y la de tiempo parcial aumentó un 2,8%.


Fuente: INE

Estas comparaciones, aunque son válidas desde el punto de vista de los ingresos de los trabajadores, no resultan pertinentes si comparamos salarios como "precio de la mano de obra" puesto que los salarios a tiempo completo corresponden a más horas de trabajo que los de tiempo parcial. Por este motivo, la ganancia por hora se convierte en la variable relevante. La ganancia por hora de los trabajadores a tiempo parcial fue inferior a la ganancia media por hora, tanto para el total de los trabajadores como para cada sexo. En el caso de las mujeres, llegó a ser un 32,2% más baja. La ganancia por hora de los hombres a tiempo completo estuvo un 9,3% por encima de la media, mientras que la de las mujeres fue un 1,3% inferior a la media.

[NosTrasladamus]

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7033939/09/15/Suecia-prueba-con-exito-la-jornada-laboral-de-seis-horas-mas-productividad-y-menos-bajas-.html

Suecia prueba con éxito la jornada laboral de seis horas: empleados más productivos y menos bajas

Una residencia de ancianos en Gotemburgo (Suecia) puso en marcha hace varios meses un experimento controlado. Sus enfermeras trabajarían seis horas al día (en lugar de ocho) cobrando el mismo salario. Parece que los resultados han sido bastante positivos: mayor productividad y menores bajas por enfermedad o depresión. Ahora, otras empresas de la ciudad y del país copian este método para intentar mejorar la productividad y el bienestar de sus empleados.

The Guardian ha entrevistado a una de las enfermeras: "Solía estar cansada todo el tiempo, llegaba a casa y pasaba el resto del día en en el sofá", explica Lise-Lotte Pettersson. "A día de hoy tengo mucha más energía tanto en mi trabajo como en mi vida personal". Las enfermeras de este centro mantienen un nivel de alerta y atención superior.

Este exitoso experimento ha inspirado a otras empresas públicas de Suecia y también a otros negocios que están intentando incrementar la productividad de sus trabajadores. Aunque este experimento se está realizando sobre todo en el sector médico, quizá tenga incluso mejores resultados en otros sectores en los que los que el factor trabajo ya no es tan necesario.

Roland Paulsen, investigador de microeconomía en la Universidad de Lund, explica que "durante muchos años los políticos han anunciando que era necesario crear más puestos de trabajo a la vez que aumentaba la masa de horas trabajadas. Pero la productividad se ha duplicada desde 1970, por lo que técnicamente tenemos potencial incluso para que las jornadas laborales sean de cuatro horas".

Resultados en otras empresas

En las instalaciones de Toyota en Gotemburgo, los empleados tienen jornadas de seis horas desde hace trece años. Antes de introducir este cambio los clientes ponían muchas más reclamaciones, había colas y nuestros empleados estaban estresados. Antes había un solo turno que comenzaba a las siete de la mañana y terminaba a las cuatro de la tarde, con un descanso para comer. Con la introducción de la jornada de seis horas se han creado dos turnos, uno de seis de la mañana a doce y otro de doce a seis de la tarde.

Tras estos cambios "el personal se siente mejor, tenemos menos bajas voluntarias y es mucho más fácil encontrar nuevo personal para trabajar.  El uso de la maquinaria es mucho más eficientes y se ha reducido los costes del capital, todo el mundo es feliz", además los beneficios han crecido en un 25%.

Otro ejemplo se puede observar en Estocolmo. Maria Brath, directora de una start-up con 22 empleados explica que desde la creación de su empresa hace tres años la jornada de seis horas les ha dado una ventaja competitiva respecto al resto de empresas, ya que logran atraer a trabajadores más cualificados: "Ellos son nuestro recurso más valioso". Otras empresas ofrecen más dinero, pero nuestra jornada laboral es más atractiva.

Brath señala que en su empresa la creatividad es un factor fundamental para desempeñar correctamente el trabajo. "Con ocho horas de trabajo al día no podríamos el nivel de creatividad que tenemos ahora", logramos producir lo mismo o más que otras empresas de la competencia que usan jornadas laborales de ocho horas.

[NosTrasladamus]

https://es.wikipedia.org/wiki/Reducci%C3%B3n_de_la_jornada_de_trabajo#Jornada_laboral_de_4_horas

Reducción de la jornada de trabajo, reducción de la jornada laboral o reducción del tiempo de trabajo (en ocasiones asimilable al reparto del trabajo o redistribución del trabajo), en relación con el trabajo asalariado, se refiere a la disminución de las horas de trabajo en la jornada laboral y la semana laboral y, por extensión, en el cómputo de horas trabajadas mensual, anualmente así como a lo largo de toda la vida laboral.1 Cuando se reducen los días de trabajo a la semana se habla de reducción de la semana laboral.

La reducción de la jornada de trabajo, entendida como una forma de distribución de la renta, como un elemento de bienestar social y también como reparto de la escasez de trabajo asalariado -como consecuencia del incremento sostenido de la productividad y de altas tasas de desempleo- ha sido uno de los éxitos y demanda tradicional de la izquierda política y el movimiento obrero que se materializó en la jornada de ocho horas y se opone a la flexibilización del mercado de trabajo (reducción de costes laborales como única forma de futuro crecimiento económico para repartir la riqueza mediante la creación de futuro empleo) propuesta tradicional de la derecha política.

Pleno empleo. La edad dorada 1950-1973
Véanse también: Pleno empleo, Keynesianismo y La gran divergencia.

Para autores como Paul Krugman, Tony Judt, Angus Maddison, Vicenç Navarro y Josep Fontana, entre otros, la denominada edad dorada del pleno empleo, fundamentalmente en el mundo occidental desarrollado, se localiza en el período aproximado de 1950 a 1973, prácticamente desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis del petróleo de 1973. La razón fundamental de esa edad dorada de pleno empleo o gran convergencia en la igualdad social y económica, fue la prioridad política que se dio al pleno empleo y su aplicación económica mediante el keynesianismo (Acuerdos de Bretton Woods). Los tipos de cambios fijo, aunque no rígidos, facilitaron los créditos a escala internacional, las políticas sindicales se reforzaron y mejoraron las condiciones económicas y la seguridad de los trabajadores, se produjo un fuerte aumento en el comercio mundial.

La ruptura de la prioridad política del pleno empleo ha dado lugar a una desigualdad de ingresos, la aparición del desempleo estructural y cíclico que ha sido denominado como la gran divergencia por el economista Paul Krugman. El pleno empleo facilita la reivindicación, frente a lo que Marx denominaba Ejército industrial de reserva, de la reducción de la jornada de trabajo. Por otra parte, el desempleo estructural puede también reducirse con un reparto estructural del tiempo de trabajo.10 11 12

Reintroducción del pleno desempleo. 1970-1980 hasta la actualidad

La derecha política promueve, en general subrepticiamente,13 el alto desempleo con el objeto de debilitar a la clase trabajadora y los sindicatos devaluando el trabajo y obteniendo una fuerte disminución de los costes laborales y otros beneficios sociales de los trabajadores. Este objetivo ha sido admitido explícitamente por Alan Budd, Asesor Especial en el Tesoro de la 'Oficina de Responsabilidad Presupuestaria' (Office for Budget Responsibility) durante el periodo de 1979 a 1981 del thatcherismo.14 15 16

Ya en un artículo de 1943 atribuido a Joan Robinson se advertía del peligro para el empresario del pleno empleo y la necesidad de mantener unas cifras altas de desempleo para conseguir someter y atemorizar al trabajador.17 El argumento político-económico que ha justificado y justifica la existencia de un alto desempleo han sido la necesidad del mantener la inflación en muy bajas cifras, incluso a costa de provocar recesión, depresión y alto desempleo. La baja inflación es demanda por los acreedores -países y bancos- para que las deudas no pierdan valor. Las consecuencias son claras: el alto desempleo beneficia a las empresas -costes laborales bajos- y una baja inflación beneficia a los países y bancos acreedores mantiendo invariables el valor de los préstamos concedidos.18 19 20 21

Ante el desempleo estructural la propuesta político-económica de trabajo garantizado (TG) pretende dar una solución sostenible al problema dual de la inflación y el desempleo y tiene como objetivo conseguir tanto el pleno empleo como la estabilidad de precios.

Semana laboral de 4 días

Una de las propuestas para la reducción del tiempo de trabajo es la implantación de la semana laboral de 4 días (ya sea de lunes a jueves; ampliando el descanso al miércoles o a la carta -para empleador y empleado-) que exigiría tanto cambios en la producción -redistribución semanal de turnos- como en la vida ordinaria -entre otros, ajustes de horarios escolares-. Sus defensores creen que supone un avance real en las mejoras laborales más palpable y claro que las escasas reducciones horarias repartidas durante cada día y que suelen acompañarse de reducción de sueldo y no crean empleo. En su favor también se argumenta la reducción del consumo de combustible al disminuir los desplazamientos al trabajo.57 58 También, desde la gestión de recursos humanos y hablando del trabajo flexible se habla de la semana laboral de 4 días e incluso 3 pero con un mantenimiento del horario laboral semanal (en vez de 8 horas diarias se trabajarían 10).59 En España, ante el aumento del desempleo por encima del 25% y la prolongación de la crisis económica española de 2008-2013 el político socialista Alfonso Guerra defendió la jornada de 32 horas en cuatro días como forma de impulsar el empleo.60 61

Semana laboral de 21 horas
Una semana laboral de 21 horas podría ayudar a enfrentar varios problemas relacionados y urgentes: sobre trabajo, desempleo, hiper consumo, altas emisiones de carbono, bajo bienestar, desigualdad, y sobre todo la falta de tiempo para vivir de manera sostenible y de cuidar de nuestros seres queridos, o simplemente de disfrutar la vida.62 La New Economics Foundation (NEF) presentó un informe en 2010 en el que considera, a la vista del promedio de horas trabajadas por semana para la población económicamente activa, suficientes y satisfactorias 21 horas de trabajo semanal.63 En el mismo tipo de argumentación que la NEF estáría James Vaupel quien, desde la demografía, considera que el aumento de la longevidad traerá importantes cambios de vida que tendrán una repercusión en la disminución de las horas de trabajo.64

[NosTrasladamus]

https://es.wikipedia.org/wiki/Reducci%C3%B3n_de_la_jornada_de_trabajo#Taylorismo_digital_en_la_sociedad_postindustrial

Taylorismo digital en la sociedad postindustrial
Artículo principal: Taylorismo digital

Para autores como Enric Sanchis en la esencia del capitalismo está la generación de desigualdades sociales que fueron moderadamente mitigadas durante la etapa fordista -pacto keynesiano posterior a la segunda guerra mundial- pero que comenzaron a desbocarse desde la década de 1980 y que no han parado de crecer. Estas desigualdades son cada vez mayores y fragmentan la sociedad dejando una élite muy rica, una parte de la población trabajando cada vez en peores condiciones y otra en la más absoluta pobreza.72

En el taylorismo digital se aprecian dos procesos unidos: la disminución de la carga de trabajo -y por tanto de puestos de trabajo- por la informatización y digitalización de procesos junto a la deslocalización y abaratamiento del trabajo cualificado.

Los autores Brown, Lauder y Asthton denominan taylorismo digital a la organización global del denominado trabajo de conocimiento propio de la revolución informática o tercera revolución industrial que, es sometido al mismo proceso de gestión de organización científica que en su día sufrieron los denominados trabajos artesanales -taylorismo-.73 74

El taylorismo digital somete a las tareas, hasta hace poco consideradas no mecanizables -de carácter creativo, intelectual-, propio de las clases medias y muchos profesionales, al mismo destino que las artesanales. Dichas tareas son codificadas y digitalizadas consiguiendo que la capacidad humana de decisión y juicio pueda ser sustituida por programas informáticos con protocolos de decisión establecidos. Además, por su facilidad de deslocalización y movilidad técnica de los procesos -propia de las conexiones globales informatizadas- los empleos son fáciles de exportar, cambiar y sustituir.73

Son los países desarrollados los que más van a sufrir el taylorismo digital ya que las tareas informatizables aumentan día a día y es en los países en desarrollo y subdesarrollados donde se encuentran salarios cada vez más bajos.73 75 76

Post-capitalismo, sociedad post-trabajo, renta básica y trabajo garantizado
Artículos principales: Renta básica universal y Trabajo garantizado.

Alex Williams y Nick Srnicek en su libro Inventing the Future. Postcapitalism and a World Without Work, defienden que la sociedad dorada del capitalismo ha pasado y que nos aproximaríamos a una sociedad postcapitalista, en la que el concepto tradicional de trabajo estaría obsoleto y pronostican la necesidad de una renta básica.77 Paul Mason incide en el punto de vista anterior al afirmar la imparable automatización de los procesos productivos con la consiguiente liberación de la necesidad de trabajar para los seres humanos, al menos como hasta ahora se ha entendido, y por tanto con una reducción drástica de la jornada laboral.78 79

James Livingston, autor del libro de 2016 No More Work: Why Full Employment is a Bad Idea, plantea la dificultad de asimilar los cambios profundos que supone la desaparación del trabajo tal como lo hemos conocido desde 1650 hasta ahora -pieza central de la sociedadad y sus valores-.80

Para Daniel Raventós el trabajo no dignifica al ser humano, lo que lo hace digno es una existencia material garantizada o mínima. El autor defiende la Renta Básica Universal (RBU) como solución más idónea para una realidad postindustrial, de alto desempleo donde ciertos sectores están fuera del mercado de trabajo.81 Para Miya Tokumitsu, autora del libro "Do What You Love and Other Lies About Success And Happiness" ("Haz lo que amas y otras mentiras sobre el éxito la felicidad"), el mito del amor al trabajo está vinculado con la ética protestante, y con la autoobligación de trabajar mucho sin manifestar cansancio ni esfuerzo de tal forma que ante fenómenos como la precariedad laboral o la explotación el individuo se ve obligado a convertir la frustración de esa realidad social en un problema personal, de fracaso y donde la única respuesta es la autosuperación en lugar de la acción colectiva o política. La obligación de identificar trabajo e identidad sería perniciosa.82 Para la economista Pavlina Tcherneva, economista ubicada en la Teoría monetaria moderna, propone el trabajo garantizado, ya que la Renta Básica Universal no solucionaría ni el problema de la pobreza ni el del desempleo; además considera que no empodera a los ciudadanos.83