El fin del trabajo

[saturno]

Rodrick se quedó a la puerta de la conclusion. Los Finlandeses ya la tienen en el taller:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-12-10/la-cara-oculta-de-la-renta-basica-lo-que-revela-el-experimento-finlandes_1117294/

La medida, la lleva a cabo el Instituto de la Seguridad Social (Kela) finlandesa.
Si se obvia este punto, no se entiende de qué va.

[Republik]

En que no va a ser de otro modo . O tiene coste neto o es trile . Y si tiene coste neto y visto  que  no hay de donde sacar , será una transferencia masiva entre los diversos grupos de niveles de renta  intermedios . El momento de abordar eso va a llegar pero no tengo claro cuándo.  Y ojo al aspecto o clave que todos eluden : incrementar la población es un contrasentido en una sociedad automatizada y subsidiada. Hay que penalizar las bocas y brazos antes de empezar a regalar billetitos

Cualquiera que sepa dividir ya sabe que el famoso 1% de arriba ni es tan rico ni da tanto de sí : percibe del orden del 5% del PIB en forma de rentas y paga 1/3 en impuestos directos más lo que luego caiga de imposición indirecta , municipal, etc. Y paga más en España que por ejemplo en Francia , que tiene una fiscalidad personal vergonzosa que compensa con chapuzas absurdas que masacran  a los asalariados . Eso hay y de ahí no se sacan 6 puntos extra de impuestos .
Es una pena que haya gente refractaria a la realidad cuando no le conviene : y lo curioso es que existe gente que va siendo consciente del "timo del genaro " pero sigue aferrada a los mitos de un reparto que es imposible en los extremos pretendidos .

La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba  a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata  cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.

Estamos viviendo las turbulencias previas y a falta de información veraz sobre la situación energética general (roadmap realista de la hipotética fusión, estado real de las reservas de hidrocarburos), la cosa está muy abierta y seguramente por eso todavía no ha comenzado el movimiento. No es, como insiste la propaganda para anuméricos, que "cuatro ricos" lo quieran todo, todo y vayan empobreciendo al resto (aunque la batalla financiera sí que va de eso, pero muchos "activos" de hoy pueden valer menos que cero en pocos años según se muevan las cosas) y otros redentores nos vayan a proporcionar una vida muelle: la cosa tiene matices y en eso estamos.

[Mad Men]

En que no va a ser de otro modo . O tiene coste neto o es trile . Y si tiene coste neto y visto  que  no hay de donde sacar , será una transferencia masiva entre los diversos grupos de niveles de renta  intermedios . El momento de abordar eso va a llegar pero no tengo claro cuándo.  Y ojo al aspecto o clave que todos eluden : incrementar la población es un contrasentido en una sociedad automatizada y subsidiada. Hay que penalizar las bocas y brazos antes de empezar a regalar billetitos

Cualquiera que sepa dividir ya sabe que el famoso 1% de arriba ni es tan rico ni da tanto de sí : percibe del orden del 5% del PIB en forma de rentas y paga 1/3 en impuestos directos más lo que luego caiga de imposición indirecta , municipal, etc. Y paga más en España que por ejemplo en Francia , que tiene una fiscalidad personal vergonzosa que compensa con chapuzas absurdas que masacran  a los asalariados . Eso hay y de ahí no se sacan 6 puntos extra de impuestos .
Es una pena que haya gente refractaria a la realidad cuando no le conviene : y lo curioso es que existe gente que va siendo consciente del "timo del genaro " pero sigue aferrada a los mitos de un reparto que es imposible en los extremos pretendidos .

La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba  a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata  cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.

Estamos viviendo las turbulencias previas y a falta de información veraz sobre la situación energética general (roadmap realista de la hipotética fusión, estado real de las reservas de hidrocarburos), la cosa está muy abierta y seguramente por eso todavía no ha comenzado el movimiento. No es, como insiste la propaganda para anuméricos, que "cuatro ricos" lo quieran todo, todo y vayan empobreciendo al resto (aunque la batalla financiera sí que va de eso, pero muchos "activos" de hoy pueden valer menos que cero en pocos años según se muevan las cosas) y otros redentores nos vayan a proporcionar una vida muelle: la cosa tiene matices y en eso estamos.

Un poco bestias esas propuestas..........


EL problema de los ricos es la acumulación de capital, no de rentas personales, es decir, Amancio Ortega tiene un sueldo asignado de 2 millones de euros al año, y de hecho para que quiere más? Con eso vives como un rey. El problema viene en que acapara cada vez más y más activos en detrimento del resto. De hecho las rentas por el trabajo son cosa de currelas, los ricos de verdad no piensan en consumismo, piensan en inversión.

Lo explica muy bien Pikkety ese tema.

[Republik]

Si persiste o se recrudece la restricción energética no va a quedar otra. Un barril de petróleo contiene la energía de 1000 veces 8 horas de trabajo físico humano (pero en tracción de coches se aprovecha el 17%). Si faltan sustitutos y se robotiza la sociedad, no va a ser para seguir viviendo como ahora, se da educación a todos porque se considera que más o menos todo el mundo es socialmente útil, pero pregunta a alguien criado en la URSS y te dirá que es de lo más natural tener escuelas especiales para niños listos y al que sale grandote y burro, marcarle para minero ya con 9 años. Cuando no hay, no hay.

Por eso creo que estamos en una era de indefinición, estirando el viejo modelo . Pocos saben (vale mucho esa información) los datos clave de la energía, si en los años 30 empezamos otro ciclo ascendente a lomos de la electricidad distribuida y ultrabarata (que ojalá), pues mantenderemos el orden social actual modernizado y  quizá de modo espontáneo con mayor reparto de renta y activos (ahora mucha de la concentración de capital tiene que ver con la de energía, con la dependencia forzosa de un sistema centralizado, etc); pero si caemos por la pendiente, habrá que arrancar úteros.

Piketty, como todos los economistas, tiene el gran agujero formativo de no saber nada de ciencia y en concreto de energía, ahí se dirime el futuro y la profesión de economista me temo que, si sirve de algo a 30 años vista, será porque se ha "elitizado intelectualmente" cayendo en manos de físicos y matemáticos. Un debate colateral pero interesante es el del modelo educativo, yo encuentro cada vez más necesario crear hiperescuelas muy selectas para muy pocos, entre otras cosas porque parece que vamos hacia cierta convergencia entre las ramas de la ciencia y un bioquímico que además sea físico o ingeniero puede que gane mucha utilidad social a pocos años vista.

En las humanidades es donde yo empezaría a buscar respetabilidad a base de calidad: una titulación de superhumanista con ocho años, examen durísimo de ingreso, lenguas clásicas y filosofía en vena, es importante porque estamos perdiendo el Norte; de ahí se podría recultar un cuerpo de superfuncionarios interdisciplinares, por ejemplo. El otro día leí un libro de un politólogo de la Complutense, Dalmacio Negro  (84 añitos), "Estudios sobre Carl Schmitt" (que en la UCM sospecho que ni el 1% del cuerpo docente conoce), y  tengo claro que cien Errejones tecleando durante mil años no llegarían a la décima parte del nivel de este hombre. Merece una reflexión al degradación educativa que estamos sufriendo, y que va a más. Aterra pensar que los sabios ya ancianos no tienen sustituto a la vista.

[visillófilas pepitófagas]

Rodrick se quedó a la puerta de la conclusion. Los Finlandeses ya la tienen en el taller:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-12-10/la-cara-oculta-de-la-renta-basica-lo-que-revela-el-experimento-finlandes_1117294/

La medida, la lleva a cabo el Instituto de la Seguridad Social (Kela) finlandesa.
Si se obvia este punto, no se entiende de qué va.

En España, el paradigma ladrillero va a consistir en ir del KeliFinder al KelaFinder.

[Greco]

...

La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba  a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata  cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.

...

Por decirlo suavemente, no se con qué autoridad vas (tú o quien pretenda hacerlo si es que alguien pretende hacer semejante cosa en algún momento) a imponer semejante cosa, y te garantizo que será por las malas. Lo de etiquetar 'progre' a alguien que se repugne por semejante liberticidio (genocidio incluido) es gratuito y ridículo.

Cuando el cultureta pedante evoluciona en delirios fascistas, es que se le está yendo la olla muy lejos.

Ah, para terminar, compara las creaciones del ser humano con La Creación, y vuelve a contarme eso de 'sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida'.

Y pensar que este señor pasa por inteligente 

[Mad Men]

...

La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba  a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata  cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.

...

Por decirlo suavemente, no se con qué autoridad vas (tú o quien pretenda hacerlo si es que alguien pretende hacer semejante cosa en algún momento) a imponer semejante cosa, y te garantizo que será por las malas. Lo de etiquetar 'progre' a alguien que se repugne por semejante liberticidio (genocidio incluido) es gratuito y ridículo.

Cuando el cultureta pedante evoluciona en delirios fascistas, es que se le está yendo la olla muy lejos.

Ah, para terminar, compara las creaciones del ser humano con La Creación, y vuelve a contarme eso de 'sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida'.

Y pensar que este señor pasa por inteligente 

Este tipo de ideas son las ideas primigenias de un totalitarismo fascista como el nazismo o comunismo, algo que da miedo y suele desembocar en graves consecuencias.


Y ya que mencionan a Dalmacio Negro, veo interesante postear este excelente artículo

http://elcratonauta.com/la-crisis-economica-actual/

[Republik]

No son mis ideas sino especulaciones . La cuestión clave aquí es si realmente nos estamos hundiendo en un fin de modelo o solamente es un ciclo más.  Imagino que en todas las transiciones ha pasado algo semejante , el futuro pinta negro y surgen posibilidades aterradoras .

Ya he dejado claro que mi idea es que la transición se resolverá en un modelo energético descentralizado que traerá más igualdad (o al menos no continuará creciendo )  y la posibilidad de continuar con el modelo actual incluso mejorado.

Pero , ¿y si no? Mi especulación parte de imaginar una RBU "ceteris  paribus" ,  y esto en un mundo que debe imponer la renta básica porque no hay trabajo  ni crecimiento apunta a una  crisis energética . Y de una crisis energética dura dificilmente podríamos salir sin mediar un brutal totalitarismo  que regule la población de modos que es mejor ni imaginar porque da miedo. La cabida de un planeta sin recursos petroleros es 1/3 de la actual y eso nadie lo desea porque moriríamos como perros .

En cuanto a la evolución de la reproducción lo cierto es que está a tiro de piedra y se van a hacer esos experimentos , o más bien ya se está  empezando a trabajar en muchos de esos cambios , que bonitos no son pero me temo que evitables tampoco.

Cuando uno especula sobre el futuro no lo está deseando , es más , con un poco de suerte no llegaremos a  eso . La cuestión  inquietante es por qué  nos llegan a la vez mensajes apuntando al fin (supuestamente cercano) de la necesidad social de la mayoría , a  una crisis energética que incluso se puede estar camuflando  con la climática , etc . Todo ello apunta a  inquietantes cambios sociales, ojalá fuera tan sencillo como poner unas máquinas á trabajar y cobrar todos una renta para consumir sin límites .

Este hilo va de especular sobre el fin del trabajo y sus efectos colaterales.

Aunque es verdad que escribir desde un teléfono deja cosas muy mal aclaradas. Por "los progres" entiendo, abusando del término , al ala del consenso socialdemócrata que imposta izquierdismo (la que representa ela derechismo  martillea con su "libertad de empresa" entendida muy pro domo sua)  y machaca precisamente con la inmensa necesidad de más educación que ellos van a satisfacer. Eso y una RBU incondicional desde ya no dejan de contradecirse siendo  el fin declarado del "móvil perpetuo educativo" el ascenso social  permanente, que recuerda al genial ZP prometiendo que todas las CCAA gozarían  de financiación "por encima de la media".

[lectorhinfluyente1984]

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-11/seguir-pagando-la-universidad-a-los-60-anos-el-lado-oscuro-del-sueno-americano_1118185/

Uy uy uy...

[wanderer]

En que no va a ser de otro modo . O tiene coste neto o es trile . Y si tiene coste neto y visto  que  no hay de donde sacar , será una transferencia masiva entre los diversos grupos de niveles de renta  intermedios . El momento de abordar eso va a llegar pero no tengo claro cuándo.  Y ojo al aspecto o clave que todos eluden : incrementar la población es un contrasentido en una sociedad automatizada y subsidiada. Hay que penalizar las bocas y brazos antes de empezar a regalar billetitos

Cualquiera que sepa dividir ya sabe que el famoso 1% de arriba ni es tan rico ni da tanto de sí : percibe del orden del 5% del PIB en forma de rentas y paga 1/3 en impuestos directos más lo que luego caiga de imposición indirecta , municipal, etc. Y paga más en España que por ejemplo en Francia , que tiene una fiscalidad personal vergonzosa que compensa con chapuzas absurdas que masacran  a los asalariados . Eso hay y de ahí no se sacan 6 puntos extra de impuestos .
Es una pena que haya gente refractaria a la realidad cuando no le conviene : y lo curioso es que existe gente que va siendo consciente del "timo del genaro " pero sigue aferrada a los mitos de un reparto que es imposible en los extremos pretendidos .

La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba  a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata  cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.

Estamos viviendo las turbulencias previas y a falta de información veraz sobre la situación energética general (roadmap realista de la hipotética fusión, estado real de las reservas de hidrocarburos), la cosa está muy abierta y seguramente por eso todavía no ha comenzado el movimiento. No es, como insiste la propaganda para anuméricos, que "cuatro ricos" lo quieran todo, todo y vayan empobreciendo al resto (aunque la batalla financiera sí que va de eso, pero muchos "activos" de hoy pueden valer menos que cero en pocos años según se muevan las cosas) y otros redentores nos vayan a proporcionar una vida muelle: la cosa tiene matices y en eso estamos.

La selección de los educandos ha sido una constante a lo largo de la Historia y de los sistemas políticos y de las sociedades, lo cual suena feo a nivel del progresismo de salón, pero en el fondo es algo virtualmente imperativo, y en cierto modo, hasta más justo que el hacer tabula rasa igualando por abajo a todos, que es lo que se lleva por estos pagos desde hace unos 30 años. Si eso además lo insertamos dentro de un marco peakoilero y de declive de la demanda de trabajo (poniéndose así en modo SNBísta), pues lo de la libertad de educación y la formación semigratuita para todos, me parece indeseable no por los motivos clásicos economicistas liberaloides (al fin y al cabo ésta en gran parte se ha asimilado a una RBU para amplias capas de la juventud), sino porque la educación de verdad ha de ser en mi opinión semigratuita, sí, pero profundamente elitista también. respecto de las humanidades, subscribo lo que que sólo se debe poder acceder a ellas a través de un sistema de criba bien duro, y éso es lo único que a la postre puede regenerarlas y hacer que puedan ser un servicio espiritual a quienes a ellas se consagren como una aportación útil a la sociedad.

Si persiste o se recrudece la restricción energética no va a quedar otra. Un barril de petróleo contiene la energía de 1000 veces 8 horas de trabajo físico humano (pero en tracción de coches se aprovecha el 17%). Si faltan sustitutos y se robotiza la sociedad, no va a ser para seguir viviendo como ahora, se da educación a todos porque se considera que más o menos todo el mundo es socialmente útil, pero pregunta a alguien criado en la URSS y te dirá que es de lo más natural tener escuelas especiales para niños listos y al que sale grandote y burro, marcarle para minero ya con 9 años. Cuando no hay, no hay.

Por eso creo que estamos en una era de indefinición, estirando el viejo modelo . Pocos saben (vale mucho esa información) los datos clave de la energía, si en los años 30 empezamos otro ciclo ascendente a lomos de la electricidad distribuida y ultrabarata (que ojalá), pues mantenderemos el orden social actual modernizado y  quizá de modo espontáneo con mayor reparto de renta y activos (ahora mucha de la concentración de capital tiene que ver con la de energía, con la dependencia forzosa de un sistema centralizado, etc); pero si caemos por la pendiente, habrá que arrancar úteros.

Piketty, como todos los economistas, tiene el gran agujero formativo de no saber nada de ciencia y en concreto de energía, ahí se dirime el futuro y la profesión de economista me temo que, si sirve de algo a 30 años vista, será porque se ha "elitizado intelectualmente" cayendo en manos de físicos y matemáticos. Un debate colateral pero interesante es el del modelo educativo, yo encuentro cada vez más necesario crear hiperescuelas muy selectas para muy pocos, entre otras cosas porque parece que vamos hacia cierta convergencia entre las ramas de la ciencia y un bioquímico que además sea físico o ingeniero puede que gane mucha utilidad social a pocos años vista.

En las humanidades es donde yo empezaría a buscar respetabilidad a base de calidad: una titulación de superhumanista con ocho años, examen durísimo de ingreso, lenguas clásicas y filosofía en vena, es importante porque estamos perdiendo el Norte; de ahí se podría recultar un cuerpo de superfuncionarios interdisciplinares, por ejemplo. El otro día leí un libro de un politólogo de la Complutense, Dalmacio Negro  (84 añitos), "Estudios sobre Carl Schmitt" (que en la UCM sospecho que ni el 1% del cuerpo docente conoce), y  tengo claro que cien Errejones tecleando durante mil años no llegarían a la décima parte del nivel de este hombre. Merece una reflexión al degradación educativa que estamos sufriendo, y que va a más. Aterra pensar que los sabios ya ancianos no tienen sustituto a la vista.

Respecto de las humanidades, subscribo lo que que sólo se debe poder acceder a ellas a través de un sistema de criba bien duro, y éso es lo único que a la postre puede regenerarlas y hacer que puedan ser un servicio espiritual a quienes a ellas se consagren como una aportación útil a la sociedad.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-11/seguir-pagando-la-universidad-a-los-60-anos-el-lado-oscuro-del-sueno-americano_1118185/

Uy uy uy...

Aquí se ve a las claras el anumerismo del picateclas que ha perpetrado semejante escrito; supongo que el billón será el anglosajón (esto es, 10^9), el lugar del nuestro (10^12), porque si no las cifras son tan ridículas que superarían con creces el PIB usano (que andará en unos 18 de nuestros billones).

En cuanto a la boutade anumerística Zpédica que glosaba antes Republik todo el mundo recibiendo por encima de la media tal cual es autocontradictoria (esto es, no hay forma posible de satisfacerla). Sí es posible, en cambio una versión debilitada de la misma ninguno recibirá menos de la media, la cual tiene por cierto solución única y muy en el espíritu igualitarista a ultranza tan cara al progrerío de baratillo, a saber, todo el mundo recibiendo exactamente la media, o lo que es lo igual, todos exactamente lo mismo, haciendo tabla rasa de cualquier mérito o demérito.

Es cansino tener que recordar estas cosas, pero aún así hay que hacerlo...

[alpha]

Echar numeros esta muy bien, de hecho Republik los echa como nadie. Pero o se tienen claras algunas lineas rojas, o se pueden acabar sacando las mismas conclusiones que Hal9000.
Y sobretodo, hay que ser tambien analitico con uno mismo y descrubrir y reconocer las "bias", el condicionamiento al que nos someten nuestras ideas y prejuicios.
Quien analiza al analista?

[lectorhinfluyente1984]

Las Humanidades se pueden endurecer indefinidamente si se desea

http://www.foreignlanguageexpertise.com/polyliteracy.html

¿Acaso podría un filósofo de verdad no ser versado en ciencia, lógica y matemáticas?

[saturno]

El día que sea necesario imponer una criba a la inteligencia, y más especialmente al "humanismo", den por acabada la educación.

Y desaparecidos los maestros.


(...)


Hay que atreverse a cavilar, es muy cierto. 

Me parece que las cavilaciones son como construcciones y según vas construyendo, tienes que pararte a mirar el resultado. No se puede estar construyendo sin parar. Je, je.
Es que cuando cavilas sin detenerte, siguiendo una lógica implacable, ordenando determinismos y apartando de tí el error, acabas de todas todas... con una burbuja. 

En fin. Llega un momento en que lo construido se derrumba. Siempre. Siempre.
Pero es importante que se derrumbe. Es como el punto donde el juguete se rompe.
El niño entonces se ríe. Es como el amanecer de la sabiduría.

Comprendes que hay que revisar los fundamentos. Los principios.
Hasta que no los ves, mientras construyes y construyes, sólo cavilas.
Es cuando pincha la burbuja de cavilaciones, que tocas a los principios.
Y sólo cuando los has visto, entonces te ríes.

Es el punto divertido de la vida.

Saludos

[JENOFONTE10]

EL FIN DEL TRABAJO: PROHIBIDO POR TRABAJADOR HUMANO EN APRENDIZAJE MAQUINAL

Las máquinas aprenden ya como los humanos.

[...]El avance de la inteligencia artificial está reduciendo las esferas de acción exclusivamente humanas. Superados hace tiempo por las máquinas en potencia de cálculo, capacidad para almacenar información o para establecer relaciones entre los datos, los humanos ahora empiezan a ser tuteados en inteligencia.

Los humanos lo hacen peor en la bolsa, donde, al menos en Estados Unidos, más del 75% de las operaciones las hacen máquinas. La concesión de créditos, las operaciones en el quirófano o incluso qué cosecha sembrar son decisiones cada vez más automatizadas. Los algoritmos también están detrás de las recomendaciones de lectura que hace Amazon, los emparejamientos en las páginas de citas en línea o la conducción de los vehículos sin conductor (humano) que empezarán pronto a llegar a las carreteras.

"¿Los humanos deberían conducir coches? Yo creo que no y que debería estar prohibido", sostiene el experto en Big Data y machine learning de ASPgems, Juan Tomás García. Para él, los algoritmos no están reduciendo la esfera de las acciones humanas, sino que la están mejorando. Como él dice, "hay millones de acciones que no tiene sentido que las sigamos haciendo los humanos".

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=65312&origen=notiweb&dia_suplemento=viernes

Saludos.

[wanderer]

EL FIN DEL TRABAJO: PROHIBIDO POR TRABAJADOR HUMANO EN APRENDIZAJE MAQUINAL

Las máquinas aprenden ya como los humanos.

[...]El avance de la inteligencia artificial está reduciendo las esferas de acción exclusivamente humanas. Superados hace tiempo por las máquinas en potencia de cálculo, capacidad para almacenar información o para establecer relaciones entre los datos, los humanos ahora empiezan a ser tuteados en inteligencia.

Los humanos lo hacen peor en la bolsa, donde, al menos en Estados Unidos, más del 75% de las operaciones las hacen máquinas. La concesión de créditos, las operaciones en el quirófano o incluso qué cosecha sembrar son decisiones cada vez más automatizadas. Los algoritmos también están detrás de las recomendaciones de lectura que hace Amazon, los emparejamientos en las páginas de citas en línea o la conducción de los vehículos sin conductor (humano) que empezarán pronto a llegar a las carreteras.

"¿Los humanos deberían conducir coches? Yo creo que no y que debería estar prohibido", sostiene el experto en Big Data y machine learning de ASPgems, Juan Tomás García. Para él, los algoritmos no están reduciendo la esfera de las acciones humanas, sino que la están mejorando. Como él dice, "hay millones de acciones que no tiene sentido que las sigamos haciendo los humanos".

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=65312&origen=notiweb&dia_suplemento=viernes

Saludos.

Sí, la suya se puede considerar una opinión desinteresada y ecuánime... 

[IRONIC MODE OFF]