Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 5 Visitantes están viendo este tema.
En que no va a ser de otro modo . O tiene coste neto o es trile . Y si tiene coste neto y visto que no hay de donde sacar , será una transferencia masiva entre los diversos grupos de niveles de renta intermedios . El momento de abordar eso va a llegar pero no tengo claro cuándo. Y ojo al aspecto o clave que todos eluden : incrementar la población es un contrasentido en una sociedad automatizada y subsidiada. Hay que penalizar las bocas y brazos antes de empezar a regalar billetitos Cualquiera que sepa dividir ya sabe que el famoso 1% de arriba ni es tan rico ni da tanto de sí : percibe del orden del 5% del PIB en forma de rentas y paga 1/3 en impuestos directos más lo que luego caiga de imposición indirecta , municipal, etc. Y paga más en España que por ejemplo en Francia , que tiene una fiscalidad personal vergonzosa que compensa con chapuzas absurdas que masacran a los asalariados . Eso hay y de ahí no se sacan 6 puntos extra de impuestos .Es una pena que haya gente refractaria a la realidad cuando no le conviene : y lo curioso es que existe gente que va siendo consciente del "timo del genaro " pero sigue aferrada a los mitos de un reparto que es imposible en los extremos pretendidos . La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal.Estamos viviendo las turbulencias previas y a falta de información veraz sobre la situación energética general (roadmap realista de la hipotética fusión, estado real de las reservas de hidrocarburos), la cosa está muy abierta y seguramente por eso todavía no ha comenzado el movimiento. No es, como insiste la propaganda para anuméricos, que "cuatro ricos" lo quieran todo, todo y vayan empobreciendo al resto (aunque la batalla financiera sí que va de eso, pero muchos "activos" de hoy pueden valer menos que cero en pocos años según se muevan las cosas) y otros redentores nos vayan a proporcionar una vida muelle: la cosa tiene matices y en eso estamos.
Rodrick se quedó a la puerta de la conclusion. Los Finlandeses ya la tienen en el taller:http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-12-10/la-cara-oculta-de-la-renta-basica-lo-que-revela-el-experimento-finlandes_1117294/La medida, la lleva a cabo el Instituto de la Seguridad Social (Kela) finlandesa.Si se obvia este punto, no se entiende de qué va.
...La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal....
Cita de: Republik en Diciembre 11, 2015, 10:07:50 am...La RBU tiene que ir precedida de una "paga por útero", histerectomías (robotizadas, que no es complicado), para todas y a cambio la paguita. Y luego viene una parte fea que a los progres repugnará pero inevitablemente debe ir en el pack: selección de niños a los que valga la pena educar, será una cosa entre el 2 y el 10% y el resto (la URSS, que era meritocrática a fuer de pobre, llegaba a etremos bastante crueles en esto,se "marcaba" a los niños desde temprana edad y se segregaban educativamente), pues a la paga y veremos si a plazo no tan largo no terminamos sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida, ya que las máquinas van a trabaja pero la energía de momento no es infinita (la fusión barata cambiaría esta parte polémica), la reproducción piramidal pierde toda su utilidad para convertirse en un mal....Por decirlo suavemente, no se con qué autoridad vas (tú o quien pretenda hacerlo si es que alguien pretende hacer semejante cosa en algún momento) a imponer semejante cosa, y te garantizo que será por las malas. Lo de etiquetar 'progre' a alguien que se repugne por semejante liberticidio (genocidio incluido) es gratuito y ridículo.Cuando el cultureta pedante evoluciona en delirios fascistas, es que se le está yendo la olla muy lejos.Ah, para terminar, compara las creaciones del ser humano con La Creación, y vuelve a contarme eso de 'sacando la reproducción del cuerpo humano y engendrando niños de calidad predefinida'.Y pensar que este señor pasa por inteligente
Si persiste o se recrudece la restricción energética no va a quedar otra. Un barril de petróleo contiene la energía de 1000 veces 8 horas de trabajo físico humano (pero en tracción de coches se aprovecha el 17%). Si faltan sustitutos y se robotiza la sociedad, no va a ser para seguir viviendo como ahora, se da educación a todos porque se considera que más o menos todo el mundo es socialmente útil, pero pregunta a alguien criado en la URSS y te dirá que es de lo más natural tener escuelas especiales para niños listos y al que sale grandote y burro, marcarle para minero ya con 9 años. Cuando no hay, no hay.Por eso creo que estamos en una era de indefinición, estirando el viejo modelo . Pocos saben (vale mucho esa información) los datos clave de la energía, si en los años 30 empezamos otro ciclo ascendente a lomos de la electricidad distribuida y ultrabarata (que ojalá), pues mantenderemos el orden social actual modernizado y quizá de modo espontáneo con mayor reparto de renta y activos (ahora mucha de la concentración de capital tiene que ver con la de energía, con la dependencia forzosa de un sistema centralizado, etc); pero si caemos por la pendiente, habrá que arrancar úteros.Piketty, como todos los economistas, tiene el gran agujero formativo de no saber nada de ciencia y en concreto de energía, ahí se dirime el futuro y la profesión de economista me temo que, si sirve de algo a 30 años vista, será porque se ha "elitizado intelectualmente" cayendo en manos de físicos y matemáticos. Un debate colateral pero interesante es el del modelo educativo, yo encuentro cada vez más necesario crear hiperescuelas muy selectas para muy pocos, entre otras cosas porque parece que vamos hacia cierta convergencia entre las ramas de la ciencia y un bioquímico que además sea físico o ingeniero puede que gane mucha utilidad social a pocos años vista.En las humanidades es donde yo empezaría a buscar respetabilidad a base de calidad: una titulación de superhumanista con ocho años, examen durísimo de ingreso, lenguas clásicas y filosofía en vena, es importante porque estamos perdiendo el Norte; de ahí se podría recultar un cuerpo de superfuncionarios interdisciplinares, por ejemplo. El otro día leí un libro de un politólogo de la Complutense, Dalmacio Negro (84 añitos), "Estudios sobre Carl Schmitt" (que en la UCM sospecho que ni el 1% del cuerpo docente conoce), y tengo claro que cien Errejones tecleando durante mil años no llegarían a la décima parte del nivel de este hombre. Merece una reflexión al degradación educativa que estamos sufriendo, y que va a más. Aterra pensar que los sabios ya ancianos no tienen sustituto a la vista.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-11/seguir-pagando-la-universidad-a-los-60-anos-el-lado-oscuro-del-sueno-americano_1118185/Uy uy uy...
Las máquinas aprenden ya como los humanos.[...]El avance de la inteligencia artificial está reduciendo las esferas de acción exclusivamente humanas. Superados hace tiempo por las máquinas en potencia de cálculo, capacidad para almacenar información o para establecer relaciones entre los datos, los humanos ahora empiezan a ser tuteados en inteligencia. Los humanos lo hacen peor en la bolsa, donde, al menos en Estados Unidos, más del 75% de las operaciones las hacen máquinas. La concesión de créditos, las operaciones en el quirófano o incluso qué cosecha sembrar son decisiones cada vez más automatizadas. Los algoritmos también están detrás de las recomendaciones de lectura que hace Amazon, los emparejamientos en las páginas de citas en línea o la conducción de los vehículos sin conductor (humano) que empezarán pronto a llegar a las carreteras. "¿Los humanos deberían conducir coches? Yo creo que no y que debería estar prohibido", sostiene el experto en Big Data y machine learning de ASPgems, Juan Tomás García. Para él, los algoritmos no están reduciendo la esfera de las acciones humanas, sino que la están mejorando. Como él dice, "hay millones de acciones que no tiene sentido que las sigamos haciendo los humanos". http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=65312&origen=notiweb&dia_suplemento=viernes
EL FIN DEL TRABAJO: PROHIBIDO POR TRABAJADOR HUMANO EN APRENDIZAJE MAQUINALCitarLas máquinas aprenden ya como los humanos.[...]El avance de la inteligencia artificial está reduciendo las esferas de acción exclusivamente humanas. Superados hace tiempo por las máquinas en potencia de cálculo, capacidad para almacenar información o para establecer relaciones entre los datos, los humanos ahora empiezan a ser tuteados en inteligencia. Los humanos lo hacen peor en la bolsa, donde, al menos en Estados Unidos, más del 75% de las operaciones las hacen máquinas. La concesión de créditos, las operaciones en el quirófano o incluso qué cosecha sembrar son decisiones cada vez más automatizadas. Los algoritmos también están detrás de las recomendaciones de lectura que hace Amazon, los emparejamientos en las páginas de citas en línea o la conducción de los vehículos sin conductor (humano) que empezarán pronto a llegar a las carreteras. "¿Los humanos deberían conducir coches? Yo creo que no y que debería estar prohibido", sostiene el experto en Big Data y machine learning de ASPgems, Juan Tomás García. Para él, los algoritmos no están reduciendo la esfera de las acciones humanas, sino que la están mejorando. Como él dice, "hay millones de acciones que no tiene sentido que las sigamos haciendo los humanos". http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=65312&origen=notiweb&dia_suplemento=viernesSaludos.