Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
Sólo que saturno no dice trabajo = tiempo.Ha dicho VALOR = trabajo x tiempo.
Chosen afirma que todo el mundo conoce que el Valor de los bienes no corresponde a su Precio. Que la gente se engañaba a ciencia cierta.
Los precios, los tienes en las etiquetas de los productos. Pero el Valor de los productos, ¿cómo lo conocéis ?
Me gustaría tener ejemplos concretos de un contrato de trabajo donde se no se considere el Tiempo, la duración del contrato ; de una empresa donde no se considere un ciclo de producción
It also may suggest that with margins high and borrowing costs low, the inevitable fall to negative payrolls may take a bit longer. In fact, we think there is a distinct possibility that we could live through a period of time when companies could even fire more than they hire without being in a recession, as consumer balance sheets are relatively healthy. In fact, without a banking crisis and housing crisis, we think the driving force behind the next leg in the economic slowdown is likely to be driven by households pulling back on spending as job security becomes an issue. Only unlike housing, which unraveled quickly, the consumer boom/bust cycle is likely to be slower and longer as the negative feedback loop of lower employment to reduced spending, reduced corporate profits, and more layoffs and liquidations may look less Fisherian than “glacierian”.
CitarLos precios, los tienes en las etiquetas de los productos. Pero el Valor de los productos, ¿cómo lo conocéis ? No lo conocemos directamente, porque el valor de las mercancías es el trabajo que tienen incorporado y éste no se puede medir por métodos directos, porque no existe una máquina que mida Julios.Pero este no es un problema de economía.Es un problema físico. NADIE puede medir julios. El trabajo de transformación, la magnitud física, sólo puede ser medida de forma indirecta. Creo que eso es lo que no estás asumiendo, la imposibilidad física de medir en Julios.
--> Existe el cronómetro para medir el tiempo, el amperímetro para medir la corriente, el voltímetro para medir la dif.de potencial (voltios) el metro para medir las distancias, y el termómetro para medir temperaturas, pero NO EXISTE EL JULÍMETRO para medir Julios!!!Es que no existe!!! No se puede meidr una transformación sin recurrir a las unidades de dicha transformación (que si son medibles). Matemáticamente el Julio es esa transformación.El trabajo de transformación, Unidad fundamental en el SI [Julio], sólo puede ser derivado de forma indirecta a partir de la transformación medida. Sea dicha transformación mecánica (desplazamiento) química, o eléctrica.Entonces, a partir de otras unidades fundamentales, extraemos el valor de dicha transformación, dicho trabajo.
La imposibilidad de medir el Valor = el Trabajo necesario para transformar las mercancías, es que deberíamos medir infinitesimalmente (infinitos) microtrabajos de transformación desde que el árbol de la manzana crece, hasta que compramos una manzana.Puesto que sería arduo, aunque no imposible, hacemos una comparación entre NUESTRO trabajo, y el trabajo de la mercancía que queremos intercambiar en el mercado. S.XVIII : Yo compraré manzanas si el trabajo que desempeño como picapedrero me permite intercambiar una manzana por 30 minutos de picar piedras en la mina (comprar). Si necesito picar durante 2 horas, el precio de esa manzana ya no me conviene porque será muy cara. Lógicamente yo (picapedrero) conozco el trabajo que cuesta coger una manzana porque es un hecho muy primitivo, pero tal vez esa manzana sea de importación y venga de China. Esa manzana incorpora transporte, etc. por eso es cara. Ídem si quiero comprar mermelada de manzana, qu incorpora cada vez más trabajo de distintas personas en su elaboración.En definitiva, yo intercambio MI trabajo de picapedrero, con otras personas que tienen otros trabajos. intercambiamos valor, intercambiamos trabajo.
Y como existen las monedas para intercambiar leche por huevos (ese es el origne de la moneda) usamos monedas-dinero para intercambiar nuestros trabajos por nuestras mercancías. En este ejemplo se definen todos los puntos clave de la economía capitalista: Trabajo, valor, precio, dinero... Ahora evolucionamos hasta el año 2000 donde tienes el mercado de mercancías complejas, pero en esencia es el mismo.
No, no nos acercamos.En términos de Marx, Chosen habla del trabajo "inmerso" en las mercancías y tu hablas de la "mercancía fuerza de trabajo". (En medio de un galimatías incomprensible, que esa es otra.)
En realidad, muchos economistas no entienden esto [ya se lo va a explicar él] porque, conforme a su costumbre, no tienen (suficientemente) en cuenta el análisis dimensional que tanto preocupa a físicos y matemáticos [esos ilusos] (véase, por ejemplo, la bibliografía que en este campo cita Tapia, 2004; o la más específica que, al tratar la cuestión del valor, menciona Ganssmann, 1988; o incluso la crítica que de sus colegas economistas, empezando por los famosos Cobb y Douglas, hace Bródy, 1970). Si lo tuvieran, se darían cuenta de que lo que ellos llaman un “precio relativo” (por ejemplo, Xij = Xi / Xj ) es, desde luego, una variable adimensional, [3 peras por manzna es adimensional, por lo visto] pero que eso no quiere decir que la cifra resultante sea indiferente a la propiedad específica que en ambas casos se está midiendo (y comparando) cuando se expresa esa específica relación mediante el precio o valor relativo.
Galimatías por galimatías, que te contesten esos marxistas. ¿ES POSIBLE DEMOSTRAR LA TEORÍA LABORAL DEL VALOR?http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec9/pdf/A09%20-%20Guerrero,%20Diego%20%281%29.pdfTe va a encantar: le cambia el nombre a las cosas (teoría "laboral" del valor,) usa el tiempo para valorrar el curro, descubre magnitudes adimensionales (el precio relativo en este caso,) busca y racionaliza precios "justos"; y finalmente prueba la toería únicamente en términos de Marx.Se come a tus Cottrell/Cockshott con patatas.* [* Revisionistas ! ]
[...]Recomiendo leer a Cockshott si puedes:La lección de Information Work and Value (2007) es sencillamente magistral.O más ameno, o antes del primero:Towards New Socialism (1993) opera más en las ideas que en la demostración, pero es igual de riguroso.[...]
Ahora, ese problema práctico de la medición, si convenimos que teóricamente es posible. tan sólo depende del estado de la tecnología.
Lo que dice Chosen es que el Trabajo (sea vivo o muerto) no se puede medir.
Para mí, Chosen debe aceptar : o bien que el Valor-Trabajo es una magnitud teóricamente medible
Lo que contesto yo (bueno, los marxistas, todo economista científico) es que afirmar que el Trabajo (o el Valor) no se puede medir objetivamente implica renunciar a la hipótesis del Valor-trabajo.