El fin del trabajo

[NosTrasladamus]

Dejo aqui una reseña/ensayo (7 páginas) sobre el libro que se llama precisamente así: "El fin del trabajo" de Jeremy Rifkin:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:XOqKhlAUWJcJ:ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2698/1/SO-2-REC-4.pdf+el+fin+del+trabajo+jeremy+rifkin&hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESiZrNxNI7JlWhi_m7phdN4-OEcww3DCh_sae_vYRFhzW9WEFtSqwVDHylLocy3auQCQvxUp0jL-uwNE2RA0B6VSt5kVfVK-SAbhs4n939VVlk3RWla-bBK22hKGbT_YXcvJk51r&sig=AHIEtbSttviy_uT7xj9RCGNaVHEj9p6dwQ

Aqui os dejo una transcripción de una conferencia suya y par de videos en que aparece el tal Rifkin:

http://es.scribd.com/doc/13585842/Fin-Del-Trabajo-Jeremy-Rifkin-

Economista Jeremy Rifkin habla del desempleo tecnologico	Small | Large

Jeremy Rifkin - La Verdadera Revolución	Small | Large

No estoy de acuerdo con todo lo que dice, Aunque me parece que toca unos cuantos puntos muy interesantes para comentar. Por ejemplo que la solución a la globalización capitalista es más globalización, la "globalización de los de abajo" donde todo el mundo pueda beneficiarse del mercado, además de que requiere autosuficiencia energética (algo que, aunque por supuesto es imprescindible, las mismas corporaciones y gobiernos corruptos que han impulsado la globalización neoliberal jamás consentirán que suceda) suena a whisful thinking waltdisneyniano, o bien un argumento interesado para justificar la globalización "de arriba hacia abajo" mientras llega la "democratización de la globalización". Para empezar porque la biosfera sencillamente no soporta que toda la población se suba al ritmo de consumo energético, de recursos y contaminación que requiere el "western way of life". De hecho una forma obvia de equilibrar la creciente sustitución de necesidad de trabajo humano por la tecnología -y que rifkin obvia-  es disminuir las jornadas laborales, es decir: repartir los beneficios de la automatización.

Creo que es preferible una "revolución hacia atrás", una autosuficiencia basada en la vuelta a la tierra y a un modo de vida más en simbiosis con la naturaleza en lugar de uno hipertecnificado que aumente el parasitismo: Gaia ya no da más de sí y el abuso al que la estamos sometiendo lo vamos a pagar muy caro. Si no se empiezan a incorporar urgentemente a nuestros sistemas, elementos que permitan reponer al ecosistema lo que extraemos de él y regenerarlo en vez de seguir esquilmándolo, envenenándolo y arrasándolo, vamos a acabar mal más pronto que tarde.

[Xoshe]

Queridos hermanos en el desconsuelo y el rechazo a los bienes terrenales. Hondamente conmovido por el documental recientemente posteado en el que algunos miembros de la comunidad humana explican como y porque se han retirado a la vida contemplativa me atrevo a dirigir a los dudosos hacia:
1.- Pacomio, discípulo de Orígenes y padre del monacato. Autor de la célebre cita. "El monje se retira del mundo para conocer el mundo".
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacomio
2.- Su importador a Occidente, Benito de Nursia, creador de la Orden benedictina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ora_et_labora
3.- Los más laicos, Dios no lo quiera, encontraréis en el falansterio de Charles Fourier inspiración para vuestras aventuras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falansterio
Incluso tenéis en internet en pdf los planos y las instrucciones para organizar uno.
Gaia lo agradecerá. Los futuros participantes en el experimento, sin embargo, deben de ser advertidos. Ese tipo de utopias nunca ha salido bien, salvo en su variante monástica. Más modestamente los benedictinos en Silos ofrecen hospitalidad al confuso o descarriado.
http://www.abadiadesilos.es/
Laus Deo.

[pollo]

Dejo aqui una reseña/ensayo (7 páginas) sobre el libro que se llama precisamente así: "El fin del trabajo" de Jeremy Rifkin:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:XOqKhlAUWJcJ:ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2698/1/SO-2-REC-4.pdf+el+fin+del+trabajo+jeremy+rifkin&hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESiZrNxNI7JlWhi_m7phdN4-OEcww3DCh_sae_vYRFhzW9WEFtSqwVDHylLocy3auQCQvxUp0jL-uwNE2RA0B6VSt5kVfVK-SAbhs4n939VVlk3RWla-bBK22hKGbT_YXcvJk51r&sig=AHIEtbSttviy_uT7xj9RCGNaVHEj9p6dwQ

Aqui os dejo una transcripción de una conferencia suya y par de videos en que aparece el tal Rifkin:

http://es.scribd.com/doc/13585842/Fin-Del-Trabajo-Jeremy-Rifkin-

Economista Jeremy Rifkin habla del desempleo tecnologico
Jeremy Rifkin - La Verdadera Revolución

No estoy de acuerdo con todo lo que dice, Aunque me parece que toca unos cuantos puntos muy interesantes para comentar. Por ejemplo que la solución a la globalización capitalista es más globalización, la "globalización de loa de abajo" donde todo el mundo pueda beneficiarse del mercado, además de que requiere autosuficiencia energética (algo que, aunque por supuesto es imprescindible, las mismas corporaciones y gobiernos corruptos que han impulsado la globalización neoliberal jamás consentirán que suceda) suena a whisful thinking waltdisneyniano, o bien un argumento interesado para justificar la globalización "de arriba hacia abajo" mientras llega la "democratización de globalización". Para empezar porque la biosfera sencillamente no soporta que toda la población se suba al ritmo de consumo energético, de recursos y contaminación que requiere el "western way of life". De hecho una forma obvia de equilibrar la creciente sustitución de necesidad de trabajo humano por la tecnología -y que rifkin obvia-  es disminuir las jornadas laborales, es decir: repartir los beneficios de la automatización.

Creo que es preferible una "revolución hacia atrás", una autosuficiencia basada en la vuelta a la tierra y a un modo de vida más en simbiosis con la naturaleza en lugar de uno hipertecnificado que aumente el parasitismo: Gaia ya no da más de sí y el abuso al que la estamos sometiendo lo vamos a pagar muy caro. Si no se empiezan a incorporar urgentemente a nuestros sistemas, elementos que permitan reponer al ecosistema lo que extraemos de él y regenerarlo en vez de seguir esquilmándolo, envenenándolo y arrasándolo, vamos a acabar mal más pronto que tarde.

Cuidado, que alguna gente en su clarividencia no verá más allá de la palabra Gaia y del "retroceso tecnológico" y te llamará de todo menos bonito.

La tecnología* sin sentido nos está haciendo vivir a ritmos más acelerados, completamente desconectados de nuestro propio entorno y creando un entorno cada vez menos propicio para la salud mental. Algunos se dan cuenta de que su vida es una mierda demasiado tarde como para darle la vuelta. Qué gran metáfora era Matrix, pero no en el sentido literal que se lo toma mucha gente (simulación, IAs) sino como crítica a nuestra propia sociedad y a cómo nos sentimos en ella y creamos una realidad paralela a pesar de que nos esclavice.

La verdad es que es increíble como el cerebro humano se resiste, independientemente de su inteligencia, a dar por muertas o imposibles las fantasías infantiles. Ejemplos hay a patadas, desde los transhumanistas que toman pastillas para alargar la vida con la fe (ironía hasta el final) de que la tecnología les hará inmortales antes de que se mueran, hasta los futuro-piruletistas a los que la ciencia ficción de los 60 les dejó una idea (típica de una mentalidad inocente y aislada de la realidad) de que el progreso tecnológico sería indefinido y positivo en todos su ámbitos (extrapolación burbujera siempre-suben). Asimov con sus leyes de la robótica y sus fundaciones es un ejemplo clarísimo, y que conste que me encantan esas novelas.

"Fundacion y Tierra", novela que culmina ambos ciclos y que fue publicada mucho después que los ciclos originales, expone una reflexión final interesantísima sobre la utopía, que tiene muchos parecidos con el downshifting muy interesantes y bastante sorprendentes para alguien como Asimov, que en mi opinión maduró su visión hiper-tecnificada y su concepto de la felicidad y la sociedad con el paso de los años.
Normalmente la ciencia ficción parecería que es un análisis de un futuro potencial pero en numerosos casos para alguien que sea observador lo que se hace es reflejar la realidad de la sociedad del momento de formas más o menos veladas.

*Entiéndase tecnología según la definición del Dr. Repronto en su capítulo "Tecnologismo", un pomo de puerta es un "chisme" mientras un teléfono móvil de última generación es "tecnología".

[pollo]

Queridos hermanos en el desconsuelo y el rechazo a los bienes terrenales. Hondamente conmovido por el documental recientemente posteado en el que algunos miembros de la comunidad humana explican como y porque se han retirado a la vida contemplativa me atrevo a dirigir a los dudosos hacia:
1.- Pacomio, discípulo de Orígenes y padre del monacato. Autor de la célebre cita. "El monje se retira del mundo para conocer el mundo".
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacomio
2.- Su importador a Occidente, Benito de Nursia, creador de la Orden benedictina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ora_et_labora
3.- Los más laicos, Dios no lo quiera, encontraréis en el falansterio de Charles Fourier inspiración para vuestras aventuras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falansterio
Incluso tenéis en internet en pdf los planos y las instrucciones para organizar uno.
Gaia lo agradecerá. Los futuros participantes en el experimento, sin embargo, deben de ser advertidos. Ese tipo de utopias nunca ha salido bien, salvo en su variante monástica. Más modestamente los benedictinos en Silos ofrecen hospitalidad al confuso o descarriado.
http://www.abadiadesilos.es/
Laus Deo.

Si el post pretendía ser irónico, creo que no has cogido el concepto de lo que llevamos aquí hablando durante años ya. Esto no va de renunciar a  los bienes materiales y retirarse espiritualmente, sino de supervivencia de la civilización y de la especie y de que la gente busca la felicidad haciendo justo lo contrario de lo que debería hacer.

Yo no soy contrario a la tecnología, sino a la utilización absurda de la misma y a la limitación de la tecnología a baratijas de colorines, cuando hay necesidades mucho más acuciantes que no se atienden porque vivimos en una burbuja temporal de imbecilidad galopante propulsada a crédito. Y como siempre, cuando la gente tenga(mos) el problemón encima, el irresoluble, haremos como los españoles hace unas semanas: ¿qué hay de lo mío? mientras nos morimos de hambre y sed ahogados en la mierda que nosotros mismos contribuimos a crear. Hoy a algunos les suena a risa, a lo mejor en 20 o 30 años hay muchas lágrimas, como cuando se decía que la burbuja nunca se terminaría.

La descentralización de la energía es un esfuerzo titánico que deberemos acometer tarde o temprano (así como la vuelta a lo local, que ocurrirá en cuanto la energía empiece a encarecerse). Va a ser la única salida que tengamos como civilización tanto para la ausencia de trabajo como para la escasez que viene de muchas cosas. si lo hacemos, tendremos posibilidades de transicionar de modelo, y no me refiero a España, sino al mundo. En el futuro contemplaremos esta época como nosotros contemplamos a los que en su día no tenían higiene, nos parecerá un sinsentido y un atraso el cómo hacemos las cosas hoy, creándonos problemas completamente innecesarios por nuestra forma estúpida de hacer las cosas.
O eso, no no nos preguntaremos nada porque no quedará nadie para preguntárselo.

[NosTrasladamus]

Cuidado, que alguna gente en su clarividencia no verá más allá de la palabra Gaia y del "retroceso tecnológico" y te llamará de todo menos bonito.

No, si ya lo veo.  Muy acertado que hayas introducido también el concepto del "downshifting" en el debate (que no tiene nada que ver con "retroceder", al contrario). "downshifting" es la opción personal que han tomado los entrevistados en el vídeo, el concepto económico entiendo que sería el de "decrecimiento". Yo soy el primero que soy partidario de la tecnología, y cuanto más avanzada mejor, PERO siempre, claro está que los beneficios de esa tecnología y el conocimiento se socialicen lo máximo posible (energía descentralizada y autoproducción, por ejemplo, y en temas tecnológicos cosas como el software libre ó redes de comunicaciones al estilo de guifi.net..., algo para nada "utópico" y que de hecho ya funciona, aunque por supuesto los intereses de las corporaciones tratan por todos los medios de destruir estas iniciativas y de que se aprueben legislaciones en contra de las mismas por los gobiernos corruptos: limitaciones para producir tu propia energía, ilegalización del softwre libre mediante patentes de software, zancadillas a temas como las redes wifi publicas ó legislación que solo favorece a las grandes operadoras... )

Y otro PERO: sobre todo, que los perjuicios -contaminación, desempleo-  que generan esas tecnologías *no puedan ser externalizados por los propietarios de los medios de producción* (es lo que tiene el capitalismo, por cierto, una palabra que si no la usas, no entiendes cómo funciona  ,y por cierto, las empresas SI deben cumplir una función social -crear puestos de trabajo y productos ó servicios que mejoren la calidad de vida de la gente, no la empeoren, no porque tengan que ser "hermanitas de la caridad" sino que es lo mínimo que se les exige a cambio de las prerrogativas y cobertura legal que obtienen sus propietarios -la sacrosanta protección de la propiedad privada ó el derecho a disponer de la vida de los asalariados y quedarse con las plusvalías que estos producen y tal- ) por eso es necesario que las tecnologías sean lo más inocuas para el entorno (social, medioambiental) posible y si no lo son, que quienes las promueven asuman ese coste, de ese modo seguro que acaban apostando por tecnologías ó modos de uso de las mismas que sean más respetuosas con el medioambiente y socialmente más beneficiosas, principalmente porque al no poder externalizar ese coste, les saldrá más barato.

Por supuesto, para obligar a los propietarios de los medios de producción a que asuman esos costes que ahora externalizan lo que hay que hacer es regular (oh, anatema!), pero regular de forma beneficiosa socialmente y no las regulaciones a medida de la plutocracia que ahora muñen nuestros corruptos "representantes", para lo cual a su vez, hace falta todo un proceso de regeneración de los sistemas de toma de decisiones y de reequilibrio de las estructuras de poder (no solo políticas, también -y principamente, dado el estado que ha alcanzado la situación-  de las corporaciones)... todo aquello que se comentó tantas veces de volver a conseguir un sistema político con una separación de poderes efectiva, con representatividad de los cargos, eliminar la corrupción... y por el lado de la "iniciativa privada", limitar el poder de las corporaciones (por ejemplo su tamaño), reducirla jornada laboral máxima, implantar un salario mínimo y máximo, gravar las operaciones financieras, introducir la cogestión en las empresas y promover -en serio- las cooperativas, etc, etc...

Pero vamos, que si preferimos seguir haciendo lo mismo de siempre y seguir insistiendo en la debacle mientras una minoría se beneficia de todo ello, pues no hagamos nada  y continuemos como hasta ahora, que los oligarcas encantados... eso sí, no nos extrañemos de que haya cada vez más gente con ganas de mandarlo todo a tomar por culo (sin que eso signifique que tengan que hacerse "monjes" ni nada por el estilo, xoshe..)

Edito para dejar este otro video que ya cité en otro hilo y en el anterior foro:



Edito (2): no se por qué las urls. de youtube funcionan sin problemas pero las de vimeo no, os dejo el enlace acortado:

http://bit.ly/oh2bWH

[Currobena]

Hay un punto que me gustaría precisar, en el sentido de ver si lo entiendo correctamente. Habláis de decrecimiento cuando para mí significa estancamiento y muerte a largo plazo.

Crecimiento cero, como se denominaba cuando un servidor era mucho más joven que ahora  (en los años setenta) significa, al menos para mí, que los pobres siguen teniendo problemas para comer mientras los ricos de siempre (no los políticos que hacen de fachada) siguen viajando cuando les da la gana a su casa de la Costa Azul.

Si por decrecimiento queréis decir democratización, acceso libre por todo el mundo a las nuevas tecnologías y desarrollo continuo de éstas, estoy de acuerdo.

Pienso que en el largo plazo es imprescindible desarrollar la tecnología necesaria para salir de este planeta y vivir en el espacio (no necesariamente en otros mundos). De otro modo, estamos abocados a la extinción a medio y largo plazo. Por supuesto, eso no quita que corramos un grave riesgo de extinción o retroceso tecnológico-cultural grave si no reducimos nuestra huella ecológica en la Tierra.

Algunos enlaces, para el que quiera saber algo más (no quiere decir que esté de acuerdo con todo lo que dicen):

http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_ecol%C3%B3gica

[Xoshe]

Me he permitido cachondearme de la comuna campesina y de otros especímenes varios que se ha posteado porque esa no puede ser la respuesta. Algunos iluminados es posible que encuentren solaz y consuelo en el yermo pero la especie como tal no va por ahí. Las ciudades son una característica de la humanidad desde Asur y Nínive y los pueblos que no llegaron a ella serán todo lo ecolos que quieras pero han dado francamente poco al progreso de la Humanidad. El avance hacia otras formas más evolucionadas de existencia tienen que integrar el paradigma. No volver a uno anterior o aplicable solo a unos pocos (tribus, conversos, frikis...)

[Dan]

Creo que lo que muchos entendemos por decrecimiento es el fin de la falacia del PIB, y fijarnos mas en el Indice de Desarrollo Humano.

Cuantas misiones a Marte se hubiesen podido pagar con el trabajo invertido en la burbuja?. Creo que en la contabilidad actual no hay manera de introducir los avances científicos, sociales, etc. Solo cuentan cuando uno de ellos alcanza el mercado, y a veces lo hacen negativamente en cifras a pesar de ser un avance indiscutible.

[NosTrasladamus]

Me he permitido cachondearme de la comuna campesina y de otros especímenes varios que se ha posteado porque esa no puede ser la respuesta. Algunos iluminados es posible que encuentren solaz y consuelo en el yermo pero la especie como tal no va por ahí. Las ciudades son una característica de la humanidad desde Asur y Nínive y los pueblos que no llegaron a ella serán todo lo ecolos que quieras pero han dado francamente poco al progreso de la Humanidad. El avance hacia otras formas más evolucionadas de existencia tienen que integrar el paradigma. No volver a uno anterior o aplicable solo a unos pocos (tribus, conversos, frikis...)

Puedes ahorrarte el namecalling, hombre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Name_calling

Nunca positivo, siempre negativo	Small | Large

que yo sepa esta gente que ha optado por el downshifting como opción personal de vida -sin obligar a nadie a seguir el mismo camino que ellos- me parecen mucho menos perniciosos que todos aquellos que defienden el statu quo, especialmente aquellos que lo hacen en beneficio propio recurriendo a lo que haga falta (la oligarquía) y en cualquier caso, como no hacen daño a nadie, me parece bastante feo que nadie se cebe con ellos (tenías razon, pollo: de todo menos "bonito")... por mi parte, yo creo que ya me he explicado con lo que quería decir: progreso si, pero no a costa de "externalizar/socializar los costes/perjuicios" y privatizar los beneficios. Ahora, parece que tu sí puedes decir por dónde y por dónde no va la humanidad... en fin... yo lo único que veo es que por el caminito que llevamos (ó más bien, por el que nos llevan -remember: nos pastorean-) la cosa va a acabar en una mezcla MadMax+La carretera+Hijos de los hombres, solo que en plan hasta más cutre...

[breades]

No estoy de acuerdo con todo lo que dice, Aunque me parece que toca unos cuantos puntos muy interesantes para comentar. Por ejemplo que la solución a la globalización capitalista es más globalización, la "globalización de los de abajo" donde todo el mundo pueda beneficiarse del mercado, además de que requiere autosuficiencia energética (algo que, aunque por supuesto es imprescindible, las mismas corporaciones y gobiernos corruptos que han impulsado la globalización neoliberal jamás consentirán que suceda) suena a whisful thinking waltdisneyniano, o bien un argumento interesado para justificar la globalización "de arriba hacia abajo" mientras llega la "democratización de la globalización". Para empezar porque la biosfera sencillamente no soporta que toda la población se suba al ritmo de consumo energético, de recursos y contaminación que requiere el "western way of life". De hecho una forma obvia de equilibrar la creciente sustitución de necesidad de trabajo humano por la tecnología -y que rifkin obvia-  es disminuir las jornadas laborales, es decir: repartir los beneficios de la automatización.

La globalización de los de abajo a la que se refiere Rifkin es algo de lo que ha hablado en este foro creo que pollo y que justamente se daría en el terreno energético. Habla de pasar de tener una red energética de generación centralizada, jerarquica, tal y como la conocemos, a una red de generación distribuida, de poder lateral como él dice, con una funcionalidad muy semejante a la que tiene internec con todas sus consecuencias.

Su último libro, editado en 2011, habla de todo ésto, de cómo se están implementando estas ideas por todo el mundo y de cómo, según él, estamos en los inicios de la 3ª Revolución Industrial.




 

[Xoshe]

No tiene nada que ver una cosa con otra. Yo también veo el escenario Mad Max como posible. Y más cutre. Te lo digo porque las imágenes de la ciudad china de ChongQing, creo que se escribe así, son algo parecido al infierno de Doré, indescriptible. Desde el puente de entrada a la ciudad, ves un vórtice entre ferruginoso y negro de hollín. Apesta el aire, se ve la fumarola. Y en la ciudad, pobres coolies luchan por llevarte cuesta arriba los fardos o lo que sea. Miles de ellos. Mano de obra esclava, uno a uno. Hay cabinas de teléfono para que llame la gente. Y el teléfono es uno de bakelita negra. Un empleado, un teléfono. No sigo. El problema, tanto como su planteamiento, es su resolución. Las comunas en la Patagonia (o donde sea) no son la solución. Ya se ha intentado muchas veces. Todas fracasaron, primero en lo táctico. Luego no llegaron nunca a ser estratégicas. Sinceramente no sé cual es la solución a algo que va camino de petar. Pero sí que sé cuales no son las soluciones. Y perderse por meandros es no seguir la corriente del rio. En fin, no quiero sonar a comisario político de los sesenta. Nos deseo suerte.

[NosTrasladamus]

No tiene nada que ver una cosa con otra. Yo también veo el escenario Mad Max como posible. Y más cutre. Te lo digo porque las imágenes de la ciudad china de ChongQing, creo que se escribe así, son algo parecido al infierno de Doré, indescriptible. Desde el puente de entrada a la ciudad, ves un vórtice entre ferruginoso y negro de hollín. Apesta el aire, se ve la fumarola. Y en la ciudad, pobres coolies luchan por llevarte cuesta arriba los fardos o lo que sea. Miles de ellos. Mano de obra esclava, uno a uno. Hay cabinas de teléfono para que llame la gente. Y el teléfono es uno de bakelita negra. Un empleado, un teléfono. No sigo.

Es que eso que describes es la otra cara de la moneda: es el precio de todo el "progreso" que "limpiamente" disfrutamos en el primer mundo, gracias a la globalización neoliberal, la "externalización de costes" convierte a los paises a donde se deslocaliza la producción (gracias a que allí no tienen legislacion laboral, medioambiental ni fachada de "democracia" que valga) en auténticos vertederos.

El problema, tanto como su planteamiento, es su resolución.

Ahi le has dado de lleno. 

Las comunas en la Patagonia (o donde sea) no son la solución. Ya se ha intentado muchas veces. Todas fracasaron, primero en lo táctico. Luego no llegaron nunca a ser estratégicas. Sinceramente no sé cual es la solución a algo que va camino de petar. Pero sí que sé cuales no son las soluciones.

Pero hombre, ¿quién ha hablado de comunas en la Patagonia? Las redes de trueque sirvieron para sustituir a la colapsada economía formal en la época del corralito argentino. -de hecho puede verse que hasta oligarcas como Raul Alfonsín salían apoyándolas porque sabian perfectamente que era una válvula que aliviaba el descontento social y le iba su pellejo en ello-  Aquí todavía no hemos llegado a pasar el hambre que allí pasaron (y pasan), pero estamos en ello (porque las políticas que se han implantado y los actores que las están implantando -FMI, banca de inversión yanqui y políticos corruptos- son los mismos que allí, están aplicando la revolución neoliberal de los años 90 en latinoamérica ahora en el resto del mundo -USA inclusive-)

Y perderse por meandros es no seguir la corriente del rio.

Yo lo que veo es que a base de "seguir la corriente" a unos cuantos, vamos hacia realidades como la que has descrito...
en mi opinión para salir de esta debemos dejar de "seguir la corriente" (que en mi opinión, nos lleva al matadero) y al menos explorar alternativas (tratando de evitar caer en los errores que las llevaron a fracasar -en caso de que haya sido así-, pero quedándonos en lo positivo), pensamiento lateral, thinking outside the box, "no podemos resolver los problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos", etc..

En fin, no quiero sonar a comisario político de los sesenta.

No entiendo por qué dices esto, a mi me parece que aqui tenemos un intercambio de ideas interesantes. Claro que no eres ningún comisario político, de hecho puede que hasta tengas razón (o no). Eso sí: no más TINAs, please, que eso ya no se lo traga nadie...

http://en.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative

Nos deseo suerte.

Muchas gracias, xoshe, creo que aqui todos nos la deseamos. Un gran saludo y como siempre dice Sardinita, gracias por tus aportaciones. 

[Currobena]

Repito: el mayor error de todos los futurismos es extraoplar indefinidamente la tendencia actual. Coño, que si todo sale como parece, dentro de 10 o 15 años la gente va a estar preocupada por comer, precisamente los que ahora aun están en el mundo piruleta, aunque no lo sepan. Esta progresión tecnológica de consumo estúpido propia de días de burbuja y lorealismo que vemos ahora se frenará y dará paso a otras formas más necesarias y acuciantes, como la eficiencia y la energía.

Aun no se ve, la mayoría de la gente está agilipollada. Pero se va asomando.

[pollo]

Me he permitido cachondearme de la comuna campesina y de otros especímenes varios que se ha posteado porque esa no puede ser la respuesta. Algunos iluminados es posible que encuentren solaz y consuelo en el yermo pero la especie como tal no va por ahí. Las ciudades son una característica de la humanidad desde Asur y Nínive y los pueblos que no llegaron a ella serán todo lo ecolos que quieras pero han dado francamente poco al progreso de la Humanidad. El avance hacia otras formas más evolucionadas de existencia tienen que integrar el paradigma. No volver a uno anterior o aplicable solo a unos pocos (tribus, conversos, frikis...)

Esto entronca con otro de los dogmas grabados a fuego en muchas mentes. ¿Avanzar? ¿Progresar?

Pues sí que hemos avanzado. Antes me parece más interesante otra pregunta, sin la cual estámos haciendo el tonto miserablemente. ¿Avanzar a dónde, con qué motivos y para qué objetivos? Porque, oye, yo no tengo la precepción de que hayamos avanzado mucho. Tenemos muchísimo conocimiento que en la práctica se usa para crear problemas, tenemos ciencia que en la práctica no es accesible, tenemos empresas que se dedican a hacer gilipolleces y tenemos personas que piensan que el objetivo de su vida es tener un pisito y comprarse cochazos, tenemos más acceso a la información y a la comunicación y la gente cada día sabe menos y es más ignorante. Un avance mayúsculo. No sé a donde, pero un avance. Mientras tanto, la gente cada día las pasa más putas y es más infeliz y las enfermedades psicológicas y las depresiones avanzan por doquier.

Progreso, ya... Afortunadamente, cuando no quede más remedio que rendirse ante lo evidente, que los recursos no salen por generación espontanea y que el aumento continuo de actividad es imposible, se nos irá pasando el ataque de imbecilidad colectiva que llamamos progreso. A lo mejor descubrimos que es otra cosa, que no pasa necesariamente por vivir hacinados en ciudades (me temo que es otra de las cosas que se descentralizarán con la escasez energética) o renunciar al avance tecnocientífico. Que hay más paradigmas fuera de "ciudad , centro comercial y currito de lunes a viernes".

Y lo de "la comuna" no hace sino indicar que no entiendes de lo que estamos hablando aquí. Joder, qué poca imaginación y qué corsés mentales.

[pollo]

Una de las propuestas de nuevo modelo:

El Proyecto Venus "Paraíso o Perdición"