RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[Xoshe]

El tema de para qué necesitamos la ECONOMIA POLITICA sigue siendo clave y NO resuelto. En las universidades anglos enseñan la efficient market hypothesis, continuación del viejo mantra neoclásico de que la economía se autorregula, una aberración como la copa de un pino. Pero hay mucho dinero detrás de eso. Cuando yo le dije a un amigo que no entendía como era posible el silencio de la Universidad ante tanta locura (no se estudia ni Schumpeter, ni David Ricardo, por ejemplo) me dijo. "Los que saben como funciona la Economía ya lo saben. Y los que no, mejor que sigan sin saber".
Friedmann hizo un daño terrible. Toda una generación perdida, cuando no machacada. Parece ser que ahora, con la crisis ya encima y galopando los cuatro jinetes del Apocalipsis se van bajando poco a poco del caballo. Porque, de tener razón Friedmann, no habría crisis.

La Teoría de los Mercados Eficientes ha sido ampliamente refutada, tanto a nivel macro como a nivel micro, y, sobre todo, en el sustrato de psicoeconomía (e.g, las contribuciones fundamentales de Kahneman y Tversky a la Psicoeconomía, que han mostrado de manera meridiana que tal teoría choca frontalmente con varios aspectos fundamentales de la Psique humana y de sus respuestas conductuales).

En fin, que bajo un manto de aparato matemático (ecuaciones diferenciales estocásticas, fundamentalmente) que pretende darle respetabilidad, se esconde un truño monumental que no es otra cosa que una "ciencia" apriorística y normativa, cuando toda ciencia que se respete debe estar sujeta a la experiencia y al requisito epistemológico de refutabilidad.

¡Cuánto daño ha hecho el olvidar la formación humanística! (algo que aquí es especialmente obvio, pero que en realidad es una tendencia de fondo en la mayoría de los países occidentales).

Completamente de acuerdo. Ahora bien, mis informaciones son de primera mano. Este pasado Julio estuve hablando con un catedrático de Económicas de una de las principales Universidades de Inglaterra. Tras más de veinte años de docencia se está planteando dejarlo porque no hay manera de que publique nada crítico. Lo ha intentado varias veces con el tema de la crisis de los tigres asiáticos. No hay manera. España es distinta. Aquí vale todo. En anglolandia no. Y no, es no de verdad. Los mercados son eficientes, el dinero es algo molesto porque lo bueno es la micro que es científica (?), hay una tasa de paro "natural" y lo mejor es no tocar nada (Friedmann). Afortunadamente para nosotros, la cosa está llegando a tales límites que un profesor del Establishment como Stieglitz acaba de escribir un libro "El precio de la desigualdad" en el que empieza a relatar lo evidente. Cuando el 20% de la población tiene el 80% de la riqueza no hay desarrollo ni paz social ni crecimiento económico ni nada de nada. En los lugares deprimidos de América (y no solo en NYT) la situación es peor que en 1931. Hay que revertir esa tendencia. Pero para que eso sea posible ha de terminarse con la globalización. Y no veo como va a ser posible. Sin guerra o algo parecido.

[avsgi]

Visi:

y sobre las preferentes, miren miren: http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4228376/09/12/Recurrir-decisiones-del-Frob-saldra-caro-a-las-preferentes-.html

esto es a lo que se refiere CdE, no hemos comentado nada, y esto es un ROBO y CORRALITO CON E APOYO DE LA LEY.

Y un agente cómplice sin el cual no se habría llevado a cabo: la codicia. Los depósitos no rentan nada y todo eso.

El que haya metido pasta en preferentes que asuma exclusivamente con su bolsillo las consecuencias. Mientras cobraba su cupón anual (por lo general, una porquería para ser una preferente) todos calladitos contando sus réditos. Habrá habido un % muy pequeño de casos en los que realmente se haya estafado al cliente, pero todos tenían su contrato, su asesor financiero y su familia para ayudarles a entender dónde se metían. Si no lo entienden ¿para qué se meten?.

"Es que me decían que era como un depósito" alegan algunos. Alma de cántaro, un depósito te daba un 2,5% y las preferentes un (xej) 7,5% y no llegaste a preguntar "¿si es lo mismo, por qué no me ofreces un depósito al 7,5%?". Ya, pero "es que el chico del banco era simpatiquísimo", "en la sucursal de toda la vida",  "era tan atento"..., señores, que es un vendedor y quiere ganar dinero jugando con el suyo, ni más ni menos. Otros me han dicho que no habían firmado ningún contrato. pero los años en los que recibió su cupón tampoco había firmado y no se quejó.

En la vida hay veces que se aprende estudiando, otras veces de experiencias ajenas y otras hay que sufrirlo en las propias carnes para aprender. Y esta es una de ellas. Dejémonos de tonterías y asumamos las consecuencias. Si cada vez que alguien invierte y le sale mal tiene que venir el estado a cubrir sus deudas particulares apaga y vámonos. Hay que ser responsable de las acciones que realizamos y dejarnos de excusas, es el punto de partida de cualquier sociedad.

Y que conste que no defiendo a los bancos. Hace ya años tuve que aprender que hay que leerse los contratos dos veces antes de firmarlos.

[wanderer]

NHD para el europutiferio:

La financiación es el gran reto del magnate Sheldon Adelson para levantar el complejo de ocio y juego de Eurovegas en Madrid, según señalan fuentes financieras. El consejero delegado de Las Vegas Sands, Michael Leven, ya explicó hace tres meses que sólo para la primera fase necesitan 4.000 millones de dólares que estructurarían en un crédito sindicado. Pero las restricciones crediticias y el riesgo de que intervengan España juegan en contra de este proyecto.

De hecho, Adelson no tiene cerrada su propuesta financiera para Eurovegas y precisa en su comunicado que conseguir la financiación es una de la cuestiones que ha de desarrollar en la siguiente fase del proyecto.

Uno de las principales diferencias entre el proyecto de Adelson y la alternativa catalana que impulsa el promotor Enrique Bañuelos es que para el complejo junto a Port Aventura se pretende captar capital, ya sea de fondos inmobiliarios internacionales, ya sea de los operadores que explotarán el complejo. El objetivo en Tarragona es reducir el recurso de la deuda al mínimo. Además el proyecto catalán es una tercera parte de la superinversión de Adelson, que sumará en total 17.000 millones de dólares.

Adelson siempre ha operado igual en los proyectos de expansión en Singapur y en Macao: aporta un tercio de capital y el resto lo financia con crédito bancario, en especial a través de grandes sindicados internacionales.

Esto vale especialmente para la primera fase del proyecto. En el caso de Madrid la primera fase suma 6.000 millones de dólares, de los que 4.000 millones dependen del crédito. Para fases posteriores, ya no hace falta tanto endeudamiento porque la expansión se cubre con la caja que generan los tres primeros hoteles y casinos.  Por tanto, lo difícil es arrancar.

Una victoria de madrugada

La victoria de Madrid en la carrera por Eurovegas se conocía se conocía a través de un comunicado emitido de madrugada desde Las Vegas, en el que Adelson afirmaba que la elección entre la capital y Barcelona "no ha sido sencilla".

En la misma nota se advierte de que el proceso entra en la siguiente fase, consistente en definir y concretar el proyecto, entre los cuales se definirá "la ubicación específica". No se hace mención, por tanto, a Alcorcón, la localidad que tenía "más papeletas", en palabras de su alcalde, David Pérez. ¿Qué pensarán Animosa y MVC de todo esto?

"Quisiéramos agradecer a las personas tanto de Madrid como de Barcelona por el tiempo y los esfuerzos que han dedicado al proceso. Hemos tenido un gran apoyo en ambas ciudades y estamos muy agradecidos por las amistades que hemos desarrollado”, ha declarado  Sheldon Adelson. 

En especial se agradece al Gobierno de Madrid haber sido un firme defensor del proyecto, de manera que la presidenta Esperanza Aguirre se apunta una importante victoria política justo antes del debate sobre el estado de la Región, que se celebrará la próxima semana.

A pesar de la numerosa oposición que hay al proyecto, Aguirre siempre lo ha apoyado, en especial por los 30.000 puestos de trabajo que creará: la mitad para construir el complejo y el resto en los empleos directos para el personal que trabajará en los hoteles y casinos.

Gigante del juego

Las Vegas Sands es un grupo cotizado en bolsa, gana unos 600 millones de dólares anuales y su volumen de negocio en un ejercicio supera los 7.100 millones de dólares. Adelson y su esposa son los accionistas mayoritarios.


El grupo depende de los ingresos provenientes de Asia, donde ha levantado complejos en Macao y en Singapur que ahora son la clave de los beneficios del grupo. Estos complejos son el precedente de Eurovegas, ya que Adelson quiere ahora desplegar en Europa la expansión que ya ha llevado a cabo en Asia.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/09/08/adelson-tendra-que-reunir-4000-millones-en-creditos-para-levantar-eurovegas-105100/

[agorer]

Lo de utilizar a los parados lo debatimos hace meses, creo que lo puso EsquenotengoTDT encima de la mesa y aquí está haciéndose realidad.

Opino como Mapkc, es dumping laboral y lo que te rondaré morena.

Dumping laboral cuando ojo, se vende simultaneamente la moto de la "creación de empleo" y cuando ojo, se ignora por completo la realidad de que cada vez menos trabajo humano es necesario.

O son completamente imbéciles (que no me lo creo) o son unos hijos de la gran puta, que eso me lo creo como que más.
Habrá violencia, y no sólo en España creo yo. Esto tiene pinta de acabar siendo generalizado a largo plazo.

A largo plazo, yo entiendo que vendrá algo estilo RBU, o, en su defecto, una suerte de Job Guarantee, que es a lo que apunta lo que acaba de aprobar el PP.
Lo del Job Guarantee acabo de enterarme de que ya se está estudiando en Europa (me imagino que la RBU también, pero sospecho que lo de cobrar por no hacer nada no estará bien considerado en todas las instancias europeas):

http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=8728&langId=en

Bill Mitchell ‏@billy_blog
Schultz - we need a European-wide Job Guarantee for young people. It is not a far-fetched idea. We are glad that the EC is considering it

My presentation at the European Commission - Jobs for Europe Conference - http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=20914

[Маркс]

Estos proyectos no irán a ninguna parte, lo que sí frenará es la concienciación popular de la crisis estructural. Si la ciudadanía observa que se negocian CutreEuroVegas se seguirá con la idea de que esta crisis es coyuntural, entonces la protesta social (fundamental para derrocar la PPOE) se hará esperar.
Eso es lo que quieren, salvar el culo mientras nuestros palmeros políticos atusan y cardan los cuatro pelos panochos y tintados del crápula octogenario Adelson.

¿Que además de acicalar peluquines tienen que ponerse a cuatro patas? Lo que haga falta, oiga usted, está en juego lo que nuuunca pensábamos iríamos a perder...

vueeelavuelavuelavuela palomita.... vamosvamosvamosvamos   

[Marv]

Visi:

y sobre las preferentes, miren miren: http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4228376/09/12/Recurrir-decisiones-del-Frob-saldra-caro-a-las-preferentes-.html

esto es a lo que se refiere CdE, no hemos comentado nada, y esto es un ROBO y CORRALITO CON E APOYO DE LA LEY.

Y un agente cómplice sin el cual no se habría llevado a cabo: la codicia. Los depósitos no rentan nada y todo eso.

El que haya metido pasta en preferentes que asuma exclusivamente con su bolsillo las consecuencias.

Jugadores, jugadores everywhere...

[wanderer]

El Confidencial ya tiene su attention whore estilo Sostres. Debe ser que el potar es como el rascar, que es empezar y no acabar:

La carta del comunista que puso Eurovegas en Madrid

Graciano Palomo.-  08/09/2012

Cuando en Las Vegas Sands Corporation abrieron la carta que llegó fechada en Barcelona con membrete oficial del Parlament (con toda la importancia y credibilidad que dan los norteamericanos a estas cosas de la parafernalia oficial), los ejecutivos de Sheldon Adelson lo tuvieron todavía más claro: Cataluña quedaba descartada para la inversión de alrededor de 30.000 millones de euros que el hombre de Boston ha prometido meter en la vieja y arruinada España.

En efecto, un tal Joan Herrera (ICV), un indocumentado con vitola y verbo estalinista de saberlo todo, había remitido una carta al preboste del Ocio y Juego americano amenazándole con dinamitar su tinglado cuando volviera el Tripartito al poder si osaba invertir su dinero a orillas del contaminado Llobregat.

En Las Vegas ignoran que el Tripartito (PSC, ERC e ICV), que arruinó Cataluña por décadas, no volverá a la plaza de Sant Jaume jamás, pero para un judío americano adinerado esa carta del pesebrista Herrera era toda una declaración de guerra. ¡La cosa estaba clara! Al pobre Artur Mas estos progres de caviar y mamandurrias le dejaron antaño una comunidad autónoma en la más completa ruina y, ahora, con sus actitudes y comportamientos antiguos, sectarios y cavernícolas, le birlan cualquier posibilidad de que entre un dólar fresco en inversión en un territorio que se hace el harakiri eligiendo una clase política inexportable.

Este Joan Herrera ha vivido siempre del pesebre público y no tiene intención de bajarse del mismo. De ahí que le importe una higa que el millón largo de desempleados que hay en la Ciudad Condal estén en el umbral de la palmatoria; a él le basta con su discurso casposo de antes de la caída del Muro de Berlín.

Esperanza Aguirre y el cabal Percival Manglano (el consejero que, al fin y a la postre, ha hecho la gran gestión ante Adelson, el hombre del peluquín) deberían buscarle una sinecura al tal Herrera o, por ejemplo, becarle en alguna escuela de negocios para que tome un curso titulado ‘Cómo ser estulto del bote y creerse un progre’.

Mientras, en la capital ya están imprimiendo octavillas con este lema: “¡Gracias Herrera, los parados madrileños que va a contratar Sheldon te saludan!”.

http://www.elconfidencial.com/opinion/palo-alto/2012/09/08/la-carta-del-comunista-que-puso-eurovegas-en-madrid-9808/

No seré yo quién defienda a un terruñista, y seguramente en gran parte de izquierda caviar, pero aplaudo su iniciativa, la cual por cierto me niego a creer que haya tenido la importancia que se le dá en el vomitivo artículito de marras.

Y atención también a los comentarios al artículo, que tienen tela...

[pakidermus]

Giro cualitativo de El País dándole a la castuza donde más duele.

Una teoría de la clase política española
http://bit.ly/PSl3Oa

Los partidos han generado burbujas compulsivamente
César Molinas 9 SEP 2012

En este artículo propongo una teoría de la clase política española para argumentar la necesidad imperiosa y urgente de cambiar nuestro sistema electoral para adoptar un sistema mayoritario. La teoría se refiere al comportamiento de un colectivo y, por tanto, no admite interpretaciones en términos de comportamientos individuales. ¿Por qué una teoría? Por dos razones. En primer lugar porque una teoría, si es buena, permite conectar sucesos aparentemente inconexos y explicar sucesos aparentemente inexplicables. Es decir, dar sentido a cosas que antes no lo tenían. Y, en segundo lugar, porque de una buena teoría pueden extraerse predicciones útiles sobre lo que ocurrirá en el futuro. Empezando por lo primero, una buena teoría de la clase política española debería explicar, por lo menos, los siguientes puntos:

1. ¿Cómo es posible que, tras cinco años de iniciada la crisis, ningún partido político tenga un diagnóstico coherente de lo que le está pasando a España?

2. ¿Cómo es posible que ningún partido político tenga una estrategia o un plan a largo plazo creíble para sacar a España de la crisis? ¿Cómo es posible que la clase política española parezca genéticamente incapaz de planificar?

3. ¿Cómo es posible que la clase política española sea incapaz de ser ejemplar? ¿Cómo es posible que nadie-salvo el Rey y por motivos propios- haya pedido disculpas?

4. ¿Cómo es posible que la estrategia de futuro más obvia para España -la mejora de la educación, el fomento de la innovación, el desarrollo y el emprendimiento y el apoyo a la investigación- sea no ya ignorada, sino masacrada con recortes por los partidos políticos mayoritarios?

En lo que sigue, argumento que la clase política española ha desarrollado en las últimas décadas un interés particular, sostenido por un sistema de captura de rentas, que se sitúa por encima del interés general de la nación. En este sentido forma una élite extractiva, según la terminología popularizada por Acemoglu y Robinson. Los políticos españoles son los principales responsables de la burbuja inmobiliaria, del colapso de las cajas de ahorro, de la burbuja de las energías renovables y de la burbuja de las infraestructuras innecesarias. Estos procesos han llevado a España a los rescates europeos, resistidos de forma numantina por nuestra clase política porque obligan a hacer reformas que erosionan su interés particular. Una reforma legal que implantase un sistema electoral mayoritario provocaría que los cargos electos fuesen responsables ante sus votantes en vez de serlo ante la cúpula de su partido, daría un vuelco muy positivo a la democracia española y facilitaría el proceso de reforma estructural. Empezaré haciendo una breve historia de nuestra clase política. A continuación la caracterizaré como una generadora compulsiva de burbujas. En tercer lugar explicitaré una teoría de la clase política española. En cuarto lugar usaré esta teoría para predecir que nuestros políticos pueden preferir salir del euro antes que hacer las reformas necesarias para permanecer en él. Por último propondré cambiar nuestro sistema electoral proporcional por uno mayoritario, del tipo first-past-the-post, como medio de cambiar nuestra clase política.
La historia

Los políticos de la Transición tenían procedencias muy diversas: unos venían del franquismo, otros del exilio y otros estaban en la oposición ilegal del interior. No tenían ni espíritu de gremio ni un interés particular como colectivo. Muchos de ellos no se veían a sí mismos como políticos profesionales y, de hecho, muchos no lo fueron nunca. Estos políticos tomaron dos decisiones trascendentales que dieron forma a la clase política que les sucedió. La primera fue adoptar un sistema electoral proporcional corregido, con listas electorales cerradas y bloqueadas. El objetivo era consolidar el sistema de partidos políticos fortaleciendo el poder interno de sus dirigentes, algo que entonces, en el marco de una democracia incipiente y dubitativa, parecía razonable. La segunda decisión, cuyo éxito se condicionaba al de la primera, fue descentralizar fuertemente el Estado, adoptando la versión café para todos del Estado de las autonomías. Los peligros de una descentralización excesiva, que eran evidentes, se debían conjurar a partir del papel vertebrador que tendrían los grandes partidos políticos nacionales, cohesionados por el fuerte poder de sus cúpulas. El plan, por aquel entonces, parecía sensato.

Pero, tal y como le ocurrió al Dr. Frankenstein, lo que creó al monstruo no fue el plan, que no era malo, sino su implementación. Por una serie de infortunios, a la criatura de Frankenstein se le acabó implantando el cerebro equivocado. Por una serie de imponderables, a la joven democracia española se le acabó implantando una clase política profesional que rápidamente devino disfuncional y monstruosa. Matt Taibbi, en su célebre artículo de 2009 en Rolling Stone sobre Goldman Sachs “La gran máquina americana de hacer burbujas” comparaba al banco de inversión con un gran calamar vampiro abrazado a la cara de la humanidad que va creando una burbuja tras otra para succionar de ellas todo el dinero posible. Más adelante propondré un símil parecido para la actual clase política española, pero antes conviene analizar cuáles han sido los cuatro imponderables que han acabado generando a nuestro monstruo.

En primer lugar, el sistema electoral proporcional, con listas cerradas y bloqueadas, ha creado una clase política profesional muy distinta de la que protagonizó la Transición. Desde hace ya tiempo, los cachorros de las juventudes de los diversos partidos políticos acceden a las listas electorales y a otras prebendas por el exclusivo mérito de fidelidad a las cúpulas. Este sistema ha terminado por convertir a los partidos en estancias cerradas llenas de gente en las que, a pesar de lo cargado de la atmósfera, nadie se atreve a abrir las ventanas. No pasa el aire, no fluyen las ideas, y casi nadie en la habitación tiene un conocimiento personal directo de la sociedad civil o de la economía real. La política y sus aledaños se han convertido en un modus vivendi que alterna cargos oficiales con enchufes en empresas, fundaciones y organismos públicos y, también, con canonjías en empresas privadas reguladas que dependen del BOE para prosperar.

En segundo lugar, la descentralización del Estado, que comenzó a principios de los 80, fue mucho más allá de lo que era imaginable cuando se aprobó la Constitución. Como señala Enric Juliana en su reciente libro Modesta España, el Estado de las autonomías inicialmente previsto, que presumía una descentralización controlada de “arriba a abajo”, se vio rápidamente desbordado por un movimiento de “abajo a arriba” liderado por élites locales que, al grito de “¡no vamos a ser menos!”, acabó imponiendo la versión de café para todos del Estado autonómico. ¿Quiénes eran y qué querían estas élites locales? A pesar de ser muy lampedusiano, Juliana se limita a señalar a “un democratismo pequeñoburgués que surge desde abajo”. Eso es, sin duda, verdad. Pero, adicionalmente, es fácil imaginar que los beneficiarios de los sistemas clientelares y caciquiles implantados en la España de provincias desde 1833, miraban al nuevo régimen democrático con preocupación e incertidumbre, lo que les pudo llevar, en muchos casos, a apuntarse a “cambiarlo todo para que todo siga igual” y a ponerse en cabeza de la manifestación descentralizadora. Como resultante de estas fuerzas, se produjo un crecimiento vertiginoso de las Administraciones Públicas: 17 administraciones y gobiernos autonómicos, 17 parlamentos y miles -literalmente miles- de nuevas empresas y organismos públicos territoriales cuyo objetivo último en muchos casos, era generar nóminas y dietas. En ausencia de procedimientos establecidos para seleccionar plantillas, los políticos colocaron en las nuevas administraciones y organismos a deudos, familiares, nepotes y camaradas, lo que llevó a una estructura clientelar y politizada de las administraciones territoriales que era inimaginable cuando se diseñó la Constitución. A partir de una Administración hipertrofiada, la nueva clase política se había asegurado un sistema de captura de rentas -es decir un sistema que no crea riqueza nueva, sino que se apodera de la ya creada por otros- por cuyas alcantarillas circulaba la financiación de los partidos.

En tercer lugar, llegó la gran sorpresa. El poder dentro de los partidos políticos se descentralizó a un ritmo todavía más rápido que las Administraciones Públicas. La idea de que la España autonómica podía ser vertebrada por los dos grandes partidos mayoritarios saltó hecha añicos cuando los llamados barones territoriales adquirieron bases de poder de “abajo a arriba” y se convirtieron, en la mejor tradición del conde de Warwick, en los hacedores de reyes de sus respectivos partidos. En este imprevisto contexto, se aceleró la descentralización del control y la supervisión de las Cajas de Ahorro. Las comunidades autónomas se apresuraron a aprobar sus propias leyes de Cajas y, una vez asegurado su control, poblaron los consejos de administración y cargos directivos con políticos, sindicalistas, amigos y compinches. Por si esto fuera poco, las Cajas tuteladas por los gobiernos autonómicos hicieron proliferar empresas, organismos y fundaciones filiales, en muchas ocasiones sin objetivos claros aparte del de generar más dietas y más nóminas.

Y en cuarto lugar, aunque la lista podría prolongarse, la clase política española se ha dedicado a colonizar ámbitos que no son propios de la política como, por ejemplo y sin ánimo de ser exhaustivo, el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, la CNMV, los reguladores sectoriales de energía y telecomunicaciones, la Comisión de la Competencia… El sistema democrático y el Estado de derecho necesitan que estos organismos, que son los encargados de aplicar la Ley, sean independientes. La politización a la que han sido sometidos ha terminado con su independencia, provocando una profunda deslegitimación de estas instituciones y un severo deterioro de nuestro sistema político. Pero es que hay más. Al tiempo que invadía ámbitos ajenos, la política española abandonaba el ámbito que le es propio: el Parlamento. El Congreso de los Diputados no es solo el lugar donde se elaboran las leyes; es también la institución que debe exigir la rendición de cuentas. Esta función del Parlamento, esencial en cualquier democracia, ha desaparecido por completo de la vida política española desde hace muchos años. La quiebra de Bankia, escenificada en la pantomima grotesca de las comparecencias parlamentarias del pasado mes de julio, es sólo el último de una larga serie de casos que el Congreso de los Diputados ha decidido tratar como si fuesen catástrofes naturales, como un terremoto, por ejemplo, en el que aunque haya víctimas no hay responsables. No debería sorprender, desde esta perspectiva, que los diputados no frecuenten la Carrera de San Jerónimo: hay allí muy poco que hacer.
Las burbujas

Los cuatro procesos descritos en los párrafos anteriores han conformado un sistema político en el que las instituciones están, en el mal sentido de la palabra, excesivamente politizadas y en el que nadie acaba siendo responsable de sus actos porque nunca se exige en serio rendición de cuentas. Nadie dentro del sistema pone en cuestión los mecanismos de capturas de rentas que constituyen el interés particular de la clase política española. Este es el contexto en el que se desarrollaron no sólo la burbuja inmobiliaria y el saqueo y quiebra de la gran mayoría de las Cajas de Ahorro, sino también otras “catástrofes naturales”, otros “actos de Dios”, a cuya generación tan adictos son nuestros políticos. Porque, como el gran calamar de Taibbi, la clase política española genera burbujas de manera compulsiva. Y lo hace no tanto por ignorancia o por incompetencia como porque en todas ellas captura rentas. Hagamos, sin pretensión alguna de exhaustividad, un brevísimo repaso de las principales tropelías impunes de las últimas dos décadas: la burbuja inmobiliaria, las Cajas de Ahorro, las energías renovables y las nuevas autopistas de peaje.

La burbuja inmobiliaria española fue, en términos relativos, la mayor de las tres que estuvieron en el origen de la actual crisis global, siendo las otras dos la estadounidense y la irlandesa. No hay duda de que, como las demás, estuvo alimentada por los bajos tipos de interés y por los desequilibrios macroeconómicos a escala mundial. Pero, dicho esto, al contrario de lo que sucede en EE UU, las decisiones sobre qué se construye y dónde se construye en España se toman en el ámbito político. Aquí no se puede hablar de pecados por omisión, de olvido del principio de que los gestores públicos deben gestionar como diligentes padres de familia. No. En España la clase política ha inflado la burbuja inmobiliaria por acción directa, no por omisión ni por olvido. Los planes urbanísticos se fraguan en complejas y opacas negociaciones de las que, además de nuevas construcciones, surgen la financiación de los partidos políticos y numerosas fortunas personales, tanto entre los recalificados como entre los recalificadores. Por si el poder de los políticos –decidir el qué y el dónde- no fuese suficiente, la transmisión del control de las Cajas de Ahorro a las comunidades autónomas añadió a los dos anteriores el poder de decisión sobre el quién, es decir, el poder de decisión sobre quién tenía financiación de la Caja de turno para ponerse a construir. Esto supuso un salto cualitativo en la capacidad de captura de rentas de la clase política española, acercándola todavía más a la estrategia del calamar vampiro de Taibbi. Primero se infla la burbuja, a continuación se capturan todas las rentas posibles y, por último, a la que la burbuja pincha… ¡ahí queda eso! El panorama, cinco años después del pinchazo de la burbuja, no puede ser más desolador. La economía española no crecerá durante muchos años más. Y las Cajas de Ahorro han desaparecido, la gran mayoría por insolvencia o quiebra técnica. ¡Ahí queda eso!

Las otras dos burbujas que mencionaré son resultado de la peculiar simbiosis de nuestra clase política con el “capitalismo castizo”, es decir, con el capitalismo español que vive del favor del Boletín Oficial del Estado. En una reunión reciente, un conocido inversor extranjero lo llamó “relación incestuosa”; otro, nacional, habló de “colusión contra consumidores y contribuyentes”. Sea lo que sea, recordemos en primer lugar la burbuja de las energías renovables. España representa un 2% del PIB mundial y está pagando el 15% del total global de las primas a las energías renovables. Este dislate, presentado en su día como una apuesta por situarse en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, es un sinsentido que España no se puede permitir. Pero estas primas generan muchas rentas y prebendas capturadas por la clase política y, también hay que decirlo, mucho fraude y mucha corrupción a todos los niveles de la política y de la Administración. Para financiar las primas, las empresas y familias españolas pagan la electricidad más cara de Europa, lo que supone una grave merma de competitividad para nuestra economía. A pesar de esos precios exagerados, y de que la generación eléctrica tiene un exceso de capacidad de más del 30%, el sistema eléctrico español ostenta un déficit tarifario de varios miles de millones de euros al año y más de 24.000 millones de deuda acumulada que nadie sabe cómo pagar. La burbuja de las renovables ha pinchado y… ¡ahí queda eso!

La última burbuja que traeré a colación, aunque la lista es más larga (fútbol, televisiones…), es la formada por las innumerables infraestructuras innecesarias construidas en las últimas dos décadas a costes astronómicos para beneficio de constructores y perjuicio de contribuyentes. Uno de los casos más chirriantes es el de las autopistas radiales de Madrid, pero hay muchísimos más. Las radiales, que pretendían descongestionar los accesos a Madrid, se diseñaron y construyeron haciendo dejación de principios muy importantes de prudencia y buena administración. Para empezar, se hicieron unas previsiones temerarias del tráfico que dichas autopistas iban a tener. En la actualidad el tráfico no supera el 30% de lo previsto. Y no es por la crisis: en los años del boom tampoco había tráfico. A continuación ¿incomprensiblemente? el Gobierno permitió que los constructores y los concesionarios fuesen, esencialmente, los mismos. Esto es un disparate, porque al disfrazarse los constructores de concesionarios mediante unas sociedades con muy poco capital y mucha deuda, se facilitaba que pasara lo que acabó pasando: los constructores cobraron de las concesionarias por construir las autopistas y, al constatarse que no había tráfico, amenazaron con dejarlas quebrar. Los principales acreedores eran ¡oh sorpresa! las Cajas de Ahorro. Los más de 3.000 millones de deuda nadie sabe cómo pagarlos y acabarán recayendo sobre el contribuyente pero, en cualquier caso, ¡ahí queda eso!
La teoría

Termino aquí la parte descriptiva de este artículo en la que he resumido unos pocos “hechos estilizados” que considero representativos del comportamiento colectivo, no necesariamente individual, y esto es importante recordarlo, de los políticos españoles. Paso ahora a formular una teoría de la clase política española como grupo de interés.

El enunciado de la teoría es muy simple. La clase política española no sólo se ha constituido en un grupo de interés particular, como los controladores aéreos, por poner un ejemplo, sino que ha dado un paso más, consolidándose como una élite extractiva, en el sentido que dan a este término Acemoglu y Robinson en su reciente y ya célebre libro Por qué fracasan las naciones. Una élite extractiva se caracteriza por:

"Tener un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio".

"Tener el poder suficiente para impedir un sistema institucional inclusivo, es decir, un sistema que distribuya el poder político y económico de manera amplia, que respete el Estado de derecho y las reglas del mercado libre. Dicho de otro modo, tener el poder suficiente para condicionar el funcionamiento de una sociedad abierta -en el sentido de Popper- u optimista -en el sentido de Deutsch".

"Abominar la 'destrucción creativa', que caracteriza al capitalismo más dinámico. En palabras de Schumpeter "la destrucción creativa es la revolución incesante de la estructura económica desde dentro, continuamente destruyendo lo antiguo y creando lo nuevo".  Este proceso de destrucción creativa es el rasgo esencial del capitalismo.”Una élite extractiva abomina, además, cualquier proceso innovador lo suficientemente amplio como para acabar creando nuevos núcleos de poder económico, social o político".

Con la navaja de Occam en la mano, si esta sencilla teoría tiene poder explicativo, será imbatible. ¿Qué tiene que decir sobre las cuatro preguntas que se le han planteado al principio del artículo? Veamos:

    La clase política española, como élite extractiva, no puede tener un diagnóstico razonable de la crisis. Han sido sus mecanismos de captura de rentas los que la han provocado y eso, claro está, no lo pueden decir. Cierto, hay una crisis económica y financiera global, pero eso no explica seis millones de parados, un sistema financiero parcialmente quebrado y un sector público que no puede hacer frente a sus compromisos de pago. La clase política española tiene que defender, como está haciendo de manera unánime, que la crisis es un acto de Dios, algo que viene de fuera, imprevisible por naturaleza y ante lo cual sólo cabe la resignación.
    La clase política española, como élite extractiva, no puede tener otra estrategia de salida de la crisis distinta a la de esperar que escampe la tormenta. Cualquier plan a largo plazo, para ser creíble, tiene que incluir el desmantelamiento, por lo menos en parte, de los mecanismos de captura de rentas de los que se beneficia. Y eso, por supuesto, no se plantea.
    ¿Pidieron perdón los controladores aéreos por sus desmanes? No, porque consideran que defendían su interés particular. ¿Alguien ha oído alguna disculpa de algún político por la situación en la que está España? No, ni la oirá, por la misma razón que los controladores. ¿Cómo es que, como medida ejemplarizante, no se ha planteado en serio la abolición del Senado, de las diputaciones, la reducción del número de ayuntamientos…? Pues porque, caídas las Cajas de Ahorro -y ante las dificultades presentes para generar nuevas burbujas- la defensa de las rentas capturadas restantes se lleva a ultranza.
    Tal y como establece la teoría de las élites extractivas, los partidos políticos españoles comparten un gran desprecio por la educación, una fuerte animadversión por la innovación y el emprendimiento y una hostilidad total hacia la ciencia y la investigación. De la educación sólo parece interesarles el adoctrinamiento: las estridentes peleas sobre la Educación para la Ciudadanía contrastan con el silencio espeso que envuelve las cuestiones verdaderamente relevantes como, por ejemplo, el elevadísimo fracaso escolar o los lamentables resultados en los informes PISA. La innovación y el emprendimiento languidecen en el marco de regulaciones disuasorias y fiscalidades punitivas sin que ningún partido se tome en serio la necesidad de cambiarlas. Y el gasto en investigación científica, concebido como suntuario de manera casi unánime, se ha recortado con especial saña sin que ni un solo político relevante haya protestado por un disparate que compromete más que ningún otro el futuro de los españoles.

La teoría de las élites extractivas, por lo visto hasta aquí, parece dar sentido a bastantes rasgos llamativos del comportamiento de la clase política española. Veamos qué nos dice sobre el futuro.
La predicción

La crisis ha acentuado el conflicto entre el interés particular de la clase política española y el interés general de España. Las reformas necesarias para permanecer en el euro chocan frontalmente con los mecanismos de captura de rentas que sostienen dicho interés particular. Por una parte, la estabilidad presupuestaria va a requerir una reducción estructural del gasto de las Administraciones públicas superior a los 50 millardos de euros, un 5% del PIB. Esto no puede conseguirse con más recortes coyunturales: hacen falta reformas en profundidad que, de momento, están inéditas. Se tiene que reducir drásticamente el sector público empresarial, esa zona gris entre la Administración y el sector privado, que, con sus muchos miles de empresas, organismos y fundaciones, constituye una de las principales fuentes de rentas capturadas por la clase política. Por otra parte, para volver a crecer, la economía española tiene que ganar competitividad. Para eso hacen falta muchas más reformas para abrir más sectores a la competencia, especialmente en el mencionado sector público empresarial y en sectores regulados. Esto debería hacer más difícil seguir creando burbujas en la economía española.

La infinita desgana con la que nuestra clase política está abordando el proceso reformista ilustra bien que, colectivamente al menos, barrunta las consecuencias que las reformas pueden tener sobre su interés particular. La única reforma llevada a término por iniciativa propia, la del mercado de trabajo, no afecta directamente a los mecanismos de captura de rentas. Las que sí lo hacen, exigidas por la UE como, por ejemplo, la consolidación fiscal, no se han aplicado. Deliberadamente, el Gobierno confunde reformas con recortes y subidas de impuestos y ofrece los segundos en vez de las primeras, con la esperanza de que la tempestad amaine por sí misma y, al final, no haya que cambiar nada esencial. Como eso no va a ocurrir, en algún momento la clase política española se tendrá que plantear el dilema de aplicar las reformas en serio o abandonar el euro. Y esto, creo yo, ocurrirá más pronto que tarde.

La teoría de las élites extractivas predice que el interés particular tenderá a prevalecer sobre el interés general. Yo veo probable que en los dos partidos mayoritarios españoles crezca muy deprisa el sentimiento “pro peseta”. De hecho, ya hay en ambos partidos cabezas de fila visibles de esta corriente. La confusión inducida entre recortes y reformas tiene la consecuencia perversa de que la población no percibe las ventajas a largo plazo de las reformas y sí experimenta el dolor a corto plazo de los recortes que, invariablemente, se presentan como una imposición extranjera. De este modo se crea el caldo de cultivo necesario para, cuando las circunstancias sean propicias, presentar una salida del euro como una defensa de la soberanía nacional ante la agresión exterior que impone recortes insufribles al Estado de bienestar. También, por poner un ejemplo, los controladores aéreos presentaban la defensa de su interés particular como una defensa de la seguridad del tráfico aéreo. La situación actual recuerda mucho a lo ocurrido hace casi dos siglos cuando, en 1814, Fernando VII – El Deseado- aplastó la posibilidad de modernización de España surgida de la Constitución de 1812 mientras el pueblo español le jaleaba al grito de ¡vivan las “caenas”! Por supuesto que al Deseado actual –llámese Mariano, Alfredo u otra cosa- habría que jalearle incorporando la vigente sensibilidad autonómica, utilizando gritos del tipo ¡viva Gürtel! ¡vivan los ERE de Andalucía! ¡visca el Palau de la Música Catalana! Pero, en cualquier caso, las diferencias serían más de forma que de fondo.

Una salida del euro, tanto si es por iniciativa propia como si es porque los países del norte se hartan de convivir con los del sur, sería desastrosa para España. Implicaría, como acertadamente señalaron Jesús Fernández-Villaverde, Luis Garicano y Tano Santos en EL PAÍS el pasado mes de junio, no sólo una vuelta a la España de los 50 en lo económico, sino un retorno al caciquismo y a la corrupción en lo político y en lo social que llevaría a fechas muy anteriores y que superaría con mucho a la situación actual, que ya es muy mala. El calamar vampiro, reducido a chipirón, sería cabeza de ratón en vez de cola de león, pero eso nuestra clase política lo ve como un mal menor frente a la alternativa del harakiri que suponen las reformas. Los liberales, como en 1814, serían masacrados –de hecho, en los dos partidos mayoritarios, ya se observan movimientos en esa dirección.

El peligro de que todo esto acabe ocurriendo en un plazo relativamente corto es, en mi opinión, muy significativo. ¿Se puede hacer algo por evitarlo? Lamentablemente, no mucho, aparte de seguir publicando artículos como éste. Como muestran todos los sondeos, el desprestigio de la clase política española es inmenso, pero no tiene alternativa a corto plazo. A más largo plazo, como explico a continuación, sí la tiene.
Cambiar el sistema electoral

La clase política española, como hemos visto en este artículo, es producto de varios factores entre los que destaca el sistema electoral proporcional, con listas cerradas y bloqueadas confeccionadas por las cúpulas de los partidos políticos. Este sistema da un poder inmenso a los dirigentes de los partidos y ha acabado produciendo una clase política disfuncional. No existe un sistema electoral perfecto -todos tienen ventajas e inconvenientes- pero, por todo lo expuesto hasta aquí, en España se tendría que cambiar de sistema con el objetivo de conseguir una clase política más funcional. Los sistemas mayoritarios producen cargos electos que responden ante sus electores, en vez de hacerlo de manera exclusiva ante sus dirigentes partidarios. Como consecuencia, las cúpulas de los partidos tienen menos poder que las que surgen de un sistema proporcional y la representatividad que dan de las urnas está menos mediatizada. Hasta aquí todo son ventajas. También hay inconvenientes. Un sistema proporcional acaba dando escaños a partidos minoritarios que podrían no obtener ninguno con un sistema mayoritario. Esto perjudicaría a partidos minoritarios de base estatal, pero beneficiaría a partidos minoritarios de base regional. En cualquier caso, el rasgo relevante de un sistema mayoritario es que el electorado tiene poder de decisión no solo sobre los partidos sino también sobre las personas que salen elegidas y eso, en España, es ahora una necesidad perentoria que compensa con creces los inconvenientes que el sistema pueda tener.

Un sistema mayoritario no es bálsamo de Fierabrás que cure al instante cualquier herida. Pero es muy probable que generase una clase política diferente, más adecuada a las necesidades de España. En Italia es inminente una propuesta de ley para cambiar el actual sistema proporcional por uno mayoritario corregido: dos tercios de los escaños se votarían en colegios uninominales y el tercio restante en listas cerradas en las que los escaños se distribuirían proporcionalmente a los votos obtenidos. Parece ser que el Gobierno “técnico” de Monti ha llegado a conclusiones similares a las que defiendo yo aquí: sin cambiar a una clase política disfuncional no puede abordarse un programa reformista ambicioso. Y es que, como le oí decir una vez a Carlos Solchaga, un “técnico” es un político que, además, sabe de algo. ¿Para cuándo una reforma electoral en España? ¿Habrá que esperar a que lleguen los “técnicos”?

César Molinas publicará en 2013 un libro titulado “¿Qué hacer con España?”. Este artículo corresponde a uno de sus capítulos.

[R.G.C.I.M.]

Brutal.
Este hombre es uno de Vds. o lector.

Lectura obligada en todos los telediarios de mañana.
Que rule!

Sds.

[Maple Leaf]

Brutal.
Este hombre es uno de Vds. o lector.

Lectura obligada en todos los telediarios de mañana.
Que rule!

Sds.

No me cabe la menor duda.

César Molinas, ¡chapeau!

[Saturio]

Brutal.
Este hombre es uno de Vds. o lector.

Lectura obligada en todos los telediarios de mañana.
Que rule!

Sds.

Demoledor, brutal...y muy acojonante.

Debe ser difundido.

Pongan a rular sus lisas de correo.

Y otra vez sale 1808-1812, curioso.

No me cabe la menor duda.

César Molinas, ¡chapeau!

[Saturio]

Brutal.
Este hombre es uno de Vds. o lector.

Lectura obligada en todos los telediarios de mañana.
Que rule!

Sds.

Demoledor, brutal...y muy acojonante.

Debe ser difundido.

Pongan a rular sus lisas de correo.

Y otra vez sale 1808-1812, curioso.

[tomasjos]

Entiendo que IU, como casi todos los demás, considera que este gobierno no tiene mucho recorrido y podría haber elecciones generales anticipadas, de ahí esta noticia.

http://www.publico.es/espana/441902/las-30-alternativas-de-iu-a-la-crisis

Cuatro años atrás, la crisis ya estaba allí, claro. Era inevitable que se hablase de la recesión económica en la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida, pero desde luego no fue el tema estrella. Entonces la federación intentaba salir airosa de un tumultuoso proceso interno que acabó con la designación como líder de Cayo Lara.

Ahora, en 2012, IU se enfrenta a su X Asamblea, la que se celebrará el 14, 15 y 16 de diciembre en Madrid. Nada tiene que ver con 2008. Las aguas bajan remansadas, la federación vive en la nube de los resultados de las elecciones generales del 20-N, de las autonómicas de 2011 y de las andaluzas y asturianas del pasado marzo, la contestación social no se ha extinguido... Y la crisis está ahí. Más fuerte, grave y dramática que hace cuatro años. Por eso, ante el alarmante deterioro de la situación económica, IU ha sentido la necesidad imperiosa de hacer un aparte en su congreso, de dedicar una buena parte de la reflexión a la depresión. El producto es el documento La alternativa económica de IU frente a la crisis, que aprobará mañana sábado el Consejo Político y que se completará en estos meses antes del cónclave de las aportaciones de expertos y colectivos.

"El capitalismo no es reformable. Se trata de construir el socialismo del siglo XXI", afirma el texto

El texto, de 20 páginas y al que ha tenido acceso Público, analiza primero las causas de la crisis "sistémica" del capitalismo y el "fracaso" de las políticas de ajuste y recorte. IU sostiene que las medidas paliativas propuestas por la socialdemocracia no atacan la raíz del problema ni "representan una salida" de la crisis, puesto que sólo van destinadas a la "recomposición del dominio del capital". "El capitalismo no es reformable, no es humanizable o regulable. Por ello, no se trata de refundar el capitalismo, sino de construir el socialismo del siglo XXI", receta el documento, coordinado por el secretario federal de Economía y Trabajo, José Antonio García Rubio.

Estrecha diferencia entre PSOE y PP
La ponencia arriba finalmente a la actualidad, a la posibilidad del rescate para España, que IU siempre ha rechazado. A ello opone "una política de solidaridad financiera, que encamine la ayuda necesaria para superar la situación de crisis sin condiciones irracionales que reduzcan el nivel de vida de los pueblos", una política que pasaría por un "nuevo papel" más activo del Banco Central Europeo (BCE) y por una auditoría de la deuda soberana, para ver qué parte de ella es "ilegítima". El problema de fondo, analiza el texto, es que los gobiernos europeos "actúan al dictado de los especuladores". Y, en el caso de España, ninguno de los dos grandes partidos se desvían de la ortodoxia: "La diferencia de PSOE y PP se reduce a 0,4 décimas de neoliberalismo". 

Se propone un nuevo modelo producido alternativo, "una nueva sociedad"

Tan importante como el examen de las causas es para la federación el planteamiento de propuestas, y estas nuclean la segunda parte del documento. García Rubio compila y ordena todas las grandes medidas económicas que han inundado todos los documentos internos y externos de los últimos cuatro años, singularmente su programa electoral del 20-N, y que han concitado desde el principio un total consenso interno. Esas medidas tienen como eje la construcción de un nuevo modelo productivo alternativo (NPMA), "una nueva sociedad, que será una democracia política y social avanzada". 

Algunas de las propuestas más importantes son las siguientes:

1. Desarrollo de una estrategia por la creación de empleo. Programas de empleo público para los desempleados sin subsidio.

2. Derogación de las reformas laborales del PSOE y del PP. Subida del salario mínimo a 1.100 euros al mes y establecimiento de un salario máximo. Ampliación de la prestación por desempleo. Jornada de 35 horas semanales. Recuperación del antiguo modelo de pensiones: jubilación a los 65 años (con reducción progresiva a los 60), periodo de cotización de 15 años, cotización máxima de 35 años.

3. Recuperación de la primacía de la negociación colectiva. Fomento de la incorporación de la mujer a la población activa. Eliminación de la figura del becario. Supresión de las empresas de trabajo temporal (ETT) y de las agencias de colocación con ánimo de lucro.

4. El Estado "garantizará trabajo, seguro de desempleo, subsidio o formación a toda la ciudadanía". Apertura del debate sobre la renta básica.

5. Introducción de la democracia en la economía, "desde la planificación sostenible hasta la gestión de cada empresa concreta".

6. Derogación de la Ley Orgánica de Estabilidad Financiera (que mete en cintura a administraciones y cargos públicos) e incorporación a la Constitución de la garantía del gasto social. Frente a las políticas de contención del déficit, IU plantea políticas tributarias cuyos objetivos son: a) misma contribución fiscal que la media de la zona euro (6 puntos más); b) mismo gasto social que la media de la eurozona (7 puntos más); c) mismo fraude fiscal que la media de la zona euro, y d) mismo porcentaje de economía sumergida que los países de la moneda única.

7. Los despidos con beneficios, las deslocalizaciones industriales, y las viviendas, locales y oficinas serán fuertemente penalizados.

IU plantea la supresión de la figura del becario y de las ETT

8. Nuevo modelo productivo: cambio del mix energético. Viraje hacia las renovables.

9. Reforma fiscal global, "justa y progresiva". Los inmuebles de la Iglesia deberán pagar el IVA. Cambios en la legalidad de las sicav. Nuevo sistema de fiscalidad verde. Combate de la economía sumergida y el fraude.

10. Creación de una banca pública para "garantizar el crédito necesario a las pymes". Prohibición de cualquier tipo de asistencia con dinero público a la banca privada.

11. Desarrollo de un polo público "en todos los sectores estratégicos de la economía, especialmente en el energético, transporte, alimentario, comunicaciones y nuevas tecnologías".

12. El derecho a la vivienda "será exigible". Utilización de los stocks de pisos vacíos para crear programas de viviendas de alquiler moderado.

13. Equiparar la Ley de Transparencia –en tramitación– a la legislación de otros países europeos, y que afecte a la Casa del Rey y al Banco de España.

14. Auditoría de la deuda y rechazo de la que "no se corresponda con el déficit generado por los servicios públicos y la protección social". 

15. Rechazo al Pacto del Euro. Que el BCE financie "directamente a los Estados y a los programas de inversión pública".

Se insiste en la necesidad de auditar la deuda para ver su parte "ilegítima"

16. Impulso de la economía real, apoyando a las pymes. Facilitar el crédito a través del ICO y apoyo a los sectores productivos: los emergentes (energías renovables, agricultura ecológica, servicios sanitarios, servicios sociales...), los básicos (construcción, automoción, turismo, química verde), los que suponen una apuesta de futuro (mecatrónica, biotecnología médica, aparatos médicos, biocombustibles...) y los transversales (educación, transporte, tecnologías de la información...). Apoyo al cooperativismo.

Junto a los pilares económicos, IU destaca otras propuestas en distintos ámbitos, plasmadas en la ponencia política que también debatirá la X Asamblea:

17. Impulso de un proceso constituyente. Defensa de un Estado federal y laico, republicano y solidario. Referéndum sobre monarquía o república.

18. Democratización de la economía y la via pública. Referendos sobre las políticas de ajuste, los recortes y los "regalos a la banca". Regeneración de la vida democrática. Reforma de los mecanismos de participación directa de los ciudadanos.

19. Reforma del sistema electoral.

20. Recuperación de la memoria histórica.

21. Prioridad "absoluta" del gasto público en pensiones, desempleo y servicios públicos esenciales. Que cada derecho "esté garantizado por un servicio o poder público".

22. Defensa de una educación pública, laica y "de calidad".

La defensa cerrada de lo público protagoniza todos los documentos

23. Protección del Sistema Nacional de Salud en toda su extensión: público, universal, de calidad, integral, solidario y de equidad.

24. Salida social y ecológica a la crisis. Gestión pública de los recursos naturales estratégicos.

25. Feminismo como poder vertebrador de "todas las políticas de transformación social desde la izquierda". Erradicación de la brecha salarial de hombres y mujeres. Modificación de la Ley Electoral para consagrar las listas cremallera (50% de cada candidatura para cada sexo). Defensa del aborto libre y gratuito.

26. "Ningún ser humano puede ser ilegal y ninguna discriminación por género, raza, cultura, nacionalidad u opción sexual es aceptable ni regulable".

27. Democratización de la comunicación y la cultura. Apuesta por la gestión pública de los derechos de autor y reivindicación del software libre.

Se persigue un Estado federal laico, solidario y republicano

28. Nuevo proceso constituyente también en Europa, para que se apruebe una Constitución "que respete y amplíe los derechos" de todos los ciudadanos de la UE.

29. Cierre de las bases de la OTAN y salida de España de la organización. Rechazo a la guerra "en todas sus formas".

30. Defensa de los pueblos saharaui y palestino. Fortalecimiento de las relaciones con los "Gobiernos progresistas de América Latina". IU reitera además su "compromiso con la Revolución Cubana y con el proceso bolivariano en Venezuela", así como el apoyo a la búsqueda de la paz en Colombia.

[tomasjos]

Laborda coincide con SNB en las quitas de deuda y con LEAP en la reducción del sistema financiero -banca-.

http://vozpopuli.com/blogs/1495-juan-laborda-discrepo-la-prima-de-riesgo-volvera-dispararse

Desde finales de junio la prima de riesgo y los mercados bursátiles de nuestro país han registrado mejoras importantes. El temor al BCE, “don’t fight the ECB”, está detrás del cierre de posiciones cortas bursátiles, especialmente del sector bancario, y de posiciones relativas contra España en el mercado de bonos, básicamente vía futuros.

Sin embargo, la prima de riesgo volverá a dispararse. Por un lado, el procedimiento elegido, compra deuda soberana periférica en el mercado secundario por parte del Banco Central Europeo, tiene sus propios límites, el tamaño del balance del banco central. Por otro, las estrictas condiciones asociadas al rescate que impondrán el regulador y la Troika a España, con el fin de proteger a los acreedores, hundirán aún más nuestro crecimiento económico. Sin crecimiento económico en el horizonte de los próximos años, a cualquier carga financiera, la deuda de nuestro país es insostenible.

Recetario neoclásico: crisis de deuda soberana

El volumen total de deuda de nuestra economía asciende, tal como detallamos en el blog La dinámica perversa de la deuda de España, a 4,3 billones de euros, o lo que es lo mismo, un 405% de nuestro PIB. El 80% de esa deuda es privada. Pero lo que empezó siendo una crisis de deuda privada, ha acabado transformándose en una crisis de deuda soberana, como consecuencia de las medidas de política económica adoptadas por el ejecutivo actual.

A lo largo de diferentes blogs hemos puesto de manifiesto las carencias y falsedades de las teorías e hipótesis que están detrás de la política económica de Rajoy. Al implementar duros ajustes fiscales y promover una deflación salarial, el crecimiento económico de nuestro país se hunde irremediablemente. La élite económica, el actual gobierno y sus asesores académicos siguen miopes, imbuidos por las falsedades de sus argumentos. En base a ellos aplican el recetario neoclásico dominante bajo el cual se educaron. Como consecuencia la economía española se ve abocada en los próximos años a una depresión económica que en términos técnicos se conoce como deflación por endeudamiento.

Estas medidas producen dos paradojas. Por un lado la paradoja de costes: si todas las empresas consiguen rebajar los salarios, mientras aumenta su margen de beneficios y conservan los precios a un nivel fijo, las empresas en su conjunto venderán menos productos y sus beneficios caerán. España es un buen ejemplo de ello. El objetivo último de la reforma laboral de Rajoy es bajar el salario, lo que nos alejará de las economías más desarrolladas.

La política presupuestaria de Rajoy, en un contexto de recesión de balances privados, como el actual, tiene efectos desestabilizadores. Para ello utilizamos la paradoja del ahorro. El aumento de la propensión a ahorrar por parte de las familias, las empresas y el Estado no lleva de ningún modo a un incremento del ahorro y de la renta nacional. Muy al contrario, en la medida en que el nivel de inversión está fijado, y por lo tanto suponemos que es una variable autónoma, una subida de la propensión a ahorrar no modifica en modo alguno el ahorro global, sino que desemboca en una reducción de la renta nacional, de las ventas, y del empleo global.

Este jueves, definitivamente, el BCE anunció lo que era un secreto a voces: la compra masiva de deuda soberana en mercado secundario de aquellos países que pidan ayuda con una condicionalidad estricta. Para el caso de España se traducirá en mayores ajustes, vía recortes en pensiones y prestaciones por desempleo, y, por lo tanto, en un menor crecimiento económico. La ortodoxia aún no ha entendido qué es una recesión de balances, y cómo hacer frente a ella. Y así le va a Europa.

Según nuestras estimaciones, en función del déficit previsto, los vencimientos de deuda, y el saldo vivo de la deuda bancaria avalada por el Estado, las necesidades de financiación de las administraciones públicas para el período 2012-2014 se aproximarán a los 510.000 millones de euros. Se trata de una cifra imposible de financiar en los momentos actuales, y que no podrá ser asumida por el balance del BCE.

Límites a la intervención del BCE, su propio balance

Si el Banco Central Europeo compra deuda soberana española o italiana en mercado secundario, o concede préstamos masivos a la banca europea, debe financiarlo incrementando la base monetaria. Por un lado, aumentará el tamaño de su balance, pero éste no puede crecer o apalancarse sine die. Por otro lado, no tiene porqué suponer un incremento del dinero en circulación.

Como consecuencia de las distintas expansiones cuantitativas, que tanto reclaman ahora nuestras élites financieras, económicas, y mediáticas, el balance del BCE ya se ha incrementado desde los 1,16 billones de euros a principios de 2007 hasta los 3,09 actuales. Por lo tanto, el crecimiento del tamaño del balance es superior al 166%. El nivel de apalancamiento, es decir, la proporción de la deuda del BCE respecto a sus fondos propios ha pasado de 17,6 veces a 35,9 veces.

Si sus activos se ajustaran a precios de mercado, un aumento de los tipos de interés de su cartera de bonos soberanos, o una quiebra de alguna de las entidades financieras a la que han concedido crédito, lo cual sucederá, acabarían con la base de capital del propio BCE. Por lo tanto, compras sin límites de deuda soberana de países periféricos podrían producir pérdidas netas para el banco central, lo que equivaldría ya a una expansión fiscal y no monetaria. Reestructuración de la deuda

Sólo hay dos procedimientos para restaurar la solvencia de nuestra deuda: o la austeridad, o se implementa una reestructuración ordenada de nuestras deudas. Si, tal como ha optado el gobierno Rajoy, dejamos todo a la austeridad, España saldrá de la actual crisis económica en 25 años.

En 2009 la deuda privada alcanzó, según mis cálculos, el 335% del PIB, récord histórico. En los dos últimos años la deuda privada sobre PIB sólo se ha reducido alrededor de un 10%. Siguiendo patrones históricos, la crisis no acabará hasta que no se recorte la deuda privada de manera substancial, y represente alrededor del 100% del PIB o incluso menos. España, si finalmente opta por la austeridad y no por una reestructuración de su deuda privada, necesitaría, a este ritmo, 25 años para salir de la crisis.

Por eso la solución menos costosa en términos sociales para países desarrollados altamente endeudados, como el nuestro, y con el fin de evitar que el conflicto social dinamite sus perspectivas de recuperación futura, consiste en llegar a acuerdos de quita y demora en la deuda con sus acreedores, similar a lo que ocurrió en 1956 con el Club de París, donde se condonó deuda que los entonces países subdesarrollados tenían con los otrora desarrollados.

Debería acordarse una reducción global de la deuda, que es fundamentalmente privada, ya que es impagable a escala mundial, que conllevara una reducción del sector financiero privado mundial, que fue quien la concedió, y es insolvente. Es la única solución viable. La alternativa, la austeridad exigida por los acreedores, conduce al hundimiento económico de los países deudores, y, por lo tanto, a la insolvencia de su deuda soberana. Y eso lo acaban recogiendo al final las primas de riesgo.

[TEOTWAIKI]

9. Reforma fiscal global, "justa y progresiva". Los inmuebles de la Iglesia deberán pagar el IVA. Cambios en la legalidad de las sicav. Nuevo sistema de fiscalidad verde. Combate de la economía sumergida y el fraude.

¿A estos de IU quien les ha hecho el p'ograma, un niño de 10 años? ¿Desde cuando se paga el IVA en los inmuebles si no es al comprarlos? ¿No querrán decir el IBI?

El resto del p'ograma, para cogerlo con pinzas, con perlas del neolenguaje como el  "Nuevo sistema de fiscalidad verde.", la vuelta a la economía planificada de la URSS disfrazada de democracia en "Introducción de la democracia en la economía, "desde la planificación sostenible hasta la gestión de cada empresa concreta.", salpiconado de feminazismo, buenrollismo y wishfull thinking...

El PSOE nos metió de lleno en la crisis, el PP nos está hundiendo en ella, yo creo que es justo y necesario que IU tenga la oportunidad de terminar de arrasar el país, lo están pidiendo a gritos.