Evolución económica y política USAna

[Xoshe]

Añado otra opción que no es incompatible a las anteriores: que sepan ya que el dólar tiene los días contados y que no podrán comprar con él más petróleo. Imprimir sin límite es lo que tiene.

Ahora bien, sobre el hecho en sí de que se lancen a un método que aún no está demostrado en su eficacia y con grandes riesgos medioambientales los sitúa al nivel de la China Malvada Comunista. Es una medida desesperada. Para colmo, es una previsión sobre una tecnología nueva, igual se cumple o igual son cuentos de la lechera.

Me autocito:

- Que desde USA se piense en un conflicto a escala global, y de esta forma poder auto-abastecerse, y negociar con sus aliados con crudo

Petroleo y derivados para auto-abastecimiento y como moneda de cambio con sus aliados, si su dolar se desmorona. O fijar el dolar para el comercio de este petroleo de difícil extracción, para mantenerlo a flote (cosa que dudo que suceda, ya que el $ esta muerto).

En todo caso comprometer el medio ambiente, para seguir en la poltrona por un tiempo limitado y emplear la fuerza para ello si es necesario. Muy USano 

Saludos

Creo que olvidáis el poderío militar como elemento de estrategia. El 48% de todo el gasto mundial militar es USA. En cuanto al petróleo hace ya tiempo (tras el 11 Sept) que Ibn Saud no es socio estratégico. Esa pudo ser la razón de Iraq. Esa y la reconocida incompetencia de Bush hijo, que, de haber sido Gore un tio normal, no hubiese ganado las elecciones.
Recordad que al final de su mandato Bush pidió perdón por su error irakí. La idea era que en Irak iban a recibirle como se recibió a los GI en Paris en 1944. Ese fue el argumento que convenció a Aznar. Quería estar en el balcón de Bagdad y ver ondear las banderitas españolas en manos de los escolares irakíes.

[Taliván Hortográfico]

Republik, ¿en su opinión ese perfil de base social republicana podría lanzarse a una secesión o incluso a una guerra civil con ribetes de cruzada?

No lo veo muy posible, porque los estados que componen la unión tienen mucha menos homogeneidad interna en la actualidad que hace ciento cincuenta años. ¿Les daría por independizarse condado por condado?

Lo que es evidente (y lastimoso) es que el GOP no sólo ha dejado de ser yankee, sino que cada vez es percibido por más gente en su mismo país como fuertemente antiyankee. Eso le imposibilitará atraerse a electores blancos de fuera del Bible Belt, incluso a muchos con base religiosa. Si Lincoln levantara la cabeza.



Sobre los electores no blancos, recomiendo la lectura de esta entrada de una bitácora de genética, que también presta mucha atención a temas sociales americanos, supongo que por lo de la dialéctica entre la herencia y el entorno. Trata de pasada el tema de la religión y la intención de voto en los últimos comicios, y algunos comentarios son muy interesantes:

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2012/11/religion-determines-politics-for-asian-americans/

[Cría cuervos...]

Ayer lei un articulo en el Economista, y hoy encuentro otra noticia que se hace eco de lo mismo. Que hay de cierto en esto?

Desde hace dos años se lee continuamente en la prensa especializada. Los Estados Unidos aseguran ser completamente autosuficientes energéticamente para 2020. Ya no sólo por petróleo y renovables, es también por la revolución del shale gas, que está cambiando en algunas zonas el mapa energético. De hecho, parece ser que ésta ha sido la causa de que se hubiera abortado una especie de OPEP que querían montar en el sector del gas y con Rusia a la cabeza, ya que esta nueva fuente les ha desplomado el precio y el ser "don precisos". Como cita el artículo al que haces referencia, la AIE lo ha tratado individualmente en su último informe:
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/november/name,33015,en.html
http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Spanish.pdf

[Cría cuervos...]

Jolín. Otra vez me ha pasado como hace unas semanas y que intenté contestar a otra persona y le estropeado su mensaje. ¿Cómo se puede responder solamente a un párrafo sin que se mezclen ambos mensajes? Bueno, pongo el párrafo que es mío en respuesta a Eltilti. Lo siento.

Desde hace dos años se lee continuamente en la prensa especializada. Los Estados Unidos aseguran ser completamente autosuficientes energéticamente para 2020. Ya no sólo por petróleo y renovables, es también por la revolución del shale gas, que está cambiando en algunas zonas el mapa energético. De hecho, parece ser que ésta ha sido la causa de que se hubiera abortado una especie de OPEP que querían montar en el sector del gas y con Rusia a la cabeza, ya que esta nueva fuente les ha desplomado el precio y el ser "don precisos". Como cita el artículo al que haces referencia, la AIE lo ha tratado individualmente en su último informe:
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/november/name,33015,en.html
http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Spanish.pdf

[Lego]

Lo del Shale gas ya algunos decían desde el principio que era una fantasía

http://oilcrash.net/category/shale-gas/

El otro día vi por primera vez a un mainstream, creo que el WSJ o FT, admitir que las previsiones que se lanzaron hace unos años eran infundadas, que algunas explotaciones estaban en declive sólo dos años después de inaugurarlas... Posibilidad de bluff en el WSJ equivale a confirmación de bluff      no encuentro ahora el link en mi historial, hace bastante de eso.

Entre el tiempo que han ganado, y el dinerito de los pardillos ebgatusados para himbertir, ya les habría merecido la pena soltar el bulo del Shale Gas.

[Cría cuervos...]

Eso me lo han dicho muchos ingenieros españoles. El caso es que a nivel de informes oficiales, tanto internacionales como de la UE, están continuamente señalándolo como uno de las principales distorsionadores dentro del mercado interno del gas. Desde el año pasado no han parado con especiales, centrándose especialmente en los EEUU. Como a nivel de cuota se incluye con hidrocarburos o fuentes fósiles, no sé que incidencia real tendrá. En cualquier caso,  la independencia energética de los EEUU para la próxima década parece que es incuestionable. Ya buscaré un artículo muy bueno del fracaso de la "OPEP del gas".

[pollo]

Lo del Shale gas ya algunos decían desde el principio que era una fantasía

http://oilcrash.net/category/shale-gas/

El otro día vi por primera vez a un mainstream, creo que el WSJ o FT, admitir que las previsiones que se lanzaron hace unos años eran infundadas, que algunas explotaciones estaban en declive sólo dos años después de inaugurarlas... Posibilidad de bluff en el WSJ equivale a confirmación de bluff      no encuentro ahora el link en mi historial, hace bastante de eso.

Entre el tiempo que han ganado, y el dinerito de los pardillos ebgatusados para himbertir, ya les habría merecido la pena soltar el bulo del Shale Gas.

Pero esto ya lo había predicho Hubbert: no importa cuanto se descubra ni a qué ritmo: todo lo que se descubra seguirá dentro de la famosa curva estadística (considerando la producción global, que al fin y al cabo es la que determina los usos energéticos por todo el mundo) y entrará dentro de lo poco rentable energéticamente. Se emplea mucho para extraer poco (y además creando un montón de problemas enormes de contaminación, terremotos, etc.).
Por supuesto que a los interesados les parecerá que esto no va a tener fin, pero no se puede ir en contra de la maldita realidad física. Ya sabéis que para que el problema se presente no es necesario que desaparezca el petroleo. Sólo con que se disminuya la producción y se encarezca, se acabó lo que se daba sistémicamente.

Comienza la época de las renovables, pese a quien pese. Esto sólo es el canto de cisne del petroleo como forma principal de energía.

[Cría cuervos...]

Se me olvidó comentar ayer que hay que tener en cuenta que la independencia energética de los EEUU no se debe milagrosamente a la eclosición de las energías renovables o el descubrimiento de yacimientos o técnicas de extracción repentinas. Es el resultado de una política energética que comenzó en los años setenta, tras la crisis del petróleo (embargo de la OPEP). Son ellos los que incluyen por primera vez la reducción del consumo de petróleo, la rehabilitación energética de los edificios o la  investigación en nuevas formas de producción como políticas de Estado, estableciendo plazos concretos. En ese sentido, Europa lleva casi 30 años de retraso. De hecho, la normativa de energía europea que pone en marcha en el año 2000 (previamente en el 96 se había aprobado la directiva para implantar la primera fase de liberalización, imprescindible para ampliar el mix energético) está inspirada en gran medida en la norteamericana (National Energy Acts). Por lo tanto, a EEUU le ha llevado 50 años conseguir la independencia energética, casi los mismos que le costará a Europa, si lo consigue (por ejemplo, en electricidad la UE tiene previsto que sea en 2050 cuando el 100% de la electricidad tenga su origen en energías renovables (aunque si las infraestructuras no están en Europa, no sé si considerarlo independencia energética)). EEUU estaba preparado cuando la tecnología hizo posible la expansión de las energías renovables, también lleva muchos años con planes de educación en colegios de primaria y secundaria para conciencias a las nuevas generaciones en materia de energía, entre otros aspectos. Lo que está haciendo ahora Europa lleva dos décadas en los EEUU (sin tener en cuenta, por supuesto, las diferencias de cada zona como climatología, recursos propios, etc., en las que seguramente los EEUU tienen mucha más ventaja).
En este enlace se puede ver lel discurso de Jimmy Carter, en el que se considera el inicio de las políticas energéticas post-Guerra Fría (antes estaban basadas en el tema nuclear):
http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3398

[Overlord]

Y también está la tercera posibilidad:

Que USA siempre haya tenido más petróleo del que dice, en Alaska por ejemplo, pero dejara de explotarlo voluntariamente.

La finalidad seria el montaje del actual sistema ( al que le quedan dos telediarios ) en el cual USA y todo el mundo compra petróleo a los países de oriente medio pagando con $. Obligando tanto a compradores como a vendedores a aceptar los papelitos verdes y a comprar deuda usana.

Una vez se sequen del todo los pozos se procede a la destrucción definitiva del valor del $ , arruinando a sus poseedores ( extranjeros principalmente ) y ya se puede volver a explotar los pozos de EEUU ( durante unos añitos ).

La mayor estafa de la historia.

[tomasjos]

Supongo que estos les están viendo las orejas al lobo, tal y como plantea el GEAB nº 69, y esta es su forma de decir , "o rebajamos un poco el grado de desequilibrio o nos vamos al guano de verdad"

http://www.vozpopuli.com/economia/17346-los-millonarios-norteamericanos-piden-a-obama-que-les-suba-los-impuestos

Un grupo de 24 millonarios se acercaron al Capitolio norteamericano el pasado miércoles para pedir a los legisladores algo que en España resultaría cuanto menos inesperado: pagar más impuestos.
"Queremos que se nos suban los impuestos", afirmaba ante los micrófonos el millonario californiano Doug Edwards, antiguo director de márketing del gigante Google. "Si tienes la suerte que tenemos nostros y amasas más de un millón de dólares al año, entonces deberías pagar más impuestos", aseguró.

Los Millonarios Patriotas, que es así como se hacen llamar, quieren que el Congreso permita que los recortes a los impuestos establecidos durante la administración Bush sean derogados. Algunos de los miembros del movimiento van más allá y piden incluso que se aumenten. Por ello, este nuevo lobby pretende hacer presión para que se rechace cualquier plan fiscal del gobierno estadounidense que no incluya una subida de impuestos a los más ricos.

Pesos pesados y generosos

Los Millonarios Patriotas comenzaron su andadura hace un año con el objetivo final de acabar con los recortes a los impuestos que vinieron de la mano de la presidencia de George W. Bush. Algunos de los integrantes son antiguos miembros de la plana mayor de Google, acompañados de gigantes económicos de la talla del economista Nouriel Roubini, estrellas de cine como Edi Falco y productores de Hollywood como Abigail Disney. Si bien algunos de los miembros se niegan a especificar cuanto dinero ganan al año, se califican a sí mismos como millonarios y están dispuestos a soportar una subida en sus contribuciones al fisco.

La idea fundamental sobre la que se asienta este lobby es la llamada "Regla Buffet", una medida que recibe el nombre de su principal defensor, Warren Buffet, y que propone que cualquier persona que gane al menos un millón de dólares anuales debería de estar obligado a pagar un porcentaje mayor de sus beneficios que aquellos que no lo ganen.

 

Por cierto que lo de GEAB avisando de la posible guerra civil usana, me recuerda a otro informe anterior de LEAP en el que se hablaba de Petraeus como posible "Cesar" que pusiera orden, apoyado por ambos partidos. Que casualidad que lo hayan puesto fuera de escena...

Aquí les pongo el extracto del GEAB en cuestión


El Leap/E2020 espera que a partir de 2013 aumenten las medidas parciales y de corto plazo (como ya se lo comprueba con los acuerdos presupuestarios parciales y de último minuto, para permitirle «girar» al Estado federal (7)), la incapacidad para programar los grandes equilibrios presupuestarios del país ( y, a más tardar en 2014 (nuevo año electoral), la radicalización de las tesis referidas a una redefinición de Estados Unidos.
Es en este momento cuando se abrirá «la ventana de tiro» para el hombre (9) providencial destinado a «salvar el país». Puede que sea, por otra parte, varios candidatos al «salvamento»; lo que ahondará las divisiones internas del país. Tendrá en la mira la elección presidencial de 2016, teniendo en el menú una agravación necesaria de la situación interior y exterior para reforzar su posición de «salvador»
Nuestro equipo, así como muchos observadores de la vida política estadounidense, ya identificó a uno de los candidatos posibles para este papel de «salvador de la Nación»: el general David Petraeus. Además de su apellido que suena a procónsul romano, se comportó como tal en el momento de su pasaje por el mando de las fuerzas armadas estadounidenses en Irak y Afganistán. Muchos son los militares, diplomáticos, y otros burócratas federales que verían con agrado a un hombre de este «temple» restablecer el orden en el país y un Estado federal con órdenes indiscutible. Los partidarios del orden (11), además, adoran los uniformes.




http://www.leap2020.eu/El-Futuro-de-Estados-Unidos-2012-2016-parte-1-Estados-Unidos-insolvente-e-ingobernable_a9752.html

Por cierto, no dejen de ver la serie Last Resort, no tiene desperdicio, y trabaja sobre la hipótesis que maneja LEAP.

http://en.wikipedia.org/wiki/Last_Resort_(U.S._TV_series)

[Republik]

Y también está la tercera posibilidad:

Que USA siempre haya tenido más petróleo del que dice, en Alaska por ejemplo, pero dejara de explotarlo voluntariamente.

La finalidad seria el montaje del actual sistema ( al que le quedan dos telediarios ) en el cual USA y todo el mundo compra petróleo a los países de oriente medio pagando con $. Obligando tanto a compradores como a vendedores a aceptar los papelitos verdes y a comprar deuda usana.

Una vez se sequen del todo los pozos se procede a la destrucción definitiva del valor del $ , arruinando a sus poseedores ( extranjeros principalmente ) y ya se puede volver a explotar los pozos de EEUU ( durante unos añitos ).

La mayor estafa de la historia.

Es interesante, la cifra de reservas probadas de los EEUU, como está sujeta a condicionantes legales y fiscales específicos, es bajísima como múltiplo de la producción presente y lo fue en cualquier pasado que tomemos. Fiándonos de esos números hace años que los EEUU tendrían que haber agotado su petróleo, o bien encontrarse ya en la asíntota, y no solamente no es así sino que la producción de los "lower 48" incluso apunta hacia arriba últimamente aunque la tendencia de 40 años viene siendo a la baja con ocasionales recesos y algún repunte. En los EEUU, que tienen una muy particular forma de definir los derechos mineros y una dura legislación ambiental, no se puede excluir que no se esté explotando el crudo a todo el ritmo posible, como sí ocurrirá en otras zonas, o en todo caso lo hará de modo variable geográfica y temporalmente.

Es probable que la realidad sea mucho mejor y no sé hasta qué punto sería factible sin mediar milagros termodinámicos, poner en valor la enorme reserva de esquistos bituminosos del país,que en equivalente hidrocarburífero se acerca  a la suma de todas las convencionales del planeta y sitúa a los USA como amos absolutos en la materia (falta el detalle de poder extraerla no ya rentablemente, que algo de eso ya hay en USA y en Estonia, sino tan masivamente como les haría falta), ya que pocos países tienen formaciones semejantes de esquistos bituminosos, al parecer, al menos por el momento, los EEUU contienen la parte del león a nivel planetario (y la mayor parte, curioso, en propiedad federal).

Es también llamativo que se hayan dado muchas noticias sobre el GoM y sus probables reservas en aguas profundas y todas apuntan a cantidades elevadas tanto para los EEUU como para Cuba y México.

http://www.consumerenergyreport.com/2012/03/26/setting-the-record-straight-on-u-s-oil-reserves/

http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Why-is-Obama-Lying-About-US-Oil-Reserves.html

http://www.aei-ideas.org/2012/08/energy-prosperity-domestic-oil-production-reaches-a-23-year-high-in-july-while-oilgas-jobs-reach-a-24-year-high/

http://www.eoearth.org/articles/view/158852/

http://www.dailyfinance.com/2011/03/05/cuba-deepwater-oil-exploration-game-changer/

[tomasjos]

Hasta el infinito -del absurdo- y más allá 

http://www.republica.com/2012/12/07/miles-de-ciudadanos-piden-a-obama-una-estrella-de-la-muerte_586331/

La iniciativa popular podría añadir un extraño asunto en la agenda del Gobierno de Estados Unidos para 2016. Una propuesta ciudadana ha creado un espacio en el que se solicita a la administración que estudie la posibilidad de construir una Estrella de la Muerte similar a la de la saga de 'La guerra de las galaxias'. Si se consiguen las firmas suficientes -hasta el momento se han recogido 4.000-, la ejecutiva de Barak Obama tendrá que estudiar la propuesta.
Alderaan es la prueba, ficticia, del poder destructivo de la Estrella de la Muerte. Se trata de la estación espacial más poderosa jamás creada, salvo en la ficción. El malvado Imperio creado por George Lucas para ‘Star Wars’ fue el responsable de la maligna creación de este portento de ingeniería, capaz de destruir planetas con su temible rayo de la muerte.

El control de la Estrella de la Muerte fue una de las bases del poder del Imperio en en la mítica saga. Ahora, miles de ciudadanos estadounidenses quieren que su nación consiga una posición similar con una herramienta parecida. En concreto, una iniciativa oficial busca que el Gobierno de Estados Unidos valore la posibilidad de crear una Estrella de la Muerte de cara al 2016.

Propuesto en la web del Gobierno

En la web de la Casa Blanca hay un apartado en el que se pueden proponer temas para que la administración los tenga en consideración. Para que esos temas sean tratados es obligatorio que consigan el apoyo, mediante la firma, de un número determinado de ciudadanos estadounidenses. En concreto son necesarias 25.000 firmas para que la sugerencia pase a ser considerada.

Uno de los temas propuestas es una petición para que ”el Gobierno de Estados Unidos asegure la financiación y los recursos para la construcción de una Estrella de la Muerte en 2016″. Actualmente 3.986 personas han firmado esta propuesta, apoyando la creación de la superarma espacial.

El responsable de la propuesta ha dejado claras las ventajas que una iniciativa de este tipo podría reportar a Estados Unidos. En caso de que el Gobierno de Estados Unidos se decida a apostar por una estación espacial como la Estrella de la Muerte, se conseguiría ”estimular la creación de empleo en sectores como la construcción, la ingeniería de exploración espacial y fortalecer la defensa nacional”, se explica en la propuesta.

Los ciudadanos estadounidenses tienen hasta el próximo 14 de diciembre para suscribir esta petición y hacer que el Gobierno de Obama valore la construcción de la Estrella de la Muerte. En caso de que así sea, la Galaxia lejana de George Lucas podría estar más cerca de lo que se esperaba.

[Currobena]

Hasta el infinito -del absurdo- y más allá 

http://www.republica.com/2012/12/07/miles-de-ciudadanos-piden-a-obama-una-estrella-de-la-muerte_586331/

La iniciativa popular podría añadir un extraño asunto en la agenda del Gobierno de Estados Unidos para 2016. Una propuesta ciudadana ha creado un espacio en el que se solicita a la administración que estudie la posibilidad de construir una Estrella de la Muerte similar a la de la saga de 'La guerra de las galaxias'. Si se consiguen las firmas suficientes -hasta el momento se han recogido 4.000-, la ejecutiva de Barak Obama tendrá que estudiar la propuesta.
Alderaan es la prueba, ficticia, del poder destructivo de la Estrella de la Muerte. Se trata de la estación espacial más poderosa jamás creada, salvo en la ficción. El malvado Imperio creado por George Lucas para ‘Star Wars’ fue el responsable de la maligna creación de este portento de ingeniería, capaz de destruir planetas con su temible rayo de la muerte.

El control de la Estrella de la Muerte fue una de las bases del poder del Imperio en en la mítica saga. Ahora, miles de ciudadanos estadounidenses quieren que su nación consiga una posición similar con una herramienta parecida. En concreto, una iniciativa oficial busca que el Gobierno de Estados Unidos valore la posibilidad de crear una Estrella de la Muerte de cara al 2016.

Propuesto en la web del Gobierno

En la web de la Casa Blanca hay un apartado en el que se pueden proponer temas para que la administración los tenga en consideración. Para que esos temas sean tratados es obligatorio que consigan el apoyo, mediante la firma, de un número determinado de ciudadanos estadounidenses. En concreto son necesarias 25.000 firmas para que la sugerencia pase a ser considerada.

Uno de los temas propuestas es una petición para que ”el Gobierno de Estados Unidos asegure la financiación y los recursos para la construcción de una Estrella de la Muerte en 2016″. Actualmente 3.986 personas han firmado esta propuesta, apoyando la creación de la superarma espacial.

El responsable de la propuesta ha dejado claras las ventajas que una iniciativa de este tipo podría reportar a Estados Unidos. En caso de que el Gobierno de Estados Unidos se decida a apostar por una estación espacial como la Estrella de la Muerte, se conseguiría ”estimular la creación de empleo en sectores como la construcción, la ingeniería de exploración espacial y fortalecer la defensa nacional”, se explica en la propuesta.

Los ciudadanos estadounidenses tienen hasta el próximo 14 de diciembre para suscribir esta petición y hacer que el Gobierno de Obama valore la construcción de la Estrella de la Muerte. En caso de que así sea, la Galaxia lejana de George Lucas podría estar más cerca de lo que se esperaba.

Ya son más de 5000. Pretenden llegar a 25000.   

The petition 'Secure resources and funding, and begin construction of a Death Star by 2016' was created by a John D of Longmont, Colorado, and has gathered 5,370 signatures in the 3 weeks it has been online. It's still 19K short of its goal to bag 25K signatures by December 14.

http://www.theregister.co.uk/2012/12/07/whitehouse_petition_death_star/

[Frommer]

Al menos la política usana todavía genera personajes con discurso; dejo aquí el último artículo del Senador republicano por Tejas Ron Paul en el que acusa al Gobierno de estar fomentando la guerra encubierta:

http://paul.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=2032:expanding-covert-warfare-makes-us-less-safe&catid=64:2012-texas-straight-talk&Itemid=69

[Xoshe]

Muchas gracias a Frommer. Evidentemente Ron Paul no es un político mainstream y pone muy nerviosos a los conservadores americanos a quienes yo no termino de entender. Abominan del gasto público (conocí uno que no quería ni farolas en su calle) pero eso sí, gasto militar el que haga falta. Termino el off topic. La noticia de que a la CIA fuera de los EEUU la está sustituyendo la DIA que depende del Pentágono es una noticia muy mala y va en la dirección de la guerra a los marcianos. Pero es lo que hay. Si no se quieren tocar los parámetros del sistema y se quiere tener "prosperidad" no hay más huevos que ir a la guerra. Y como dijo aquel. Lo que importa con las palabras no son las palabras sino quien manda. Será "marciano" quien el soberano (Carl Schmitt ) diga que lo es.