PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[im-lladris]

20pisitofilos_creditofagos
25/10/2012 | 15:45

¡HORROR! INTERECONOMÍA ESTÁ DANDO LA NOTICIA DE LA DIFERNCIA SALARIAL DE LOS EMPLEADOS PRIVADOS Y PÚBLICOS UTILIZANDO LA PALABRA FUNCIONARIOS.-

El INE se ha cuidado de decir que la estadística sobre salarios no se refiere a los "mutualizados", es decir a los funcionarios, casi todos los que trabajan en el sector público salvo los contratados y los nombrados a dedo.

Es justo al revés de lo que está oyendo. Los funcionarios cobran un 30% menos. Esta es una cuestión crucial en la Transición Estructural.

Esta mixtificación es aguachirladora a más no poder y forma parte de la campaña de engaños para legitimar la paga extra que les han quitado para eludir tocar las pensiones, las nenazas.

pisitofilos_creditofagos»
25/10/2012 (16:03)

 
22.- Hay caseros que, cuando exponen su negociete hortera y usurero, parecen oenegés, los pobreticos, casi te dan ganas de lloriquear con ellos, exprimidores "humanitarios". Se les olvida un "pequeño" detalle: la crisis la han provocado los idiotas de los pisitos. Se les ve el pelo de la dehesa cuando hablan de la hipotética "mamandurria financiera y política". ¿Vencomotengo razón cuando denuncio a Abadía?

ALQUILAR INMUEBLES ES LA ACTIVIDAD ECONÓMICA MÁS CHUPÓPTERA QUE HAY. Es algo que solo debería estar tolerado en los países a partir determinado altísimo nivel de vida. De hecho, los caseros en la historia siempre han sido colectivos raritos odiados por la población, el poder político y financiero, la Iglesia y los emprendedores.

http://foro.cotizalia.com/foro/7600/503/desc/pagina/1#20
http://foro.cotizalia.com/foro/7600/503/desc/pagina/1#22

[nora]

¡HORROR! INTERECONOMÍA ESTÁ DANDO LA NOTICIA DE LA DIFERNCIA SALARIAL DE LOS EMPLEADOS PRIVADOS Y PÚBLICOS UTILIZANDO LA PALABRA FUNCIONARIOS.-

El INE se ha cuidado de decir que la estadística sobre salarios no se refiere a los "mutualizados", es decir a los funcionarios, casi todos los que trabajan en el sector público salvo los contratados y los nombrados a dedo.

Es justo al revés de lo que está oyendo. Los funcionarios cobran un 30% menos. Esta es una cuestión crucial en la Transición Estructural.

Esta mixtificación es aguachirladora a más no poder y forma parte de la campaña de engaños para legitimar la paga extra que les han quitado para eludir tocar las pensiones, las nenazas.

Esta mañana nos ha llegado un correo de una de las plataformas que han ido surgiendo pidiendo que enviaramos nuestras nóminas sin los datos personales para publicarlas, un modelo de carta dirigida al Dir del INE y algo más. Bueno, nos han llegado varios, el cabreo es importante. 
No me dió mucho tiempo a leerlo, ahora lo veré mejor.

Me ha encantado el comentario de Pringaete. Totalmente de acuerdo.

Cuando leo a ppcc hablando de sus conocidos de altos vuelos en el ladrillo, las altas esferas de la finanza, altos funcionarios, etc me da la sensación que pertenece a un estatus socioeconómico muy concreto que está bastante apartado de la realidad común y corriente, de la normalidad. Porque la norma, lo normal, es el mileurismo e inframileurismo. Ahí es donde está la masa de españoles. El español medio es más pobre que una rata, no tiene para hacer frente a un imprevisto y vive al borde del precipicio de la indigencia.

Y por eso me cuesta ver dónde ve él "tanto margen" al salariazo  (manteniendo la dignidad) aún bajando al mínimo el precio de la vivienda.
No digo que no suceda (que no siga sucediendo), como decía ayer Saturio, la tendencia está clara.
Digo que no veo que pueda seguir sucediendo de forma compatible con una vida medio digna, no para muchíiiiisima gente

[im-lladris]

Por cierto, para el que no quiera leer el foro de cotizalia, el comentario de ppcc sobre los "caseros ONG" va en respuesta al comentario de este casero, je,je,je.

doctorhafner»
25/10/2012 (15:22)
18.-  #17 si va por mi comentario.

No tengo ninguna hipoteca. Y tengo 2 inquilinos de toda la vida que no les cobro por su situación.

No voy a entrar en insultos y ya no comento nada más, pues noto cierta ira en sus comentarios que poco arreglan a esta situación en que nos encontramos

Somos una sociedad de rentistas, que durante los años de burbuja (casi 30, 1986), pero especialmente desde la entrada al cambio en el euro, se han dedicado a saquear sueldos a sus inquilinos, con dos pisitos a, digamos, 800 € en una ciudad grande, tienes un sueldito de 1.600 € mensuales, quítale gastos (IBI + alguna obra, pocas porque mira que he conocido caseros descuidados con sus pisitos) y te quedan 1.400 € netos cada mes, tengo un conocido trabajando de ingeniero (teleco) en SEAT a 1.300 € mensuales.

Dos pisitos arrendados valen más que un ingeniero en España, eso 5 años después del pinchazo de la burbuja. Ver para creer.

[chameleon]

juas !! 

para cuando el libro? ya se hace de rogar...

[visillófilas pepitófagas]

Y por eso me cuesta ver dónde ve él "tanto margen" al salariazo  (manteniendo la dignidad) aún bajando al mínimo el precio de la vivienda.

Si la vivienda se pone en precios normales (de equilibrio), un -65%, y dado que los españoles (excepto los T) suelen dedicar un 40% o 50% de sus ingresos a la vivienda, algo de margen hay, ¿no?

Y ojo, que ppcc insiste en el orden:
1) ladrillazo,
2) autonomizazo,
3) pensionazo y
4) salariazo.

Por ahora, con PSOE, PP y partidos untonómicos, tenemos:
1a) salariazo.
1b) ni una quiebra, y socialización de todas la pérdidas habidas y por haber (literalmente)

[Marv]

Y por eso me cuesta ver dónde ve él "tanto margen" al salariazo  (manteniendo la dignidad) aún bajando al mínimo el precio de la vivienda.
No digo que no suceda (que no siga sucediendo), como decía ayer Saturio, la tendencia está clara.
Digo que no veo que pueda seguir sucediendo de forma compatible con una vida medio digna, no para muchíiiiisima gente

Por supuesto que no hay margen, de ahí el ladrillazo (que además debe ser antes del salariazo).

Y de que una cosa tenga sentido a que llegue a pasar...

[nora]

Y por eso me cuesta ver dónde ve él "tanto margen" al salariazo  (manteniendo la dignidad) aún bajando al mínimo el precio de la vivienda.

Si la vivienda se pone en precios normales (de equilibrio), un -65%, y dado que los españoles (excepto los T) suelen dedicar un 40% o 50% de sus ingresos a la vivienda, algo de margen hay, ¿no?

Y ojo, que ppcc insiste en el orden:
1) ladrillazo,
2) autonomizazo,
3) pensionazo y
4) salariazo.

Por ahora, con PSOE, PP y partidos untonómicos, tenemos:
1a) salariazo.
1b) ni una quiebra, y socialización de todas la pérdidas habidas y por haber (literalmente)

No sé visi, yo es que veo tantos amigos que no dedican el 40% a vivienda..porque no pueden y por eso siguen en casa de sus padres. O a quienes dedican más o menos un 20% cada miembro de la pareja,y el sueldo ya les ha bajado más que eso..
Eso sin contar con pagos, repagos e historias

El margen, en amplias capas de la población, yo lo veo chiquitito Y eso en las que lo tienen

[Saturio]

Me ha quedado un post beligerante sin motivo.
En lo fundamental estamos de acuerdo: la educación es parte fundamental de la sociedad, por eso todos tienen interés en meter ahí la cuchara. Pero como se ha dicho ante todo es uniformadora y formadora de ciudadanos, por eso veo bastante improbable que pueda ser utilizada con esos fines malévolos de adoctrinamiento. Opino que enseñar religión católica es un bodrio, pero no creo que se queira adoctrinar a nadie, sino que el colegio está para otras cosas más útiles.
Las doctrinas no necesariamente se aprenden en la escuela, y en resumen, creo que más hace la televisión que el colegio en la formación de los jóvenes.
Cambiemos la televisión, pues.

El debate educativo me aburre, y me parece que es otra pata de la "relajación" de vigilancia de la sociedad, como ha sido también la legación total en los políticos de los problemas de la sociedad civil. "Que los eduquen en el colegio"... y luego nos quejamos.

Mas grave me parece lo del suicidado.
El siguiente paso es llevarse a alguien por delante.
Ya lo dije en un post hace tiempo: la gente tiene que tener algo que perder, porque cuando lo ha perdido todo no se sabe como puede reaccionar.

Mi hija tiene dos años y un mes. Empezó el cole el día de su cumpleaños. El colegio es un colegio concertado regido por una orden católica que se salta todo lo saltable empezando las reuniones de padres con un padrenuestro y enseñándoles a los niños que Dios les dio las manitas.

Pues bien, el otro día la mocosilla me pregunta -Papa ¿Qué es Jálouin?

No creo que en el cole católico y tradicionalista le hayan hablado de Jálouin. La respuesta está en los anuncios de la tele.

Si el adoctrinamiento funcionase resultaría que los adolescentes de la privada no follarían.

La escuela puede hacer poco por adoctrinar salvo que trate de auténticos lavados de cerebro muy planificados. Hay todo un entorno que influye de forma mucho más efectiva a través de la transmisión de modelos de comportamiento. Los críos aprenden poco dentro de la escuela sobre que es lo que deben desear, que es lo que deben imitar para ser aceptados...

[Republik]

No acabo de entender esta historia de ppcc con el coste salarial pero he de decir que me temo que se equivoca groseramente. Si se divide el coste agregado del Capitulo I del consolidado de AAPP entre el total de empleados públicos sale una cifra que oscila entre €39.000 si nos creemos que hay 2,65M de empleados y una cifra más discreta (unos €34.000 a ojo) si son los 3,2M que sostiene la EPA. Siendo puristas habría que agregar al Cap.I precisamente el coste de las mutuas y clases pasivas, pues en el mercado laboral ordinario son costes laborales pero para las AAPP no,ya que los separan (las CC.PP. son un capítulo aparte y no se financian con el equivalente a cotizaciones sociales en la parte del empleador), y eso eleva en alrededor del 11% los costes totales del empleo público (que son la suma del Capítulo I consolidado y la parte de las clases pasivas y MUFACE/ISFAS/equivalentes a cargo del empleador).

Si se compara eso con el coste laboral medio del total del asalariados, que anda por los €31.000 (incluye indeminizaciones por despido y todos los costes extrasalariales) anuales, está claro que un empleo público cuesta más que uno privado como promedio.

Pero hay que considerar que los perfiles laborales son diferentes, es decir, el salario a titulación o responsabilidad equivalente no está claro que sea superior en el sector público, y puede ocurrir (yo diría que es el caso) que en algunos empleos sea sensiblemente menor al del privado y en otros no (además hay mucha mayor proporción de titulados en el sector público), también dentro del sector privado hay enormes diferencias entre grandes compañías, banca-seguros e industria-energía y por ejemplo servicios comerciales y hostelería, donde las retribuciones son muy bajas y reducen el promedio; y el sector público es tremendamente heterogéneo, no se parecen en nada la AGE y una compañía municipal de limpieza o transportes, o la Guardia Civil y las diversas policías municipales.

En España, más veces lo hemos discutido, hay dos países en uno, una Bélgica o Francia en la parte pública y gran empresa sujeta a convenios específicos y una especie de Turquía con bajos salarios, nulos derechos, horas extraordinarias no remuneradas, despidos abusivos, fraude a la SS y  falsos contratos de autónomo que encubren trabajo asalariado sin los derechos asociados (pero sí con obligaciones y altos costes personales).

[johnnyburbuja]

No acabo de entender esta historia de ppcc con el coste salarial pero he de decir que me temo que se equivoca groseramente. Si se divide el coste agregado...

Yo tengo amigos funcionarios, licenciados, que tiene un sueldo base de bastante menos de 1000€.

No tengo que hacer tantas cuentas para saber que es mentira que los funcionarios cobren más, aparte de que el propio informe ya dice que no se refiere a los funcionarios.

Saludos.

[chameleon]

no es el salario, es el poder adquisitivo

una hoja de ruta LAPS implica una subida del poder adquisitivo con el tiempo debido a la deflación de todo
y esto permite que la bajada de salarios (último paso) implique mantenimiento o incluso subida de poder adquisitivo

mileuristas con precios '86 serían riquísimos, la bajada de salarios es solo ese ajuste

todo + barato, claro que habrá cosas que haya que tener limitadas, como las importaciones de petróleo...

edit, por cierto, estoy llamando la atención con las carcajadas en la oficina....  AJAJAJAJJAJAJAJA

(25/10/2012 16:32) DEBERÍAMOS DISECAR A ALGÚN INMOBILIARIO Y EXHIBIRLO EN EL MUSEO DE ANTROPOLOGÍA, ANTES DE QUE SE EXTINGAN.-

O sea, lo mismo que hicimos en Sudáfrica con la venus hotentote o en Banyoles con el bosquimano.

Nos valdría algún idiota de los que aprecen por aquí.

[Saturio]

En España, más veces lo hemos discutido, hay dos países en uno, una Bélgica o Francia en la parte pública y gran empresa sujeta a convenios específicos y una especie de Turquía con bajos salarios, nulos derechos, horas extraordinarias no remuneradas, despidos abusivos, fraude a la SS y  falsos contratos de autónomo que encubren trabajo asalariado sin los derechos asociados (pero sí con obligaciones y altos costes personales).

Ahí le has dao. Totalmente.

[nora]

No acabo de entender esta historia de ppcc con el coste salarial pero he de decir que me temo que se equivoca groseramente. Si se divide el coste agregado...

Yo tengo amigos funcionarios, licenciados, que tiene un sueldo base de bastante menos de 1000€.

No tengo que hacer tantas cuentas para saber que es mentira que los funcionarios cobren más, aparte de que el propio informe ya dice que no se refiere a los funcionarios.

Saludos.

El sueldo base es una parte del salario. En una categoría A2 o A1 tampoco se cobran 1.000€

Pero bueno, yo tampoco entiendo mucho a ppcc. Los salarios Estatales son bajos, sinceramente creo que muy bajos, pero no somos ni de lejos la mayor parte de los funcionarios. En las CCAA suelen ser bastante más decentes, con diferencias importantes entre ellas, y en Entidades Locales conozco menos y supongo que habrá de todo, pero las hay muy generosas.
Eso solo hablando de Administración pura y dura, sin tener en cuenta sector público paralelo.

En global, si no diferenciamos por Administración, no creo que los sueldos públicos "salgan" bajos. Salvo para cuerpos "de élite" cuyo salario en comparación con la privada siempre va a ser mucho menor.

El problema es el mismo que cuando hablamos del sector privado. No es lo mismo hablar del BBVA que de aluminios pepe, pues no es lo mismo hablar de la Diputación de Vizcaya que de AGE.

Así que las estadísticas..pues eso..que hay mentiras..y luego hay estadísticas

Tampoco entiendo eso de " Esta es una cuestión crucial en la Transición Estructural" (el hecho de que, según él, los funcionarios cobren un 30% menos) ¿?¿

[Pulpo RonPaul]

Salvo que PPCC sea funcionario no entiendo su postura al respecto.

Se habla mucho de estadísticas y formas de calcular las diferencias entre el sector público y el privado. Las leo y veo que la realidad que yo vivo es completamente distinta. De los que conozco: médicos, enfermeros, policías, técnicos, ingenieros, aparejadores, bomberos, auxiliares administrativos, aux. biblioteca...salvo los médicos, todos los demás tienen unos sueldos y unas condiciones laborales muy superiores a sus homólogos o similares del sector privado. Yo he visto con mis ojitos como un bombero cobra 12.000€ en horas extras acumuladas, o un policía local 7.000, además de sueldos superiores a cualquier ingeniero de mi promoción.

En este asunto sólo puedo decir que se aprecia diferencia entre administraciones, y que la central es la que peores sueldos y condiciones ofrece, pero siempre mejor que sus colegas del sector privado.

[Sidartah]

No señor, lo que sucede en España es que los sueldos de la inmensa mayoría de los trabajadores (públicos, privados y mediopensionistas) son una auténtica basura. Que tenemos un SMI de puñetera risa en comparación con el coste de la vida. Que nos han hecho el timo de la bolita con los pisitos, eso lo dice el mismo ppcc, sin duda. Pero que no todo es burbuja. El problema viene de lejos, de miseria y de explotación como tradición.

Como dice Nora, jran post y resumen de muchas cosas. Lo remarcado en negrita es la razón por la que yo y muchos miles de jóvenes no tuvimos más remedio que hacer la maleta y buscarnos la vida en otros países. Lo viví largo tiempo en mis carnes y se me grabó a fuego en la parte interior de mi frente.

Sin vivienda propia y costes de alquiler/compra hiperinflados + costes de luz, agua, impuestos, etc, es totalmente inmoral tragar con eso, vivir con cierta dignidad y hacer planes de futuro.

A veces pienso que si me fuese mal por lo que fuera no volvería a España, me iría a una playa perdida de clima templado a vivir en una cabaña y pescar, ser útil a la gente local en lo que pudiese, etc.

Saludos