PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[zombietoads]

A ver, repito de nuevo.
Las quotes se cierran así

Código: [Seleccionar]

[/quote]

[visillófilas pepitófagas]

"Antiguo", pero interesante:
CaixaBank va por el mismo camino de Bankia
Posted on 22 mayo, 2012
http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/05/22/caixabank-va-por-el-mismo-camino-de-bankia/

CRISIS | Sin acuerdo con el PSOE
El Gobierno aprobará hoy parar los desahucios a las rentas menores a 19.000 €
* Tras tres días de reuniones, PP y PSOE no consiguieron cerrar un pacto
* Ancianos, discapacitados y familias numerosas, también beneficiados
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/14/espana/1352930601.html

DESAHUCIOS | Consejo de Ministros
El Gobierno introduce cambios 'importantes' en el decreto ley sobre desahucios
* El PSOE estudia la última propuesta que le ha remitido esta mañana
* Los ministros siguen en contacto con sus expertos
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/15/espana/1352977348.html

REFORMA FINANCIERA | Comienzará a operar en diciembre
El Ejecutivo perfila las reglas de funcionamiento del 'banco malo'
* La Sareb es una pieza clave y básica para el saneamiento del sector
* Comenzará a operar con cerca de 45.000 millones de euros en activos
* El Gobierno estima que el tamaño de la sociedad ronde los 60.000 millones
* Belén Romana será nombrada máxima ejecutiva de la sociedad
- El Ejecutivo calcula que, aunque legalmente puede llegar a tener 90.000 millones, el tamaño final de la sociedad rondará los 60.000 millones, de los que Bankia, Catalunya Banc, Novagalicia y Banco de Valencia aportarán unos 45.000 millones en diciembre.
- El resto de los activos serán aportados en febrero por las otras entidades que reciban ayudas públicas para recapitalizarse, con lo que la Sareb tendrá cerca de 89.000 pisos y unos 13 millones de metros cuadrados de suelo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/15/suvivienda/1352971958.html

REFORMAS | Plan de acción presentado en el Pleno del Congreso
Exteriores agiliza los permisos de residencia a los extranjeros que compren casa en España
* El ministro García-Margallo habla de la necesidad de atraer a los turistas
* Colaboración del Ministerio de Exteriores y de Industria, Energía y Turismo
El ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha explicado que se están acelerando los permisos de residencia para los extranjeros que adquieren propiedades inmobiliarias en España, viviendas cuyo destino "era francamente dudoso sin una demanda exterior".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/14/suvivienda/1352887491.html

EJEMPLO REAL DE APLICACIÓN DE TASA JUDICIAL: 19.550 euros para que los pague un tetrapléjico
Los ejemplos prácticos demuestran la suma gravedad de la aplicación de las tasas judiciales, y aquí se va a recoger un caso real que lleva ahora mismo un abogado de Ourense:  el de un tetrapléjico por accidente de tráfico que pide indemnización. Lo adelanto, y el lector, si quiere, que no siga leyendo: 19.550 euros de tasa judicial. DIECINUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA EUROS para poder  ejercer el derecho constitucional a defenderse en los tribunales, un derecho que es un pilar del Estado de Derecho, que diferencia el Estado de Derecho de la ley de la selva, que garantiza que el más débil tenga una oportunidad, que está en la Constitución y en los convenios internacionales para impedir la arbitraridad del más poderoso y del Estado.
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/11/07/ejemplo-real-de-aplicacion-de-tasa-judicial-19-550-euros-para-que-los-pague-un-tetraplejico/

REPORT: The Federal Housing Agency Is Running Out Of Money And May Need A Bailout
- The Federal Housing Administration (FHA) is said to report later this week that it has exhausted its reserves and might have to resort to taxpayer funds for the first time in 78 years, according to The Wall Street Journal's Nick Timiraos.
- The FHA insures lenders against losses but is said to have been hit by rising mortgage delinquencies.
- The WSJ reports that the FHA guarantees fewer mortgages than Fannie Mae or Freddie Mac but now has "more seriously delinquent loans" than both. 
http://www.businessinsider.com/fha-running-out-of-reserves-2012-11

[Starkiller]

y mucho más. la evolución biológica es solo una parte. se trata de que los mejores "en un entorno" son seleccionados, pero el entorno ya no es naturaleza desnuda. son los ricos los que más viven, los que más hijos tienen, algunos triunfan socialmente, o los que saben ponerse en la piel de los demás para entender cómo aprovecharse, los que arriesgan con gran intuición para aprovechar las oportunidades...

Eso es loq ue la (falsa y acientíficamente adaptada) teoría darwinista nos dice que pasaría. LA realidad es que, cuanto más asciende el nivel social, menos hijos se tienen. En muchos casos, el éxito se consigue a costa de no tener descendencia. Y cuatro muchimillonarios con siete hijos no cambian la tendencia.

El Darwinismo, o la selección natural no tienen cabida en el esquema social, porque el éxito social no determina a los que más procrean. Casi, casi, es al revés.

y luego está el concepto de los memes, comportamientos o pensamientos que tenemos en la sociedad y forman parte de la cultura, que evolucionan y cambian con el tiempo exactamente igual que los genes. las personas que adoptan antes memes que triunfan tienen más posibilidades de destacar entre los demás.

La memética es muy interesante, pero esta aun no en bragas, sino recién nacida. El comportamiento de los memes es relativamente asimilable al de los virus (O genes, viene a ser lo mismo), pero esto también es una comparación válida para hacer una breve introducción, pero completamente errónea a la hora de meterse en materia.

La mayor diferencia (Y es una diferencia inmensa) es que los genes poseen un comportamiento emergente intrínseco, es decir, es el conjunto de todos los genes en el planeta a lo largo del tiempo lo que muestra un comportamiento emergente, en tanto que los memes son producto y conductor de comportamientos emergentes, pero esos comportamientos emergentes proceden de la suma de (digamos) las mentes humanas a lo largo del tiempo.

Por lo que pese a que externamente es casi igual, interamente es totalmente diferente, y la incomprensiónd e esto nos puede llevar a graves errores. Y para entenderlo bien no basta con dos documentales. Tienes que mamarte a Dawkins, Denett y cia, y es bastante, bastante árduo.

[CdE]

Del Banco Malo -SAREB- y los candidatos a CEO


http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/del-banco-malo-sareb-y-los-candidatos-a-ceo/

[chameleon]

Eso es loq ue la (falsa y acientíficamente adaptada) teoría darwinista nos dice que pasaría. LA realidad es que, cuanto más asciende el nivel social, menos hijos se tienen. En muchos casos, el éxito se consigue a costa de no tener descendencia. Y cuatro muchimillonarios con siete hijos no cambian la tendencia.

El Darwinismo, o la selección natural no tienen cabida en el esquema social, porque el éxito social no determina a los que más procrean. Casi, casi, es al revés.

no crees que si de lo que se trata es de "asegurar la decendencia" o "que queden los mejores", en el nuevo entorno no natural clásico tiene más oportunidades el hijo del jefe (aunque solo sea uno), que los demás. no se trata de incubar cuantos más huevos mejor para asegurar un % de supervivencia.

y tiene más probabilidades de conseguir elegir a su pareja según las nuevas necesidades evolutivas: física o socialmente más perfecta, o de clase social rica, ej Bernie Ecclestone, familias reales...

Dawkins si es pesado de leer... thx x las sugerencias

[Starkiller]

no crees que si de lo que se trata es de "asegurar la decendencia" o "que queden los mejores", en el nuevo entorno no natural clásico tiene más oportunidades el hijo del jefe (aunque solo sea uno), que los demás. no se trata de incubar cuantos más huevos mejor para asegurar un % de supervivencia.

Se trata de perpetuar el poder en la familia, como desde los tiempos en los que comenzó la agricultura y el primer terrateniente arreó un estacazo en la cabeza a aquellos que le negaban que esas tierras fueran suyas.

Peeero desde un punto de vista evolutivo, ese señor tiene menos hijos y, por lo tanto, extiende menos su impronta genética que el obrero con seis hijos.

La perpetuación de lso clanes y familia es otro asunto, tan diferente del darwinismo como la genética, por mucho que nos lo intenten asimilar a este para darle cierta pátina de legitimidad "natural" y científica. Ja.

y tiene más probabilidades de conseguir elegir a su pareja según las nuevas necesidades evolutivas: física o socialmente más perfecta, o de clase social rica, ej Bernie Ecclestone, familias reales...

Dawkins si es pesado de leer... thx x las sugerencias

Desde un punto de vista del pool genético, esa gente tiene una elección de pareja muchísimo más restringida que el coleguita mozo de almacén o el policia nacional de turno.  Eventualmente terminan con un pozo genético muy reducido, lo cual es antievolutivo desde cualquier aspecto y, a medio plazo (Genéticamente hablando, es decir, unos cientos/miles de generaciones) destructivo.

En todo caso la elección de pareja tiene dos componentes, el conductivo y el genético. Lo que tu dices influye en el conductivo, pero el genético lo tenemos marcadísimo, y el aspecto físico, la simetría, la salud y la actitud agresiva (Por poner unos pocos ejemplos) siguen contando más a nivel subconsciente que tener un trabajo de alto nivel.

Y, de nuevo, volvemos a los supoerrricos: nno hay impulso que resista que te recojan en un ferrari en la Moraleja, apra coger un vuelo a Capri y cenar en un crucero bajo los arcos de piedra. Pero eso es posible para una muestra tan pequeña de la población que, o bien se consideran un pool aparte (Condenado a la regresión y extinción), o bien es tan insignificante que no merece la pena ser tenido en cuenta.


Otra cosa es que a nivel personal, para ellos y sus hijos, funcione de puta madre. Pero a nivel genético son auténticos fracasos: se reproducen poco, y su pool es limitadísimo.

Si además entramos en nuevas teorías (Por ejemplo, que los HERV se activan ante situaciones de crisis -hambre, lucha, etc...-) llegamos a la conclusión de que sus comodidades les hacen aun menos adaptables, y menso integrados en el esquema emergente genético.

En fin, que es al reves... son fracasos evolutivos. Magro consuelo para nosotros, claro.

[chameleon]

uff perdón por el offtopic, pero me parece un tema interesantísimo 

creo que entiendo lo que dices, sería por ejemplo el caso de castas de reyes que a base de casarse entre ellos acaban por autodesaparecer superados por otros (otros reyes con genes más frescos, aspectos del entorno que no acaban de controlar como revoluciones...)

quizás ahora siga teniendo más peso al fin y al cabo la genética, pero qué ocurrirá cuando (dentro de nada), los ricos puedan eliminar defectos en sus genes, disponer de implantes artificiales, transplantes o regeneraciones de órganos... en ese momento las cualidades importantes para perpetuarse serán las que les permitan seguir o escalar en su nivel  para que puedan seguir teniendo ese tipo de ventaja sobre el resto. lo cual quizás no implica perpetuarse en gran número

[Arthegarn]

Por lo que pese a que externamente es casi igual, interamente es totalmente diferente, y la incomprensiónd e esto nos puede llevar a graves errores. Y para entenderlo bien no basta con dos documentales. Tienes que mamarte a Dawkins, Denett y cia, y es bastante, bastante árduo.

No es para tanto. Bueno, al menos a mi no me lo parece y en este foro hay nivel de sobra. Si se me permite una aportación, Dawkins acuña la idea pero luego apenas la desarrolla y cuando lo hace es de pasada, es mucho mejor leer a Dennett y a Brodie. A quien no recomiendo en absoluto es a Blackmore, que es a quien siempre se cita de referencia y creo que la única que está traducida (La Máquina de los Memes, 1999) y que es a la vez un truño, un pestiño y una ida de olla.

[Starkiller]

uff perdón por el offtopic, pero me parece un tema interesantísimo 

creo que entiendo lo que dices, sería por ejemplo el caso de castas de reyes que a base de casarse entre ellos acaban por autodesaparecer superados por otros (otros reyes con genes más frescos, aspectos del entorno que no acaban de controlar como revoluciones...)

quizás ahora siga teniendo más peso al fin y al cabo la genética, pero qué ocurrirá cuando (dentro de nada), los ricos puedan eliminar defectos en sus genes, disponer de implantes artificiales, transplantes o regeneraciones de órganos... en ese momento las cualidades importantes para perpetuarse serán las que les permitan seguir o escalar en su nivel  para que puedan seguir teniendo ese tipo de ventaja sobre el resto. lo cual quizás no implica perpetuarse en gran número

Si y no. Lo que quiero decir es que la genética y la selección natural, a tan corto plazo no ejercen absolutamente ninguna influencia.

Si esas élites y dinastías duraran miles de generaciones, acabarían siendo un callejón sin salida evolutivo, seguramente (Siempre y cuando mantuvieran su aislamiento), una especie de pájaro dodo.  Pero el hecho es que nada dura miles de generaciones. La sociedad y la evolución estan en paradigmas temporales completamente distintos.

Por ejemplo, si todas las piezas de este ordenador duraran miles de años, un problema sería el desgaste de los cables y las pistas debido a la corriente continua. Acabarían desapareciendo. Pero el caso es que mil piezas por mil motivos van a fallar cientos de años antes de que tu cable del teclado se reduzca a la nada por erosión de CC.

Si además entramos en los nuevos paradigmas evolutivos, con más razón. Yo soy acérrimo defensor de la evolución puntuada; y esta, de existir, funciona en grandes poblaciones... cuanto más aislado esté un pool genético, menos probable es que pase, por lo que estas castas separadas serían las primeras en quedarse en un estado menos evolucionado (Adaptado, en realidad...).

Por lo que pese a que externamente es casi igual, interamente es totalmente diferente, y la incomprensiónd e esto nos puede llevar a graves errores. Y para entenderlo bien no basta con dos documentales. Tienes que mamarte a Dawkins, Denett y cia, y es bastante, bastante árduo.

No es para tanto. Bueno, al menos a mi no me lo parece y en este foro hay nivel de sobra. Si se me permite una aportación, Dawkins acuña la idea pero luego apenas la desarrolla y cuando lo hace es de pasada, es mucho mejor leer a Dennett y a Brodie. A quien no recomiendo en absoluto es a Blackmore, que es a quien siempre se cita de referencia y creo que la única que está traducida (La Máquina de los Memes, 1999) y que es a la vez un truño, un pestiño y una ida de olla.

Pues, además de citar bibliografía, podrías ilustrarnos un poco al efecto de lo que estamos hablando

[Lacenaire]

A mí la memética me parece una simple analogía, sin más. Carece de cualquier sustrato empírico, se contradice con la evidencia etnográfica y por si fuera poco ni siquiera es consecuente con su inspirador, la genética.

Si ya hoy en día resulta complicado decir que un gen codifica una proteína, un rasgo o cualquier otra cosa (hay que hablar de un co-optación de genes + procesos epigenéticos +...) pretender extrapolarlo sin más a la transmisión de la cultura, y con enorme ignorancia de los hechos de la cultura, es ya el recopón.

[Republik]

A lo mejor estamos suponiendo demasiado al extrapolar a toda la elite los comportamientos endogámicos de  la escasa y bien blindada "planta instalada" en España. En Alemania, por ejemplo, las familias "aceptables" para el apareamiento de un rico son muchísimas más porque cuentan, gracias a su fragmentación histórica, con una importante masa de príncipes, barones y otra gente fina con un "Von" , gustos refinados, estudios de filosofia/música y pasado ilustre.

En lo EEUU como sigue existiendo movilidad hacia lo más alto (aunque se haya restringido recientemente) y el clasismo social es menor (no hay aristocracias de sangre y son matrimonialistas compulsivos, sobre todo lo ricos, que en la vejez son capaces de todo), no será extraño que se produzca un  intercambio más diverso.

Sería interesante conocer las pautas de apareamiento en China (en India ya sabemos cómo son) y en Rusia, que cada vez más da muestras de ser la URSS rediviva (¿lograrán que dure y formará esa micro-elite una minicasta degenerada o saldrán a comprar parejas por el mundo?).

En todos los caso me temo además que el período en que se ha generado la muestra observable es demasiado corto, quizá en India se podría intentar un estudio a fondo (aunque al final también es probable que la gente se haya saltado lo tabúes sexuales a lo largo de los siglos).

[Taliván Hortográfico]

A Darwin lo seguimos teniendo que aguantar se le tiene aun encumbrado, los niños lo estudian en clase, sale año si otro tambien en los documentales de la BBC , etc etc cuando sus obras son un montón de mierda que hablan de malthusianismo natural, eugenesia y otras cosillas. Y lo único auténticamente suyo que seria la selección natural es bastante probable que sea incorrecta.

La selección sexual también es suya. Y es correcta.

Por otro lado, a mí también me cansa mucho que se encumbre a Darwin, Einstein, Newton, Edison, Tesla, Hawking o quien toque según la década para vender camisetas y el equivalente ideológico de las camisetas.



http://www.taringa.net/posts/info/8630124/Mide-tu-Inteligencia-con-Tesla_-Einstein-y-Paris-Hilton_.html

Pero, con sus luces y sus sombras, de todas estas figuras no se puede decir que las camisetas las tejieran y vendieran ellos, con la evidente excepción de Edison, que sí era un mercachifle. ¿Le cae a usted gordo Darwin por sus aportaciones o por lo que se ha hecho en su nombre?

[Decreasing Management]

¿Pero ayer hubo una huelga general no?

A mi el tema me parece muy interesante pero offtopicazo total.

Se están mezclando dos cosas yo diría:

1) La aplicación de las teorías que pertenecen a la esfera de las ciencias naturales a un campo político social.

Esto se hace siempre interesadamente y supone un salto metafísico ilegítimo en mi opinión. La naturaleza se describe en las ciencias naturales. En el campo de la acción política y social no sólo se describe, también se actúa y se decide en términos morales (lo mejor). La legitimidad lógica de la utilización de una teoría descriptiva (la evolución) para prescribir que es lo mejor o deseable ha sido ya puesta en duda por saltar del ser al deber ser (un abismo lógico). El más celebre autor que trata este asunto es Moore.

Que el guepardo se coma a la gacela no implica que debamos aceptar moralmente que Botín se coma a un pobre. Si es así, podemos luchar porque no sea así, ese es nuestro fuego. Así que abandonen toda esperanza de delegar sus decisiones éticas en una teoría científica, o así disfrazada, ya sea sociobiología, memética cibernética, darwinismo social o lo que sea. Estamos condenados a la libertad. Disfruten de un uso responsable del poder que les corresponde.

2) Están mezclando esto con la mera descripción de estos sistemas complejos y sus interacciones entre niveles de organización.

Es cierto que son asuntos que tienen que ver puesto que a menudo se argumenta que lo que sucede en un nivel determina completamente lo que sucede en otros. Por ejemplo hay quien dice que lo que sucede a nivel psicológico, nuestros pensamientos y sentimientos, está determinado por lo que sucede en un nivel inferior, bioquímico, involucrando neurotransmisores etc. Una evidencia sería el uso de drogas.

Sin embargo, pueden encontrar una teoría más equilibrada sobre esta interacción entre niveles en el materialismo emergentista de Mario Bunge. Por ejemplo "Emergencia y convergencia". En el marco de esta teoría pueden integrar interacciones down-top, como el ejemplo de las drogas o como algunos genes pueden determinar comportamientos sociales con interacciones top-down donde un nivel superior de organización influye en otro inferior. Pueden cambiarse concentraciones de neurotransmisores a base de meditación o las sociedades pueden incluir criterios de selección genética y potenciar o mitigar ciertos genes.

Huyan de los reduccionismos, el mundo es complejo, tenemos que elegir como humanos.

[Taliván Hortográfico]

¿Pero ayer hubo una huelga general no?

A mi el tema me parece muy interesante pero offtopicazo total.

Total, total. Pero esta deriva ha traído algunos de los mejores posts que llevo leídos en semanas. Y este foro tiene de bueno que suele saber controlar derivas como éstas.

[SafeAsHouses]

Interesante off topic. Gracias por las recomendaciones de autores, hay algun texto asequible para los no iniciados y al mismo tiempo aceptado generalmente como valido y actual y tal?

Lo poco que puedo aportar aqui viene de detalles encontrados en lecturas dispares, y solo indirectamente relacionadas -pero relacionadas obviamente- con el asunto evolutivo.  No busqueis rigor ni argumentos elaborados, son solo algunas ideitas.

La eugenesia cuando se detiene?. Una vez que eliminamos a los de 1.70 m de estatura para abajo, la media de estatura sube. Con lo que habra nuevos bajos. Somos altos, guapos o inteligentes porque hay otros mas bajos, mas feos o mas cortos. Si hubiese 100 Mozarts, Mozart seria uno mas entre 100.

Existe racismo, o conviccion de supremacia de la "raza blanca" entreverada en el subconsciente colectivo, probablemente desde el siglo XIX. El banco de semen mayor del mundo esta en Dinamarca. La nueva invasion vikinga. Las madres solteras yankees quieren retonhos altos, rubios y de ojos azules. La gente se quiere poner morena, pero la mayoria te dice que es muy blanca de piel. Tengo familiares en Cuba que no toman el sol nunca. Cuando fueron a visitar otros familiares, estaban ellos mas blancos que sus parientes que viven en Lugo,

http://www.guardian.co.uk/society/2012/nov/02/worlds-biggest-sperm-bank-denmark

Los grupos de extrema derecha americanos-no libertarios- quieren volver a sociedades preindustriales. Y creen que el -por ellos percibido- problema de la decadencia de la "raza blanca" se debe al exceso de honor y valentia. La cobardia y la mentira en las sociedades modernas seria beneficiosa.

Hablando de America, la mezcla de analisis geneticos y un sistema de sanidad privado como en USA tiene una pinta siniestra, por razones obvias.

Starkiller, si he leido -no recuerdo donde*- que el surgimiento de la familia tal como la entendemos viene desde que la agricultura existe. Hay excedentes, y las tribus ya no se mueven sino que son sedentarias. Con lo que pueden acumular cosas. Y hay que dejarselas a alguien. A tus hijos. Por eso hay que saber quienes son, y estar seguros de que no son de otros. De la misma manera que con la agricultura estable surgen las sociedades jerarquizadas (Mesopotamia, Egipto), donde aparece una clase sacerdotal extractora de impuestos.

* Creo recordar que algo lei en Rondo Cameron "Una concisa historia economica del mundo", y un articulo de algun periodico britanico sobre el significado evolutivo del orgasmo femenino