PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[Starkiller]

La difusión de muchas listas superaban en sus inicios la de este pequeño foro. Y el foro de burbuja.info no llega a la suela de lo que eran los grupos .Alt, casi el origen putativo de lugares como 4chan.

Por varios órdenes de magnitud. Hasta el punto de que el 90% de los usuarios estaba en los newsgroups. Joder, ya nos gustaría un 0,01% de eso.

No obstante, eramos cuatro gatos. Es complicado imaginárselo, sin haberlo vivido, pero eramos cuatro gatos. Incluso los yankees eran cuatro putos gatos.

Me temo que vuelvas a desconocer la metodología de creación de grupos. No se necesita ninguna autorización para crearlos. Y en general, salvo servidores de News privados o de instituciones publicas, la mayor parte de los grupos eran replicados en la mayoría de los servidores de acceso.

Otra cosa es la agregación a Usenet de un nodo o servidor con grupos propios, o no votados, o no conforme con las jerarquías de los grupos.

.

No, no, a ver... tu te creabas tus grupos en tu servidor. Y se replicaban con aquellos servidores con los que tenían buen rollito (En España arrakis-redestb-etc...), pero luego para que entraran en las listas gordas de usenet (En especial si eran grupos en languajes extranjeros) era un dolor de huevos que, entre otras cosas, pasaba por cambiar el nombre para adaptarte a su esquema y obligar a que todo el mundo se resuscribiera... la puta muerte.

Y eso cuando lo conseguías; que al final era como todo: por la vía lenta, era muy lento; si tenías algún amigo, iba volado.

Para eso, lo mas facil era participar unos meses, y solicitar como usuario la creación de grupos. Eso era más simple, siempre y cuando fueras sociable y hubieras generado buen karma entre los admins de alguna lista importante. Excepto las de linux; ahí no se podía tener buen karma. Los flames allí también eran de varios órdenes de magnitud mayores xD

[Starkiller]

Por cierto, y por comentar algo que sea totalmente on-topic: el politicoculpismo es protofacista?

Si, claro que si, solo hay que ver la historia. Completamente cierto.

Pero eso es el políticoculpismo en las masas. Habitualmente instigado por las burguesías. ¡Coño! Hacer que las masas culpen a los políticos nacionales, instigados por las burguesías locales... definición de libro de un nacionalismo, que es el protofascismo de libro.

Peero, primero, aquí no somos masa. Según ortega, seríamos lo que queda de las élites en una degenerada sociedad post-ortegiana (si es que alguna vez existio una españa que invertebrar, que ahi si discrepo con él).

Y segundo, es lo que hay. Aquí ya ni es táctica ni es leches; hasta hace unos meses este tipo de sitios podía servir para canalizar una serie de memes que, es verdad, acababan llegando a la prensa e influyendo de diferentes maneras; pero a día de hoy todo el pescado esta vendido, las cartas estan sobre la mesa, y el que sigue haciendo como es que esta despistado, o es que es tonto, o es que le pagan mucho.

Y, por lo tanto, dado que a día de hoy la principal función de este foro, que es transmisión/amplificación de memes, esta desactivada (Por fin de stock), pues no creo que tengamos que entrar en esas tácticas.

Y si los cuarteles generales del capitalismo no quieren ver aflorar protofascismos, que muevan el culo, que ya toca. Que con Kennedy se cortaron menos.

[Starkiller]

Yo es que era muy joven para recordar esas cosas, os dejo, que tengo parchear ese instalador que ha hecho Inteco para que funcione en todas las derivadas de Debian y no solo en Ubuntu. Que chapuza. 

.

Odio Debian, Ubuntu, y sus derivadas.

Por cierto, que al final todo para nada. Si tenías un grupo en castellano sobre el cultivo de trufas en soria, te interesaba el público español, y eso no lo encontrabas en las usenet. Y si buscabas un grupo castellano, no ibas a las usenet.

Por eso al final, las news españolas pasaban mucho de las usenet. Porque ni puta falta.

[The Resident]

TE.net NO es el equivalente de yo y mis amigos. Todo lo contrario, TE.net hubiera sido perfectamente imposible en la era de Usenet y las listas de correo (y no digamos de la era de los bares y los ateneos...).

TE.net no vale mas que cualquier vieja taberna de un pueblo perdido en la sierra.

Posiblemente entre vaso de vino y vaso de vino, se dijeran allí tantas o mas verdades que aquí. Y el número de asistentes sería mas o menos el mismo.

No quiero que me tomen por tecnoutópico, eh. De hecho, no hago más que repetir que son los usos sociales, no la tecnología.

Dicho esto, les pido:

1. Muéstrenme un bar de la sierra que realmente tenga más o menos el mismo número de asistentes.
2. Muéstrenme un bar de la sierra que tenga asistentes tan diversos como los que hay aquí.

Los parroquianos de un bar, o de un ateneo, son (eran) infinitamente más homogéneos, social, educativa, cultural y económicamente que los parroquianos de aquí. Y la homogeneidad no es buena para generar nuevas ideas y desafiar prejuicios.

Antes la gente podía dialogar con los geográficamente próximos (o con unos pocos por correo). Esto imponía limitaciones. Backgrounds similares. Cierto que era obligatorio negociar con el que pensaba diferente, pero eso también actuaba como freno a la expresión de las ideas más originales (ahora tenemos el problema opuesto: una persona puede encontrar un foro de gente que piensa exactamente la misma burrada que ella). Ahora, en cambio, es mucho más fácil que en un entorno online puedan encontrase exactamente las personas complementarias, físicamente separadas por kilómetros, que hacen falta para que salte la chispa de una idea concreta.

¿De qué nos sirve esto? No sé. A un entorno de generación de ideas yo lo valoro exclusivamente por su capacidad para generar ideas.

La palabra "revolución" me desagrada, y me irrita que la gente se desespere porque el avance tecnológico ha dejado de ser revolucionario. Un nómada de Mongolia que ha conseguido una placa solar y la usa para recargar su móvil (ambos sacados de algún basurero, tirados por primermundistas decepcionados en su permanente persecución de la tecnología más "revolucionaria") y poder así hablar con los mercados y saber en qué pueblo pagan a más la leche esa semana, está mucho más cerca de la revolución global que todas las patentes de todas las empresas del Nasdaq en los últimos diez años. Con la diferencia de que las patentes del Nasdaq van a menos, y los reapropiamientos de tecnología desde abajo van mucho, mucho a más.

Yo no necesito ninguna demostración más de que esto es mejor.

[The Resident]

E intentando cerrar...

Stuyvesant: contexto. No me puedes comparar burbuja (España), 4chan (EEUU) y alt.* (global). Creo que yo he venido diciendo lo de internet en español desde el primer mensaje. Dudo que haya existido un solo grupo es.* con una masa crítica de gente mucho mayor que la que tiene TE en menos de un año (yo estaba en algunos de los más grandes). Y no creo que toda la Usenet española llegara a tener la misma masa crítica que burbuja.

Starkiller: a ver, te lo digo en términos prácticos: hace 10 años había mucho menos software GPL que ahora. Y la evolución del software con GPL es mucho más importante que cualquier nueva utilidad en la tecnología misma. Yo no creo que termine con la gente fabricando su propio circo, sino también su propio pan (al menos una minoría menos minoritaria que la minoría panadera actual, que yo no creo en las revoluciones).

[R.G.C.I.M.]

• Difiero completamente de lo dicho en el último mensaje de ppcc de que lo peor sea ser político culpista. Si es así, me confieso culpable en grado sumo. Al fin y al cabo, por mucho que los políticos tengan un poder muy mediatizado, como ellos presumen de ser, son elegidos por el pueblo, así que son para mí los mayores culpables, no por ser los máximos perpetradores, sino por su lesa traición. Mucho más asco me da el político promedio que un banquero, por aprovechado que éste sea.

Por tanto, si he de formar parte de los rojazos fachas antipolíticos, que así sea, y con todas las consecuencias.

No le diré que no wanderer.
Pero VD. que sabe un potosí de política, sabe que en este sistema y con la necesidad de ganar elecciones cada 4 años, Vd. da a la MN lo que quiere.
Demagogia? Pues sí.
Pero: ¿Es democracia el gobierno de la mayoría? , ¿el respeto de las minorías?, ¿es todo para el pueblo pero sin el pueblo?, ¿es lo que diga la MN?, ¿hago lo correcto y no me reeligen y sale un cantamañanas ue les da pan y circo?, ¿metemos tecnócratas por el bien común?...
And so on.

El maestro armero está saturado.

Sds.

[mpt]

¿el bar o el foro?

- cuando van al bar, ¿oyen cosas como las que se cuentan en burbuja?
- cuando quedan para unas cervezas, ¿advierten un entendimiento de la "crisissh" equivalente al que se observa en TE?

facebook es lo mas parecido al bar, ¿observan muchos "me gusta"?

la MN esta en otra galaxia, incluso muchos de los que sentamos a nuestra mesa; y pa que hablar de los mamporreros que se toman nuestras cervezas, por ssierto, que ultimamente estan muy violentos

[visillófilas pepitófagas]

Me sorprende la actitud tan sesgada ante la tecnología. Opino como The Resident.

Starkiller, aplica el mismo razonamiento y vara de medir a cualquier otra actividad. Los automóviles son en esencia y al 90% los mismos que hace más de 100 años. Sólo han mejorado "detallitos": seguridad, arodinámica, seguridad... Pero el concepto es el de hace más de 100 años. Las carreteras, desde los romanos (hace 2.000 años) tienen el mismo diseño y sólo ha ido puliéndose el diseño original. Y así, actividad tras actividad.

Pero a la vez, algunos de esos "detallitos" sobre el diseño original son disruptivos y producen cambios cualitativos. No son despreciables en la automoción, ni en la ingeniería civil, ni en la tecnología de la información, ni en nada.

Les propongo un ejercicio similar: apliquen el mismo rasero a otras actividades. Nos ponemos ante la invención de la imprenta y decimos: "Fíjate en estos alucinados con sus moldecitos de letras. Se piensan que va a cambiar el mundo. Como que imprimir escritos va tener valor que no sea de nicho... La economía mundial no va a girar en torno a escribir y leer. Y eso por no hablar de todos los monjes que van a ir al paro, sustituidos por esas máquinas...".

Pues al igual que nadie en su sano juicio pretendería que la vida y la economía girasen en torno a leer y escribir, nadie en su sano juicio pretende que todo gire en torno a la tecnología de la información. No es eso a lo que veo que se refieran lowfour o The Resident. Sin embargo, ¡qué cambios en el mundo gracias a la imprenta! Y la gente se puso a hacer otras cosas en lugar de escribir y transcribir con plumas de ave y tintas hechas a mano, y no fue el fin del mundo, ni la imprenta se quedó en una cosita de nicho. Cambió radicalmente la vida humana sin convertirse en protagonista, sino siendo nada más pero nada menos que posibilitadora y potenciadora de otras cosas valiosas.

Lo mismo sucede con las tecnologías de la inforamción como posibilitadoras y potenciadoras, sin tener que ser protagonistas y centro de la actividad y la economía humana.

En los 60 o 70, por muy listos y empollones que se pongan, Internet no existía porque no existía para casi nadie, y su contenido era mínimo y limitadísmo en comparación con la actualidad. No había ordenadores personales. Casi nadie tenía acceso a un ordenador. Los pocos que tenían acceso usaban un maquinón pesado y lento, con el que interactuaban mediante tarjetas perforadas, y lo usaban para actividades de nula creatividad y escaso valor añadido (automatización de cálculos complejos o pesados). La gente no se comunicaba donde estuvieran, se llamaban a ciertas horas a sitios (a las casas) donde esperaban que estuviera la persona con quien se querían comunicar. Una llamada telefónica internacional hace sólo 30 años, cuando funcionaba, era de calidad paupérrima y coste estratosférico. Ahora sacas un móvil en cualquier momento y lugar, buscas algo que necesitas, lo encuentras en las antípodas, lo compras al instante y lo tienes donde quieras del planeta en menos de 5 días. Antes el proceso, no siempre posible, era órdenes de magnitud más costoso en tiempo y dinero. ¿Cómo coño nos podemos empeñar en que las cosas no han avanzado? ¿Y cómo coño se puede decir eso en un foro como TE.net, con una heterogeneidad, dispersión espacial, rapidez, inmediatez, dinámica, etc., imposibles hace 25 años?

La tecnología de la información no va a ser la panacea ni el centro del universo, pero está creando cambios radicales como posibilitadora de muchas cosas: que podamos obtener información antes inaccesible, compartirla al instante y colaborar para desactivar la desinformación, la opacidad y la simetría informativa; que se monte un #todosconpablo (*); que nos pongamos enfermos y nos saquen una imagen de gran calidad (que los médicos pueden compartir y analizar conjuntamente en remoto); que hagamos la compra sin salir de casa o desde cualquier lugar; que haya materiales educativos de calidad y gratuitos; que la gente que se queda en paro (y hablamos de casos conocidos, no de vaguedades) pueda hacer muchos más contactos y más deprisa, y se pueda buscar formas antes imposibles de ganarse la vida (no con apps sino con la tecnología como apoyo para hacer algo "tradicional" de una forma antes impensable)...

El fenómeno open source, la estandarización e interoperabilidad (tan denostadas por Starkiller), etc. son "mejoritas" que cambian las cosas radicalmente, y a favor del usuario.

Reducir la tecnología a las aquellas apps de menos valor, considerarla un mero "retoque estético" de cosas antiguas y sin valor, acusarla de no poder ser el centro del universo o de ser la caja de pandora que traerá paro y catástrofes, parece una visión bastante sesgada y temerosa de la tecnología.

Y viniendo de nicks que pueden debatir y colaborar al instante estando en varios países diferentes, sin conocerse personalmente, en un ágora virtual, compartiendo información antes inaccesible... parece una boutade daliniana.


(*) sobre #todosconpablo: recordarán que una persona se cabreó al ver que en La Noria salía la madre de un asesino cobrando dinero por contar "su historia", y montó una campaña desde su blog para que los anunciantes de ese prorama retiraran la publicidad, con el fin de que no se llevara a tales personajes a TV pagándoles. Pues Telecinco le denuncia ahora por amenazas y coacciones. Se ha organizado una petición para que los anunciantes retiren la publicidad de nuevo, con objeto de que Telecinco retire la querella: http://www.change.org/es/peticiones/pide-a-los-anunciantes-de-telecinco-que-retiren-su-publi-lavozdepablo-lavozdirectos1?utm_campaign=action_box&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition

En cuestión horas de horas se han recogido 98.000 firmas. El asunto está en los periódicos: http://www.abc.es/tv/20121121/abci-pablo-herreros-demanda-telecinco-201211212058.html

Pero no sé por qué les cuento esta tontería, sin valor alguno, que deja en el paro a cientos de personas que antes recogían firmas a pie de calle en un cuaderno, y que además ya podíamos hacer en Twitter con tarjetas perforadas en 1971 

[Lego]

wow vaya día de hilo!  Voy a meter baza en todo 

Yo diría que las TIC no generan riqueza, son herramientas.  Las desarrollamos porque multiplican nuestra capacidad para generar riqueza material, conocimiento, comunicación, salud... o para destruirlas.   ¿Es una herramienta riqueza en sí misma o no lo es? Yo podría argumentar bastante las dos cosas y discutirmelo en bucle eterno regando mi limonero. (paja mental, vamos)

sobre PPCC,
No es lo mismo odiar a los políticos y banqueros que odiar a los parásitos metidos a políticos y banqueros.
Sé que los hubo "buenos". Al menos tanto o más de lo que hubiera sido yo, y alguno quedará.

Así que supongo que se referirá a odiar la política y la banca de forma genérica. Me temo que las dos cosas son parte estructural de cualquier civilización. Como el sistema nervioso y el circulatorio.    Odien el cáncer, no al órgano.

Visto así, PPCC tiene razón. Desear el fin de la banca es un simplismo un poco cutre que delata odio a la propiedad. Desear el fin de la política es otro simplismo cutre que delata ambición de poder totalitario.

Además me parece a mi que la mayoría de los que escucho odiar tanto y con tanto desparpajo, si se vieran en la posición de político o banquero... Sólo me fío un poco de los que reconocen un mínimo de jugadorculpismo.  Lo considero síntoma de reflexión autocrítica.  Los demás para mi son parte del problema, ahora mismo.

[visillófilas pepitófagas]

"Odiar a la banca es una seña de identidad roja.
Odiar a los políticos es una seña de identidad facha."

Creo que ppcc acierta al 100%, y no va por donde muchos han creído.

Culpar exclusivamente a la banca es malo, porque se hace no tanto para depurar responsabilidades como para auto-exculparse, lo que impide que las cosas cambien de verdad. Sólo cuando la sociedad veamos toda la culpa, incluyendo la nuestra, se dejará de creer en resurrecciones milagrosas y comenzaremos a arreglar las cosas. Y lo mismo con culpar exclusivamente a los políticos, con propósito auto-exculpatorio.

Eso no implica que ninguno de ellos sea culpable, ni que los culpables no deban pagar por sus actos. Todo lo contrario, y de ahí el énfasis de ppcc en que actúe la Justicia, en la denuncia de desfalcos manifiestos de CCdAA's desde 2006, en la coña/puñalada de ayer sobre los posibles usos de la lista de acogidos a la amnistía fiscal (es una confesión firmada).

Por otra parte, las frases de ppcc tienen que ver con la estrategia de PP y PSOE. El PSOE marxista-ladrillista, por sus señas de identidad (y por marketing), mixtificó y mixtifica con el demonio de la banca. El PP falso-liberal-ladrillista, por sus señas de identidad (y por marketing), mixtifica con el demonio de los políticos (una de las ideas semilla de totalitarismos y verdaderos fascismos: "los políticos no valen, las instituciones no valen, el Estado no vale, aquí vengo yo como Mesías del pueblo").

Ambas mixtificaciones (no mentiras, sino medias verdades) cuajan estupendamente porque el fantasma de la pisitofilia creditofágica continúa en el corazoncito de la "mayoría natural" de los españoles. Y el PPSOE las usa magistralmente a su favor para despistar al personal y permitirles seguir adelante con la congelación inmobiliaria, el escaqueo de responsabilidades de todo tipo y el expolio del cortijo.

Eso, como poco. Porque si esas mixtificaciones y odios teledirigidos se salen de madre, lo que no es despreciable estando la situación y los ánimos como están, nos metemos de cabeza en un totalitarismo 2.0.

Edito, como apunte:

Qué curioso que, en plenas campañas de odio a la banca y odio a los políticos, no va nadie de ambos colectivos a la cárcel, ni sufre consecuencia alguna. Curioso, ¿no? A ver si no va a ser un odio natural, sino un odio fabricado e instrumentalizado, precisamente para favorecer a los presuntamente odiados.

Como un calamar que, en lugar de escapar cegándote con un chorro de tinta, escapa cegándote con un chorro de octavillas con fotos de calamares y grandes letras que dicen "¡El calamar tiene la culpa!", "¡Detén al malvado calamar!" (la imagen del calamar se la dedicamos a Spielzeug)

[pollo]

Pues yo soy de la opinión en que no se va a ver ni un duro de esas cosas (Me refiero al contenido digital y demás).

Cuando tienes al 50% de una generación entera en paro, con Renta Básica Universal, te vas a encontrar con todo lo digital gratis hecho por algún friki. Y aunque el 90% será basura infecta (Cumpliendo la ley de Sturgeon), nada podrá competir con el 10% restante, que será de calidad y gratis.

Y en esto entra literatura, arte, música, software...

Creo que es en eso donde menos negocio va a haber de aquí a 10 años, precisamente por ese motivo que expongo.

Será así sólo en aquellas cosas que no requieran una inversión previa relevante. Sólo en esas.

Cuenta, además, que esos frikis que hacen maravillas querrán agarrarse a esa habilidad para salir del pozo (dinero).

Definamos "pozo". Porque yo creo que ahí es donde está la auténtica cuestión de relevancia.

No nos engañemos: la mayoría de la gente necesita dinero sólo porque el sistema les obliga a tenerlo para poder subsistir (y elimina las alternativas). Al contrario de lo que afirman muchos metidos en la dinámica hasta las trancas, hay mucha, mucha, mucha gente que tiene un umbral de satisfacción relativamente bajo. Y en los jóvenes, que algunos no estudiarán y no leeran pero no se chupan el dedo (y quizá por eso mismo no estudian ni trabajan), cada vez son más. Los llaman ni-nis, pero también podrían empezar a llamarse parados de larga duración.

Una vez leí en burbuja que eran los verdaderos revolucionarios silenciosos, y creo que no andaba muy descaminado (quizá haya gente que no entienda por qué lo decía). Es una bomba de tiempo metida en medio de la civilización del primer mundo. Sin consumo masivo, esto se va a la mierda, y es algo que mucha gente parece no entender. La verdadera revolución no viene por producir de tal forma o tal otra, sino de directamente no necesitar nada más que lo necesario y resignarse a vivir con poco.

Por cierto, tuve la ocasión de conocer a alguien que vive sin dinero  (y no diría que viva peor que yo). Algo que sorprende cuando lo oyes, pero existir existe.

[Lego]

Explícaselo a ellos 

que yo veo centros comerciales llenos de gente incluso sin dinero para comprar.

Cuando la mayoría tengan esa mentalidad será como tú dices. Ojalá.   Mientras la mayoría tenga ambiciones materiales y de estatus, harán de motor de lo que yo digo. 

ah, Con "pozo" me refiero a la clase de menos nivel de consumo y estatus, sea la organización o reparto que sea. ME salió esa palabra, era coloquial.

[pollo]

Explícaselo a ellos 

que yo veo centros comerciales llenos de gente incluso sin dinero para comprar.

Cuando la mayoría tengan esa mentalidad será como tú dices.  Mientras la gente tenga ambiciones materiales y de estatus, harán de motor de lo que yo digo.

Te queda otro caso: cuando da igual que la mentalidad sea una u otra porque de donde no hay no se puede sacar. Al final a la larga la gente racionalizará esto igual que racionalizó lo otro. Por alguna razón se cree (aquí, como no) que este es el estado natural del ser humano, pero sólo con estudiar antropología se pueden ver múltiples contraejemplos.

[Lego]

Ah, pero que haya escasez no tiene porqué provocar un descenso de la ambición.  Yo diría que más bien la potencia, porque en escasez estar abajo va a ser mucho menos confortable que ahora.  Quién sabe.

Fíjate que lo que yo digo sobrevive al consumismo estúpido de ipads. Incluso cuando todo eso haya desaparecido, incluso en una sociedad agro-digital-post-petróleo,  hay sitio para la ambición y el pavoneo.  Y aunque no la hubira, que fuéramos todos tan elevados,  aún así quedará siempre  la busque una vida lo más confortable posible para los tuyos. Comer mejor, por ejemplo. Un buen médico.

Yo no he leído de antopología, pero me da que es porque son parte del temita "humano".  ¿Se sabe de muchas civilizaciones o culturas antiguas sin este rasgo en sus gentes? Alguna habrá, así tipo lamas, pero eso no es una civilización. Esos eran como TE.net de la época jejejjee

[pollo]

Me sorprende la actitud tan sesgada ante la tecnología. Opino como The Resident.

Starkiller, aplica el mismo razonamiento y vara de medir a cualquier otra actividad. Los automóviles son en esencia y al 90% los mismos que hace más de 100 años. Sólo han mejorado "detallitos": seguridad, arodinámica, seguridad... Pero el concepto es el de hace más de 100 años. Las carreteras, desde los romanos (hace 2.000 años) tienen el mismo diseño y sólo ha ido puliéndose el diseño original. Y así, actividad tras actividad.

Pero a la vez, algunos de esos "detallitos" sobre el diseño original son disruptivos y producen cambios cualitativos. No son despreciables en la automoción, ni en la ingeniería civil, ni en la tecnología de la información, ni en nada.

Les propongo un ejercicio similar: apliquen el mismo rasero a otras actividades. Nos ponemos ante la invención de la imprenta y decimos: "Fíjate en estos alucinados con sus moldecitos de letras. Se piensan que va a cambiar el mundo. Como que imprimir escritos va tener valor que no sea de nicho... La economía mundial no va a girar en torno a escribir y leer. Y eso por no hablar de todos los monjes que van a ir al paro, sustituidos por esas máquinas...".

Pues al igual que nadie en su sano juicio pretendería que la vida y la economía girasen en torno a leer y escribir, nadie en su sano juicio pretende que todo gire en torno a la tecnología de la información. No es eso a lo que veo que se refieran lowfour o The Resident. Sin embargo, ¡qué cambios en el mundo gracias a la imprenta! Y la gente se puso a hacer otras cosas en lugar de escribir y transcribir con plumas de ave y tintas hechas a mano, y no fue el fin del mundo, ni la imprenta se quedó en una cosita de nicho. Cambió radicalmente la vida humana sin convertirse en protagonista, sino siendo nada más pero nada menos que posibilitadora y potenciadora de otras cosas valiosas.

Lo mismo sucede con las tecnologías de la inforamción como posibilitadoras y potenciadoras, sin tener que ser protagonistas y centro de la actividad y la economía humana.

En los 60 o 70, por muy listos y empollones que se pongan, Internet no existía porque no existía para casi nadie, y su contenido era mínimo y limitadísmo en comparación con la actualidad. No había ordenadores personales. Casi nadie tenía acceso a un ordenador. Los pocos que tenían acceso usaban un maquinón pesado y lento, con el que interactuaban mediante tarjetas perforadas, y lo usaban para actividades de nula creatividad y escaso valor añadido (automatización de cálculos complejos o pesados). La gente no se comunicaba donde estuvieran, se llamaban a ciertas horas a sitios (a las casas) donde esperaban que estuviera la persona con quien se querían comunicar. Una llamada telefónica internacional hace sólo 30 años, cuando funcionaba, era de calidad paupérrima y coste estratosférico. Ahora sacas un móvil en cualquier momento y lugar, buscas algo que necesitas, lo encuentras en las antípodas, lo compras al instante y lo tienes donde quieras del planeta en menos de 5 días. Antes el proceso, no siempre posible, era órdenes de magnitud más costoso en tiempo y dinero. ¿Cómo coño nos podemos empeñar en que las cosas no han avanzado? ¿Y cómo coño se puede decir eso en un foro como TE.net, con una heterogeneidad, dispersión espacial, rapidez, inmediatez, dinámica, etc., imposibles hace 25 años?

La tecnología de la información no va a ser la panacea ni el centro del universo, pero está creando cambios radicales como posibilitadora de muchas cosas: que podamos obtener información antes inaccesible, compartirla al instante y colaborar para desactivar la desinformación, la opacidad y la simetría informativa; que se monte un #todosconpablo (*); que nos pongamos enfermos y nos saquen una imagen de gran calidad (que los médicos pueden compartir y analizar conjuntamente en remoto); que hagamos la compra sin salir de casa o desde cualquier lugar; que haya materiales educativos de calidad y gratuitos; que la gente que se queda en paro (y hablamos de casos conocidos, no de vaguedades) pueda hacer muchos más contactos y más deprisa, y se pueda buscar formas antes imposibles de ganarse la vida (no con apps sino con la tecnología como apoyo para hacer algo "tradicional" de una forma antes impensable)...

El fenómeno open source, la estandarización e interoperabilidad (tan denostadas por Starkiller), etc. son "mejoritas" que cambian las cosas radicalmente, y a favor del usuario.

Reducir la tecnología a las aquellas apps de menos valor, considerarla un mero "retoque estético" de cosas antiguas y sin valor, acusarla de no poder ser el centro del universo o de ser la caja de pandora que traerá paro y catástrofes, parece una visión bastante sesgada y temerosa de la tecnología.

Y viniendo de nicks que pueden debatir y colaborar al instante estando en varios países diferentes, sin conocerse personalmente, en un ágora virtual, compartiendo información antes inaccesible... parece una boutade daliniana.


(*) sobre #todosconpablo: recordarán que una persona se cabreó al ver que en La Noria salía la madre de un asesino cobrando dinero por contar "su historia", y montó una campaña desde su blog para que los anunciantes de ese prorama retiraran la publicidad, con el fin de que no se llevara a tales personajes a TV pagándoles. Pues Telecinco le denuncia ahora por amenazas y coacciones. Se ha organizado una petición para que los anunciantes retiren la publicidad de nuevo, con objeto de que Telecinco retire la querella: http://www.change.org/es/peticiones/pide-a-los-anunciantes-de-telecinco-que-retiren-su-publi-lavozdepablo-lavozdirectos1?utm_campaign=action_box&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition

En cuestión horas de horas se han recogido 98.000 firmas. El asunto está en los periódicos: http://www.abc.es/tv/20121121/abci-pablo-herreros-demanda-telecinco-201211212058.html

Pero no sé por qué les cuento esta tontería, sin valor alguno, que deja en el paro a cientos de personas que antes recogían firmas a pie de calle en un cuaderno, y que además ya podíamos hacer en Twitter con tarjetas perforadas en 1971 

En el tema de la tecnología yo creo que se me malinterpreta mucho. Yo lo que siempre quiero recalcar es que las tecnologías (y en especial las que mueven información) no son la panacea y que de hecho están teniendo efectos secundairos perniciosos en los que muy pocas personas se fijan, pero existir existen.
Por ejemplo, la teoría era que internet nos iba a traer una era de intelectualidad, cultura, reuniones interesantísimas y cruce de ideas que iba  a ser la repanocha.

Ahora aterricemos en la realidad. ¿Qué es en realidad y para qué se usa? ¿Nadie ha advertido el efecto "perro ladrador poco mordedor" (por cierto, muy agudo entre los informáticos)? ¿Nadie ha advertido que en realidad aleja las verdaderas relaciones sociales y predispone a la intolerancia inconsciente a base de exponernos sólo a lo que nos interesa? ¿Nadie ha visto la "ciberbasura" encarnada en sitios que lo único que hacen es promover un montón de ruido irrelevante que en realidad nadie escucha realmente y en el que todos se exhiben? Yo creo que hay muchas conclusiones interesantes que se pueden sacar sobre todo esto, pero yo sólo veo gente que sigue hablando de utopías falsas que actúan como analgésico mientras la gente se desune cada vez más (a pesar de hablar y hablar).
De hecho hay un hilo abierto sobre esto con artículos muy ineresantes al respecto:
http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/avance-o-retroceso-el-sentido-del-progreso/

Los casos puntuales están muy bien, pero yo creo que es más importante lo que no se habla, lo que no se ve, lo que ocurre en realidad y pasa desapercibido y que luego nos tienen que explicar en un capítulo de freakonomics porque nadie estaba prestando antención a lo verdaderamente relevante. y yo hago énfasis en que lo verdaderamente relevante de todo este maremagnum es la destrucción lenta e invisible (más bien erosión) de las verdaderas relaciones entre personas, con dependencia de la compañía X e Y y monetizacion de las mismas de por medio. Cuando nos demos cuenta de que los tomates de la huerta reasulta que no saben igual que los del super, caeremos del guindo y nos daremos cuenta de que ya metimos la pata hasta el fondo y nos deshicimos de aquello que nos hacíamos nosotros mismos e iba tan bien.

Más que nada, porque gente que me vende la moto de la ciberutopía (que yo no acabo de ver, estamos más jodidos que nunca y con los amigos cada vez más lejos) un día sí y otro también ya hay millones (y que de paso me vende las mayores idioteces envueltas en tecnohumo, mientas las verdaderas tecnologías que nos podrían liberar quedan en un cajón metidas porque no tienen pantallitas, botoncitos y sobre todo porque no permiten presumir ante el vecino). Así que si nadie lo dice, lo diré yo.

Y eso viniendo de alguien que se dedica precisamente a crear este tipo de cosas. Precisamente. Que podamos hablar aquí no cambia en absoluto que esto tenga efectos perniciosos (entre ellos el del tiempo consumido en la vida de las personas que antes se dedicaba a otras cosas, normalmente la vida social).
Siento decirlo, pero lo de que el que exista esto tenga efectos positivos no invalida en absoluto que los tenga negativos (eso es una falacia de libro) y por supuesto es irrelevante que tengamos "sesgo" hacia la tecnología. Yo no tengo ningún sesgo (si no no trabajaría en ello) sino que constato cosas que veo y no cometo la imprudencia de decir que esto es la utopía. Esto tiene muchas miserias (otra cosa es que no queramos verlas). En X años habrá quien despierte igual que muchos despertaron de la TV (otros no lo consiguieron).