PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[NosTrasladamus]

Bien me parece . Pero siendo eso así, permítame que de ahora en adelante me dirija a Sds. Como COMUNISTAS. Con sentido ortofoxo.
Básicamente para que nadie se llame a engaño. Que es lo único que me atañe .
Sds.

Me parece perfecto.
Pero por lo mismo permítame dirigirme a ustedes como FASCISTAS con el mismo sentido "ortofoxo" y para entablar el diálogo en igualdad de condiciones.

Con mis respetos:
Por los cojones se lo permitire .

Pero hombre poddió, por qué siempre tenemos que acabar tirándonos los trastos a la cabeza por las mismas discusiones (que no llevan a ningún lao....).
Que ni calvo ni con tres pelucas, vaya...
A ver r.g.c.i.m., si querer que la distribución de la riqueza en el cortijo se parezca más a la de Bélgica y menos a la de Bulgaria, o al menos que esté en la media de la Unión Europea...
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28vii%29/msg60277/#msg60277

ó proponer un sistema que pueda poner un límite a la acumulación *relativa* de riqueza...
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/modelos-economicos-alternativos-y-heterodoxos/msg46928/#msg46928

o querer que nos acerquemos a las sociedades donde *en la práctica* se vive mejor... (la utopía liberal y socialista, las dejamos por un momento para los debates de salón y los concursos de oratoria, a ser posible sin insultarse ni pegarse y por que además el camino del infierno está lleno de "buenas intenciones")
http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/como-lo-han-hecho-los-suecos-y-noruegos/msg13984/#msg13984

...si como digo, eso me convierte en un "comunista" (léase con ecos con voz de ultratumba y del averno y evocación de imágenes del infierno y gente con cuernos y la piel colorá  )  , pues a mucha honra, vaya por dios, qué se le va a hacer... eso sí, si alguien se siente insultado, pues donde las dan las toman y las cosas por su nombre para todos... así que vamos a llevarnos bien que no cuesta ná y por que creo que en el fondo por aqui, todos semos güena gente por mucho que cada uno tengamos nuestras opiniones y nuestros culos... 

[BENDITALIQUIDEZ]

A ver, una respuesta, quiero, ¿se comen los millonarios del mundo el 99% de las calorías que ingiere la humanidad?

Amosh a vé hombre de Dios:

Peligrosa especulación en las materias primas

La subida del precio de las materias primas en los últimos 12 meses ha sido generalizada (plata + 82%; oro + 21%; trigo 54%; maíz 88%; petróleo +46%; algodón 78%; azúcar 52%...), con la excepción del gas natural.

http://www.cotizalia.com/informacion-privilegiada/2011/peligrosa-especulacion-materias-primas-20110517-5429.html

Materias primas o productos financieros : La especulación provoca hambre en el mundo

Translated jeudi 26 novembre 2009, par J.A.Pina

http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article389

En el año 2000 el precio del petróleo era 10 VECES INFERIOR AL ACTUAL y te aseguro que había más gente en el mundo pasando hambre que ahora (China, India,...)

ES PRECISAMENTE QUE ESA GENTE TENGA MÁS CALORÍAS QUE LLEVARSE A LA BOCA LO QUE HACE SUBIR EL PRECIO DEL PETRÓLEO, ya que los especuladores no son tontos, menos hambre, más calorías consumidas, presión al alza en el precio del petróleo.

¿O acaso en 1990 o en 2000 el precio del petróleo no llevaba incluido un X% por la especulación?

Debe ser cosa nueva lo de la especulación.

[R.G.C.I.M.]

Con toda la calma del mundo ;
Mapkc; ?es vd. Comunista ?
Yo NO soy fascista .

Me parece importante la clarificacion de cara al debate a.

Es que me parece ver mucha a mi juicio modificación interesada.
Veo unos tachando actitudes y mala praxis y otros identificando  la mala praxis con los borbones , la iglesia , los ricos , los militares , el opus o los de madrit .

Sds .

[John Nash]

Debe ser cosa nueva lo de la especulación.

En las proporciones y descontrol en que se hace hoy día no existe precedente histórico. Y es mas grave en cuanto, como señala, los recursos empiezan a tocar muchos techos. La finanza ha hecho de la escasez virtud pese a que ello lleve a una gran parte de la humanidad al colapso.

[Señor Mister]

Estan vds llevando el debate a posiciones maximalistas .
Vamos a acabar a mordiscos .

Disculpeme caballero pero creo que es usted el que ha utilizado el sarcasmo para definir una posición político-ideológica. Si usted lee la definición que le pongo aquí abajo observara que el sarcasmo tiene una connotación de burla hacia su interlocutor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo

No tire la pelota a otros tejados y asuma que usted ha dado el primer mordisco. Si no le gusta que le definan a la ligera, no lo haga usted con los demas.

[BENDITALIQUIDEZ]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

Yo creo que se refiere mas a ese 20% que posee el 60% de la riqueza del planeta o algo así (no recuerdo la proporción exacta pero era llamativa) según las últimas estadísticas, proporción que no ha parado de crecer desde los 60, no sé donde lo leí, puede que aquí.... No a al 15% que tiene coche, nevera, agua corriente, y una cuenta con 4 duros.

¿Y ese 20% consume el 60% del petróleo que se quema en el mundo?

Me dirás que puede ser...

Y yo te digo que cuanto más afines con el % que posee "la riqueza" menos % de los recursos reales gastan.

Es decir, el 100% de la población mundial posee el 100% de la riqueza mundial y consume el 100% de los recursos mundiales, siguiendo este razonamiento podemos hacer una tabla utilizando, por ejemplo estos artículos:
http://www.librered.net/?p=21007

http://www.portafolio.co/opinion/la-distribucion-la-riqueza-el-mundo


Población---------- riqueza acaparada----------------- recursos consumidos

100% --------------------- 100% ----------------------------------- 100%

50% ------------------------ 98% ----------------------------------- ¿¿¿???

20% ------------------------- 82% ---------------------------------- ¿¿?

10% ------------------------- 85% ---------------------------------- ¿¿¿???

2% --------------------------- 55% ---------------------------------- ¿¿¿???


¿De verdad os pensáis que la mayor parte de los recursos consumidos (para simplificar, petróleo o energía) es consumido por unos pocos millonetis que van y vienen de trabajar un millón de veces al día o que cenan 1000 veces al día?

Nada tiene que ver la riqueza financiera con los recursos consumidos y, que yo sepa, en este mundo se le ha metido a los pozos de petróleo toda la caña que se le podía meter (y más).

¿Las alubias se las comen todas los millonarios?

PD: los % de la tabla no son consistentes porque las fuentes que he utilizado son de distintas fechas, pero creo que la idea está bastante clara.

¿El 99% de la gasolina la gastan Botín y sus amigos o nosotros yendo a trabajar?

[2 años]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

Yo creo que se refiere mas a ese 20% que posee el 60% de la riqueza del planeta o algo así (no recuerdo la proporción exacta pero era llamativa) según las últimas estadísticas, proporción que no ha parado de crecer desde los 60, no sé donde lo leí, puede que aquí.... No a al 15% que tiene coche, nevera, agua corriente, y una cuenta con 4 duros.

¿Y ese 20% consume el 60% del petróleo que se quema en el mundo?

Me dirás que puede ser...

Y yo te digo que cuanto más afines con el % que posee "la riqueza" menos % de los recursos reales gastan.

Es decir, el 100% de la población mundial posee el 100% de la riqueza mundial y consume el 100% de los recursos mundiales, siguiendo este razonamiento podemos hacer una tabla utilizando, por ejemplo estos artículos:
http://www.librered.net/?p=21007

http://www.portafolio.co/opinion/la-distribucion-la-riqueza-el-mundo


Población---------- riqueza acaparada----------------- recursos consumidos

100% --------------------- 100% ----------------------------------- 100%

50% ------------------------ 98% ----------------------------------- ¿¿¿???

20% ------------------------- 82% ---------------------------------- ¿¿?

10% ------------------------- 85% ---------------------------------- ¿¿¿???

2% --------------------------- 55% ---------------------------------- ¿¿¿???


¿De verdad os pensáis que la mayor parte de los recursos consumidos (para simplificar, petróleo o energía) es consumido por unos pocos millonetis que van y vienen de trabajar un millón de veces al día o que cenan 1000 veces al día?

Nada tiene que ver la riqueza financiera con los recursos consumidos y, que yo sepa, en este mundo se le ha metido a los pozos de petróleo toda la caña que se le podía meter (y más).

¿Las alubias se las comen todas los millonarios?

No lo consume.

Lo posee, lo maneja, se lo vende a quien lo consume.

Y evidentemente se queda con la cuota de poder correspondiente y el beneficio que ello produce.

[NosTrasladamus]

es vd. Comunista ?

Por mi parte, ya te digo, que si vamos a simplificar así, pues sí, soy comunista (véase http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg60336/#msg60336 , que por supuesto para las élites todo lo que no sea aceptar mánsamente *SU* statu quo, te convierte en un tal ó en un pascual). Tomarse la licencia de esa simplificación implica aceptar que luego vengan otras... si no eres comunista, pues eres... ¿adivinas qué? y así les seguimos el juego a los que se benefician del divide y vencerás y las dicotomías y el convertir debates interesantes en broncas de verdulería... me parece que me voy a ir también a por un buen libro, parafraseando una viñeta de Jan (el de superlópez) "leer es lo óptimo, morder es lo pésimo"...   

Estan vds llevando el debate a posiciones maximalistas .
Vamos a acabar a mordiscos .

Disculpeme caballero pero creo que es usted el que ha utilizado el sarcasmo para definir una posición político-ideológica. Si usted lee la definición que le pongo aquí abajo observara que el sarcasmo tiene una connotación de burla hacia su interlocutor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo

No tire la pelota a otros tejados y asuma que usted ha dado el primer mordisco. Si no le gusta que le definan a la ligera, no lo haga usted con los demas.

Muchas gracias, totalmente de acuerdo. Con los dos. 

[BENDITALIQUIDEZ]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

Yo creo que se refiere mas a ese 20% que posee el 60% de la riqueza del planeta o algo así (no recuerdo la proporción exacta pero era llamativa) según las últimas estadísticas, proporción que no ha parado de crecer desde los 60, no sé donde lo leí, puede que aquí.... No a al 15% que tiene coche, nevera, agua corriente, y una cuenta con 4 duros.

¿Y ese 20% consume el 60% del petróleo que se quema en el mundo?

Me dirás que puede ser...

Y yo te digo que cuanto más afines con el % que posee "la riqueza" menos % de los recursos reales gastan.

Es decir, el 100% de la población mundial posee el 100% de la riqueza mundial y consume el 100% de los recursos mundiales, siguiendo este razonamiento podemos hacer una tabla utilizando, por ejemplo estos artículos:
http://www.librered.net/?p=21007

http://www.portafolio.co/opinion/la-distribucion-la-riqueza-el-mundo


Población---------- riqueza acaparada----------------- recursos consumidos

100% --------------------- 100% ----------------------------------- 100%

50% ------------------------ 98% ----------------------------------- ¿¿¿???

20% ------------------------- 82% ---------------------------------- ¿¿?

10% ------------------------- 85% ---------------------------------- ¿¿¿???

2% --------------------------- 55% ---------------------------------- ¿¿¿???


¿De verdad os pensáis que la mayor parte de los recursos consumidos (para simplificar, petróleo o energía) es consumido por unos pocos millonetis que van y vienen de trabajar un millón de veces al día o que cenan 1000 veces al día?

Nada tiene que ver la riqueza financiera con los recursos consumidos y, que yo sepa, en este mundo se le ha metido a los pozos de petróleo toda la caña que se le podía meter (y más).

¿Las alubias se las comen todas los millonarios?

No lo consume.

Lo posee, lo maneja, se lo vende a quien lo consume.

Y evidentemente se queda con la cuota de poder correspondiente y el beneficio que ello produce.

Pero lo que está claro es que por mucho que Botín deje de gastar gasolina en su jet y de comer caviar, ni tú ni yo vamos a poder consumir más combustible ni comida.

Salvo que quites a Botín para ponerte tú, claro, desplumar a Botín para repartir el "botín" entre 7000 millones no merece la pena, es mejor que 7000 millones usen el bus en vez de el coche para ir a currar.

Y eso es así, no nos puede tocar la primitiva a todos, lo que es absurdo es enrabietarse por ello y querer prohibir el sorteo.

Muy importante, lo que se reparte al desplumar a Botín no son millones, es la comida y la gasolina que consume Botín.

¿A que así no parece tanto acaparamiento?

[R.G.C.I.M.]

Me reafirmo en que entte nosotros hay comunistas de libro que no se presentan como tales . Es por ello que aplico el sarcasmo .
Las posiciones maximalistas son las aplicadas por revolucionarios  con mixtificaciones como las que he señalado.
Y dado que como poper creo que no se puede integrar en el sistema al que quiere destruirlo , deseo que se retraten .
Porque soy transicionista . NoAntisistema . Y quiero que quede bien claro quien es quien aquí en TE . Fuente de debate e inspiracion  para mucha gente .
Sds.

[Starkiller]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

En efecto. Son ciclos necesarios y éste ya ha durado demasiado. Y no es mas demagogo pretender que ese 15% de población es millonaria cuando en realidad vive a crédito y cada vez mas en la indigencia? Por otro lado me alegro de que haya tantos millonarios en el foro.

¿De que ciclos hablamos? Me refiero, hay muchas teorías e ideas sobre ciclos. Y no es lo mismo hablar de Kondriateff (O como se diga) que de materialismo histórico. ¿Puede aclarar?

[Currobena]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

Yo creo que se refiere mas a ese 20% que posee el 60% de la riqueza del planeta o algo así (no recuerdo la proporción exacta pero era llamativa) según las últimas estadísticas, proporción que no ha parado de crecer desde los 60, no sé donde lo leí, puede que aquí.... No a al 15% que tiene coche, nevera, agua corriente, y una cuenta con 4 duros.

¿Y ese 20% consume el 60% del petróleo que se quema en el mundo?

Me dirás que puede ser...

Y yo te digo que cuanto más afines con el % que posee "la riqueza" menos % de los recursos reales gastan.

Es decir, el 100% de la población mundial posee el 100% de la riqueza mundial y consume el 100% de los recursos mundiales, siguiendo este razonamiento podemos hacer una tabla utilizando, por ejemplo estos artículos:
http://www.librered.net/?p=21007

http://www.portafolio.co/opinion/la-distribucion-la-riqueza-el-mundo


Población---------- riqueza acaparada----------------- recursos consumidos

100% --------------------- 100% ----------------------------------- 100%

50% ------------------------ 98% ----------------------------------- ¿¿¿???

20% ------------------------- 82% ---------------------------------- ¿¿?

10% ------------------------- 85% ---------------------------------- ¿¿¿???

2% --------------------------- 55% ---------------------------------- ¿¿¿???


¿De verdad os pensáis que la mayor parte de los recursos consumidos (para simplificar, petróleo o energía) es consumido por unos pocos millonetis que van y vienen de trabajar un millón de veces al día o que cenan 1000 veces al día?

Nada tiene que ver la riqueza financiera con los recursos consumidos y, que yo sepa, en este mundo se le ha metido a los pozos de petróleo toda la caña que se le podía meter (y más).

¿Las alubias se las comen todas los millonarios?

Sí, en tanto y cuanto son los que dirigen las políticas nacionales.

Por poner un ejemplo práctico. Napoleón no consumía personalmente toda la comida y la población joven de Francia. Pero su política consumió las vidas de cientos de miles de franceses y habitantes de toda Europa, que, en su mayoría, hubieran sobrevivido si él se hubiera contentado con el poder que llegó a tener en 1805.

Por tanto, aunque ninguno de los grandes banqueros, políticos, etc. consuma personalmente los recursos del país para su subsistencia, sí lo hacen para satisfacer sus pretensiones de poder y, en consecuencia, son responsables  de la pobreza nacional en gran parte.

P.D: he puesto  de ejemplo a Napoleón en vez de a Hitler para evitar la ley de Godwin.  Ruego a los foreros que eviten epítetos y atiendan a los razonamientos que hay detrás. De otro modo, corremos el riesgo de volvernos como los políticos. 

[wanderer]

A ver, una respuesta, quiero, ¿se comen los millonarios del mundo el 99% de las calorías que ingiere la humanidad?

Amosh a vé hombre de Dios:

Peligrosa especulación en las materias primas

La subida del precio de las materias primas en los últimos 12 meses ha sido generalizada (plata + 82%; oro + 21%; trigo 54%; maíz 88%; petróleo +46%; algodón 78%; azúcar 52%...), con la excepción del gas natural.

http://www.cotizalia.com/informacion-privilegiada/2011/peligrosa-especulacion-materias-primas-20110517-5429.html

Materias primas o productos financieros : La especulación provoca hambre en el mundo

Translated jeudi 26 novembre 2009, par J.A.Pina

http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article389

Para especular no hace falta de ningún modo ser millonario. Participaciones en fondos especulativos, incluyendo las commodities, pueden adquirirse por muy poco dinero. Por otra parte, no todos los "millonarios" son especuladores.

• Admito de buen o excelente grado que los ricos tengan que pagar impuestos. También que si amenazan con irse caso de que se les grave, ya están tardando.
• No admito las expropiaciones indiscriminadas, aunque sí que se expropie por lo no recaudado de manera inmisericorde.
• Como apunta marx, los ricos con visión, piden pagar impuestos no por solidaridad, sino por la cuenta que les trae. A mí eso me vale.

[BENDITALIQUIDEZ]

Porque usted y yo (y los demás) somos del 15% de arriba de la población mundial, con mayores comodidades y mayor poder adquisitivo.

Yo creo que se refiere mas a ese 20% que posee el 60% de la riqueza del planeta o algo así (no recuerdo la proporción exacta pero era llamativa) según las últimas estadísticas, proporción que no ha parado de crecer desde los 60, no sé donde lo leí, puede que aquí.... No a al 15% que tiene coche, nevera, agua corriente, y una cuenta con 4 duros.

¿Y ese 20% consume el 60% del petróleo que se quema en el mundo?

Me dirás que puede ser...

Y yo te digo que cuanto más afines con el % que posee "la riqueza" menos % de los recursos reales gastan.

Es decir, el 100% de la población mundial posee el 100% de la riqueza mundial y consume el 100% de los recursos mundiales, siguiendo este razonamiento podemos hacer una tabla utilizando, por ejemplo estos artículos:
http://www.librered.net/?p=21007

http://www.portafolio.co/opinion/la-distribucion-la-riqueza-el-mundo


Población---------- riqueza acaparada----------------- recursos consumidos

100% --------------------- 100% ----------------------------------- 100%

50% ------------------------ 98% ----------------------------------- ¿¿¿???

20% ------------------------- 82% ---------------------------------- ¿¿?

10% ------------------------- 85% ---------------------------------- ¿¿¿???

2% --------------------------- 55% ---------------------------------- ¿¿¿???


¿De verdad os pensáis que la mayor parte de los recursos consumidos (para simplificar, petróleo o energía) es consumido por unos pocos millonetis que van y vienen de trabajar un millón de veces al día o que cenan 1000 veces al día?

Nada tiene que ver la riqueza financiera con los recursos consumidos y, que yo sepa, en este mundo se le ha metido a los pozos de petróleo toda la caña que se le podía meter (y más).

¿Las alubias se las comen todas los millonarios?

Sí, en tanto y cuanto son los que dirigen las políticas nacionales.

Por poner un ejemplo práctico. Napoleón no consumía personalmente toda la comida y la población joven de Francia. Pero su política consumió las vidas de cientos de miles de franceses y habitantes de toda Europa, que, en su mayoría, hubieran sobrevivido si él se hubiera contentado con el poder que llegó a tener en 1805.

Por tanto, aunque ninguno de los grandes banqueros, políticos, etc. consuma personalmente los recursos del país para su subsistencia, sí lo hacen para satisfacer sus pretensiones de poder y, en consecuencia, son responsables  de la pobreza nacional en gran parte.

P.D: he puesto  de ejemplo a Napoleón en vez de a Hitler para evitar la ley de Godwin.  Ruego a los foreros que eviten epítetos y atiendan a los razonamientos que hay detrás. De otro modo, corremos el riesgo de volvernos como los políticos. 

Es lo que estoy diciendo desde el principio, lo que tiene es PODER, pero no acaparan recursos, acaparan poder, los recursos no los tienen escondidos en ninguna parte, aquí se le mete caña a los pozos y a las nucleares a tope.

Acaparan dinero y poder, ellos deciden pero si falta petróleo y comida no es porque se lo gaste Botín.

Y, desde luego, si lo que queréis es repartir recursos (petróleo y comida) lo que defendéis es que el nivel de vida en España siga bajando porque nos comemos todavía más de los que nos toca si repartimos el petróleo del mundo entre 7000 millones.

[Маркс]

Bien me parece . Pero siendo eso así, permítame que de ahora en adelante me dirija a Sds. Como COMUNISTAS. Con sentido ortofoxo.
Básicamente para que nadie se llame a engaño. Que es lo único que me atañe .
Sds.

Me parece perfecto.
Pero por lo mismo permítame dirigirme a ustedes como FASCISTAS con el mismo sentido "ortofoxo" y para entablar el diálogo en igualdad de condiciones.

Con mis respetos:
Por los cojones se lo permitire .


Es vd. Cumunista ?! 
Yo NO soy fascista .
Sds.

Pues a santo de qué esa provocación?

Joder con el tono peyorativo hacia el comunismo de los huevos. Y no me considero comunista.