Catalonia über alles

[Trisquel]

pregunta de Trivial: ¿quién perdió mas votos? ¿Feijoo en Galicia o Mas en Cataluña?

El PP en Galicia pasó de tener el 46,68% al 45,72%, perdió un 1% del total de votos emitidos.
CiU pasó del 38,43%  al 30,68%, perdió casi un 8% del total de votos emitidos.

Si nos atenemos sólo a las cifras internas, sin compararlas con el total:
El PP en Galicia sacó en 2012  un 82% de los que tuvo en 2009
CiU ha sacado en 2012 un 92% de los que tuvo en 2010

Resumen: Feijoo perdió más votantes que Mas, comparando con las anteriores elecciones.   Sin embargo perdió mucho menos porcentaje sobre el total. Supongo que se debe fundamentalmente al descenso importante de la abstención en Cataluña.  Votantes "nuevos" que parece que no han ido hacia CiU.     En Galicia fue al contrario, record de abstención, todos los partidos tienen menos votos, por eso se mantienen los porcentajes relativos.

¿Porqué lo preguntabas? 

Nota:  El reparto de escaños en España:
NO se hace según los votos que cada partido haya aumentado o reducido.
NO se hace según el porcentaje de votos de cada partido respecto al censo.
NO se hace según el porcentaje de cada partido respecto a total de votos.
SÍ se hace según la proporción entre unos partidos y otros, favoreciendo al grande. (d'hont)

Ejemplo: El PP en galicia
- ha perdido votos.
- ha perdido masa respecto al censo.
- Ha perdido votos respecto al número de votantes reales.
Sin embargo, ha aumentado su representación y conseguido mayoría absoluta PORQUE TIENE MÁS DEL DOBLE DE VOTOS QUE EL SEGUNDO CLASIFICADO.

Eso es lo que hay.

Exacto, si los datos que leí están bien (ruego que me corrijan si detectan algún error), Mas perdió 90.489 votos por los 135.493 que perdió Feijoo. Curiosidades estadísticas.

Aparte de la ley d'hont, está el reparto provincial. Tengo la buena fortuna de que mi voto vale el doble y la mala de estar en pleno granero de votos del PP.

La pregunta era por si a alguien se le ocurría pedir la dimisión de Mas por adelantar las elecciones y provocar tal perdida de votos.
Por mi perfecto, pero que dimita también Feijoo.

[Starkiller]

lo que confirma mis sospechas de que CIU tiene mas afinidades por el otro eje "recortandoprivatizando" que decía Decreasing, el resto era puro teatro. Era un Win-Win, tal vez no se esperasen el auge de ERC.

Recuerde a Gila: "el nacionalismo es un invento de los ricos para que a los pobres les interesen las cosas de los ricos".

El sentimiento de pertenencia a una comunidad, me parece honesto y honrado.

Su transferencia a lo jurídico-político es un acto de buenismo que, en medio de la globalización, sólo lleva al desastre. ¡Si hasta España es demasiado pequeña para regular las relaciones capital-trabajo! (si quisiera)

UE democratizada o neoliberalismo (yo prefiero llamarlo capitalismo desbocado).

Sie s que ese es el tema.

Que más querríamos que unos nacionalismos que realmente intentaran lelvar a su terruño hacia una transición estrcutural!

Joder, por lo menos, serían un faro.

Pero ninguno quiere. Todos quieren usarlo como excusa para seguir trincando... y de ahí mi (Nuestra, diría yo) cuíta contra ellos. Y contra lo que , engañados, les hacen el caldo gordo.

Creo que esto de Cataluña va a hacer pensar a unos cuantos...

[Moonboot]

Partiendo de la premisa de que la independencia de Catalunia me importa tanto como a que huelen las nubes, me permito hacer la siguiente reflexion:

Si Artur Mas fuera el CEO de cualquier empresa grande, lo de ayer, trasladado al mundo empresarial seria como si alguien que vende trineos en el polo norte se le ocurra la idea de vender pijamas de felpa, gastarse una pasta enorme en marketing, para que el resultado final no sea solo la gente compre menos de su producto sino que la gente animada a gastar en algo para mantenerse calentitos, acabe comprandose una estufa ERC... que llevan en el mercado toda la vida y tienen su buena reputacion entre los fans de estar calentito en el iglu.

Un error estrategico de dimensiones colosales que le hubiera costado el puesto y la carrera, pues no solo ha vendido menos, sino que una buena parte del mercado comprador de trineos se ha pasado a un competidor directo de los pijamas de felpa.

Pero como es un politico espaniol o catalan o iberico, no pasa nada. Lo importante es la poltrona. Por suerte para Catalunia, en Madrid hay otro que es tan inepto como el (que) Mas. Porque cualquier persona con 2 dedos de frente se daria cuenta de que a dia de hoy, lo que mejor le puede pasar al resto de Espania es que Catalunia sea independiente y consiguientemente que salga de la UE y asumiendo la parte proporcional de la deuda publica del conjunto de Espania. Creo yo, desde un punto de vista aseptico y puramente practico, existen grandes posibilidades de que gran parte de la inversion saliente de Catalunia se reubicase en Valencia o Madrid.

[wanderer]

Órdago de Junqueras a Mas: Esquerra sólo entrará en el 'Govern' si consigue las consejerías de Sanidad, Educación y Bienestar

Los independentistas quieren el control de la Sanidad, de la Educación y del Bienestar para rubricar un gobierno de coalición con CiU, más necesitada que nunca de apoyos y de estabilidad tras la decepción del domingo. Mas y Oriol Junqueras almorzaron ayer, aunque el líder de ERC mantiene la versión de que no quieren entrar en el Gobierno pero sí facilitar la investidura y los presupuestos.

Complicado lo tiene el presidente de la Generalitat, Artur Mas, para asegurar la estabilidad parlamentaria de Cataluña. Las elecciones adelantadas del pasado domingo han tenido la "virtud" de dejarle más en precario que nunca lo que convierte en una auténtica pesadilla la búsqueda de compañeros de viaje para la siguiente legislatura. Los convergentes son partidarios del pacto con los independentistas de ERC, que, extraoficialmente, ya han puesto un precio a ese pacto. Sólo entrarían en el gobierno sin controlan las tres consejerías sociales y se recupera el impuesto de sucesiones, según ha podido saber Vozpópuli.

En principio no tendría porque ser un precio demasiado alto sino fuera porque Esquerra quiere precisamente dirigir los tres departamentos que más han sufrido la política de ajustes y de recortes del Gobierno de Mas, esto es, la sanidad, la educación y la parte referida a bienestar social y empleo, que ahora están en dos consejerías distintas. Mas debería asumir una especie de enmienda a la totalidad, muy arriesgado, habida cuenta de que necesita del Fondo de Liquidez Autonómico hasta para pagar a los farmacéuticos o las nóminas de sus funcionarios. En todo caso, fuentes de CiU aseguran que el líder de ERC, Oriol Junqueras, no es ideológicamente el que está más a la izquierda de una coalición llena de sensibilidades distintas que ha ido “asesinando” políticamente a sus principales dirigentes.

Precisamente, Mas y Junqueras iniciaron ayer las negociaciones con un almuerzo en el Palau de la Generalitat, según adelantó el diario Ara. Oficialmente los independentistas señalaron que no prevén entrar en el Ejecutivo catalán aunque facilitarán la investidura de Mas con su voto afirmativo (PSC y PP ya han anunciado que votarán en contra) garantizarán, desde fuera, la estabilidad parlamentaria y podrán apoyar los presupuestos para 2013. "No estoy aquí para ser vicepresidente. Yo y ERC estamos aquí para garantizar la independencia y no nos perderemos en un telaraña de cargos", dijo Junqueras a Catalunya Informació. Por su parte, el portavoz de los nacionalistas catalanes, Josep Antoni duran Lleida, insistió en que hace falta un gobierno "fuerte" que sirva para gestionar el día a día y no sólo para cuestiones puntuales. "La estabilidad no es simplemente para hacer una consulta o para pasado mañana", dijo. La situación se complica conforme pasan los días y la Generalitat ha admitido nada más celebradas las elecciones que necesitará otro "tijeretazo" presupuestario de casi 4.000 millones.Tal cantidad obliga a otra vuelta de tuerca en la región con mayor deuda de toda España, casi de 44.000 millones en el segundo semestre del año (4.954 según datos del Banco de España), eso es, el 22 por ciento de su PIB. La segunda es Valencia con 21.364 menos de la mitad.

Esto supone para Artur Mas intentar cuadrar unas cuentas desastrosas. Por eso, en el dilema de entrar o no en el Gobierno ERC quiere, en la medida de lo posible, no correr con más desgaste del necesario controlando la consejería de Sanidad, que ahora ocupa Boi Ruiz García; la de Educación, al frente de la cual se encuentra Irene Rigau, al menos hasta la formación de un nuevo ejecutivo autonómico; y la de empleo y/o bienestar social, ahora en dos departamentos dirigidos respectivamente por Xabier Mena y Josep Lluis Cleries. En definitiva, una petición de máximos que haría prácticamente imposible el acuerdo.

El desembarco de ERC a la consejería de Sanidad podría suponer el fin al euro por receta, que gobierno central y autonómico supuestamente negocian antes de acudir Moncloa al Tribunal Constitucional por entender que invade competencias exclusivas del Estado, esto es, el precio de los medicamentos, y crea diferencias entre ciudadanos. ERC ha sido muy crítica con esta tasa, y todo apunta a que, de implicarse en la tareas de gobierno la derogaría.

Pero hay otra cuestión que los independentistas han puesto sobre la mesa: recuperar el impuesto de Sucesiones. No es esta una condición inaceptable para el presidente de la Generalitat. De hecho, el pasado mes de mayo encargó al consejero de Economía, un más que probable saliente Andreu Mas-Colell, un plan para abrir nuevas vías de ingresos a través de tributos propios y tasas.

Fuentes de CiU creen que al margen de escenificaciones, "aprobaremos los presupuestos con ERC" e incluso, que el pacto "será fácil" con los independentistas, aunque éstos deberán evaluar qué es lo que ganan yendo de la mano con los convergentes.

http://www.vozpopuli.com/nacional/17885-ordago-de-junqueras-a-mas-esquerra-solo-entrara-en-el-govern-si-consigue-las-consejerias-de-sanidad-educacion-y-bienestar

Y dos huevos duros, añadiría yo...

[Marlow]

Una charla reciente sobre el nacionalismo/independentismo catalán en el Center for European Studies de Harvard.
La ponencia del americano, el tercero en hablar, me ha gustado. Parece que conoce bien la situación y los precedentes, y hace un buen análisis (más que la primera ponente, la tal Laura Balcells, que me ha provocado vergüenza ajena).

Constitutional Crisis in Spain	Small | Large

[Reburdión]

¿Tiene Cataluña derecho a la secesión?
Allen Buchanan

El movimiento independentista catalán tiene lugar en un mundo en el que la secesión es cada vez más factible y deseable, al menos para los secesionistas. Dos acontecimientos fundamentales ocurridos tras la II Guerra Mundial han posibilitado la aparición de Estados mucho más pequeños: un régimen de seguridad internacional centralizado formalmente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que incluye una norma sorprendentemente eficaz contra las guerras entre Estados, y la expansión de los mercados más allá de las fronteras estatales, llevada a cabo a nivel global por la Organización Mundial del Comercio y, desde un punto de vista regional, por la Unión Europea. En el pasado, los Estados pequeños resultaban inviables o, como mínimo, inseguros, ya que eran presa fácil para los más grandes y sus mercados nacionales eran insuficientes para que hubiese crecimiento económico. Ahora que esas limitaciones al tamaño de los Estados se han eliminado en gran medida, se plantea la pregunta de si unidades soberanas más pequeñas resultarían ventajosas y para quién. Al fin y al cabo, las fronteras estatales existentes no son fruto de una planificación racional o del consenso democrático; son accidentes históricos que surgieron de procesos que, en su mayor parte, distaban mucho de ser aceptables desde un punto de vista moral. (...)

Los argumentos a favor de replantearse las fronteras estatales no se basan únicamente en consideraciones prácticas acerca del incremento de la seguridad y de una mayor libertad de mercado; también tienen sentido desde el punto de vista de los valores democráticos ya que, al menos en algunos casos, la democracia funciona mejor a menor escala. Algunos secesionistas catalanes apuntan que si una mayoría de catalanes quiere la independencia, el respeto a la democracia exige que les sea concedida. Sin embargo, esto es demasiado precipitado. (...) Existen dos objeciones democráticas fundamentales para apelar a los valores democráticos como justificación de la secesión mediante un plebiscito local. En primer lugar, si la secesión fuese así de sencilla, se correría el riesgo de que la amenaza de la misma fuese utilizada como instrumento de negociación estratégica para minar la toma de decisiones democrática. Al amenazar de manera creíble con abandonar el Estado, una minoría podría, en la práctica, ejercer un veto siempre que los procedimientos democráticos pudiesen producir un resultado no deseado por ella.

En segundo lugar, para que la democracia funcione, lo razonable es que los ciudadanos esperen reciprocidad; tienen que tener la seguridad de que si hoy pierden, mañana ganarán, y tienen que tener suficiente conocimiento sobre sus conciudadanos y sobre sus valores y preferencias para predecir que también ellos aceptarán los resultados de los procedimientos democráticos. Si los límites del sistema de Gobierno fuesen demasiado inciertos, es decir, si pudiesen crearse nuevos Estados cada vez que se formase una mayoría en una zona de un Estado existente, los ciudadanos no gozarían de la garantía de reciprocidad necesaria porque, en tal caso, sería impredecible saber quiénes son sus conciudadanos. (...) Por tanto, no existe un argumento sencillo basado en la democracia a favor de la justificación de la secesión de Cataluña. Sin embargo, el compromiso con la democracia bien entendida sí exige que España se muestre dispuesta bien a dar cabida a un estatus autonómico más sólido y estable para Cataluña o bien a pactar una secesión negociada.

Las diferentes teorías del derecho corrector reconocen una serie más extensa o más reducida de injusticias que dan origen al derecho a la secesión. Mi propia versión de la teoría del derecho corrector reconoce cuatro tipos distintos de injusticia: (i) anexión injusta del territorio de un Estado soberano, (ii) violaciones a gran escala de derechos humanos fundamentales, (iii) redistribución discriminatoria continuada y grave (distribución de los recursos del Estado que perjudica de manera injusta a una región determinada) y (iv) vulneración por parte del Estado de las obligaciones del régimen autonómico intraestatal o la negativa continuada a negociar una forma de autonomía intraestatal adecuada (...)

En el caso de Cataluña, la anexión por parte de la España castellana tuvo lugar hace tres siglos. Cualquier principio moral general según el cual la secesión estaría justificada si sirviese para recuperar un territorio anexionado injustamente, que se remontase tan atrás en el tiempo, resultaría inaceptable. Provocaría una inestabilidad política masiva y, casi con toda seguridad, una violencia generalizada. También considero que es relativamente indiscutible que los catalanes no están sufriendo violaciones de sus derechos humanos fundamentales por parte del Estado español.

Me centraré en la aplicabilidad del tercer y cuarto tipo de injusticias. La acusación de redistribución discriminatoria se expresa a menudo de manera retóricamente dramática y tal vez exagerada con el lema "España nos roba". Quienes alegan esto a veces pasan por alto el hecho de que en prácticamente todos los Estados comprometidos con el bienestar de la totalidad de sus ciudadanos habrá una considerable redistribución entre regiones. (...) A menos que rechacemos la idea misma del Estado de bienestar, debemos aceptar la redistribución. La verdadera cuestión es determinar cuándo la redistribución es injusta o discriminatoria. Algunos defensores de la independencia de Cataluña aportan datos que demuestran que Cataluña paga más y recibe menos que algunas regiones más ricas. Si esto es cierto, hay que explicar algunas cosas. En igualdad de condiciones, la redistribución dentro del Estado debería ser progresiva y coherente. De lo contrario, la reciente negativa por parte del Gobierno español a renegociar su política fiscal respecto a Cataluña, situada en el contexto de una larga historia de quejas de redistribución discriminatoria, confiere mayor peso a la reivindicación de independencia según la versión de la teoría del derecho corrector que sostengo en este libro. Demostrar que la redistribución discriminatoria está teniendo lugar y que es lo suficientemente grave como para justificar la respuesta radical de la secesión unilateral es más difícil de lo que admiten quienes alegan que es lo que está sucediendo en Cataluña.

Un argumento contundente a favor del derecho de Cataluña a la secesión no consensuada puede alegarse sobre la base de que España no ha demostrado buena fe a la hora de responder a las demandas de mayor autonomía intraestatal. Para valorar por qué esto es así es necesario entender la dinámica de los procesos que conducen a una demanda popular de independencia. Simplificando, se trata de lo siguiente: un grupo descontento de una parte del Estado se moviliza para lograr más control sobre sus asuntos; para incrementar sus competencias de autogobierno. El Estado o bien ignora sus peticiones o bien les concede cierta autonomía intraestatal, pero en la práctica incumple el acuerdo. En consecuencia, muchos autonomistas se vuelven secesionistas. Entonces, el Estado reacciona duramente ante las demandas de independencia y los secesionistas se vuelven todavía más convencidos.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6035

[visillófilas pepitófagas]

Entre las personas más abiertamente secesionistas, ilustres catalanes de genoma 100% barretinero como Edward Hugh, Allen Buchanan, ...