Desmantelando la sanidad.

[CdE]

Del forero Nut de Burbuja

08/11/2012 21:48

La CUP pide auditorías de gestión sanitaria en las Terres de l'Ebre


La Guardia Civil, en el ayuntamiento de Reus

Alfons Quintó

La Guardia Civil, en funciones de policía judicial, se ha presentado este jueves por la tarde en el ayuntamiento de Reus, preguntando por el director general de Innova. Es el holding municipal de origen sanitario que presidió durante una eternidad Josep Prat. Hasta el pasado junio, Prat fue el presidente del Instituto Catalán de la Salud (ICS).

Miembros de aquel cuerpo ya habían ido en otras ocasiones, siempre por orden judicial, a aquel ayuntamiento, retirando documentación relativa al asunto Innova, sometido a variados procedimientos jurisdiccionales. Todo indica que el actual director de Innova no está imputado, puesto que asumió su actual cargo después del escándalo. Posiblemente sólo se le quería requerir alguna información precisa. En esta ocasión, la presencia policial fue sabida a continuación por una emisora de radio. Esto provocó más ajetreo, en una ciudad ya bastante alterada.

Temor por 2013

"Todavía estamos en el periodo digamos tierno: el próximo año pasará de todo", informó a eldebat.cat un político local. Todas las fuentes coinciden en que el faraónico y opaco holding Innova tiene que ser investigado a fondo y desmantelado. Si la justicia continúa actuando con la intensidad que finalmente parece caracterizarla –después de meses de lentitud– se puede encontrar de todo.

teniendo en cuenta la opacidad que caracterizó a Innova es difícil hacer previsiones. A pesar de que quién esto escribe destapó el tema, con un artículo del 25 de octubre de 2011, publicado en el ‘Diario de Girona', y después ha escrito un montón sobre ello, lo que se sabe de Innova puede resultar ser muy poco en relación a lo que puede poner de relieve una investigación judicial. Es lógico esperar que el tema se extienda a poblaciones al sur de Reus, donde Innova también era sanitariamente dominante, hasta límites inimaginables.

Escrito de la CUP a ayuntamientos

Casi paralelamente a la acción de la policía judicial, la organización de Reus de la CUP empezó a enviar cartas a ayuntamientos y consejos comarcales de las Terres de l'Ebre y de las comarcas del Priorat y el Baix Camp que están integrados o relacionados con Sagessa, es decir el Grupo de Asistencia Sanitaria y Social del infinitamente complejo holding Innova.

En su carta, la CUP pide que los entes locales insten a Sagessa a realizar "una auditoría de gestión de la empresa, así como de todas aquellas fundaciones y empresas en cuyo accionariado participa la sociedad". También reclama que los entes a los que la CUP se dirige pidan al nuevo parlamento catalán, surgido de las elecciones del 25-N, que "retome la comisión (parlamentaría) de investigación de Sanidad". A la vez, solicita que se aclaren las retribuciones de personal, contratación laboral y facturación.

No cabe duda que en todas las comarcas al sur de Reus se ha de revisar y replantear la organización de la asistencia sanitaria. Puede resultar ser como la caja de la mítica Pandora. Es fácil imaginar que se reencuentren trazas del viejo caciquismo, tan fuerte en aquellas tierras, ahora barnizado de lo que sea.


Un pastel sanitario de mil hojas

A veces cuesta encontrar una lógica racional, quizás porque puede haberla de otros tipos. Así, hace pocos días el ayuntamiento de Tortosa, mediante la sociedad municipal de Gestión Sanitaria y Asistencial de Tortosa, firmó un protocolo de intenciones para adquirir la Clínica Terres de l'Ebre, hasta ahora propiedad de un grupo dominado por la evolución de la antigua Quinta de Salud la Alianza.

La Clínica Terres de l'Ebre pasará a ser gestionada por el grupo Sagessa, en un momento en que ésta tiene que ser sometida a profundos replanteamiento y en que el barco insignia de Innova, el hospital Sant Joan de Reus, intenta atraer capital y pacientes de China y de Rusia.

Si algún lector se pierde y no lo entiende, no se tiene que alterar. Todo ello es un pastel de mil hojas, con superposiciones de poder partidista, sindical, entidades y todo lo que se quiera. Cuesta hablar de estructuras racionales, basadas en la eficacia y de análisis concreto de los problemas concretos, que son muchos. Superar la opacidad y más cosas costará años y años. Se tendrá que empezar por auditorías de gestión. Por eso, la reclamación de la CUP habrá causado angustias, miedos y todo lo que se quiera. Los beneficiados por el actual desorden establecido tienen razones para creer que la reelección de Mas implicará la continuidad del actual amparo de lo mismo de siempre.

Sebastià Juan Arbó

Antes de que todo se empiece a poder arreglar habrá tiempo para leer a un gran hijo de aquellas tierras y gran escritor, Sebastià Juan Arbó (1902-1984). Algunos de sus títulos parecen actuales: ‘L'inútil combat', ‘Notes d'un estudiant que va morir boig'. Pero no se tiene que olvidar nunca su mejor novela, ‘Les Terres de l'Ebre'.

Unas tierras que sanitariamente han estado tan cerca de Prat cómo lejos de la transparencia y de la racionalidad. En todo caso, la llegada al inmenso y muy grave tema de Innova del poder judicial y de la Guardia civil es una excelente noticia. Ahora, ay, es la mejor posible. En cuanto a las auditorías de gestión que reclama la CUP, veremos como se retrata cada cual. ¿CiU las considerará un obstáculo a su sideral combate? ¿Continuará defendiendo construir su contradictoria casa empezando por el tejado?

http://www.eldebat.cat/cast/notices/2012/11/la_guardia_civil__en_el_ayuntamiento_de_reus_65186.php

[Frommer]

Quiero aportar mi particular resumen-visión de lo que está pasando con la Sanidad, y que sirva como agradecimiento por el post al forero Gardel y muestra de apoyo a la causa de la defensa de una Sanidad Pública:

Primero, por lo visto los de la sanidad privada lo son previo cierre de la pública. Y dónde queda el libre mercado y la sana competencia? No son los privatizators sus defensores? Canallas. Que cierre el Corte Inglés que ya abro yo una tienda.

Segundo, me dan mucha pena los médicos, y perdón por la generalización; conozco muchos y han estado mucho tiempo con la boca llena de lo malísimo que era tener que atender a hordas de inmigrantes, y los incontables abusos en el uso del servicio por los ciudadanos. Vamos, que han estado haciendo de tontos útiles, cargando de munición el debate de la calle a favor de los privatizators.

Tercero, según los datos (me remito a la información aportada, especialmente al artículo de Vicenc Navarro) en la Sanidad Publica gastamos menos % de PIB que los países de seres de luz a los que nos ponen como ejemplo cuando les conviene; y aún así ofrecemos mayor cobertura, mayor calidad de asistencia, y hasta atendemos a millones de veraneantes foráneos!!... Entonces, si con los datos a favor pretenden su destrucción y las justificaciones que nos ofrecen son espúreas, es evidente que se trata de una acción consciente y por lo tanto planificada.

Esta acción me resulta totalmente antidemocrática, y otros pueden y lo hacen, explicarlo mejor, pero es que además me resulta profundamente antihumana! Hacer negocio con la Salud, no debería estar entre las posibilidades racionales.

[Lego]

Hace no mucho algún forero conocedor de estos temas contaba cómo había sido invadida la sanidad desde que fue transferida. a las CCAA. 

Que en el 90 el personal administrativo y "adjunto" era el 15% del total, y que ahora era un 40% o algo así, que además de sangrar de recursos el sistema lo ha hecho más torpe, burocrático en inhumano. Y algo sobre externalizaciones que acababan costando el doble, y asuntos similares. Yo recuerdo una noticia sobre unhospital que pagaba la leche a 2,5 € o una barbaridad así.

Sería utilísimo estos días un informe del asunto desde ese punto de vista, los datos básicos comprobados, para divulgación.

Así, en vez de gritar "No a los recortes" - al que siempre responderán "es necesario"- , desarmarles gritando "corta aquí", y ponerles en evidencia

Si alguien pone los datos, yo hago el video.  ( ;

[Gardel]

http://www.diariomedico.com/opinion-participacion/opinion/asensio-lopez/nos-queda-futuro-en-el-sistema-sanitario-publico-espanolr

¿Nos queda futuro en el sistema sanitario público español?
por Asensio López   |  17/09/2012 10:06


Se ha instalado un temor sobre el futuro de nuestro sistema sanitario público. Todos los presagios comienzan a tener una interpretación de un tinte negativo. Un ejemplo lo tenemos en la multitud de las voces que han interpretado de forma muy adversa los últimos datos publicados este mes de septiembre, correspondientes al barómetro sanitario del año 2011. Este clima de catastrofismo invade casi todas las parcelas y otra muestra es un reciente artículo de Juan Simó anunciando "el éxitus de la Estrategia Atención Primaria para el siglo XXI".

Estamos instalados en una vorágine de medidas orientadas a generar recortes y una disminución del gasto en los servicios sanitarios
Las causas de este reciente desaliento son fáciles de interpretar: estamos instalados en una vorágine de medidas orientadas a generar recortes y una disminución del gasto en los servicios sanitarios. Estas medidas están originando daño personal a miles de profesionales sanitarios, que están viendo truncada su vida personal al verse abocados a formar parte de las monstruosas listas de parados de nuestro país. Además, corremos el riesgo de estar ocasionando un perjuicio en el estado de salud de decenas de miles de ciudadanos, usuarios del sistema sanitario, que sufren el deterioro de la atención que reciben.

Ante este cúmulo de adversidades es pertinente plantearse algunas preguntas: ¿Estamos asistiendo a un cambio en nuestro modelo de sistema sanitario?; ¿detrás de las medidas de restricción económica, existe un horizonte que pretende alcanzar una mejora en el estado salud de nuestros ciudadanos?; ¿las decisiones que se adoptan en algunos servicios de salud están al orientados a garantizar la famosa "sostenibilidad" o se trata de improvisaciones para cumplir con los objetivos del déficit?

Probablemente no exista una única respuesta. Pero si exceptuamos algunas iniciativas emprendidas por una minoría de CCAA, la impresión es que el conjunto del sistema sanitario español está desorientado, al albur de los restricciones económicas. Por tanto, ante esta situación de progresivo debilitamiento y descapitalización del presupuesto destinado a la sanidad pública, surge una duda: ¿estamos orientando el futuro de la sanidad española a defender un sistema sanitario público, tal como fue concebido en las leyes aprobadas en los últimos veinticinco años por los dos grupos políticos mayoritarios (Ley General de Sanidad, Ley de Cohesión y Ley de Salud Pública, entre otras)?; o por el contrario, ¿estamos asistiendo a una reforma ideológica y encubierta de nuestro modelo sanitario, con una tendencia a que las clases sociales pudientes disfruten de un doble aseguramiento?
No voy a entrar en especulaciones sobre la posible deriva actual de nuestro sistema de salud, pues forman parte del debate político actual. Sin embargo, sí quiero proponer un conjunto de propuestas destinadas a garantizar su sostenibilidad, así como sus principios y valores, tal como los definen (o tal vez tendría que decir, definían) las leyes actuales.

1/ Una sanidad de calidad sólo es posible conseguirla mediante una financiación adecuada. Los datos publicados por la OCDE en agosto de 2012, correspondientes a cifras consolidadas de 2009, indican que el gasto por habitante de nuestro sistema sanitario, era inferior a la media de los veinticinco países comparados. Las hemerotecas nos recuerdan que no hace mucho tiempo se hablaba de que teníamos uno de los sistema sanitarios más eficientes del mundo y con algunas carencias en su financiación. Por tanto, en el horizonte a medio y largo plazo, y especialmente después de los recortes recientes, habrá que realizar un seguimiento estrecho de la financiación de este pilar esencial en nuestro estado de bienestar.

2/ Llama la atención que aunque aceptamos que el 70% del gasto en sanidad está ocasionado por las enfermedades crónicas, mantenemos un modelo organizativo dónde más del 55% del presupuesto es destinado a los hospitales. Para mejorar la eficiencia y sostenibilidad del sistema es imprescindible transferir presupuesto desde los hospitales hacia la Atención Primaria. La Estrategia AP-21 mantiene la suficiente vigencia para poner manos a la obra, y no es necesario  "inventar la rueda" cada legislatura.

3/ Si queremos evitar gastos superfluos debe ser en una práctica obligatoria no incorporar nuevas tecnologías, ni nuevos fármacos, ni nuevas técnicas o prestaciones, sin disponer previamente de una rigurosa valoración de los costes beneficios para la salud. Este modelo de gestionar del sistema sanitario ha de favorecer la desinversión en aquellas prácticas y estructuras que resulten ineficientes.  

4/ El capital más importante de esta empresa son sus profesionales. Pero salvo algunas excepciones, brillan por su ausencia los modelos de desarrollo profesional, carrera profesional, o propuestas de gestión clínica que faciliten una mejor gestión de la organización y un mayor compromiso con los derechos de los usuarios. Añadir la necesidad de una reforma imprescindible, vox populi, las competencias de algunos estamentos profesionales están anquilosadas en el tiempo y es imperiosa necesidad de transformar, entre otros,  los roles de enfermería en Atención Primaria.

5/ Hay que sustituir esta etapa de usuarios amedrentados por la promoción de un compromiso social para proteger nuestro sistema sanitario público e intentar alcanzar un contrato social con los ciudadanos. Porque la participación y el compromiso de las personas es un elemento esencial para conseguir óptimos resultados en salud. Pero solo será posible mediante una orientación comunitaria del sistema sanitario y con la participación de todas las administraciones, especialmente las locales.

6/ Por último, para evitar el lastre del pasado es prioritario transformar el modelo actual de gestionar el conocimiento, realizando una apuesta decidida por la investigación y la innovación. En especial desarrollando la investigación en las enfermedades más prevalentes y potenciando la investigación en servicios de salud y en la Atención Primaria.

Todas estas propuestas ya están mil veces escritas. Aquí y en otros países. La mayoría de ellas ya han sido contrastadas y han aportado resultados de éxito. Nuestro reto es romper con la inercia y el inmovilismo para ponernos a la acción. Ante este peligroso desaliento que se siguen imponiendo la mayoría de las administraciones sanitarias, mi esperanza está puesta en el empuje y arrojo de los profesionales y de sus sociedades científicas.

[mpt]

......... Así, en vez de gritar "No a los recortes" - al que siempre responderán "es necesario"- , desarmarles gritando "corta aquí", y ponerles en evidencia  .........

y asi en todo, hay que sacar el dedo de señalar; y los datos los tienen los mamporreros (los jefecillos, los sindicatos, ....);

en el caso del hilo, y para imaginar como evolucionara el tema, si los usanos se gastan el 15% del pib y tienen lo que tienen; y aqui se gasta ahora el 9% (2 privado + 7 publico); imagina lo que tendremos cuando se gaste un 7% ó un 5% (hay que recortar) y sea del modo usano; ¿que habra al estilo usano, gastando dos tercios menos?

[Gardel]

Si es posible me gustaría trasladar este hilo al principal, no se trata de seguir ninguna trama sino de intentar ver por donde van los recortes y reformas -aqui saldrá mierda seguro- y entender como funciona la sanidad en España. Y por supuesto debatir, comentar y lo que se tercie.
Saludos

[Gardel]

Un blog con info y opinion interesante http://elpacienteinteligente.blogspot.com.es/.
El Doctor Genís Carrasco, especialista en medicina intensiva en el Hospital de Barcelona. Ha escrito ‘El paciente inteligente’, una guía para orientar a los enfermos en tiempos de crisis.

Les dejo parte de uno de los posts
15.5.12

http://elpacienteinteligente.blogspot.com.es/search/label/Costes%20de%20la%20sanidad

[...]
No obstante, reflexionemos un poco sobre el tema: ¿Es malo saber lo que cuestan las cosas?
La respuesta es un rotundo NO, pero...

¿Pero qué?

Pues que deben informarnos antes de lo que se va a hacer y presentarnos cálculos creíbles no hinchados para que parezca que todo vale más de lo que realmente nos cuesta.
Digo “nos cuesta” porque en sanidad no hay nada gratis, todo, absolutamente todo,  lo pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos.
Y no es verdad que no existiera en España el copago antes de los malditos recortes (Real Decreto 16/2012 dixit, que por cierto no está alineado con leyes de rango superior como la Ley General de Sanidad o la Constitución) porque los trabajadores, salvo los jubilados y las víctimas de accidentes laborales,  ya llevábamos pagando parte del importe de los medicamentos desde inhilo tempore.


¿Se conocen los costes reales de las cosas en el SNS?
Tengo mis dudas. Para calcular los costes reales es necesario disponer de contabilidad analítica mediante un sistema informático que registre los costes fijos de cada paciente (medicamentos, radiología...) e infiera la parte de los costes variables (horas de personal, amortizaciones...) de forma personalizada en cada caso. En general, este tipo de contabilidad está disponible, según mi conocimiento, sólo en una veintena de hospitales (la mayoría pequeños o medianos) y en algunas áreas de salud.
Porque saber lo que cuestan las cosas requiere cierta inversión que puede resultar costosa a corto plazo pero beneficiosa a medio y largo plazo.
Los datos de costes de que disponemos a partir de las publicaciones, más o menos oficiales,  del SNS no son muchos pero sí suficientes para reflexionar. Respecto a la calidad de dichas cifras, la desconocemos pero, en principio las daremos por buena como hipótesis salvo que se desvían de los percentiles que conocemos por otras fuentes.

Vamos a comparar lo que nuestras queridas autoridades dicen que cuestan las cosas (aunque sean cálculos hinchados) con lo que cuestan en algunos de nuestros países vecinos.
De ahí intentaremos sacar reflexiones.


Comparación de lo que cuestan los procesos asistenciales básicos en sanidad

Vamos a comparar cinco procesos asistenciales básicos entre el SNS español y la media de los países de la zona euro más Suecia, Dinamarca y Gran Bretaña.

Proceso Asistencial
Coste en SNS español (€)
Coste medio en Europa(€)
Consulta al médico de familia en centro de salud
63
182
Consulta domiciliaria del médico de familia
75
231
Consulta a enfermera
13
87
Visita en urgencias
135
441
Dia estancia box urgencias
230
660
Día estancia hospital medio
590
995
Día estancia UCI
1200
3060

Aunque apliquemos factores correctores de ajuste para mejorar la comparabilidad (como renta per cápita, PIB... etc)  queda muy claro que los costes medios en Europa duplican e incluso triplican los nuestros (que probablemente tengan algo de cálculo exagerado al alza).

Por tanto, ¿somos los más eficientes?: SÍ

Comparación de lo que cuestan algunos productos básicos en sanidad
Ahora haremos lo mismo con algunas exploraciones comunes.

Proceso Asistencial
Coste en SNS español (€)
Coste medio en Europa(€)
TAC (estudio simple)
128
321
resonancia magnética (estudio simple):
253
531
ecocardiograma
42
175
Ecografía abdominal
135
441
mamografía
84
210
Día estancia hospital medio
590
995
Día estancia UCI
1200
3060

 La conclusión es la misma que en el anterior apartado: aunque apliquemos factores correctores de ajuste para mejorar la comparabilidad como renta per cápita, PIB... etc,  queda claro que los costes medios en Europa también duplican e incluso cuadriplican los nuestros (que algo de cálculo exagerado al alza tienen).
Por tanto, ¿seguimos siendo más eficientes?: SÍ (dicho sin ánimo de ponernos medallas que no estamos de humor para eso).

Comparación de los salarios medios brutos de los profesionales
Como soy un profesional de la salud no he podido dejar de tocar el tema de los salarios. Y confieso que me he arrepentido porque ahora que lo veo en pantalla estoy un poco más deprimido.

Profesional de la salud*
Salario anual en SNS español (€)
Salario medio anual en Europa(€)
Médico de familia
30-35000 (según CC,AA)
80-120.000
Especialista hospitalario
35-40.000 (según CC,AA)
90-120.000
Enfermera de primaria
20-25.000
50-80.000
Enfermera de especializada
20-25.000
60-90.000
*Los datos corresponde a cifras anteriores a los recortes y pueden variar bastante dentro de los límites expuestos

Aquí las diferencias sólo pueden calificarse de abismales, se ajuste como se ajuste, respecto a los salarios medios europeos pero además debe hacerse constar que los sueldos extremos en Europa son casi increíbles, como por ejemplo el de 140.000 euros anuales para un médico de familia británico del SNS.
No creo que la cosa merezca muchos más comentarios.
Por tanto, ¿seguimos siendo más eficientes?: SÍ PERO TAMBIÉN MUCHO MÁS POBRES QUE NUESTRO COLEGAS DE ALLENDE LOS PIRINEOS.

¿Y en la privada qué?
Peor aún.
No os extrañéis, el ejercicio de la medicina privada no libre (mutuas, aseguradoras) está fatal,  al menos en los que se refiere a los honorarios de las aseguradoras con ánimo de lucro:
Ocho euros ( sí 8 euros) por una consulta de atención primaria, 16 si es un especialista, 300 euros por atender un parto y 117 por una vasectomía. Esto es lo que cobran de media los 5.000 profesionales sanitarios que trabajan con algunas de seis grandes aseguradoras privadas que operan en la Comunidad de Madrid[2].
Comparad con los honorarios medios de las aseguradoras privadas europeas: Noventa euros (sí 90 euros)  por una consulta de atención primaria, 110  si es un especialista, 800 euros por atender un parto y 500 por una vasectomía.

¿Se forran nuestros colegas de la privada en España? Ya veis que NO. Algunos cobran menos por visita que una empleada de hogar por hora.

La falta de inversión es peor aún en Atención primaria
Es otra dolorosa realidad. No lo digo yo lo dice la OCDE:
España muestra un gasto sanitario ambulatorio público, al contrario que el privado, de los más bajos de la Europa desarrollada expresado en dólares per cápita y, también, como parte del gasto ambulatorio total y del público total. En relación con Europa, el gasto hospitalario público se va acercando algo más al  nivel de renta.

Creo que como decía Cruiff (aunque lo podía haber dicho también Pellegrini): “No hace falta “disir” nada mas[\quote]

[Gardel]

Propuestas alternativas del mismo de antes..

http://elpacienteinteligente.blogspot.com.es/search/label/Hachazo%20a%20la%20sanidad

[...]
ALGUNAS PROPUESTAS CONTRA LOS RECORTES EN SANIDAD (seguro que se os ocurren más).
Aunque deberemos esperar hasta el próximo martes para que el Gobierno dé
a conocer los datos pormenorizados de las cuentas, tras su presentación en el Congreso de los Diputados, parece necesario que los pacientes inteligentes expresemos algunas consideraciones de urgencia al respecto:

1. LA SANIDAD POBRE NO SE PUEDE TOCAR NI SIQUIERA LA PARTE DEL MINISTERIO

Ya sabemos que el Ministerio de Sanidad tiene sólo una mínima parte del presupuesto que se dedica a al atención sanitaria en nuestro país y que son las CCAA las que lidian con la financiación delos servicios sanitarios. Pero es que el presupuesto que las CCAA dedican a salud se ha reducido en los dos últimos años en  140,13 €  corrientes (sin ajustar a inflación) por habitante y año. Por esto los ciudadanos disponemos de 150 €   menos en 2012 para el cuidado de nuestra salud. CUALQUIER DISMINUCIÓN DEL PRESUPUESTO SERÍA RECORTAR EL HUESO. LA SANIDAD NO SE DEBERIA TOCAR NI SIQUIERA CON REDUCCIONES DEL 0,1%.

2. SEGÚN LA CC.AA. DONDE NOS HAYA TOCADO VIVIR AÚN TENDREMOS UNA SANIDAD MÁS POBRE.

En nuestro país existe una gran inquidad en la financiación sanitaria ya que hay una gran disparidad en la financiación sanitaria pública, de 500 € por habitante y año de diferencia en los presupuestos que las CCAA dedicarán a salud durante 2012.

3.EXISTEN OTRAS SOLUCIONES PARA DISMINUIR EL DEFICIT SIN COPAGOS NI RECORTES.

Las CC.AA. acumulan un deficit sanitario de 31.500 millones de €. Se podría reducir en un 40% si se aplicaran medidas factibles como  la  CREACIÓN DE UNA CENTRAL DE COMPRAS SANITARIA PÚBLICA (ahorro del 25% en adquisición de fármacos y material fungible) o la REORDENACIÓN DEL MAPA SANITARIO CREANDO CENTROS ESPECIALIZADOS PARA PATOLOGÍAS COMPLEJAS (que lo dificil lo operen o lo traten los que lo hacen mejor y a menor coste, ahorro estimado 15%)[/b]. Existen otras medidas que también ayudarían a disminuir las bolsas de ineficiencia que todo los sistemas sanitarios, aunque sean tan buenos como el nuestro, tienen.

4 . ACABAR CON LA INEQUIDAD ENTRE CC.AA.
Se debe legislar que las diferencias entre el presupuesto sanitario entre CC.AA. sean menor al 10%, ajustandóla sólo a capacidad adquisitiva y a inflación.

5. VOLVER A APLICAR DEDUCCIONES SOBRE GASTOS MÉDICOS
Según expertos de la UE, el Sistema Nacional de Salud (SNS) podría ahorrarse cada año más de 600 millones de euros si el gobierno aplicase una deducción fiscal del 15 por ciento (como existía en 1998) a aquellas personas que tuvieran contratado de forma voluntaria un seguro médico privado como sucede en la mayoría de países europeos entre los que se encuentran Alemania, Francia o Italia. La medida podría suponer una disminución inicial de la recaudación del Estado de unos 129,8 millones de euros menos al año, pero quedaría "rápidamente contrarrestada" con el incremento de la actividad de la sanidad privada, que conllevaría un incremento de la recaudación a través del Impuesto de Sociedades e IRPF.

No obstante, seguro que los pacientes inteligentes tiene propuestas mejores que la mía. No hay que rasgarse las vestiduras ni lamentarse en exceso. Por mi parte voy a escribir a redpacientes (@redpacientes) y les voy a proponer que hagan llegar como haré yo, propuestas constructivas a
l@s señor@s @marianorajoy, @AnaMatoPP, @sanidadgob, @o2sanidad...
 
Si las autoridades no me escuchan, pues lo aceptaré (que remedio) pero creo que ha llegado la hora de que se enteren que existe una revolución pacífica, constructiva y participativa, la de los pacientes inteligentes

[nora]

Leido en burbuja. Nada nuevo

Una empresa de Bankia y la CAM, candidata a gestionar los hospitales que privatizará Ignacio González

Ribera Salud, empresa valenciana controlada al 50% por Bankia y Banco CAM (ahora integrado dentro del Sabadell) aspira a lograr la concesión de alguno de los seis hospitales de la Comunidad de Madrid que el gobierno de Ignacio González pretende privatizar.

Según publica Valenciaplaza.com el grupo competirá por la concesión de alguno de los seis centros que cambiarán su régimen de funcionamiento. Tal y como recuerda el diario valenciano, Ribera Salud ya gestiona un centro bajo este modelo en la Comunidad de Madrid (el Hospital de Torrejón) y, además, también está a cargo del laboratorio central del Hospital Infanta Sofía, en San Sebastián de los Reyes, precisamente uno de los seis centros que pasarán al modelo Alzira.

Los otros cinco que cambian a la colaboración público-privada serán el Hospital Infanta Leonor en Vallecas, el Infanta Cristina en Parla, el Hospital del Henares en Coslada, el Hospital del Sureste en Arganda del Rey y el del Tajo en Aranjuez.

El principal rival para Ribera Salud será la multinacional Capio  , que actualmente gestiona tres hospitales en la Comunidad de Madrid: Móstoles, Valdemoro y Collado Villalba, si bien esté último todavía no estará en funcionamiento hasta finales de 2013.

Precisamente, Capio, propiedad del fondo luxemburgués CVC Capital Partners, sonó durante el último año como un posible comprador de Ribera Salud, después de que tanto Bankia como la CAM anunciaran su intención de desinvertir, pero no se llegó a ningún acuerdo.

Sin embargo, una vez que el Sabadell se hizo con la CAM, decidió quitar el cartel de se vende a su participación, mientras que la intención de Bankia sigue siendo la de desinvertir, por lo que otra de las opciones sobre la mesa es que el Sabadell llegue a un acuerdo para comprar al banco que preside José Ignacio Goirigolzarri su 50% del capital.

[Gardel]

En Europa han coexistido durante mucho tiempo dos sistemas sanitarios. El modelo Bismark y el modelo Beveridge.El modelo Bismark se basa en la obligatoriedad de un seguro que los empresarios deben complementar, mientras que el Beveridge es el clásico seguro universal que financia el Estado a través de los impuestos. En la a imagen adjunta se enumeran las diferencias entre los dos sistemas.

En ningún país se aplica el sistema puro, existiendo variaciones propias. El modelo Bismark de origen alemán, se aplica además en Bélgica, Paises Bajos y Suiza. El modelo Beveridge, originario de Inglaterra se aplica tambien en Italia, Suecia y España.
http://www.enobservacion.com/?p=58[\quote]

[Gardel]

http://www.enobservacion.com/?p=58
El sistema sanitario en España

Para entender el Sistema Sanitario español conviene una pequeña revisión histórica:

Antes de la Guerra Civil sólo en algunas regiones existía algo parecido a un sistema de Previsión para el cuidado de la Salud, como las Mutualidades creadas en Cataluña por parte de algunos gremios. Después de la Guerra, en 1942 se creo el Seguro Obligatorio de Enfermedad que debía gestionar el Instituto Nacional de Previsión (INP). Su funcionamiento se basaba en el sistema inglés de Empresa Pública, copiado del National Healt Service, pero con una financiación parecida a la del sistema alemán en la que los fondos provenían principalmente de las cotizaciones de las empresas y en pequeña parte de los propios trabajadores.

Había pues una empresa pública, cuyos empleados eran, en cierta manera funcionarios (estatutarios), fuertemente centralizada, que decidía la organización de la Sanidad pública. La prestación de servicios se realizaba a través de la Asistencia Primaria y la Especializada, creando (con un modelo parecido al ruso) tres escalones: Los médicos de cabecera, los especialistas de cupo ubicados en ambulatorios y los especialistas que atendían en los hospitales.

Al sistema es que sólo tenían acceso los españoles que tenían empleo y por tanto cotizaban y sus familiares directos, lo que no alcanzaba al 70 % de la población.

En 1963 se promulgó la ley de la Seguridad Social y, a partir de entonces los ingresos del INP debían servir para hacer frente, además, a pagos de otros servicios sociales  (jubilaciones, desempleo, etc) que no tenían que ver con la Sanidad. Este cambio, provocó que la financiación de la sanidad fuera insuficiente, y desde ese año hasta 1989, se tuviera que recurrir en un 30 % a los impuestos.

Con la democracia y la publicación en 1978 de la Constitución se reconoció el derecho a la asistencia sanitaria a todos los españoles y se organizó el estado en autonomías gestionarían, entre otras cosas, la asistencia sanitaria a la población. En 1986 la publicación de la Ley General de Sanidad promueve dos nuevas características del sistema: La Generalización, que con el reconocimiento de los derechos a los trabajadores autónomos incrementa la cobertura, que en 1989 llega al 99 % de la población  y la Descentralización que comienza en 1981 con el traspaso de la gestión a Cataluña, traspasándose sólo a seis comunidades más durante los veinte años siguientes y produciendo el traspaso final el año 2002.

Mientras la financiación de la Sanidad Pública pasa de proceder el 70 % de las cuotas y el 30 %  de los impuestos hasta 1989,desde esa fecha hasta 1999 un 30% de las cuotas y un 70 % de los impuestos y, al empezar a aplicarse la Ley de Sanidad en 1999,  el  0 % de las cuotas y el 100 % de los impuestos, antes de producirse la mayoría de los traspasos. En resumen: La cobertura del Sistema es actualmente del 100%. La provisión de servicios se realiza mayoritariamente en centros publicos, complementada por centros privados concertados. Los usuarios no pagan directamente los servicios a excepción de un porcentaje del precio de los productos farmacéuticos. Las competencencias corresponden a los gobiernos autonómicos desde 2002, y el presupuesto de salud se fija anualmente en el parlamento autonómico.

[Gardel]

Entiendo que a los que hay que vigilar son dos grupos de actores en el sistema de salud que son los que están detrás de las marionetas de los políticos; al igual que en la banca, inmobiliaria o energía aquí hay mucho dinero en juego y evidentemente lo quieren y la solución es deflactar por abajo:

- las empresas de gestión privada de salud: en España CAPIO , USP-QUIRON, grupo RIBERA SALUD...
- la industria tecnológica sanitaria

http://blogs.elpais.com/alternativas/2012/04/sanidad-y-crisis-economica-en-españa.html
No es extraño que todos los ajustes y recortes del gasto público para lograr el control del déficit incluyan medidas dirigidas a reducir el gasto en los servicios de salud: el crecimiento del gasto sanitario español por encima del PIB venía siendo una constante desde hace años. Es una pauta que no resulta diferente en lo esencial de la que se da en otros muchos países desarrollados.
Las razones de ese crecimiento se deben principalmente al uso creciente de nuevos recursos sanitarios, incluidos los medicamentos, cada vez más costosos, sin una evaluación adecuada de sus beneficios en términos de coste-efectividad respecto a los productos ya disponibles. Una situación derivada de la enorme capacidad de las industrias de tecnologías sanitarias, en la actualidad el sector de la economía productiva con mayores niveles de beneficios de todos los sectores industriales, para inducir el consumo de sus productos por cuantos reciben o intervienen en la actividad sanitaria

.

No digo que el sector privado sea el maligno per se, no engañan a nadie diciendo que su objetivo es maximizar su beneficio económico, sino que nadie les vigila y campan a sus anchas comprando voluntades y robándonos lo que es nuestro porque nuestros son los impuestos.

[nora]

Hoy en el Hospital de Henares

[Маркс]

No digo que el sector privado sea el maligno per se, no engañan a nadie diciendo que su objetivo es maximizar su beneficio económico, sino que nadie les vigila y campan a sus anchas comprando voluntades y robándonos lo que es nuestro porque nuestros son los impuestos.

De acuerdo con su post, Gardel. Un pero; creo que la Sanidad privada es maligna per se.

La pública, deficitaria o no, responde más al código deontológico por ser un servicio básico en cualquier Estado de Derecho que se precie. Sin economizar vidas.

Sanidad y economía no cuadra. Bajo ningún parámetro.

[Gardel]

Yo entiendo que la sanidad no es un negocio rentable , por lo tanto a un jugador puramente privado, sin trampas ni ayudas, no debiera serle nunca atractivo.

Entiendo también que la gestión pública, con el dinero de todos y de nadie, ha de ser mucho más responsable y sabiendo que no se puede ganar desde luego no se puede jugar a perder aunque sea pólvora del rey. Se debe hacer mejor justamente porque es de todos. Un obviedad esto que digo.


Saludos.