A brave new world: La sociedad por venir

[Benzino Napaloni]

Yo no me sulfuro tanto con estas cosas, pero coincido en el fondo con lo que dicen los compañeros.

TE no es un foro misógino. Dentro de nuestros límites y nuestras imperfecciones tratamos de ir a los datos y documentarnos antes de elaborar teorías. Estamos tratando de atisbar el futuro, y dado que no creemos en la bola de cristal, hay que conocer muchísimas cosas para tratar de hacer alguna predicción plausible. Historia económica, comportamiento humano, y mucho más. Y ser 100% riguroso no garantiza acertar.

Dado que intentamos usar fuentes, las consignas que maneja el wokismo no nos engañan. Hay que trabajárselo bastante más para conseguirlo.


En este sentido tiene bastante lógica que haya caído el interés en las STEM -en ambos sexos- por lo que comentábamos ayer: el wokismo Mr Wonderful nunca conseguirá que dos y dos sumen cinco. Las matemáticas pueden sonar frías y duras, pero sin ellas se nos cae el puente o el avión. Ya vimos, por cortesía de Boeing, lo que pasa cuando se recorta donde no se debe y se intentan chapuzas. Dos aviones estrellados, más de 300 muertos, y miles de millones de dólares en pérdidas.

La realidad es una, y hay que adaptarse a ella y negociar con ella -hasta un cierto punto-. Todo lo que no sea eso son ensoñaciones que siempre acaban mal. Y otro ejemplo de eso es cómo tenemos ahora la tasa de divorcios. Deshazte del que no te trata bien. Pues no hemos atajado el problema de los garbanzos negros -que existen, por supuesto-, y además hemos creado otro problema. Cada vez más desconfianza entre sexos, cada vez menos matrimonios, cada vez menos hijos, y cada vez la sociedad más rota desde la base.

[Saturio]

,Pero ¿porqué no nos preocupamos de animar a los chicos para que escojan ser profesores de Primaria o Secundaria? ¿o para que escojan Medicina, dónde son minoría?

Profesores: pues porque uno de cada cinco niños es o será víctima de abusos sexuales y de cada 100 agresores más de 95 son hombres. Llámeme hembrista si le hace sentir mejor, pero mientras ustedes pongan el foco en que somos unas histéricas odia hombres, y no en reconocer que hay muchos, demasiados depredadores sueltos entre ustedes, seguiremos sin avanzar.

En medicina: dígame usted por qué los cirujanos mejor pagados, los jefes de servicio y en general los directores de hospitales son hombres, y las enfermeras y auxiliares son todas mujeres, tanto que a ningún indignado del lenguaje inclusivo le parece mal que se les llame en femenino por defecto.

Perdonen el off-topic, no suelo participar, pero este foro cada día huele más a calzón viejo y a otros efluvios que no quiero mencionar.

mira que son años y temas tratados en este foro, pero este es uno de los post mas deleznables que he leido en transicionestructural.

Se debe evitar que los hombres ocupen puestos en la educación infantil y primaria porque sabemos que entraña un riesgo para los pequeños. También deberíamos evitar que fuesen pediatras, entrenadores deportivos, monitores...Es más hay que disuadirles de que se acerquen a los parques infantiles.
Lo mejor sería que cuando un niño llega al mundo, el padre fuese expulsado del hogar. Todos sabemos que la mayor parte de los maltratadores y pederastas depredadores son hombres, apartándolos generaríamos espacios seguros para los niños.

Todo esto podría ser clasificado de "profiling" que en general se considera un práctica discriminatoria, pero en este caso se trata de proteger un bien mayor, ¡la seguridad de los niños!.

[sudden and sharp]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

[Saturio]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

Digamos que se necesita hablar del tema de si es necesario fomentar de alguna manera el acceso de las chicas a las carreras STEM.
Yo creo que sí.
Otra cosa es que coincida mucho, con quienes dicen que sí, en cómo hacerlo.
Y no sólo en carreras STEM sino en carreras industriales en general. Elegir ser soldadora es mucho mejor que elegir ser peluquera (que por cierto es un trabajo bastante duro).

[sudden and sharp]

Sea lo que sea, hay que "negociarlo" con ellas. En caso contrario, podéis seguid dandoos la razon estre vosotros. Ni que decir tiene que para entendernos tienen --ellas--, que postear aquí también, y exponer lo que sea.

Si las echais agresivamente, pues olvídate.





No sabemos qué opinan, porque se lo callan.





[ Entendedlo, alguien tiene que moderar aquí.  ]

[Saturio]

Pero si está muy claro lo que pasa. Está muy estudiado por hombres y por mujeres.

Si un niño o una niña nacen en un hogar en el que no hay ningún libro, sus padres no leen y digamos que de alguna forma hasta desdeñan el asunto, jamás van de compras a una librería con los niños...Es muy difícil que salga un niño o niña lector. Si además no se promocionan libros a través de la publicidad, los autores no tienen espacios en los medios, las figuras de referencia jamás hablan de lectura o autores...
¿Que puede pasar?...sí, pero será raro.

Hay que exponer a las criaturas a las cosas sin sesgos. Hay que explicarles o hacerles ver a las chicas que son bienvenidas a las clases, a los centros de investigación y a las empresas.

Lo que no encuentro tan positivo es lo que se está haciendo con los referentes. En primer lugar porque se miente mucho. En segundo lugar porque, que yo recuerde, los fundamentalmente chavales que elegían STEM a finales de los 80 no lo hacían porque querían ser como Einstein o Heisenberg. Todo el rollo aspiracional me da mucha grima. Ahora resulta que tu aspiración tiene que ser generar un impacto monumental.

Por supuesto, creo que todo el rollo de las ciencias desde la perspectiva de género es una melonada. Precisamente porque las pocas mujeres que han hecho de eso su carrera no han necesitado de perspectiva de género. Igual que no ha sido necesaria la perspectiva de género en el derecho para que el 75% de los jueces de la última promoción fuesen chicas.

Pero son mis opiniones de mierda. Cualquier hombre o mujer puede limpiarse el culo con ellas.

[cujo]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

todos los hombres son violadores
todos los gitanos son ladrones
todos los moros vienen a vivir de las paguitas
todos los andaluces son analfabetos.
todos los negros no saben controlar sus impulsos
todos los ciclistas son unos hijos de puta
todos los informaticos son unos pajeros.

hay cosas que no se debaten señor moderador, esto no va de testosterona

[el malo]

Sea lo que sea, hay que "negociarlo" con ellas. En caso contrario, podéis seguid dandoos la razon estre vosotros. Ni que decir tiene que para entendernos tienen --ellas--, que postear aquí también, y exponer lo que sea.

Si las echais agresivamente, pues olvídate.





No sabemos qué opinan, porque se lo callan.





[ Entendedlo, alguien tiene que moderar aquí.  ]

En los años que llevo aquí, no recuerdo haber leído ni una sola intervención misógina. Hemos tenido encontronazos entre foreros (incluyendo foreras) pero nunca debido al género (si alguien tiene ejemplos de lo contrario, por favor que me corrija).

Lo que no puede ser es que alguien escriba un post insinuando que un género es pederasta y depredador sexual en potencia, y que cuando se le reproche, se nos diga que "las echamos agresivamente".

Por mi parte bienvenidas sean, cuantas más mejor, y que aporten puntos de vista. Los insultos no se los tolero ni a hombres ni a mujeres (a ver si ahora vamos a tener diferentes estándares en el foro según el género).

Si empezamos con el debate de por qué las mujeres no hacen carreras STEM, como ingeniero que soy les digo que nunca oí a ninguna mujer en la carrera quejarse de que casi no había ingenieras, y eso que antes había menos.
Las quejas vienen siempre "de fuera". Los que estábamos en la carrera bastante teníamos ya con aprobar cálculo avanzado, álgebra avanzada, etc. etc. como para andar preocupándonos de tonterías de género (ellas las primeras, que daban el callo exactamente igual que los hombres).

Wanderer y otros lo habéis dicho mejor que yo: las ciencias exactas tienen eso, que son frías y no admiten discusión. Si vales para matemáticas y te interesan, vales, y punto. Y da igual las gónadas que tengas. Problemas creados por los de siempre (que no han pisado una facultad de ciencias en su vida).
 
¿Alguno de ustedes ha visto en su vida a un padre desanimando a su hija para que no estudie ciencias? Yo todo lo contrario, si la niña mostraba interés y se le daban bien los números, el padre hacía lo que podía (dentro de sus posibilidades) para desarrollar esa capacidad. Al revés sí lo he visto (chavales desanimados para estudiar magisterio y presionados para meterse en carreras más duras).

La última son las matemáticas con perspecitiva de género y de raza.. ¡venga hombre! como si las matemáticas fueran un invento del hombre blanco.

[el malo]

Estaba pensando que qué fácilmente y un sólo post se ha conseguido desviar el debate totalmente y tenernos entretenidos "discutiendo" unos con otros.

Si esto pasa en un foro de nivel (les considero contertulios de nivel), cómo no va a funcionar en la calle.

La vida es un contínuo elegir entre "si entro al trapo me dividen y desvían la atención" y "si no hago nada me comen terreno". Algo se debe poder para que no pasen ninguno de los dos, pero yo todavía no he encontrado la solución.

[wanderer]

Señores y señoras foreros, serénense. El post de cositas es realmente lamentable, pero es reflejo de esa ideología divisiva y profundamente deshumanizante que es feminismo militante de 4ª ola, y de su compañero de lucha el wokismo.

En sí, los argumentos que expone son tomar la parte por el todo, buscarse hombres de paja argumentales, y non-séquiturs. Siendo foreros avezados, pese a nuestras obvias diferencias ideológicas, deberíamos ser capaces de no dejarnos caer en esas trampas argumentales.

Sds

[sudden and sharp]

[...] En los años que llevo aquí, no recuerdo haber leído ni una sola intervención misógina. Hemos tenido encontronazos entre foreros (incluyendo foreras) pero nunca debido al género (si alguien tiene ejemplos de lo contrario, por favor que me corrija).

Claro.

Si Cositas dice los "hombres", los "profesores", no se refiere necesariamente a ti. Yo no descarto nada. (Puede que haya mucho abuso por ahí, no lo sabemos.)




Una anecdota. Ibamos mi mujer y yo en el autobus hace tiempo... y me dice: Mira ese... era un señor mayor mirando fijamente a una jovencita, sin decir nada. (Pobrecita, como lo estará pasando....)

A mi me costaba verlo, pero para ellas eso es una situación insoportable. (Y cotidiana, muy probablemente.)

No las entendemos señores... y lo peor es que no las dejamos hablar, expresarse, decir lo que sienten etc.







Es un hecho.

[pollo]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

Digamos que se necesita hablar del tema de si es necesario fomentar de alguna manera el acceso de las chicas a las carreras STEM.
Yo creo que sí.
Otra cosa es que coincida mucho, con quienes dicen que sí, en cómo hacerlo.
Y no sólo en carreras STEM sino en carreras industriales en general. Elegir ser soldadora es mucho mejor que elegir ser peluquera (que por cierto es un trabajo bastante duro).

Yo sigo sin entender cuál es el problema del que se está hablando.

¿Hay algo que impida a las chicas estudiar una u otra cosa? ¿O es que tienen que estudiar lo que a nosotros nos apetezca porque patatas?

Esto es como lo de los hijos que tenían que ir para heredero, para soldado, para casarla, para cura/monja...

Sinceramente no entiendo cuál es el problema de que cada uno estudie lo que le salga del ojete (digo yo que no hay nada más feminista, liberal y respetuoso con la persona que dejarle estudiar lo que quiera sin presionarle).

En mi época de facultad, había un montón de chavalas en informática (yo diría que 1/3 del total) y no pasaba nada ni a nadie le importaba una putísima mierda tal proporción. Todos acabamos trabajando de ello. No sé qué supuesto problema existe.

El que ahora va a una carrera es porque quiere. Los posibles impedimentos (nota de corte, dinero, etc.) afectan a todo el mundo.

Pero bueno, sigamos ignorando que cada cual tiene sus preferencias y que si no son las que nosotros creemos que deben ser, supone un problema, de nuevo, porque patatas.
O quizá es porque tenemos un ego tan inflado que no podemos soportar que nuestras mierditeorías basados en humo sobre el género y los roles sociales no encajan en las conclusiones de los académicos (antropólogos, psicólogos evolutivos, etc.) que llevan estudiando años el tema. Y por tanto son fachas, claro.

[pollo]

Pero si está muy claro lo que pasa. Está muy estudiado por hombres y por mujeres.

Si un niño o una niña nacen en un hogar en el que no hay ningún libro, sus padres no leen y digamos que de alguna forma hasta desdeñan el asunto, jamás van de compras a una librería con los niños...Es muy difícil que salga un niño o niña lector. Si además no se promocionan libros a través de la publicidad, los autores no tienen espacios en los medios, las figuras de referencia jamás hablan de lectura o autores...
¿Que puede pasar?...sí, pero será raro.

Hay que exponer a las criaturas a las cosas sin sesgos. Hay que explicarles o hacerles ver a las chicas que son bienvenidas a las clases, a los centros de investigación y a las empresas.

Lo que no encuentro tan positivo es lo que se está haciendo con los referentes. En primer lugar porque se miente mucho. En segundo lugar porque, que yo recuerde, los fundamentalmente chavales que elegían STEM a finales de los 80 no lo hacían porque querían ser como Einstein o Heisenberg. Todo el rollo aspiracional me da mucha grima. Ahora resulta que tu aspiración tiene que ser generar un impacto monumental.

Por supuesto, creo que todo el rollo de las ciencias desde la perspectiva de género es una melonada. Precisamente porque las pocas mujeres que han hecho de eso su carrera no han necesitado de perspectiva de género. Igual que no ha sido necesaria la perspectiva de género en el derecho para que el 75% de los jueces de la última promoción fuesen chicas.

Pero son mis opiniones de mierda. Cualquier hombre o mujer puede limpiarse el culo con ellas.

En mi opinión las estrategias de incentivo a estudiar o trabajar de una cosa u otra sólo sirven para perjudicar a quien realmente se lo curra y realmente le gusta.

¿Quién dice esto? Mis amigas que realmente son competentes y les gusta lo suyo (una música y docente, otra ingeniera) y tienen que ver cómo en el curro, petardas con escote, muchos cafés en la máquina y habilidad social les adelantan por la derecha gracias a estas políticas y no por méritos, capacidad de trabajo o competencia. Casualmente estas petardas son las que más se quejan de una supuesta discriminación y las que más problemas crean en la oficina cuando son ventajistas totales.

Pero claro, decir esto es tabú, porque se nos cae el mundo piruleta en el que ellas son víctimas de todo en todo momento. Incluso de gente anónima que no tiene ninguna relación con ellas.

Pobrecitas ellas, que son subnormales, inútiles e inocentes y tenemos que protegerlas y ayudarlas en todo porque pobrecitas ellas. Esta es una actitud extremadamente machista para el que no pille lo que quiero decir.

Qué putísimo asco. Feminismo dicen. Y una puta mierda.

[sudden and sharp]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

Digamos que se necesita hablar del tema de si es necesario fomentar de alguna manera el acceso de las chicas a las carreras STEM.
Yo creo que sí.
Otra cosa es que coincida mucho, con quienes dicen que sí, en cómo hacerlo.
Y no sólo en carreras STEM sino en carreras industriales en general. Elegir ser soldadora es mucho mejor que elegir ser peluquera (que por cierto es un trabajo bastante duro).

Yo sigo sin entender cuál es el problema del que se está hablando.

¿Hay algo que impida a las chicas estudiar una u otra cosa? ¿O es que tienen que estudiar lo que a nosotros nos apetezca porque patatas?

Esto es como lo de los hijos que tenían que ir para heredero, para soldado, para casarla, para cura/monja...

Sinceramente no entiendo cuál es el problema de que cada uno estudie lo que le salga del ojete (digo yo que no hay nada más feminista, liberal y respetuoso con la persona que dejarle estudiar lo que quiera sin presionarle).

En mi época de facultad, había un montón de chavalas en informática (yo diría que 1/3 del total) y no pasaba nada ni a nadie le importaba una putísima mierda tal proporción. Todos acabamos trabajando de ello. No sé qué supuesto problema existe.

El que ahora va a una carrera es porque quiere. Los posibles impedimentos (nota de corte, dinero, etc.) afectan a todo el mundo.

Pero bueno, sigamos ignorando que cada cual tiene sus preferencias y que si no son las que nosotros creemos que deben ser, supone un problema, de nuevo, porque patatas.
O quizá es porque tenemos un ego tan inflado que no podemos soportar que nuestras mierditeorías basados en humo sobre el género y los roles sociales no encajan en las conclusiones de los académicos (antropólogos, psicólogos evolutivos, etc.) que llevan estudiando años el tema. Y por tanto son fachas, claro.

Claro.

Pero si quieres que te contesten --con razonamientos mejores o peores--; tienes que conseguir que estén cómodas. Si no, se callan. No sabremos sus razones a menos que logremos un ambiente en el que ellas quieran participar. Y no, ese no es el tono. (Son diferentes, nadie lo niega.)



En otras palabras, lo que hay que hacer es tirarles de la lengua, que digan sus razones. "Escucharlas" en su argot. Para lo cual hay que gastar mucho teclado... mucho "no entiendo esto o lo otro, puedes explicarlo más"... etc.

Mano izquierda.









Y si no, lo dicho, os podéis (o PODEMOS) seguir dando la razón unos a otros.

[pollo]

Lo que se necesita es hablar del tema... sin expulsar a las féminas.








[ Con razón o sin ella, están ahí, y opinan, y votan. Sigan... ya poder ser, que ellas intervengan también. (Aparquen la testosterona, señores.) ]

Digamos que se necesita hablar del tema de si es necesario fomentar de alguna manera el acceso de las chicas a las carreras STEM.
Yo creo que sí.
Otra cosa es que coincida mucho, con quienes dicen que sí, en cómo hacerlo.
Y no sólo en carreras STEM sino en carreras industriales en general. Elegir ser soldadora es mucho mejor que elegir ser peluquera (que por cierto es un trabajo bastante duro).

Yo sigo sin entender cuál es el problema del que se está hablando.

¿Hay algo que impida a las chicas estudiar una u otra cosa? ¿O es que tienen que estudiar lo que a nosotros nos apetezca porque patatas?

Esto es como lo de los hijos que tenían que ir para heredero, para soldado, para casarla, para cura/monja...

Sinceramente no entiendo cuál es el problema de que cada uno estudie lo que le salga del ojete (digo yo que no hay nada más feminista, liberal y respetuoso con la persona que dejarle estudiar lo que quiera sin presionarle).

En mi época de facultad, había un montón de chavalas en informática (yo diría que 1/3 del total) y no pasaba nada ni a nadie le importaba una putísima mierda tal proporción. Todos acabamos trabajando de ello. No sé qué supuesto problema existe.

El que ahora va a una carrera es porque quiere. Los posibles impedimentos (nota de corte, dinero, etc.) afectan a todo el mundo.

Pero bueno, sigamos ignorando que cada cual tiene sus preferencias y que si no son las que nosotros creemos que deben ser, supone un problema, de nuevo, porque patatas.
O quizá es porque tenemos un ego tan inflado que no podemos soportar que nuestras mierditeorías basados en humo sobre el género y los roles sociales no encajan en las conclusiones de los académicos (antropólogos, psicólogos evolutivos, etc.) que llevan estudiando años el tema. Y por tanto son fachas, claro.

Claro.

Pero si quieres que te contesten --con razonamientos mejores o peores--; tienes que conseguir que estén cómodas. Si no, se callan. No sabremos sus razones a menos que logremos un ambiente en el que ellas quieran participar. Y no, ese no es el tono. (Son diferentes, nadie lo niega.)



En otras palabras, lo que hay que hacer es tirarles de la lengua, que digan sus razones. "Escucharlas" en su argot. Para lo cual hay que gastar mucho teclado... mucho "no entiendo esto o lo otro, puedes explicarlo más"... etc.

Mano izquierda.









Y si no, lo dicho, os podéis (o PODEMOS) seguir dando la razón unos a otros.

Yo no sé qué clase de mujeres conoces. Las que yo no conozco no hay que andar tratándolas como niñas indefensas ni como incapacitadas, ni como criaturas de cristal. Son gente corriente como todos. Es más, si les tratas de esa forma les parece mal, como es lógico.

Si quiere debatir, que no entre insultando. Si el objetivo es que nos sintamos cómodos, hay expresiones que sobran y que delatan que ella está dispuesta a exigir pero no a aportar.

Y no, no creo que sean diferentes (en lo básico que nos hace ser personas) ni que haya que tratarlas de forma diferente. Son personas y como tales interactúo.

Eso sí que es machismo.