A brave new world: La sociedad por venir

[Marv]

Las grandes compañías que están en boca de todos lideran esto. Tiene su dimensión hacia los trabajadores y hacia los consumidores que son tomados de un pool (la mayoría natural) que ha comprado una serie de cosas.

Diría que estas cosas no son nuevas, pero que se han agudizado y debemos estar en el cénit o muy cerca.

En algún momento se decidió que no bastaba con que un empresario buscara ganar dinero honradamente y legalmente haciendo alguna cosa que gustase a la gente sin preocuparse de moralinas. Ganar dinero empezó a verse como un objetivo corto de miras, zafio y en todo caso sospechoso.

Había que mandar un mensaje de que además se transforma el mundo y la sociedad. Hacer el bien. Responsabilidad corporativa (purgar los pecados).
Fenómeno en general bastante interesante, cuando todos y cada uno de los individuos que juzgan esto anónimamente no le hacen ascos a nada llegado el caso, y la ley sólo se observa cuando hay miedo a las consecuencias.

Tengo la duda de cómo surge en primera instancia, pero veo en ello un claro esfuerzo de blanqueo por parte del Capitalismo que coincide con la extrema financiarización por un lado, y la extrema desigualdad por otro. La gente cada vez entiende menos de dónde sale el dinero -o la valoración cotizada- de cierto tipo de empresas, y la desigualdad crece a ojos vista.

Dado lo disfuncional que está siendo el reparto occidental de la renta y el bienestar, especialmente en las nuevas generaciones, no queda otra que maquillar al muerto. Si no puedes motivar a nadie con una carrera profesional decente (porque ya has engañado a dos generaciones enteras y se te ve el cartón), lo siguiente es sacarte de la chistera el salario emocional.

No es un Plan, es una consecuencia que se expande de forma natural y descentralizada.

Se ve tremendamente bien en el lavado de cerebro a los milenials. Si mañana te contratan en Tesla, aunque cobres una mierda y te hartes de currar apretando tuercas, recibes tu parte alícuota de salario emocional en dos vertientes: fardar (a ojos de la nueva sociedad) y dormir a pierna suelta sabiendo que estás comprometido en la transformación del del mundo a mejor. Spoiler: no durará mucho.

Esto de pagar en coolness ha ido evolucionando desde que yo empezaba, cuando Amazon aún no era ni una tienda de libros  online. En aquel momento te lo pagaban en futbolines y pizzas para la oficina durante las jornadas maratonianas. No funcionó tan bien como creían.
Sin embargo, en mis tiempos siempre estaba detrás el objetivo claro de convertirte en un gurú bienpagao. Nadie se engañaba estúpidamente. Ser rico era el objetivo y no era un tabú, y no tenías que transformar el mundo, sino dar a la gente lo que quería, quizá solo entretenerles.

Es otra piedra en nuestro tejado de papel. Otras civilizaciones de ojos rasgados no tienen tantas cuitas y fabrican lo que les sale de las narices. Su modelo no es el visionario, aunque copian cosas para presentarlas aquí; los chinos aspiran a ser ricos para comprarse cochazos, pelucos de oro y casas en Vancouver.

Yo digo que lo del bien común y el mundo mejor es muchísimo menos rentable -o directamente ruinoso-, y mucho más difícil de levantar sin dinerito público en ingentes cantidades de por medio, o sin burbujas de molonidad. Y está por ver cuánto dura.

[JoaquinR]

Señor Marv, una de las empresas que menciona que "pagan en coolness" tiene en España dos oficinas de desarrollo con un par de miles de empleados de tecnología. Por el kilo de programador pagan entre el doble y el triple del precio de mercado español en cash, más un extra en acciones, seguro sanitario privado máximo y contribución de un porcentaje de salario (no computado en el salario total) a un plan de pensiones privado. Y hacen pension matching, si amplías la cantidad que aportas al plan de pensiones, hasta un límite la empresa te lo dobla. Hay jornadas maratonianas ocasionales, pero se compensan con días libres (que se cumplen) y todos los niveles de gestión se toman muy en serio el intentar evitarlas porque tienen costes de onboarding de personal que salen carísimos (perder a un programador junior te cuesta más de 100k€, medido, y si pierdes varios en tu equipo por la carga de trabajo o lo que sea, el siguiente en salir por la puerta eres tú).

Esos "pagos en coolness" que se nos venden desde la prensa no son tales, es solo que como no publicitan los salarios la "coolness" es lo único que pueden usar los periodistas. Pagan en cash, y mucho, para absorber y retener a los mejores disponibles en el mercado. El coolness se usa como las zapatillas especiales para los esprintadores olímpicos. Entre los top del top te sirve para arañar un par de décimas de segundo, pero Usain Bolt seguiría en el top 10 aunque corriera descalzo.

[Marv]

Señor Marv, una de las empresas que menciona que "pagan en coolness" tiene en España dos oficinas de desarrollo con un par de miles de empleados de tecnología. Por el kilo de programador pagan entre el doble y el triple del precio de mercado español en cash, más un extra en acciones, seguro sanitario privado máximo y contribución de un porcentaje de salario (no computado en el salario total) a un plan de pensiones privado. Y hacen pension matching, si amplías la cantidad que aportas al plan de pensiones, hasta un límite la empresa te lo dobla. Hay jornadas maratonianas ocasionales, pero se compensan con días libres (que se cumplen) y todos los niveles de gestión se toman muy en serio el intentar evitarlas porque tienen costes de onboarding de personal que salen carísimos (perder a un programador junior te cuesta más de 100k€, medido, y si pierdes varios en tu equipo por la carga de trabajo o lo que sea, el siguiente en salir por la puerta eres tú).

Esos "pagos en coolness" que se nos venden desde la prensa no son tales, es solo que como no publicitan los salarios la "coolness" es lo único que pueden usar los periodistas. Pagan en cash, y mucho, para absorber y retener a los mejores disponibles en el mercado. El coolness se usa como las zapatillas especiales para los esprintadores olímpicos. Entre los top del top te sirve para arañar un par de décimas de segundo, pero Usain Bolt seguiría en el top 10 aunque corriera descalzo.

Me alegro de saberlo, a ver si ésta vez es de verdad la buena. Ojalá vengan muchas más como ésa y acaparen todo el talento (aunque se mida en kilos/hora), lo digo sinceramente. No es la realidad que veo, pero me vale como excepción.

Podríamos matizar en cuanto a cantidades, ya que el doble por kilo de lo que se paga aquí podría muy bien seguir siendo una pequeña miseria por cambiar el mundo, según casos. Pero de momento no pediría más. Sólo que cunda el ejemplo.

He mencionado las jornadas maratonianas porque eran una práctica generalizada propia de la década de los 2000's, que ya ha disminuido también en las empresas no bienpensantes. Y opino que no sólo es por haberse dado cuenta del impacto de reponer la pieza, sino porque ese impacto ahora penaliza y antes no tanto. Se busca el equilibrio conforme maduran las tecnologías y hay que pasar de la cantidad a la "calidad en cantidad".

Que conste que yo creo que esta New Age puede traer cosas buenas; por ejemplo, me gustaría ver que las prácticas fiscales pseudofraudulentas empiezan a tener tan mala imagen como la emisión de CO2. Pero para cosas así habrá que dar un empujoncito regulatorio y político, me temo.

[saturno]

Christophe Gilluy sobre la fractura cultural entre clase media "sólida" y estamentos intelectuales y politicos "líquidos" en el mundo occidental

https://youtu.be/csEpFQPPlJc

En francés, con subtitulos (automáticos) pero es interesante

Básicamente, el componente social "sólido" no se puede disolver.

Está utilizando sus recursos (el voto) para  restablecer  su existencia y que se recomponga el equilibrio  socio,cultural : a falta de otra cosa, por ahora elige a Trump, a Johnson, etc,

El comportamiento de los estamentos intelectuales, políticos y de los habitantes de metropolis (levantando muros de ladrillos a más de 10K el m2)  traduce un comportamiento de miedo, en el sentido de que su actitudd de los últimos 30 años llega a su fin,

[saturno]

[wanderer]

Gran artículo de Alberto Olmos (premio David Gistau de periodismo 2020):

Adiós, 2020; hola, Edad Media
Dos historias particularmente irracionales del año que termina nos avisan de que entramos en un tiempo alejado de la lógica y colindante con la superchería
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2020-12-30/adios-2020-alberto-olmos_2889452/

[visillófilas pepitófagas]

Gran artículo de Alberto Olmos (premio David Gistau de periodismo 2020):

Adiós, 2020; hola, Edad Media
Dos historias particularmente irracionales del año que termina nos avisan de que entramos en un tiempo alejado de la lógica y colindante con la superchería
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2020-12-30/adios-2020-alberto-olmos_2889452/

Es interesante y es cierto lo que comenta el autor, pero nosotras no lo consideraríamos un gran artículo por lo sesgado y maniqueo.

Si los comportamientos medievales sólo se dieran en una parte del espectro político, no habría lugar a la confrontación de tú a tú. Habría una dinámica de luz contra sombra, o razón contra oscurantismo, que - tristemente - no es lo que tenemos.

Un articulista de sesgo contrario podría escribir un artículo que fuese la imagen especular de éste: igual de hábil, con hechos y comportamientos medievales igualmente ciertos en la otra parte del espectro político.

El problema no es que una parte del espectro político adopte comportamientos y creencias medievales. El problema es que todo el espectro político ha decidido adoptarlos y espolearlos, porque permiten movilizar y polarizar al mayor número de votantes con el mínimo esfuerzo.

Todo el espectro político ha decidido ignorar a la parte de la sociedad con la que más había establecido una dialéctica en las pasadas décadas, que era la "élite" (por cultura, por estudios, por carácter indagador, por afán de superación... por diveros criterios) y dedicarse sólo a la masa indolente, a la que no se maneja con hechos, argumentos, diagnósticos y planes, sino con emociones y visceralidad - sobre todo negativos, como han demostrado las redes sociales digitales.

Cantidad sobre calidad. Emoción sobre razón. Opinión sobre hecho. Sentimiento sobre argumento. Fe y creencia sobre evidencia. Entitlement (la sensación de que se tiene derecho a algo) sobre deber.

Esto lo hemos visto pasar en EEUU y ahora lo tenemos aquí - con el habitual retardo en copiar sólo lo malo de aquellos lares.

Todo ello remite tanto al medievo y como a los totalitarismos más recientes (s. XX) de ambos lados del espectro.

No es más que una cortina de humo para hacernos olvidar que sólo son servidores públicos a los que debemos exigir cuentas (como se las exigimos al administrador de la comunidad de vecinos), que ahora se erigen en ayatolás de la cosa pública y público-privada, que tienen a bien "regalarnos" servicios o subvenciones (que se pagan con nuestro dinero) a cambio de que cumplamos con sus dogmas de fe y nos comportemos como buenos creyentes - bien del ala pro-aborto, pro-medioambiente, anti-pena-de-muerte, anti-capitalista, federación-de-nacioncitas, pro-LGBTXYZ; bien del ala anti-aborto, clima-negacionista, pro-pena-de-muerte, pro-capitalistita; imperio-donde-nunca-se-pone-el-sol-ista, anti-LGBTXYZ.

Ambas idénticas en su afán, estrategia y formas. Difieren sólo en el catálogo de dogmitas divisorios que esgrimen. Son la Coca-Cola y la Pepsi-Cola del universo de las bebidas: la misma mierda, que además niega la existencia de cualquier otro tipo de bebida.

Donde decíamos PPSOE en 2010, digamos PPVOXSOEMOS en 2020. Tras la lanzamiento de los nuevos partidos canalizadores de nuevas frustraciones, volvemos a tener un bipartidismo de facto disfrazado de pluralidad y libertad de elección. Pero ahora es mucho más peligroso porque no se reparten un botín creciente - como en la España de la falsa bonanza ladrillera - sino uno decreciente, y a ambas facciones les brillan los ojillos cuando contemplan lo que queda de la clase media.

Como ciudadanos, deberíamos estar ocupados en salir de nuestras burbujas digitales e informativas, dialogar con "los contrarios" y redescubrir los muchos puntos en común que tenemos, en lugar de profundizar en la polarización, participando en la caza de brujas del día que marque la agenda de PPVOXSOEMOS. Tenemos problemas muy graves que solucionar y arrojarnos excrementos a la cara no nos va a permitir arreglarlos.

Nos va el país, el bienestar, la felicidad y la vida de nuestras familias en ello.

[wanderer]

Yo no lo veo así: la izquierda siempre llevó (o pretendió llevar) el banderín de la racionalidad. Hace mucho que no sólo la dejó de lado, sino que la repudió por activa y pasiva (razón básica por la que siendo un servidor originalmente de izquierdas, desde hace años me proclamo "facha" con el mayor de los orgullos -.para mí ahora no habría peor insulto que el que me llamaran "progre".-). Ahora sólo hay "izquierdas indefinidas", en la terminología de G.Bueno, que en lugar de buscar el mayor bienestar general y de promover la lucha de clases y la justicia social para ello (ya sean tales ideas la mejor forma de promover esos objetivos -.yo pienso que no.-), sólo se preocupan de intereses sectoriales identitarios, por lo cual están en retroceso en la mayor parte de los países desarrollados.

Por eso creo que no puedo compartir tu crítica ni en fondo ni en forma: si A.Olmos hubiera expuesto una crítica equidistante como al parecer hubiera sido de tu gusto, es cuando habría sido maniqueo y manipulador; para vapulear a la derecha ya tenemos a medios de todo tipo, y a la mayor parte de las redes sociales y eso que ahora llaman "social justice warriors". En resumen, respecto de tu respuesta, o como tú mismo has dicho en otros contextos, agree to disagree... Sds

[visillófilas pepitófagas]

No negamos los defectos de "la izquierda" que citas. Simplemente señalamos los defectos equivalentes de "la derecha" que existen, que no citas, y que citar te parecería señal de "equidistancia maniquea y manipuladora".

La equidistancia es mala cuando una de las partes es buena y la otra mala (víctima-terrorista), o cuando una de las partes tiene razón y la otra no (heliocentrista-geocentrista). Si en política te parece que señalar los defectos de ambos polos del espectro es "equidistancia maniquea y manipuladora", estás polarizado y caes en el maniqueísmo que denuncias (maniqueísmo: tendencia a reducir la realidad a una oposición radical entre lo bueno y lo malo).

Como comprenderás, tus "contrarios" se sienten igual que tú, y estáis en una dinámica de atrincherarse cada cual en sus extremos, demonizando al presunto contrario y evadiendo la crítica al presunto propio. Esa dinámica no permite una victoria por argumentos o por aritmética, ya que cada bando se considerará injusto perdedor (caso Trump, que tiene defensores en el foro y que acabaremos reproduciendo en España - en versión babor o estribor - si no enderezamos el rumbo). Esa dinámica sólo permite una victoria en la que el otro bando quede aniquilado, literal o figuradamente. Esto ya se ha hecho en el pasado y no ha solido salir bien según los cánones civilizados: respeto a la vida, a la libertad individual y colectiva, etc.

El bipartidismo PPSOE era una forma artera de aniquilar al otro bando, ya que el otro bando nunca podía ganar las elecciones; sólo podía ganar el bipartido alternante.

Deshecho ese bipartidismo e instaurado un precario e inmaduro engendro PPVOXSOEMOS - como intento de asimilar a desencantados, frustrados y resentidos de todo color - ahora el frankenstein político se debate entre volver a caer en el bipartidismo puro (liliputización y centrifugación de Podemos y Vox, aproximación de PP, los restos del naufragio de Cs y PSOE) o crear dos polos antagónicos y guerracivilistas (y de esto cojea buena parte de "la izquierda" y buena parte de "la derecha").

Que buena parte de los denunciantes del PPSOE sean ahora fervorosos defensores del PPVOXSOEMOS es un giro de los acontecimientos, en forma de broma macabra, que no esperábamos. Habrá que aprender de saturno y divertirse... siempre que un bando, el otro o los dos no pretendan fusilarnos por equidistantes, maniqueas y manipuladoras.

[dmar]

Estoy de acuerdo con Visi en la necesidad de comprender y acercarse al vecino, de pedagogía.

Pero de acuerdo con Wanderer en que la ofensiva actual proviene principalmente de un lado concreto del espectro.  Todas las personas que se han mostrado extremadamente intolerantes (para ellos las opiniones discrepantes son inmorales y no cabe dialogar) conmigo en lo que va de año eran del mismo bando y es muy triste, pues yo creía en ellos.

También de acuerdo con Wanderer (más importante y más radical) en que la izquierda actualmente reinante en España incumple los presupuestos básicos de lo que es la izquierda: denuncias falsas y otras marrullerías vs. ética, populismo (reforma del CGPJ, republicanismo, etc...) vs. democracia liberal, identitarismo vs. igualdad...
Por tanto, NO SON IZQUIERDA.  Dejemos de reconocerles como tal, por favor.

PD:  hasta Vox ha sido promocionado deliberadamente desde medios de la izquierda.

[Lurker]

https://twitter.com/UNWatch/status/1351894840800399360?s=19

CHINA today reviewed Australia's rights record at the UN:

"1: Combat racism & protect minorities. 2: Close migrant detention centers. 3: Investigate Australian war crimes. 4: Eliminate systematic discrimination. 5: Stop making baseless charges for political purposes." https://t.co/Li37evwdY4

[wanderer]

Los SJW, alcanzando nuevas cotas de despreciabilidad:

¿A un negro solo le puede traducir un negro? Hablan los traductores españoles
Los agentes de la poeta estadounidense exigen que los traductores de su obra sean mujeres jóvenes y de origen afroamericano
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-03-13/amanda-gorman-traductores-espanoles-hablan_2990284/

Beyond contempt... 

Que daño han hecho los MeeToo, BLM's. antifas y demás fauna basurienta identitaria, que destruyen todo lo justo, que es mucho, de los tradicionales movimientos feministas, de lucha contra la segregación racial, etc. Panda de repugnantérrimes... (lo digo así por lo del lenguaje inclusivo, ya saben, que además no me quiero dejar fuera a nadie...)

[visillófilas pepitófagas]

Los SJW, alcanzando nuevas cotas de despreciabilidad:

¿A un negro solo le puede traducir un negro? Hablan los traductores españoles
Los agentes de la poeta estadounidense exigen que los traductores de su obra sean mujeres jóvenes y de origen afroamericano
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-03-13/amanda-gorman-traductores-espanoles-hablan_2990284/

Beyond contempt... 

Que daño han hecho los MeeToo, BLM's. antifas y demás fauna basurienta identitaria, que destruyen todo lo justo, que es mucho, de los tradicionales movimientos feministas, de lucha contra la segregación racial, etc. Panda de repugnantérrimes... (lo digo así por lo del lenguaje inclusivo, ya saben, que además no me quiero dejar fuera a nadie...)

En sociedades que se vienen abajo (y en la era de la desinformación y la mercadotecnia extremas) pasan estas cosas. Hay mujeres verdaderamente maltratadas, hay colectivos verdaderamente maltratados (p.ej. las personas transgénero), hay fascismo y proto-fascismo que resurge... Todo eso son situaciones ciertas. Pero entonces llegan unos listos y montan un movimiento para arrimar el ascua a su sardina (eliminar competidores, ejecutar vendettas, aumentar cuota de mercado...) y siempre hay tontos que forman mareas alrededor de ello. Los movimientos que de verdad ayudan ya existían antes, son minoritarios y no reciben mucho dinero ni atención - ni antes, ni durante, ni después.

Para nosotras hay un aspecto clave en este caso, sin embargo.

Supongamos que los agentes de la poetisa joven y negra tienen razón. Sus textos debe traducirlos otra persona que también sea poetisa, joven y negra, porque aparte del texto hay un contexto, subtexto y je ne sais quoi que sólo una persona del mismo sexo, género, opción sexual, etnia, edad, etc. puede percibir y transmitir.

Por ese mismo motivo, el libro sólo deberían leerlo mujeres, poetisas, jóvenes, negras, etc., porque cualquier otro lector no percibiría ese je ne sais quoi que ni siquiera un traductor profesional (que es, ante todo, un lector profesional) puede percibir.

Que los agentes de la ínclita sean coherentes y honrados: que se abstegan de traducir el libro y de publicitarlo entre segmentos de la sociedad que no se van a enterar de la misa la media. Que lo publiciten y vendan sólo al segmentito de personas que son, presuntamente, calcos de la autora.

Pero no, en el colmo de la cara dura, montan una polémica de tres al cuarto sobre la imposibilidad de los traductores de traducir bien el libro... precisamente para intentar vendérselo a la mayor y más heterogénea cantidad de público posible. Para la pela sí creen en la universalidad de la literatura.

[Maloserá]

Un detalle para mí importante es que los agentes no han respetado a la autora del poema. Ella (Gorman) había elegido directamente a la traductora holandesa (blanca). Le montaron tal follón a la holandesa que se retiró.

https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld
Meulenhoff said it was Rijneveld’s decision to resign, and that Gorman, who is 22, had selected the 29-year-old herself, as a fellow young writer who had also come to fame early. “

[wanderer]

[...]

En sociedades que se vienen abajo (y en la era de la desinformación y la mercadotecnia extremas) pasan estas cosas. Hay mujeres verdaderamente maltratadas, hay colectivos verdaderamente maltratados (p.ej. las personas transgénero), hay fascismo y proto-fascismo que resurge... Todo eso son situaciones ciertas. Pero entonces llegan unos listos y montan un movimiento para arrimar el ascua a su sardina (eliminar competidores, ejecutar vendettas, aumentar cuota de mercado...) y siempre hay tontos que forman mareas alrededor de ello. Los movimientos que de verdad ayudan ya existían antes, son minoritarios y no reciben mucho dinero ni atención - ni antes, ni durante, ni después.

Para nosotras hay un aspecto clave en este caso, sin embargo.

Supongamos que los agentes de la poetisa joven y negra tienen razón. Sus textos debe traducirlos otra persona que también sea poetisa, joven y negra, porque aparte del texto hay un contexto, subtexto y je ne sais quoi que sólo una persona del mismo sexo, género, opción sexual, etnia, edad, etc. puede percibir y transmitir.

Por ese mismo motivo, el libro sólo deberían leerlo mujeres, poetisas, jóvenes, negras, etc., porque cualquier otro lector no percibiría ese je ne sais quoi que ni siquiera un traductor profesional (que es, ante todo, un lector profesional) puede percibir.

Que los agentes de la ínclita sean coherentes y honrados: que se abstegan de traducir el libro y de publicitarlo entre segmentos de la sociedad que no se van a enterar de la misa la media. Que lo publiciten y vendan sólo al segmentito de personas que son, presuntamente, calcos de la autora.

Pero no, en el colmo de la cara dura, montan una polémica de tres al cuarto sobre la imposibilidad de los traductores de traducir bien el libro... precisamente para intentar vendérselo a la mayor y más heterogénea cantidad de público posible. Para la pela sí creen en la universalidad de la literatura.

En general comparto lo que dices, y desde luego, montar éste tipo de polémicas lo que hace en el fondo es reventar desde dentro la lucha contra los auténticos problemas, las verdaderas discriminaciones e injusticias... que no reciben ni una fracción de ésa atención.

Desde luego, tienes razón en que siendo coherentes, tendrían que advertir en una supuesta edición, ya en su idioma original o ya traducido "advertencia: éste libro sólo puede leerlo quienes pertenezcan al colectivo {A,B,C,...}; si aún así lo lee no siendo de nuestre colective oprimide, sepa que no podrá criticarlo públicamente, porque le machacaremos vivo".

Con tal perspectiva, si lo que quieren es promocionarse por una especie de efecto Streisand, creo más bien que conseguirán un tal efecto, pero efecto inverso, dónde las editoriales se nieguen a traducirlo, distribuirlo, y claro, eso les dará pie a una nueva ronda de reclamación identitaria, cuando tal boicot se lo habrán requetebuscado y requetemerecido.

También esto lo he puesto en éste hilo porque las políticas identitarias están llegando a tal extremo de reducirse ellas mismas al absurdo, al tiempo que ciertos partidos están tan obsesionados por imponérnoslas a todos que conforman un mundo a caballo entre Black Mirror y A Brave New World. A mi me indigna, como es bien obvio, pero más allá, me parece de lo más inquietante.