Liberalismo.

[Asdasd]

Sugiero que no escondan este hilo en el olvidadero.

Me uno a la sugerencia de Gardel.

TDT, no sé si puede moverlo usted. En caso contrario solicítelo para que muchos otros se unan al debate que, seguro, no han visto por estar relegado al Olvidadero.

[Lego]

Ya... lo abrí aquí por no tener claro en qué subforo iba mejor.  Al cajón de sastre...  NO encuentro manera de cambiarlo ahora. Sumpongo que tendrá que ser un administrador.  Tampoco tengo claro dónde ponerlo.   Encantado de que se mude, no hay pega.

Estos días  tenemos la discusión  sobre el liberalismo entablada en diferentes hilos. 

 Estaba pensando que cómo molaría alguna representación gráfica animada de los flujos de temas, por los diferentes canales (hilos)  y sus diferentes fuentes (foreros) y propiedades (tendencias de pensamiento).   Seguro que salen formas orgánicas soprendentes.

Y supongo, como buen defensor del liberalismo, que conseguiremos mejor resultado dejando que fluya de forma imperfecta pero espontánea que intentando crear una ley, o nombrando a alguien que regule los temas, los hilos y lo que es oportuno o no postear. 

[Asdasd]

O que esos prohombres ocupen los puestos clave de un Estado transparente y meritocratico. Hacer lo posible por que haya un control ciudadano efectivo y constante. Por ejemplo una gestión mutualizada del crédito por los ciudadanos.

Volvemos a lo mismo.

La meritocracia se torna fácilmente en oligocracia a través de los maletines. Es el sistema el que debe ser garantista, no los méritos de unos prohombres, a los que por otro lado, ya se les exigirían méritos para acceder al sistema público y que velarían por una transparencia que fácilmente pueden tornar en opaca. Por ello hablamos de liberalismo como punto de partida, o al menos yo lo hago.

Sin un modelo base que garantice la separación de poderes, independientemente de la intervención humana, no hay nada que hacer.

[Asdasd]

http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend

El mejor mecanismo para el progreso pasa por introducir el mayor número posible de hipótesis alternativas.

Que tal empezar por que cada persona tenga voz y voto en los presupuestos generales y que el que finalmente se adopte sea la media de todos los votos emitidos?

Creeis que faltaria dinero en sanidad, educacion, i+D...?
Creeis que habria un duro para salvar a la banca? Ni el dinero de los propios banqueros ni el de los politicos irian a ese pozo negro de deuda creciente e irredimible

Yo sé de algún club de fútbol que pagaría sus deudas a través de las arcas públicas y entre vítores públicos.

[Gardel]

Decidle a algún administrador que lo lleve al principal, wanderer por ejemplo
Saludos y bienvenido Asdasd, le estaba esperando

[John Nash]

Bueno, pues que se lleve al principal otros hilos sobre comunismo, estalinismo, maoismo, nazismo, porqueyolovalgoismo, egoismo y mongolismo. Tolerancia hermano.

[John Nash]

O que esos prohombres ocupen los puestos clave de un Estado transparente y meritocratico. Hacer lo posible por que haya un control ciudadano efectivo y constante. Por ejemplo una gestión mutualizada del crédito por los ciudadanos.

Volvemos a lo mismo.

La meritocracia se torna fácilmente en oligocracia a través de los maletines. Es el sistema el que debe ser garantista, no los méritos de unos prohombres, a los que por otro lado, ya se les exigirían méritos para acceder al sistema público y que velarían por una transparencia que fácilmente pueden tornar en opaca. Por ello hablamos de liberalismo como punto de partida, o al menos yo lo hago.

Sin un modelo base que garantice la separación de poderes, independientemente de la intervención humana, no hay nada que hacer.

Por ello no hay que confiar en la catadura moral de los que gobiernen y debe ejercerse un control ciudadano permanente y transparente por reglas y ley!

[Asdasd]

Decidle a algún administrador que lo lleve al principal, wanderer por ejemplo
Saludos y bienvenido Asdasd, le estaba esperando

Un verdadero placer, señores.

[Gardel]

Bueno, pues que se lleve al principal otros hilos sobre comunismo, estalinismo, maoismo, nazismo, porqueyolovalgoismo, egoismo y mongolismo. Tolerancia hermano.

Ya hay uno que es modelos alternativos y heterodoxos, usted abra el que le parezca o pida que se mueva uno y algún administrador le dirá donde va mejor.

[Asdasd]

O que esos prohombres ocupen los puestos clave de un Estado transparente y meritocratico. Hacer lo posible por que haya un control ciudadano efectivo y constante. Por ejemplo una gestión mutualizada del crédito por los ciudadanos.

Volvemos a lo mismo.

La meritocracia se torna fácilmente en oligocracia a través de los maletines. Es el sistema el que debe ser garantista, no los méritos de unos prohombres, a los que por otro lado, ya se les exigirían méritos para acceder al sistema público y que velarían por una transparencia que fácilmente pueden tornar en opaca. Por ello hablamos de liberalismo como punto de partida, o al menos yo lo hago.

Sin un modelo base que garantice la separación de poderes, independientemente de la intervención humana, no hay nada que hacer.

Por ello no hay que confiar en la catadura moral de los que gobiernen y debe ejercerse un control ciudadano permanente y transparente por reglas y ley!

Si es por reglas y ley, el control lo llevaría la propia arquitectura del sistema y el mundo jurídico, que se debería a la ciudadanía y no a los políticos. La ciudadanía a elegir sus representantes por circunscripciones y distritos uninominales en elecciones legislativas (poder legislativo), donde podría presentarse usted mismo. Y en elecciones presidenciales, por voto directo, al presidente del ejecutivo (poder ejecutivo).

Modelo suizo...

[John Nash]

Bueno, pues que se lleve al principal otros hilos sobre comunismo, estalinismo, maoismo, nazismo, porqueyolovalgoismo, egoismo y mongolismo. Tolerancia hermano.

Ya hay uno que es modelos alternativos y heterodoxos, usted abra el que le parezca o pida que se mueva uno y algún administrador le dirá donde va mejor.

Usted lo ha dicho todo en esa frase. El liberalismo es pues dominante y ortodoxo.

[Gardel]

Eso lo concluye usted utilizando de forma falaz e incorrecta el lenguaje.
No sea tramposo y argumente, a poder ser sobre el tema del hilo.
 

[Asdasd]

Bueno, pues que se lleve al principal otros hilos sobre comunismo, estalinismo, maoismo, nazismo, porqueyolovalgoismo, egoismo y mongolismo. Tolerancia hermano.

Ya hay uno que es modelos alternativos y heterodoxos, usted abra el que le parezca o pida que se mueva uno y algún administrador le dirá donde va mejor.

Usted lo ha dicho todo en esa frase. El liberalismo es pues dominante y ortodoxo.

Le acaban de ofrecer la posibilidad de proponer sus modelos alternativos en un hilo específico o que, como alternativa, cree uno usted.

Déjeme recordarle que si se le invita al hilo de modelos alternativos y heterodoxos, no se quiere decir que el liberalismo sea todo lo contrario. Porque le recuerdo que este hilo está en el olvidadero y como tiene tanta actividad, hemos solicitado que entre en el principal. Cosa que ha parecido molestarle, y mucho.

Cree su hilo y exponga sus ideas, no venga a modelar este a su gusto. Menos con esa última argumentación falaz.

[John Nash]

Qué es falaz? Que el modelo dominante es el capitalismo liberal financiero? Lo falaz es no reconocerlo. Banqueros, gobernantes, grandes empresarios  reconocen defender y promover esa ideología. No los van a contradecir aquí, no?

[Gardel]

Aquí somos capaces de llevar la contraria a cualquiera sin caer en argumentos falaces, pruebe.