El problema monetario: dinero y alternativas monetarias

[Gardel]

La cantidad "optima" no existe (el dinero debe ser fundamentalmente una unidad de cuenta), lo importante es que en el futuro sea lo mas parecida a la actual para que tambien sirva de reserva de valor.

Por qué ha de ser reserva de valor? Lo será si hay algo detrás sino para qué? No habíamos quedado en que la moneda en si misma no debe tener valor?

Si el dinero ha de ser igual a sacos de trigo- sistema cerrado para que sirva el ejemplo- tengo cinco sacos, acuño cinco monedas, el día que se me quemen los sacos de que me sirve mi moneda?

En cuanto a la cancelación de la deuda si ésta se crea en base al ahorro se destruye masa monetaria, estamos de acuerdo?

Si se crea artificialmente masa monetaria cuando no hay ahorro, debería haber 50 y hay 100, cuando se devuelve al creador de la moneda 50 se destruye masa monetaria aunque esta fuese ficticia por no estar respaldada por ahorro,estamos de acuerdo en esto?

 Cuando se devuelve dinero al banco se supone- en el ejemplo- que este lo devuelve a su vez al emisor de la moneda y ahí es donde muere.

Se destruye masa monetaria cuando se cancelan deudas hasta el ultimo eslabón de la creación del dinero.

[Decreasing Management]

Voy a participar ahora que he sacado un rato para leer el hilo (al que madruga...)

Las pildoras que se me han pasado por la cabeza mientras les leía. 1 apunte y dos facetas clave que me parece que no han tratado.

1) Es matemáticamente posible mantener el interés en los préstamos y el juego suma 0 del coeficiente de caja 100%. Basta con que la suma de lo que se pague en intereses sea igual a la suma de lo que no se pague porque sea fallido. Otra cosa es que de esa forma el incentivo para prestar es 0. La esperanza matemática del prestamista es quedarse como está a largo plazo pero queda iliquido a corto.

2) Creo que cuando hablan de la cantidad de moneda tanto como reserva de valor y como medio de intercambio,  están uds condenados a:

a) Priorizar uno de los aspectos
b) Caer en una exponencial.

O al menos eso me parece a mi (superficialmente, no soy economista y seguro se me escapa algo) porque yo veo eso como una función y su derivada. Patrimonio y renta. Acumulación y circulación. Stock y flujo. Si intentan igualar la capacidad de reserva de valor y de ser medio de intercambio, igualan una función y su derivada y la solución es una exponencial creciente.

Priorizar la reserva de valor es poco meritocrático puesto que los méritos no se transmiten de padres a hijos y el dinero si. Pero es necesario para enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.

Priorizar el medio de intercambio es obligatorio para mantener el mundo girando pero de nuevo es necesario enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.

Así que la solución parece un compromiso entre los dos y creo que es una solución defectuosa como en todos los problemas reales pero es la que es...

El problema es que los tempos de esa solución son manejados por los bancos centrales en colaboración con las oligarquías para administrar esos inevitables ciclos de inflación deflación y apropiarse de la producción social con esa información privilegiada. El problema principal no es inflación/austeridad sino que ambas son administradas conscientemente desde un poder central para desplumarnos conociendo previamente los instantes de giro de una a otra para cambiar de unos bienes a otros.

3) Creo que debemos considerar que el sistema monetario basado en una autoridad central (banco central) es una reproducción del sistema de organización vertical predominante en toda la historia moderna. Y que ese sistema de organización podría ser sustituido por otro distribuido, tan pronto como se refinen (por ensayo-error) los sistemas de integración horizontal-vertical asociados a ese modelo de organización dstribuido.

Pasar a una moneda cuyo valor está basado en un consenso social debido a una superstición cuasi mágica (el oro) no es más que dar un  salto al pasado. Y se que no va a gustar lo de mágico pero no hay más que ver la parafernalia de la alquimia y sus rituales para darse cuenta de la naturaleza mágica del valor que creían que estaba en el oro. El argumento de la tradición no me parece suficiente.

Así que si el presente está en crisis y el pasado no es deseable, mi apuesta va a una moneda virtual (valga la redundancia) cuyo valor y cantidad esté basado y cuantificado matemáticamente en la cantidad y el valor de los intercambios producidos en ella con una fórmula pública. Una moneda que cuantifique los intercambios/trueques en red, isomorfa a esa organización distribuida. Global, internáutica, y no estatal. Y con un puntito pequeño de inflación, sino no funciona. Recuerden que vamos a decrecer. O lo hacen los anónimos de la red o lo hará el NWO. Las plantas siempre acaban creciendo cuando el terreno es fértil.

[Spielzeug]

1) Es matemáticamente posible mantener el interés en los préstamos y el juego suma 0 del coeficiente de caja 100%. Basta con que la suma de lo que se pague en intereses sea igual a la suma de lo que no se pague porque sea fallido. Otra cosa es que de esa forma el incentivo para prestar es 0. La esperanza matemática del prestamista es quedarse como está a largo plazo pero queda iliquido a corto.

Prestar dinero con interes no es la unica de financiar empresas productivas (acciones por ejemplo, crowdfunding hoy en dia).
El hecho de que el prestamista cargue con tada la responsabilidad en caso de que el credito sea fallido, restringe el credito y encarece el dinero pero no hace que no se preste dinero (prestamos con interes ha habido y habra). La gran ventaja es que evita el moral hazard actual que reparte los riesgos en todos los ahorradores o en la sociedad entera si hay que rescatar a todo el sistema financiero.
En un entorno que hay que decrecer, optimizar el uso de recursos y fomentar el ahorro frente al consumismo irresponsable me parece que es positivo...

"Solucion milagrosa" tampoco, cada cambio en un sistema genera nuevas dinamicas y nuevos problemas. Como decia Marx, cada sistema lleva el germen de su propia destruccion

2) Creo que cuando hablan de la cantidad de moneda tanto como reserva de valor y como medio de intercambio,  están uds condenados a:

a) Priorizar uno de los aspectos
b) Caer en una exponencial.

O al menos eso me parece a mi (superficialmente, no soy economista y seguro se me escapa algo) porque yo veo eso como una función y su derivada. Patrimonio y renta. Acumulación y circulación. Stock y flujo. Si intentan igualar la capacidad de reserva de valor y de ser medio de intercambio, igualan una función y su derivada y la solución es una exponencial creciente.

Priorizar la reserva de valor es poco meritocrático puesto que los méritos no se transmiten de padres a hijos y el dinero si. Pero es necesario para enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.

Priorizar el medio de intercambio es obligatorio para mantener el mundo girando pero de nuevo es necesario enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.

Así que la solución parece un compromiso entre los dos y creo que es una solución defectuosa como en todos los problemas reales pero es la que es...

El sistema monetario actual requiere de un crecimiento exponencial de la mas monetaria-deuda para no colapsar y el endeudamiento creciente de todos los actores economicos. Este endeudamiento tiene un limite y da lo mismo que bajes los tipo de interes al 0% porque quien ya esta hiperendeudado no lo seguira haciendo. Cuando ese limite ha llegado en las familias y en las empresas, solo queda el endeudamiento de los actores estatales que son los unicos que van a recibir el nuevo dinero-deuda hasta que no puedan endeudarse mas... en esta fase es la que nos encontramos, y luego... 

Pasar a una moneda cuyo valor está basado en un consenso social debido a una superstición cuasi mágica (el oro) no es más que dar un  salto al pasado. Y se que no va a gustar lo de mágico pero no hay más que ver la parafernalia de la alquimia y sus rituales para darse cuenta de la naturaleza mágica del valor que creían que estaba en el oro. El argumento de la tradición no me parece suficiente.

El hecho de que el oro o los metales preciosos hayan sido utilizados como dinero no es por supersticion o por su naturaleza magica sino por sus cualidades fisicas (tan magicas como la de cualquier otro elemento de la tabla periodica).

Repito, ha habido muchas formas de dinero a lo largo de la historia. Se puede ver en el lenguaje: pecunia viene de ganado, ya que se utilizo como dinero (bien mas liquido que fija el precio frente al resto de bienes) o salario (la sal tambien se utilizo como dinero).
Hoy en dia tambien se utilizan otras formas de dinero que pueden parecer sorprendentes (o "atrasadas"):
http://wikipedia.qwika.com/de2en/Papua-Neuguinea

currency

for the stabilization of the internal economic circulations, which are increasingly weakened by the globalization pressure, is officially promoted since 2002 the use of the traditional shell money of the Tolai as complementary currency. In February 2002in close proximity to Rabaul on the island Neubritannien those was opened world-wide first shell bank. The “Tolai Exchange bank” changes the shell money into hard currency, for the Kina. The current rate of exchange amounts to four Kina for “fathom” (a chain alsoShells). However on the Gazelle peninsula one estimates a circulation at shell money at a value of eight million Kina.

El mercado va descartando aquellas formas de dinero que no cumplen bien con las funciones necesarias del dinero. La moneda-concha de Papua Guinea tiene los dias contados si alguien hace una piscifactoria que cree muchas conchas ya que destrozara el "valor" de estas que lo consigue gracias a su escasez. El oro (o cualquier otra forma de dinero) dejara de servir como tal si deja de ser escaso (ya he comentado antes que si se consigue extraer todo el oro disuelto en los mares o si empezasen a explotarse el oro de otros planetas, dejaria de ser escaso y por tanto no podria ser dinero)

La ventaja de los MP es su durabilidad (el oro que extrajeron los romanos es tan oro como el que se extrae hoy en dia) y ha sobrevivido a muchos papeles-moneda emitidos por diferentes estados a lo largo de la historia (digaselo a los chinos: cada dinastia esta asociada a un papel moneda que acaba colapsando y el sistema monetario volvia a los MP).

NO hay dinero moderno o anticuado, hay cosas que sirven como dinero y otras que no (o que sirven durante un tiempo y colapsan como ha ocurrido historicamente con todas las formas de papel-moneda que acaban valiendo lo que vale el papel. Por muy moderna que sea una rueda cuadrada no va a funcionar como la "reliquia barbara" de la rueda redonda...

Así que si el presente está en crisis y el pasado no es deseable, mi apuesta va a una moneda virtual (valga la redundancia) cuyo valor y cantidad esté basado y cuantificado matemáticamente en la cantidad y el valor de los intercambios producidos en ella con una fórmula pública. Una moneda que cuantifique los intercambios/trueques en red, isomorfa a esa organización distribuida. Global, internáutica, y no estatal. Y con un puntito pequeño de inflación, sino no funciona. Recuerden que vamos a decrecer. O lo hacen los anónimos de la red o lo hará el NWO. Las plantas siempre acaban creciendo cuando el terreno es fértil.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

Ya lo he dicho, fascinante...
Me faltan conocimientos para saber si realmente es infalsificable y para saber si su crecimiento es realmente como dicen que es (eso si, su crecimiento es parecido al de los MP: cada vez es mas costoso de extraer lo que hace que se vaya ralentizando el aumento de la masa monetaria)

Soy un pro-bitcoin que tiene menos connotaciones negativas que un pro-oro-monster 

Gracias Decreasing por participar educadamente en el hilo 

[Spielzeug]

La cantidad "optima" no existe (el dinero debe ser fundamentalmente una unidad de cuenta), lo importante es que en el futuro sea lo mas parecida a la actual para que tambien sirva de reserva de valor.

Por qué ha de ser reserva de valor? Lo será si hay algo detrás sino para qué? No habíamos quedado en que la moneda en si misma no debe tener valor?

La hiperinflacion es la destruccion de la funcion de reserva de valor del dinero. En la republica de Weimar la gente compraba en cuanto tenia dinero ya que al dia siguiente ese dinero apenas iba a tener poder adquisitivo...

Cuanto mas inflacionista peor sirve como reserva de valor y obliga a invertir en otras cosas para intentar que suplan esa funcion (todo bien que mantenga poder adquisitivo a lo largo del tiempo sirve como reserva de valor, esta caracteristica no es algo exclusivo del dinero), creando burbujas condenadas a pinchar (inmobiliarias, en la bolsa, bonos estatales...)

[Spielzeug]

...
Si, me has entendido bien.

La "riqueza" es independiente del dinero. El dinero es el medio para realizar intercambios satisfactorios para ambas partes y superar las limitaciones del trueque. No es necesario que crezca porque su valor depende de su escasez, ya que el unico efecto de la nueva masa monetaria nueva es disminuir el valor de las existentes, distorsionando el sistema de precios a favor del primero en utilizarla.

...

Pero Spielzeug, cómo puede ser eso? Quiero decir, si la moneda o el dinero se basa en la confianza de las personas que lo utilizan....cómo puede ser estable e independiente de los respaldos que la apoyan. Y como dice Gardel...cuál es la cantidad de moneda original que debe permanecer constante? Yo creo que aquí te contradices, no?

Una moneda (o cualquier activo) no esta "respaldada" por nada mas que por si misma (1 onza de oro = 1 onza de oro, 1 € = 1€...). Cuando se habla de que el papel moneda estaba "respaldado" por oro, quiere decir que ese papel era canjeable por oro en el banco que hubiese emitido ese papel, es decir, ese papel = la cantidad de oro que indicase.

Si cambias 1 manzana por 1 naranja, no quiere decir la manzana esta "respaldada" por una naranja, sino que en ese intercambio concreto la manzana vale una naranja (el precio se forma en cualquier intercambio medie dinero o no, es simplemente la cantidad de un bien que se cambia por otro).

El valor de lo que se utilice como dinero es subjetivo (el "valor" de cualquier cosa es subjetivo) y depende fundamentalmente de la confianza que tengan sus usuarios sobre su posibilidad de usarlo en un futuro con la menor perdida de poder adquisitivo posible. Por este motivo (el factor tiempo, su valor es a futuro) el "mejor" dinero es aquel que sea percibido como mas estable en un futuro, es decir, es necesario que en el futuro la masa monetaria sea lo mas parecida a la actual.

Ninguna forma de dinero es estable en el tiempo. En general, la masa monetaria tiende a aumentar (sea por decisiones politico-monetarias o por avances en la mineria). Si aumenta, el dinero pierde poder adquisitivo segun va poniendose a circular (cada nueva unidad resta valor a las ya existentes). Cuanto mas rapido sea el crecimiento, mayor es el incentivo para cambiarla lo antes posible, o dicho de otra forma, menor es el incentivo para atesorarla para futuros intercambios.

El aumento de la masa monetaria por si misma no es suficiente para que aumenten los precios, es necesario que se ponga en circulacion y aumente la velocidad a la que se producen los intercambios (efecto "patata caliente").
En el sistema actual, la nueva masa monetaria se pone en circulacion a traves del Estado y del sistema financiero. Actualmente, pese al brutal aumento de la masa monetaria, la velocidad de circulacion del dinero es lenta como consecuencia de los recortes en el gasto estatal y por la restriccion crediticia a particulares. Pero eso no evita que la nueva masa monetaria se dirija (lentamente por ahora) hacia las materias primas haciendo aumentar los precios... y empobreciendo aun mas a los que no acceden en primer lugar al dinero recien creado.

La velocidad de circulacion del dinero tampoco es estable en el tiempo y, en mi opinion, tarde o temprano aumentara la velocidad a la que los actores que reciben la nueva masa monetaria intenten cambiarla por bienes fisicos y empiece el efecto "patata caliente" con el dinero...
Gran parte de ese dinero ira a aquel recurso que sea escaso, facilmente transportable, como pocos gastos de almacenamiento... es decir a aquel recurso que tenga las funciones que debe tener el dinero

PD. No se si he respondido a lo que preguntas porque la verdad es que no acabo de entender la pregunta del todo

[Gardel]

https://bitcointalk.org/index.php?topic=12595.0

Bitcoin

BITCOINS

1) Que es una Bitcoin:

Una Bitcoin (a partir de ahora, BTC) es una moneda como cualquier otra, como un dolar americano (USD, $) o un Euro (EUR, €). la diferencia principal, es que una Bitcoin (BTC) no existe fisicamente, sino que es una intrincada mezcla de certificados digitales asimetricos y firmas digitales, que dan validez a dicha BTC o a una fraccion de BTC.

En resumidas cuentas, una BTC o una fraccion de BTC, resulta expresada por una ristra de bits, que identifican entre otras cosas a la moneda, la cadena de confianza compuesta por firmas digitales de la generacion de esa moneda, el poseedor, y la cadena de confianza compuesta por mas firmas que dan garantia a dicha transaccion.

Esta ristra de bits es NO DUPLICABLE, o sea, no puedes ‘multiplicar tu dinero’ simplemente copiando esa ristra de bits, porque los demas nodos BitCoins, comprueban que no realices ‘doble gasto’ (en el original, ‘double spending’) usando mas de una vez dicha ristra de bits.

Esto, que a primera vista parece muy complicado, no es mucho mas complicado que el dinero real, donde el emisor es un banco central, y las ‘firmas’ que dan validez a dicho dinero son las marcas de agua, el numero de serie, la tinta indeleble, la tinta solo visible con luz ultravioleta y demas mecanismos de seguridad que se usan en un billete de uso comun.

Asi pues, con lo que hay que quedarse es que, una transaccion de BTCs es una ristra de bits, que hacen valida una determinada cantidad de dinero en manos de un determinado poseedor, al igual que un billete hace valido una determinada cantidad de dinero en manos de un determinado poseedor.

2) Como se usan las BitCoins

Se que lo mas obvio seria preguntarse ‘como se consiguen BTCs’, pero eso lo dejaremos para mas adelante, vamos a lo sencillo: supongamos que ya tenemos una cierta cantidad de BTCs y queremos usarla ¿como lo hacemos?

Primero, hablemos de las billeteras (del original ‘wallets’). Toda cantidad de moneda BTC se almacena en un ‘wallet’ o billetera, o sea, que los certificados que hacen valido esa moneda BTC (la ristra de bits) se asocian a un certificado de billetera, tomando asi posesion, la billetera, de dichos BTCs. Como en el mundo real, puedes tener todas las billeteras (o wallets) que quieras, tan solo tienes que generarlas. Generar billeteras no supone ningun costo, y puedes generar TODAS LAS QUE QUIERAS. Simplemente, en algun momento, cuando quieras enviar BTCs a alguien, no debes preguntarle su nombre de usuario, sino a que numero de billetera quiere que se lo envies. Tu billetera firma tus BTCs con la fima de la nueva billetera, y de esa forma, esos BTCs que eran en principio tuyos, dejan de ser tuyos para ser de otra billetera.

Esto es muy importante, porque en el sistema de comercio BITCOIN no se hacen transacciones entre personas, SINO ENTRE BILLETERAS, convirtiendo este sistema en TOTALMENTE ANONIMO. Cualquiera puede tener todas las billeteras que quiera y cuando te encuentres con nuevo dinero dentro de esa billetera NO PUEDES SABER quien te lo ha enviado, simplemente esta ahi. Asi pues, la forma que se usa para identificar quien te paga es ‘crear nuevas billeteras por cada transaccion’. Una vez recibes un pago en dicha billetera, das conformidad a la compra, y transfieres los BTCs de dicha billetera ‘temporal’ a tu billetera principal.

Asi pues, hablemos de las billeteras. Hay dos formas de poseer billeteras:
2.1) Usando el cliente oficial BitCoin

La forma mas sencilla, es usar un cliente BitCoin en nuestro ordenador, que no es mas que una aplicacion que se descarga de la web oficial (http://www.bitcoin.org/) y que seria lo mas parecido a una ‘cartera’ que se puede tener. De esta forma, el dinero BTC lo ‘poseemos fisicamente’. La ristra de bits que representa los BTCs que tenemos se guarda localmente en nuestro disco duro, dentro de la aplicacion BitCoin, y podremos enviar dichos BTCs a quien queramos a traves de un ‘identificador de billetera’ de destino. Esto es importante: si tenemos una cantidad importante de BTCs en nuestro cliente oficial de BitCoin (esto es, los BTCs en nuestro ordenador) y se nos casca el disco duro o nos hackean el ordeandor HEMOS PERDIDOS DICHOS BTCs, HEMOS PERDIDO ESE DINERO. Es analogo a perder la billetera en la calle o a que te entre un ladron en la casa y te robe la billetera.
2.2) Usando un servicio Web de almacenamiento BitCoin

Puesto que el cliente oficial BitCoin adolece de dicho problema de ‘perdida’ de BTCs ante accidentes, lo normal es usar algun servicio Web de ‘almacen de BTCs’, lo que en el mundo real se denominan ‘Bancos’. El mas popular es MyBitcoin (https://www.mybitcoin.com/). De hecho, en el mundo real, muy poca gente usa el cliente oficial de BitCoin y prefieren usar el servicio web de MyBitcoin, porque con el servicio web de MyBitcoin puedes montar ‘tiendas’ que cobren al estilo PayPal, totalmente a traves de web, mientras que si usas el cliente oficial de BitCoin deberias hacer algun tipo de interfaz que generara automaticamente billeteras por cada pago.


En resumidas cuentas, se puede usar tanto el cliente oficial de BitCoin como la plataforma Web MyBitcoin. Yo he usado ambos y de momento me quedo con la plataforma web, aunque tampoco tengo muchos BTCs generados (de momento tengo 0,60 BTCs).


3) Como se ganan BitCoins


La forma clasica de ganar BTCs es la obvia: COMPRANDOLAS. Te metes en algun market exchange, como por ejemplo, bitcoincomes (http://www.bitcoin.com.es/) de habla hispana y que trabaja exclusivamente en Euros, o uno mas famoso internacional, casi podria decirse que el ‘oficial’, como es MtGox (https://mtgox.com/). Pagas Euros o Dolares, ya sea por transferencia bancaria o por PayPal, y obtienes Bitcoins en una billetera..

La otra forma es LA MINERIA BITCOIN (del ingles, ‘bitcoin mining’). La mineria bitcoin funciona de la siguiente forma: Se genera un ‘desafio’ (del ingles ‘challenge’), y el primero en encontrar un hash SHA256 tal que al casar el desafio con el hash genere otro hash buscado, gana 50 BTCs.

Por decirlo de otra forma, se firman 50BTCs con un hash, y el primero en reventar dicho hash, puede apropiarse los 50BTCs, obviamente, firmandolos con una firma asimetrica fuerte (teoricamente imposible de romper antes de un millon de años).

Los primeros Hashes eran relativamente sencillos de reventar, de hecho, recuerdo haber leido por ahi que el paquete 1000 de 50BTCs (50.000 BTCs en circulacion, en el momento de escribir este documento hay 6 millones y medio de BTCs en circulacion) fue roto en menos de medio dia en un Pentium 4.

Se puede usar el cliente oficial BitCoin para hacer mineria de BTCs, pero hoy dia nadie lo hace, porque actualmente los Hashes son MUY DIFICILES de romper para una sola persona. Un XEON de 8 nucleos trabajando completamente en resolver un hash tardaria mas de 6 meses de media. Asi que se han impuesto lo que se denominan ‘piscinas de mineros’ (del ingles ‘mining pools’), aunque quedaria mejor dicho como ‘gremios de mineros’.

Los gremios de mineros (del ingles adaptado ‘mining pools’) son grupos de mineros que deciden trabajar conjuntamente en resolver un hash para no duplicar trabajo, prometiendo repartir equitativamente el premio segun el esfuerzo de cada uno. Hay varios gremios de mineros, aunque el mas famoso es el ‘slush mining pool’ (http://mining.bitcoin.cz/) administrado por un tal ‘slush’.

El dueño u organizador del gremio de mineros suele cobrar algun tipo de ‘canon’ por tener el gremio funcionando, por labores administrativas y por puro mantenimiento de estructura. tambien hay gremios de mineros que dan mas parte del bloque de 50BTCs a quien obtenga la resolucion. Cada gremio tiene sus propias normas.

Tambien, puesto que calcular hashes con la CPU es muy costoso, se estan empezando a usar programas especificos de mineria que usan la GPU (la tarjeta grafica) para acelerar DRAMATICAMENTE dichos calculos. y por dramaticamente me vengo a referir que una nVidia GT240 puede calcular 22Mhash/s, mientras que un Phenom X3 apenas llega a los 5Mhash/s. las reinas en este aspecto son las ATI HD6xxx, que llegan sobradamente a los 400Mhash/s. Hay auntenticos ‘flipados’ que tienen varias maquinas con 3 tarjetas ATI HD6xxx, minando a una velocidad de 30Ghash/s y ganando unos 8-10BTCs DIARIOS (que al cambio actual, supongo que el tio esta ingresando 150$/dia, eso si, no me gustaria ver su factura de electricidad)

En el gremio de mineros de Slush esta todo lo necesario para empezar, pero basicamente es:
- te creas una cuenta en el gremio de mineros
- pones tu numero de billetera de MyBitcoin o de tu cliente BitCoin donde quieres que te lleguen los BTCs
- creas un ‘minero’ por cada maquina que vayas a poner a minar (o sea, usuario/password por cada maquina)
- configuras las maquinas con el software que te bajas del mismo gremio de mineros (GuiMiner, una interfaz grafica para un programa python que usa OpenCL, CUDA o ATI CAL/Stream)
- y los pones a currar

Segun tu esfuerzo (o la capacidad de la maquina que uses) se ira incrementando tu saldo ‘sin confirmar’ de BTCs. El ‘saldo sin confirmar’ es la cantidad de dinero estimada que te tocara una vez se resuelva el bloque actual en el que se esta trabajando. Mientras mas trabaje tu minero, mas saldo sin confirmar te tocara. Una vez se resuelva dicho bloque (y siempre y cuando el ‘gremio de mineros de Slush’ sea capaz de resolverlo antes que otros gremios de mineros) obtendras tus beneficios en concepto de ‘saldo confirmado’.

Una vez el saldo confirmado supere cierto umbral que tu especifiques en la Web del gremio de mineros, se te hara una transferencia a la billetera que especificaras en dicha web.

4) Como se gastan BitCoins


Bueno, aqui ya llega las ganas de gastarlo de cada uno.

- Puedes usar el ‘stock exchange’ para cambiar tus BTCs por moneda real (recuerda, (http://www.bitcoin.com.es/) de habla hispana o (https://mtgox.com/) que es mas internacional).
- Puedes jugar con ellos en la bolsa de MtGox (https://mtgox.com/)
- Puedes montar tu propio servicio basado en BTCs y ponerte a comprar y vender BTCs en una web por dinero real
- O puedes usar directamente BTCs para comprar servicios en internet. Hay proveedores de hosting, news, y similares que venden servicios en BTCs.

[Xoshe]

Background info. Nixon se carga la gold window.

Nixon Ends Bretton Woods International Monetary System	Small | Large

[John Nash]

Es curioso que nadie hable de la concentracion excesiva de capital como otro factor importante de inflacion. Curioso si...

[CHOSEN]

Es curioso que nadie hable de la concentracion excesiva de capital como otro factor importante de inflacion. Curioso si...

Yo si lo he hecho, y escrito está.
La inflación es un efecto secundario, un arma de doble filo.
Recordemos que la inflación fue "buena" para toda una generación que vió como sus tangibles se pagaban casi solos. Obviamente no es un instrumento de los ricos para robar a los pobres.

La clase baja y media española ha medrado gracias a la alta inflación!!!
Lo mismo sucede en todos los países emergentes.
Lo que pasa que cuando es buena para unos, es mala para otros.

Como dice DM (y yo también) es MUY DIFICL nivelar una balanza que satisfaga a todos. Es imposible, hay que llegar a un acuerdo en una banda intermedia que haga que ni todo se derrumbe, ni se quede estancado.
Y como he adelantado muchas veces, ese punto podría ser el 2% que impone Alemania. Eso es una ventaja para el inversor internacional, por seguridad.
Pero es una jodienda para el españolito que sigue queriendo que la actual losa inmobiliaria obedezca a las leyes peseteriles post 1980, cosa que no volverá a pasar.
Porque una peseta en 1999 no valía nada, pero un centimo de euro en el 2000 ya valía mucho.

[Republik]

El encaje del 100% es una pretensión excesiva salvo que queramos que el sistema financiero sea público o subvencionado con dinero del contribuyente, porque se quedaría en un negociete de mera custodia y el préstamo saldría vía emisores de bonos o la siempre temible banca pública, que aunque la privada, cuando se la incita al riesgo moral, es peligrosa, resulta aún peor.

Lo que sí se debe perseguir en la normativa bancaria es:

-Incentivos a la simetrización de plazos embebidos   en la contabilización de recursos propios, es decir, a más calzados los plazos de activo y pasivo, menores exigencias de RRPP/activo total.

-Los mismos incentivos aplicados con mayor dureza respecto a las ratios RRPP: préstamo concedido a  sociedades no financieras o particulares prestatarios, contabilizando además no solamente el riesgo individual de cada prestatario sino el global (es decir, si una empresa o particular sobreendeudado con otras entidades, acude al banco X, los requisitos de RRPP impuestos a X para esa porción de su activo suben), para eso hay  buenas  herramientas informáticas en los supervisores bancarios y las Haciendas, igual que para controlar la simetría en plazos..

El problema de fondo de la moneda tampoco es fácil resolverlo con "sound money 100%" pero el camino de la eurozona, que cuenta con casi €500.000M en oro a valor actual en su balance, no está nada mal. Quizá decretar un mínimo de oro en el balance evitaría tentaciones hiperexpansionistas, no es fácil allegar metal a tasas elevadas si la base es apreciable (si es la del BdE, pues sí, claro).

En todo caso el origen de todas las crisis financieras siempre está en el deseo del banco central de jugar con la curva de tipos para "acelerar el crecimiento", "crear empleo" y otros pretextos que ponen, así que una combinación de mayor encaje (no 100% pero sí quizá 15-20% o lo que se estime que es una aproximación razonable a la proporción de depósitos a la vista y muy corto plazo en los pasivos), límites normativos a la concentración de riesgo del banco emisor en entidades comerciales y los incentivos mencionados más arriba (sería una especie de Basilea III o IV pero restrictiva, los convenios basilenses históricamente han tendido a lo expansivo al hacer en promedio más laxas las exigencias), podrían ser un remedio razonable; eso sí, el ROE del negocio bancario en general caería sustancialmente, pero es lo que hay, ganar el 20%+ sobre recursos propios (esto ha ocurrido en España durante años y en plena crisis andan cerca del 10%) es realmente un chollete que no tiene por qué perpetuarse en el tiempo.

[John Nash]

El dinero es como el petroleo. Lo que importa es quien lo produce y quien lo acapara.

[Gardel]

http://www.libremercado.com/2011-06-24/juan-ramon-rallo-pero-habria-suficiente-oro-60170/


Los detractores del patrón oro creen ir cargados de razones. Son numerosos los motivos por los que se oponen a semejante bárbara reliquia, aunque ninguno tan potente como la sensación de modernidad y cientificidad que les embarga al creer superado el medio de pago y el depósito de valor que Occidente utilizó durante milenios. A renglón seguido, eso sí, una de las críticas más populares es que no hay suficiente oro en el planeta para acompasar el crecimiento mundial: la cantidad de dinero, se nos dice, debe crecer al mismo ritmo que la producción de bienes y servicios; eso pudo lograrse con dificultades en el s. XIX, pero sería inviable en el s. XXI.

El argumento suena verosímil, pero si lo analizamos un poco veremos que tiene poca consistencia. Es decir, la cuestión es la siguiente: ¿qué pasaría en un mundo que siguiera creciendo pero donde la cantidad de medios de pago fuese absolutamente rígida? Por claridad expositiva, podemos dividir los efectos en dos tipos: por un lado, los que atañen a los precios y la producción (aspecto real); por otro, los referidos a los tipos de interés, las deudas y la financiación empresarial (aspecto financiero).

En cuanto a los precios, asistiríamos sin duda a una deflación secular. Conforme más produjéramos, más se abaratarían los productos en relación a la onza de oro (o a la de cualquier otro patrón monetario que fuese fijo). Mas, ¿es esto algo negativo? No necesariamente. Mucha gente teme que si los precios caen, los empresarios quebrarán y entraremos en una depresión económica en la que la producción de bienes y servicios se reducirá. Pero lo cierto es que la rentabilidad de los empresarios no depende exclusivamente de los precios de venta de sus mercancías, sino de sus precios y de sus costes (del margen de beneficios).

Si precios y costes se reducen, la producción podrá seguir su curso con normalidad. Es sencillo de comprender: si ahora mismo se dividieran todos los precios de la economía entre diez (incluyendo los de activos y pasivos), prácticamente nada cambiaría. Seguirían siendo rentables las mismas líneas productivas y la gente no vería modificadas sus costumbres de gasto.

Es verdad que si los precios, en lugar de reducirse de golpe, fueran cayendo progresivamente y a ritmos desiguales, el comportamiento de consumidores y empresarios podría tener efectos reales. Los consumidores retrasarían su consumo y los empresarios podrían encontrar que otras líneas de negocio resultan más rentables que la suya (si los precios han caído menos o los costes se han reducido más que en la suya). Pero lo mismo sucede con la inflación: los consumidores tienen incentivos a adelantar su consumo y los empresarios también pueden ver cómo sus cálculos se distorsionan (si los precios suben más o los costes se incrementan menos que en su línea productiva). Y, puestos a elegir, es preferible que los consumidores retrasen su consumo a que lo adelanten, pues la base del capitalismo y de la prosperidad es el ahorro.

En definitiva, el capitalismo con un patrón monetario rígido requeriría de unos mercados flexibles donde los precios –y los costes– pudieran ir modificándose con el transcurso del tiempo. Nada, por otro lado, que no se diera en el s. XIX y que no sea igualmente recomendable en un capitalismo con un patrón monetario más elástico; al cabo, los precios son los faros del capitalismo y nada bueno puede resultar de su manipulación.

Hay una serie de precios que, sin embargo, no es probable que fueran a modificarse ni siquiera en un mercado muy flexible. Me refiero al saldo de las deudas: si los precios caen y el saldo de los pasivos no minora, cada vez los agentes adeudan más dinero en relación con sus ingresos. El temor, en este caso, es que los individuos no tendrán ningún incentivo a endeudarse y, por tanto, no podrán hipotecarse ni para adquirir viviendas ni captar capital emitiendo bonos con el que implementar sus planes de negocios.

Esta preocupación sí es en parte comprensible, pues ciertamente una economía con una deflación persistente de precios tendería a penalizar el endeudamiento. Sin embargo, no es ni mucho menos un obstáculo insalvable para mantener altos niveles de crecimiento económico. Primero, porque al igual que hoy una parte de los tipos de interés que pagan los deudores depende de la inflación esperada (de modo que si el ahorrador desea un rentabilidad mínima del 4% y prevé que los precios suban al 1,5% anual, carga unos intereses del 5,5%), en una economía con deflación persistente los tipos de interés tenderían a incorporar la deflación esperada (de modo que si se desea una rentabilidad mínima del 4% y los precios caen al 1,5%, el tipo de interés sería del 2,5%), incluso indexando los bonos a la evolución de algún índice de precios tal como ya se hace hoy. Segundo, porque la única manera de financiar una empresa no es a través de fondos ajenos (deuda), sino también a través de fondos propios (que, entre otras remuneraciones, reparten dividendos variables en función de la caja que posee la empresa).

Una economía con deflación sería una economía donde la financiación vía fondos propios tendría un peso mucho mayor al actual y donde la deuda, si bien resultaría probablemente más barata en términos nominales, sería de bastante mayor calidad, pues los ahorradores sólo aceptarían no atesorar el dinero y prestarlo a largo plazo a cambio de riesgos que fueran muy seguros; lo cual no significa, ni mucho menos, que fuera una sociedad menos emprendedora o arriesgada, sino que el riesgo se canalizaría por su vías naturales, que no son precisamente la financiación bancaria sino las participaciones en el patrimonio neto de los fondos de venture capital o de private equity.

En conclusión, hemos visto que ni la producción ni la inversión se verían seriamente perjudicadas en un mundo donde la cantidad de medios de pago fuera absolutamente fija. Tradicionalmente se ha asociado este escenario con el patrón oro, pero sí me gustaría añadir unas líneas a este respecto. Dejando de lado que en el último siglo las existencia del metal amarillo se hayan multiplicado por siete, que el oro se convierta en el patrón monetario de una sociedad no significa ni mucho menos que sea su único medio de pago. En una economía moderna, la mayor parte de mercancías se compra vía compensación de créditos y deudas, esto es, pagando unas mercancías con otras mercancías: esa es la base del crédito circulante que proporcionan empresas y bancos a sus clientes (letras de cambio y depósitos a la vista) y que, por supuesto, jugó un papel central en el s. XIX y lo seguiría jugando en una eventual recuperación del patrón oro.

Ni siquiera hoy, en la era del dinero fiduciario, la mayor parte de las transacciones se realizan al contado: la cámara de compensación CHIPS, por ejemplo, efectúa transacciones anuales por importe de 365 billones de dólares, cuando la base monetaria del dólar (el equivalente a la cantidad de oro con la que cuenta el sistema) apenas asciende a 2,7 billones de dólares. De hecho, tampoco esta base monetaria de dólares se ha incrementado al mismo ritmo que la producción de bienes y servicios: entre 1947 y 2007, la cantidad de dólares se multiplicó por 25 mientras que el PIB nominal de EEUU (no hablemos del resto de transacciones mundiales que se efectúan con dólares) lo ha hecho por 60.

El oro no impide que toda esta superestructura de crédito –que es, en el fondo, la que compra y vende mercancías en una economía que haya desarrollado un poquito su sistema de pagos– se pueda erigir; lo que favorece es que esa superestructura sea de una calidad infinitamente mayor a la del dinero fiduciario. Pero la elasticidad de los medios de pago (que no serían ni única ni mayoritariamente monedas de oro) sigue siendo enorme; en ocasiones incluso demasiado grande para evitar la recurrencia de los ciclos económicos.

Así pues, como vemos, el patrón oro no es un buen ejemplo de patrón monetario rígido (y eso que ni siquiera hemos hablado de la posibilidad de que junto con el patrón oro convivan otros patrones monetarios, como la plata o incluso, en ciertos ámbitos reducidos, variedades de medios de pago fiduciarios, electrónicos o no) pero, aun en el caso de que lo fuera, el sistema económico podría seguir funcionando perfectamente. Las objeciones contra el patrón oro no deben buscarse en sesudos argumentos teóricos, sino en la arrogancia de los intelectuales y en los conocidos intereses del Gobierno, de la banca y de una población pródiga en exceso por abusar del endeudamiento barato.

[CHOSEN]

El oro no impide que toda esta superestructura de crédito se pueda erigir[...]; lo que favorece es que esa superestructura sea de una calidad infinitamente mayor a la del dinero fiduciario.

...y además BRILLA!!! 


¿Y si en vez de oro se utilizaran rinocerontes? Conseguiríamos el tan deseado efecto de que la moneda valiese cada vez mas, ya que el patrón que sustenta todo el sistema financiero generaría antiinflación (-rinocerontes cada vez más escasos-). Eso si que es calidad... una moneda que cada vez vale mas!!!
Es que es imposible tomarse esto en serio.

[Parado(x)]

El oro no impide que toda esta superestructura de crédito se pueda erigir[...]; lo que favorece es que esa superestructura sea de una calidad infinitamente mayor a la del dinero fiduciario.

...y además BRILLA!!! 


¿Y si en vez de oro se utilizaran rinocerontes? Conseguiríamos el tan deseado efecto de que la moneda valiese cada vez mas, ya que el patrón que sustenta todo el sistema financiero generaría antiinflación (-rinocerontes cada vez más escasos-). Eso si que es calidad... una moneda que cada vez vale mas!!!
Es que es imposible tomarse esto en serio.

...y además te puedes apuntar números de teléfono en los PAPELITOS!!!! 
O encender la estufa como en la Republica de Weimar... (hoy en dia ni eso, con los apuntes bancarios en forma de bytes puedes hacer aun menos  )

Veo que para usted compartir ideas es ridiculizarlas si no son las suyas...



Anda! El precio del petroleo en oro es menor actualmente que en 1950 

Busque, compare y si encuentra otro mejor... compreloro 


Ahora busque usted una grafica que muestre la estabilidad de la moneda fiduiciaria que se le ocurra respecto a la materia prima mas demandada de una sociedad petroleoadicta 

[CHOSEN]

Solo ridiculizo las ideas ridiculas.
Y dialécticamente lo de la "calidad"  no hay por donde cogerlo.
Rallo sigue con la mixtificación FALSA de que el dinero fiat implica inflación y papelitos  , cuando en la puerta de su casa o en su oficina tiene la prueba de que no es así.
¿Que opinión me puede merecer un "analista" que no es capaz de ver lo que tiene delante de sus narices?
Es tan sencillo como asomarse a la ventana y comprobar la tremenda deflación que arrecia en España, en Portugal o en Grecia.
Y utilizando papelitos ohyga!!!
¿Pero no estais diciendo todo el día que los papelitos son el demonio inflacionario? Sigo esperando una respuesta desde hace 4 páginas 

La disciplina es la clave, y es independiente del oro, del papelito o de las conchas. Estáis tan cegados que sois capaces de NEGAR los últimos 50 años de exuberancia del sistema productivo capitalista.
No debería haber ni coches, ni televisores, ni viajes a la luna, ni electrodomésticos... (1950-2000) porque están basados en la nada más absoluta.
¿Como se explica eso?
Dirán que con deuda.
Y yo pregunto: ¿el patrón oro impide la deuda? ¿Que pasó en 1929?

Que esta es otra: ¿Como medís el valor de las acciones?
Porque si un billete que simboliza parte de TODA la riqueza de un área económica, resulta que está basado en nada... ¿que pasa con los títulos de accionista de una empresa?
Si una acción representa un valor proporcional a la riqueza generada por la empresa... ¿porqué un billete de 500 no puede tener un valor proporcional a la riqueza que crea un área económica?
Cortocircuito. Yéndose por las nubes en 3,2,1...

Digo: porqué la riqueza se tiene que medir en oro, y no en horas de trabajo, en kilos de acero manufacturado, en microchips... o todo junto, incluyendo también la actividad minera (y el oro) de cierta área económica?
No es que el patrón oro sea antiguo.
Es que estáis a años luz.




Yo a las personas las respeto muchísimo.
Lo que no puedo hacer es agachar la cabeza ante falsedades, puesto que entoncesestaría faltandome el respeto a mi mismo.

-En 1929 hubo un crack histórico bajo el omnipotente patrón oro.
-En 2010 con moneda fiat existe deflación en los países del sur de Europa.

Esto demuestra que las tesis buenistas sobre el patrón oro y que las tesis catastrofistas sobre el dinero fiat son falsas.