PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Xoshe]

Si te pareces a Burt Lancaster y eres racista, eres un hijoputa.

Si te pareces a Chiquito de la Calzada y eres racista, eres un hijoputa, pero eres todavía más gilipollas y patético que hijoputa.

Mira que las oligarquías de provincia tenían cien formas de esconder que roban al pueblo, y eligen ésa. La raza, los trajes regionales y las emanaciones terruñísticas... Qué daño nos ha hecho no librarnos del fascismo en la 2ª Guerra Mundial como sí hicieron el resto de nuestros socios.

¿Entendemos ahora la ridiculez del espejismo étnico-cultural alfredolándico?

El Emperador va desnudo, y quien se pica Überalfredolandismo come.

¿La oligarquía catalana ha usado "la raza" porque había un caldo de cultivo previo, o no lo había y ha sido creado artificialmente?

Creo que es lo primero.

¿El juego del independentismo se utiliza como arma para descastar a los toritos bravos catalanes, que si fueran mas listos estarían dando cornadas a los de los salones?

Es mas ¿la oligarquía catalana y madrileña usan el independentismo para mantenerse mutuamente en el poder? Recordemos los comentarios de Montoro en campaña electoral con el, en mi opinión, clarísimo fin de procurarle una mayoría absoluta a CiU.

Humo y espejos.

Maple, es un juego entre todos ellos, no es sólo Cataluña. Ni siquiera he hablado de Cataluña en mi post 

Ahora bien, el "nacionalista ejpañol" es considerado un tontolaba en Madrid y en todas partes (hay poquísimos sitios - rancios - donde no). Sin embargo, el "nacionalista regional" es considerado cojonudo en Madrid (donde nadie es de Madrid, por mucho fantasma que se quiera ver) y en todas partes.

¿Por dónde chirría el tema?

Disparan a un "Madrit" fantasmagórico inexistente para asegurarse de tener 17 tribus bien separaditas, bien acogotadas y encantadísismas de ser explotadas por sus respectivas castuzas. Y los Gobiernos de Madrid encantados de hacerse cínicamente las víctimas, como si encarnaran España (lo que es falso), para hacer lo propio en su región.

Insisto por enésimavez: el nacionalismo, que va de "izquierda" en España, es profundamente anti-obrero y de derechas, porque sólo tiene el objetivo de segmentar a los obreros timados en compartimentos estancos y mutuamente excluyentes.

VISIPISI GRANDE, ENORME, INMENSO, INACABABLE. ENHORABUENA. CHAPEAU, TXAPELA, BOINA.

[Abner]

Yo creía en Europa, creía.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2012-008837+0+DOC+XML+V0//EN

Ya no.

Siento el off-topic, pero me he puesto de muy mala hostia al leerlo. Esta es la Europa de los lobbies, de los que no se quieren deflactar y seguir viviendo de rentas seguras para siempre a costa de los de abajo.

[CHOSEN]

Creo que ppcc no critica las costumbres catalanas.
Critica que los "gestores" de lo catalán pretendan sublimar en Estado (nación jurídica) sobre los pilares de otra vulgar derivación del latín, un sombrero gracioso y unos bailes exactamente iguales a los del resto de grupos sociales del mundo. De ahí la diferencia entre naciones jurídicas y naciones étnicas.

Como terruño étnico-cultural, Andalucía es mucho más antigua, original, y tiene infinitamente más proyección internacional que Cataluña. Sin embargo PPCC no "se mete" con los dirigentes andaluces, porque no cometen la ridiculez de pretender sublimar en nación jurídico-política en base al pescaíto frito. Que estará muy rico, pero que no difiere en NADA del que pescan las tribus costeras de Nueva Zelanda, o cualquiera de las decenas de grupos étnicos del Vietnam.

Un ejemplo: Si los grupos tribales indígenas de la costa de Tanzania o Etiopía, los cuales también comen pescaíto frito (los de interior cazan), pretendieran la escisión y constituirse en NACIÓN en base a esos símbolos únicos y ancestrales que los diferencian del resto (el pescaíto frito), yo, tu, y todo el foro soltaría una carcajada.
Lo que me pregunto, es porqué esa carcajada sería de lógica aplicación para las tribus costeras etíopes, pero no es válida para los catalanes o los vascos.

Creo que se respeta (todo lo que se puede respetar) el pescaíto frito, la barretina, el flamenco, la sidra, la paella y el txacolí. Lo que no merece respeto es la actitud de "como nosotros comemos butifarra, merecemos un Estado propio".

Butifarra que por cierto, se parece sospechosamente al bratwurst alemán.

[jota-jota]

Veamos, yo soy catalán y además cataloparlante y no me siento molesto por los comentarios de ppcc, de hecho creo que son bastante acertados.Para comprobarlo no hay más que que ver, leer y escuchar los medios catalanes, el tema identitario es un ruido de fondo continuo, da igual que escuches o veas un programa político que uno de deportes.A mi personalmente lo que me molesta no es que haya independentistas (me parece una opción como cualquier otra), lo que me molesta es ese mirar por encima del hombro al vecino que además de ser algo cutre y de mala educación es una estupidez, porque esos vecinos son también clientes comerciales en muchas ocasiones.     

[CHOSEN]

lo que me molesta es ese mirar por encima del hombro al vecino que además de ser algo cutre y de mala educación es una estupidez, porque esos vecinos son también clientes comerciales en muchas ocasiones.   

Es la retórica de siempre.
Hugo Chávez rajaba contra el imperialismo estadounidense, pero le proporcionaba barrilles como el que más. El problema, creo, es que esa élite catalanista se ha metido tanto en el papel de libertadores del pueblo que se lo han creído.

[pringaete]

... al pescaíto frito. Que estará muy rico, pero que no difiere en NADA del que pescan las tribus costeras de Nueva Zelanda, o cualquiera de las decenas de grupos étnicos del Vietnam.

¡Un momento! Ya quisieran los zarrapastrosos indígenas esos hacer la fritura como la hacemos aquí. Eso de que no difiere en nada solo lo puede decir usted si no ha comido un pescaíto frito como dios manda

[alpha]

Veamos, yo soy catalán y además cataloparlante y no me siento molesto por los comentarios de ppcc, de hecho creo que son bastante acertados.Para comprobarlo no hay más que que ver, leer y escuchar los medios catalanes, el tema identitario es un ruido de fondo continuo, da igual que escuches o veas un programa político que uno de deportes.A mi personalmente lo que me molesta no es que haya independentistas (me parece una opción como cualquier otra), lo que me molesta es ese mirar por encima del hombro al vecino que además de ser algo cutre y de mala educación es una estupidez, porque esos vecinos son también clientes comerciales en muchas ocasiones.   

Totalmente de acuerdo con vd, excepto que a mi si me molestan.

Me autoexcluyo a partir de aqui de seguir contestando al tema (no por vd.), considero que secuestra el hilo en exceso (no porque me falten balas argumentales). Como ya he dicho, es un tema secundario, aunque me toque las narices sobremanera.

PD: Fuera de Valencia no tienen vds. ni idea de hacer una paella , le ponen longaniza...salvajes .

[Starkiller]

Llevo tiempo dándole vueltas al tema del volkstung y el estado-nación jurídica. Partiendo de una idea, debo de llevar como dos meses rumiando, buscando información, atando cabos.

Creo que he llegado a una idea bastante concreta. Que es la siguiente: No comprendemos la naturaleza del Imperio Español (Si, hablo de S. XVI -XVII), y eso lleva a que no comprendamos la estructura de nuestra nación, y porqué somos lo que somos.

Mexplico:

En apenas el transcurso de dos generaciones, pasamos de tener más de cinco reinos separados en la península, a tener una sola nación; pero, ojo, no solo eso, sino que no hay gran diferencia conceptual, desde él punto de vista de un Castellano del S XVI, entre la conquista de Tunez, la conquista de Navarra, y la conquista de Mexico. Bueno, si, en un caso el pueblo era belicoso, bruto, orulloso y agresivo... y en el otro, además, usaban plumas como tocados. No se si me entienden.

Cierto es que había una cierta diferencia entre territorios de ultramar, y territorios Europeos, pero eso es todo. Navarra era tan territorio conquistado como Tunez, Nápoles o México.

La naturaleza del Imperio era, además, muy diferente a la que observaremos en potencias coloniales más recientes, como el Británico. Muy diferente.  Porque ni existía el concepto de colonia,  forjado principalmente por los británicos y franceses, como "Territorio soberano administrado por la metrópoli".

El caso del Imperio Español era diferente. Cada territorio tenía su característica étnica (Incluyendo Aragón y Castilla), en tanto que el Imperio era el constructo Estado-Nación Jurídico; seguramente el más grande de todos los tiempos, y el primero de todos (Roma o Carlomagno podrían ser considerados de esta forma, pero me resisto hacerlo porque, en última instancia, Roma o el imperio Carolingio eran "Socioformadores", cambiaban la sociedad de los territorios absorbidos, su cultura y sus políticas. El Imperio Español hizo algo similar en américa, cierto; pero en el resto del mundo, se limitaba a ejercer una soberanía muy jurídica: fiscal, aduanera, comercial... pero no social. Incluso la inquisición tenía un alcance peninsular, sin entrar en otros territorios.

Así pues, podemos considerar, quizá, el Imperio Español como el priemro Estado-nación jurídico. Que a su vez, estaba compuestos de muchos y muy diferentes volkstungs y etnias. Entre las cuales, poca diferencia había entre un filipino, un Napolitano, un NAvarro, un Castellano o un gallego... todos eran Españoles, porque todos pertenecían al imperio; y este a su vez, no intentaba ocupar su volkstung.

El S XIX lo cambia todo. España no se ve libre del nacionalismo romántico, y trata de reclamar desesperado un carácter de volkstung para lo que lelva muchos siglos siendo una nación-estado,  aunque ya venida a menos. Pero lo que antes diferenciaba a un filipino de un sahariano de un Navarro,  todos Españoles, pero con su volkstung, sigue ahí en los territorios peninsulares; y no solo no cuela, sino que se refuerza por el romanticismo.

Luego llega el S XX y Franco, que al ser fascismo, reafirma la deficiente transformación en volkstung del concepto español de estado-nación. Y huelga decir que desde la transición no nos hemos recuperado.

Y de esas lluvias, estos lodos.

Esta es una idea mia, que conste. Como tal, la expreso para que la destripen, o por si aporta algo. A mi, me ha parecido interesante.

[No Logo]

... al pescaíto frito. Que estará muy rico, pero que no difiere en NADA del que pescan las tribus costeras de Nueva Zelanda, o cualquiera de las decenas de grupos étnicos del Vietnam.

¡Un momento! Ya quisieran los zarrapastrosos indígenas esos hacer la fritura como la hacemos aquí. Eso de que no difiere en nada solo lo puede decir usted si no ha comido un pescaíto frito como dios manda

Amén. Como los vitorianos, nada. Y lo dice uno de Cádiz. Además, si eso fuera asi, ya lo harían los chinos por 1/20 del coste y nos estariamos jamando en Torre del Mar flitulita made in china

salud y sorry por el offtopicazo sureño de freidor

[la barquera]

LOS PPCC NO ESTAMOS PARA LUCHAR CONTRA LA OLIGARQUÍA Y LA ARISTOCRACIA SINO CONTRA LA IDIOTEZ DOSTOYEVSKIANA LA CLASE TRABAJADORA ESTÁNDAR INFECTADA, POR LA SOCIALDEMORACIA Y EL SOCIOLIBERALISMO, CON LAS FANTASÍAS ANIMADAS DE AYER Y HOY DEL CAPITALISMO POPULAR.-

@ alpha

La respuesta a sus quejas, sera similar a la que me dieron a mi.

Piñón Fijo.

La culpa es de: Capitalismo Popular, Catalanes, La Caixa-Repsol y Sueldazo (la ultima incorporación estelar).

La solución es: Laminación de la clase trabajadora, Bombardear cada 50 años, Expropiar y Cárcel.

La función de ppcc es señalar en una sola dirección y ocultar el resto.

Es lo que hay: Martillo Pilón.

PD. Ya hace tiempo que solo leo los comentarios de los foreros.

A mí me interesa desde un punto de vista egoísta  .

Si no estamos lo suficientemente seguros de nuestras propias posturas y actitudes personales a través del proceso de degradación sufrido a partir de la ''gran corrupción'', jamás podremos luchar seriamente contra los principales culpables.
De poco vale ampararse bajo cualquier bandera prometedora de soluciones mágicas si no empezamos por casa.

Cuando hay tantas ''direcciones'' a las que apuntar, la única solución que encuentro para empezar a derribar muros inexpugnables de poder es a partir de lo que nos rodea y comprende. Luego, casi naturalmente, se pueden ir sumando proyecciones hacia 'arriba', sin bases falsas o perezosas.

También presto atención especial a las voces 'perdidas' que intentan abrirse paso en la opción de los comentarios (así conocí, hace muchos años, a los 'ciudadan@s' de espartinas y su magnífica labor).

+ ó -

.

[Raf909]

Stark,

muy interesante tu visión. Puede ayudar a comprender de dónde venimos. Sin embargo, no sé si explica a dónde vamos. Me explico.

Veran, yo entre mis amigos y vecinos no-virtuales,  tengo una postura no independentista (recuerdo que vivo en las rodalias de Barcelona, mi pareja es Catalanoparlante). De hecho en el foro tengo una clara actitud no independentista.

Cuando aquí aludimos a que las señas indentitarias (butifarra, barretina, lengua, etc) no son suficientes para declarar una nación... me pregunto: Que requisitos son indispensables para poder optar a declararse nación?
Lo pregunto porque, esta pregunta me la hacen a mí cada vez que defiendo la idea de... "porque independencia?"
(mis amigos, en general, son claramente independentistas)

A mi personalmente me da igual una cataluña independiente. Para mí el concepto España no existe. Lo que me fastidia hasta el hastío es que, con excusa de la independencia "todo vale", y por ahí no paso. Nos olvidamos de los que roban, de los que mienten, de nuestras verguenzas... sólo pq tenemos un "objetivo común", y repito, por ahí no paso.

Si las élites catalanas (o vascas, o madrileñas, o de filipinas) fueran más transparentes, más "sostenibles", menos exprimidoras, créanme, yo mismo apoyaría la independencia, la revolución o lo que hicera falta.

Yo el tema etnico cultural de ppcc, lo leo, pero no lo compro. Que la clase política catalana es extractiva como la nacional (o más) lo sé. Pero a partir de ahí, en general, su discurso me huele a rancio.

[Gardel]

dice xoshe:

En lo referente a la ruina de las empresas españolas desearía remitir a todos al increible discurso de Grifols. Lo que ha hundido el panorama empresarial español es la desgracia de Estado que tenemos.(Sin por ello negar la teoria 2pc de renta inmobiliaria). Nuestro Estado (central, autonómico o municipal)
1.- Paga a 24 meses o más.
2.- Te obliga a pagar IVA aunque no hayas cobrado (una estafa con todas las letras)
3.- No te consiente provisionar la deuda como incobrable. (otra estafa)
Resultado. Son las PYMES las que financian la empresa pública en la que el cuñado del Alcalde gana 100.000 euros año por tocarse las narices. Y todo lo demás. Consecuencias. Muchas PYMES directamente no aguantan y desaparecen. El mercado se lo quedan las grandes que, o son extranjeras, o son nacionales pero de las de Consejo de Administración con ex Ministro dentro. (el bicho)
Las que aguantan no pegan como debieran. Volvemos a Grifols. "Si Grifols hubiese estado en Alemania hoy sería más grande que Pfizer".
Y no lo dice nadie. Ni siquiera burbuja ni shurmano ni los progres ni la Universidad, nadie. Y es la evidencia. De infarto.

Por mi experiencia:
1- están pagando entre 6 y 12 meses; el plan de pagos de montoro redujo los tiempos, está por ver después del verano como estamos pero casi todo lo anterior a 2012 está pagado.
2- el pago del iva es una estafa.
3- el aparato del estado ha pagado hasta la fecha,tarde mal y arrastro pero paga; luego no hay razón para considerar que son deudas incobrables.

Si hubiese más empresas como Grifols podría estar de acuerdo, como lo que más hay son empresas que dan trabajo a sus socios y poco más no puedo;
¿el Estado ha impedido que haya otro tipo de empresas? pymes de verdad, 200 empleados, nopadre.

las expectativas si, y eso es cosa de todos los agentes implicados.

de história sabe usted más que yo y aquí había industria y la cambiamos por ladrillo todos juntos al alimón y ahora ya no hay empresarios ni empresas sino emprendedores y sus angelitos que les dan dinero.

[sudden and sharp]

Stark,

muy interesante tu visión. Puede ayudar a comprender de dónde venimos. Sin embargo, no sé si explica a dónde vamos. Me explico.

Veran, yo entre mis amigos y vecinos no-virtuales,  tengo una postura no independentista (recuerdo que vivo en las rodalias de Barcelona, mi pareja es Catalanoparlante). De hecho en el foro tengo una clara actitud no independentista.

Cuando aquí aludimos a que las señas indentitarias (butifarra, barretina, lengua, etc) no son suficientes para declarar una nación... me pregunto: Que requisitos son indispensables para poder optar a declararse nación?
Lo pregunto porque, esta pregunta me la hacen a mí cada vez que defiendo la idea de... "porque independencia?"
(mis amigos, en general, son claramente independentistas)

A mi personalmente me da igual una cataluña independiente. Para mí el concepto España no existe. Lo que me fastidia hasta el hastío es que, con excusa de la independencia "todo vale", y por ahí no paso. Nos olvidamos de los que roban, de los que mienten, de nuestras verguenzas... sólo pq tenemos un "objetivo común", y repito, por ahí no paso.

Si las élites catalanas (o vascas, o madrileñas, o de filipinas) fueran más transparentes, más "sostenibles", menos exprimidoras, créanme, yo mismo apoyaría la independencia, la revolución o lo que hicera falta.

Yo el tema etnico cultural de ppcc, lo leo, pero no lo compro. Que la clase política catalana es extractiva como la nacional (o más) lo sé. Pero a partir de ahí, en general, su discurso me huele a rancio.

En general me parece bien lo que has escrito. Pero hay un detalle que no logro entender:

A mi personalmente me da igual una cataluña independiente. Para mí el concepto España no existe. Lo que me fastidia hasta el hastío es que, con excusa de la independencia "todo vale", y por ahí no paso. Nos olvidamos de los que roban, de los que mienten, de nuestras verguenzas... sólo pq tenemos un "objetivo común", y repito, por ahí no paso.

Podría entender que no entendieras el concepto "nación", y las rechazaras todas. Pero no que pasando de todo, "admitas el concepto" nación, salvo si le llamamos España. Que con razon o sin ella, de buenas o a la fuerza es el unico que ha tenido una experiencia cercana a la existencia* (Hispania romana, por ejemplo.)

El concepto España, te guste o no, existe. Otra cosa es que tu quieras una España diferente, o ninguna España en absoluto. (Aquí me reservo mi opinión.) Lo que no ha existido jamás es la posibilidad de negar algo que lleva mil años en pie, y pretender tener la razón.

Catalunya, u otros territorios obtendrán o no la independencia, pero negar que hoy por hoy esto es España, no tiene niguna lógica. Mañana podría ser diferente, pero hoy NO. Hablemos claro; tus amigos NO QUIEREN la independencia; QUIEREN la independencia con respecto a España. (Por algo será; ser independientes respecto a algo que no existe, es una ¿estupidez?.)

[Xoshe]

A Stark.
Suele considerarse nación a la patria que está formada por ciudadanos, no por súbditos. De ahí que el Imperio Español no fuese una nación sino un Imperio, que es otra cosa. El Imperio o la Corona se transforman en Nación cuando la soberanía pasa total o parcialmente del Soberano coronado al pueblo, que pasa a ser libre, esto es compuesto por ciudadanos. Por eso hay tantos problemas en Alemania. Nación rima con Revolución visto que el Soberano no quiere dejar de serlo.
La nación en España se forja a partir del 2 de Mayo de 1808.
En lo referente a la administración es obvio que el Imperio no tenía mucho que ver con el inglés ni con nada, era de una descentralización brutal. Por poner un ejemplo. Italia. Nápoles tiene su Edad de Oro bajo la administración española. Sin embargo Milan tiene su peor siglo...también bajo administración española.
No obstante los territorios americanos y Filipinas eran castellanos. No otra cosa.
Y castellanos los impuestos que pagaban el lio aquel de Flandes y todo lo demás. Por eso se arruinó Castilla. Ni Milan ni Flandes ni nadie pagaba el derroche aquel. Solo los castellanos. (Que incluía a andaluces, vascos y demás. Pero italianos o belgas nada de nada)
Básicamente y por lo demás lo que dices es consenso entre los historiadores.
A Gardel.
Me parece que decimos lo mismo. Si el Estado ha empezado a pagar ahora 2012 parece claro que los treinta años pasados han sido un despelote. Bueno, los empresarios que yo conozco han cobrado todos estos años entre un año y dos más tarde de lo que les tocaba. Es decir, le han financiado su existencia al Estado español. Grifols se ha limitado a decirlo en voz alta.
Hoy he leído un artículo de un político catalán de IU en el que admitía que si cumplían con el déficit se acababa la TV3, los hospitales y demás. Ese es el problema. Se ha creado una infraestructura administrativa sostenible solo en tiempos de pelotazo. Visto que no hay intención de tocar ni la TV3 ni ningún otro feudo castuzil habrá que ver como evoluciona el tema no sea que acabemos en taparrabos.

[nora]

En lo que yo conozco, que es parte de AGE y no los grandes contratos, sí que se está pagando en fecha.
Las únicas facturas pagadas en 2013 son las que entraron en diciembre de 2012. Lo que sí tenemos, este año más, es un hachazo gordo en los presupuestos, así que muchas cosas simplemente no se están haciendo y en otras, cotidianas, hay que andar "rateando"   
Pero obviamente lo que conozco es una parcela pequeña de la Administración.