PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Defcon]

Verás Raf.
Te habla un viejo liberal bilbaino. En 1888 en el PV eran cuatro los que querían liberalismo. Pero es que en 1833 ya no podía haber ni Inquisición ni juicios de brujas ni Juntas con Corregidor etc etc.
La mayoría perdió.
Lo mismo.
Se pongan como se pongan. En el 2013 en Europa Occidental una de las 260 regiones europeas no puede constituirse en Estado, cambiar las fronteras invariables desde el S. XVII y reducir a minoría nacional al que no esté de acuerdo.
Otra cosa es Mad Max, el acábose, la fragmentación del mundo y etc.
Salvo caos total rien de rien.
Y el primero que lo sabe es Mas.
A ver como sale de esta que lo tiene jodídisimo ante ERC. Y ERC ante el mundo.
¡Pandilla de incompetentes y corruptos!

Los altos-políticos son como los directivos-noaccionistas de empresones. Lo que quieren es aguantar lo máximo posible para cobrar sus bonus-blindajes (en el caso de los políticos meter parientes en puestos x, financiación ilegal, etc).

Y el que venga detrás que se las componga.

Y como la MN es olvidadiza, saben que en x tiempo volverán a estar en el poder y aclamados, hasta que vuelvan a su auténtica esencia.

Son financiados por los ricos, para robar y estafar a los pobres, valiéndose de sus más bajos instintos. 

[Xoshe]

ERRATA
DONDE DIGO
"En 1888 en el PV eran cuatro los que querían liberalismo. "
DEBE DECIR
"En 1833 en el PV eran cuatro los que querían liberalismo"
A Gardel.
Me has recordado el Tao. Cito.
"Si preguntas lo que es el Tao
Es que no has entendido lo que es el Tao
Porque el Tao
Es el no Tao"
Lo leí hace muchos años. Nunca no he olvidado. No lo entendí entonces. No lo entiendo ahora.
Alfaguara Edición bilingue.

[wanderer]

La cosa es esa: No nos dejemos manipular y no nos carguemos la cultura, que es de todos, para que unos enteraos se lo pasen teta.

Pero entonces ser culto constaría un gran esfuerzo. Más fácil es el ideal terruñístico, en el que la cultura nacional es un ente espiritual supremo que mana sabiduría hacia cada uno de los miembros de la nación y los hace cultos aunque no hayan leído a Shakespeare en su vida.

Saludos.

Culto viene de cultivado (esto es, plantado en la tierra). Se lo toman éstos terruñistas literal y es que sus cultos seguidores son como sacos de patatas. Se les olvida que el cultivo requiere también riego y cuidado.

Ser culto no es gratis, ni siquiera para el mero estar pegado a la tierra...

[Maple Leaf]

Me parece un discurso hipócrita.

¿Esta a favor de la disolución de España en Europa?

Desaparición de la monarquia y su sustitución por una república (a la centroeuropea), aconfesionalidad absoluta del Estado (que cada cual se pague sus creencias de su bolsillo), laminación de la castuza heredera del franquismo.

PPCC & Friends: No me toqueis la Uberbau que se va a haber un follón (Viva el Rey, Viva el opio del gueno, Vivan los salones de Madrid.

¿Esta a favor de la disolución de Cataluña en Europa?

Desaparición o jibarización del sistema autonomico, recentralización, laminación de la castuza catalana (tambien heredera del franquismo).

PPCC & Friends: Si claro. ¿y la Uberbau? QSJ por puteros, horteras y sobaqueros y al que le pique ajos come (?!?).


Personalmente estoy a favor de la desaparición de España y Cataluña, QSJ todos.

[Gardel]

C’est la lutte finale :
Groupons-nous, et demain,
L’Internationale
Sera le genre humain

Debout ! les damnés de la terre !
Debout ! les forçats de la faim !
La raison tonne en son cratère :
C’est l’éruption de la fin.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout !

Il n’est pas de sauveurs suprêmes :
Ni Dieu, ni César, ni tribun,
Producteurs, sauvons-nous nous-mêmes !
Décrétons le salut commun !

Pour que le voleur rende gorge,
Pour tirer l’esprit du cachot,
Soufflons nous-mêmes notre forge,
Battons le fer quand il est chaud !

L’État comprime et la loi triche ;
L’Impôt saigne le malheureux ;
Nul devoir ne s’impose au riche ;
Le droit du pauvre est un mot creux.
C’est assez languir en tutelle,
L’Égalité veut d’autres lois ;
« Pas de droits sans devoirs, dit-elle
« Égaux, pas de devoirs sans droits ! »

Hideux dans leur apothéose,
Les rois de la mine et du rail
Ont-ils jamais fait autre chose
Que dévaliser le travail ?
Dans les coffres-forts de la bande
Ce qu’il a créé s’est fondu
En décrétant qu’on le lui rende
Le peuple ne veut que son dû.

Les Rois nous soûlaient de fumées,
Paix entre nous, guerre aux tyrans !
Appliquons la grève aux armées,
Crosse en l’air, et rompons les rangs !
S’ils s’obstinent, ces cannibales,
À faire de nous des héros,
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux.

Ouvriers, paysans, nous sommes
Le grand parti des travailleurs ;
La terre n’appartient qu’aux hommes,
L’oisif ira loger ailleurs.
Combien de nos chairs se repaissent !
Mais, si les corbeaux, les vautours,
Un de ces matins, disparaissent,
Le soleil brillera toujours !

C’est la lutte finale :
Groupons-nous, et demain,
L’Internationale
Sera le genre humain

[johnnyburbuja]

A Gardel.
Me has recordado el Tao. Cito.
"Si preguntas lo que es el Tao
Es que no has entendido lo que es el Tao
Porque el Tao
Es el no Tao"
Lo leí hace muchos años. Nunca no he olvidado. No lo entendí entonces. No lo entiendo ahora.

A ver si te ayuda Octavio Paz.

El poema no sólo proclama la coexistencia dinámica y necesaria de los contrarios, sino su final identidad. Y esta reconciliación, que no implica reducción ni transmutación de la singularidad de cada término, sí es un muro que hasta ahora el pensamiento occidental se ha rehusado a saltar o a perforar. Desde Parménides nuestro mundo ha sido el de la distinción neta y tajante entre lo que es y lo que no es. El ser no es el no ser. Este primer desarraigo —porque fue un arrancar al ser del caos primordial— constituye el fundamento de nuestro pensar. Sobre esta concepción se construyó el edificio de las «ideas claras y distintas», que si ha hecho posible la historia de Occidente también ha condenado a una suerte de ilegalidad toda tentativa de asir al ser por vías que no sean las de esos principios. Mística y poesía han vivido así una vida subsidiaria, clandestina y disminuida. El desgarramiento ha sido indecible y constante. Las consecuencias de ese exilio de la poesía son cada día más evidentes y aterradoras: el hombre es un desterrado del fluir cósmico y de sí mismo. Pues ya nadie ignora que la metafísica occidental termina en un solipsismo. (…) La historia de Occidente puede verse como la historia de un error, un extravío, en el doble sentido de la palabra: nos hemos alejado de nosotros mismos al perdernos en el mundo. Hay que empezar de nuevo. El pensamiento oriental no ha padecido este horror a lo «otro», a lo que es y no es al mismo tiempo. El mundo occidental es el del «esto o aquello»; el oriental, el del «esto y aquello», y aun el de «esto es aquello». Ya en el más antiguo Upanishad se afirma sin reticencias el principio de identidad de los contrarios: «Tú eres mujer. Tú eres hombre. Tú eres el muchacho y también la doncella. Tú, como un viejo, te apoyas en un cayado... Tú eres el pájaro azul oscuro y el verde de ojos rojos... Tú eres las estaciones y los mares». Y estas afirmaciones las condensa el Upanishad Chandogya en la célebre fórmula: «Tú eres aquello». Toda la historia del pensamiento oriental parte de esta antiquísima aseveración, del mismo modo que la de Occidente arranca de la de Parménides. Éste es el tema constante de especulación de los grandes filósofos budistas y de los exegetas del hinduismo. El taoísmo muestra las mismas tendencias. Todas estas doctrinas reiteran que la oposición entre esto y aquello es, simultáneamente, relativa y necesaria, pero que hay un momento en que cesa la enemistad entre los términos que nos parecían excluyentes. Como si se tratase de un anticipado comentario a ciertas especulaciones contemporáneas, Chuang-Tsé explica así el carácter funcional y relativo de los opuestos: «No hay nada que no sea esto; no hay nada que no sea aquello. Esto vive en función de aquello. Tal es la doctrina de la interdependencia de esto y aquello. La vida es vida frente a la muerte. Y viceversa. La afirmación lo es frente a la negación. Y viceversa. Por tanto, si uno se apoya en esto, tendría que negar aquello. Más esto posee su afirmación y su negación y también engendra su esto y su aquello. Por tanto, el verdadero sabio desecha el esto y el aquello y se refugia en Tao...». Hay un punto en que esto y aquello, piedras y plumas, se funden. Y ese momento no está antes ni después, al principio o al fin de los tiempos. No es paraíso natal o prenatal ni cielo ultraterrestre. No vive en el reino de la sucesión, que es precisamente el de los contrarios relativos, sino que está en cada momento. Es cada momento. Es el tiempo mismo engendrándose, manándose, abriéndose a un acabar que es un continuo empezar. Chorro, fuente. Ahí, en el seno del existir —o mejor, del existiéndose—, piedras y plumas, lo ligero y lo pesado, nacerse y morirse, serse, son uno y lo mismo.

Saludos.

[sudden and sharp]

Me parece un discurso hipócrita.

¿Esta a favor de la disolución de España en Europa?

Desaparición de la monarquia y su sustitución por una república (a la centroeuropea), aconfesionalidad absoluta del Estado (que cada cual se pague sus creencias de su bolsillo), laminación de la castuza heredera del franquismo.

PPCC & Friends: No me toqueis la Uberbau que se va a haber un follón (Viva el Rey, Viva el opio del gueno, Vivan los salones de Madrid.

¿Esta a favor de la disolución de Cataluña en Europa?

Desaparición o jibarización del sistema autonomico, recentralización, laminación de la castuza catalana (tambien heredera del franquismo).

PPCC & Friends: Si claro. ¿y la Uberbau? QSJ por puteros, horteras y sobaqueros y al que le pique ajos come (?!?).


Personalmente estoy a favor de la desaparición de España y Cataluña, QSJ todos.

Esta postura es coherente, al menos.

[dmar]

A Raf:

¡Pues claro que es un tema pasional!

El tema es que hay mucha gente que pretende convertir sus pasiones en argumento político de peso para tomar decisiones que afectan a la gente, sea apasionada o desapasionada: "es que no entendéis mi sensibilidad", "es que en virtud de mi especificidad que es muy importante para mí mismo debo recibir de tí X transferencias".

Y, ante esto, es un deber contestar.  Por esto yo niego que la etnia o la cultura o los sentimientos puedan ser un argumento válido en política.

Lo que no quita que, en efecto, todo esto sea un teatrillo, un pasteleo diseñado para robarnos las energías.

Pero bueno, lo dejo que repito cosas que ya he dicho hace tiempo.

Queda la suma cero, base de todo. Si hay para ti, no hay para mi.

Ah, pero esta pequeña pero importante verdad bién que procuraron ocultarla.

Me parece un discurso hipócrita.

¿Esta a favor de la disolución de España en Europa?

Desaparición de la monarquia y su sustitución por una república (a la centroeuropea), aconfesionalidad absoluta del Estado (que cada cual se pague sus creencias de su bolsillo), laminación de la castuza heredera del franquismo.

PPCC & Friends: No me toqueis la Uberbau que se va a haber un follón (Viva el Rey, Viva el opio del gueno, Vivan los salones de Madrid.

¿Esta a favor de la disolución de Cataluña en Europa?

Desaparición o jibarización del sistema autonomico, recentralización, laminación de la castuza catalana (tambien heredera del franquismo).

PPCC & Friends: Si claro. ¿y la Uberbau? QSJ por puteros, horteras y sobaqueros y al que le pique ajos come (?!?).


Personalmente estoy a favor de la desaparición de España y Cataluña, QSJ todos.

Yo, personalmente, voto por convertirnos en las Provincias Españolas de Eurolandia con carácter inmediato.

[pringaete]

Ante esta tremenda evidencia se ve la naturaleza real del sistema educativo: Un campo de concentración y regimentación para conseguir que no molesten ni sepan mucho ni pregunten demasiado.

A raíz de algo parecido se abrió un hilo al respecto, muy interesante. Creo que se terminó hablando de la raíz prusiana de la educación reglada y demás. Como digo, muy interesante.

Mi opinión es bien sencilla: es IMPRESCINDIBLE tener a la chiquillería debidamente estabulada para conseguir la necesaria homogeneización de la masa. Unos añitos de condicionamiento y listos para encajar en el engranaje. No sea que terminen sabiendo, o preguntando. O peor aún, preguntándose a sí mismos. Eso sería el fin de nuestro amado sistema. Ya saben, cada ladrillo cuenta en el muro 

[Saturio]

A Gardel.
Me has recordado el Tao. Cito.
"Si preguntas lo que es el Tao
Es que no has entendido lo que es el Tao
Porque el Tao
Es el no Tao"
Lo leí hace muchos años. Nunca no he olvidado. No lo entendí entonces. No lo entiendo ahora.

A ver si te ayuda Octavio Paz.

El poema no sólo proclama la coexistencia dinámica y necesaria de los contrarios, sino su final identidad. Y esta reconciliación, que no implica reducción ni transmutación de la singularidad de cada término, sí es un muro que hasta ahora el pensamiento occidental se ha rehusado a saltar o a perforar. Desde Parménides nuestro mundo ha sido el de la distinción neta y tajante entre lo que es y lo que no es. El ser no es el no ser. Este primer desarraigo —porque fue un arrancar al ser del caos primordial— constituye el fundamento de nuestro pensar. Sobre esta concepción se construyó el edificio de las «ideas claras y distintas», que si ha hecho posible la historia de Occidente también ha condenado a una suerte de ilegalidad toda tentativa de asir al ser por vías que no sean las de esos principios. Mística y poesía han vivido así una vida subsidiaria, clandestina y disminuida. El desgarramiento ha sido indecible y constante. Las consecuencias de ese exilio de la poesía son cada día más evidentes y aterradoras: el hombre es un desterrado del fluir cósmico y de sí mismo. Pues ya nadie ignora que la metafísica occidental termina en un solipsismo. (…) La historia de Occidente puede verse como la historia de un error, un extravío, en el doble sentido de la palabra: nos hemos alejado de nosotros mismos al perdernos en el mundo. Hay que empezar de nuevo. El pensamiento oriental no ha padecido este horror a lo «otro», a lo que es y no es al mismo tiempo. El mundo occidental es el del «esto o aquello»; el oriental, el del «esto y aquello», y aun el de «esto es aquello». Ya en el más antiguo Upanishad se afirma sin reticencias el principio de identidad de los contrarios: «Tú eres mujer. Tú eres hombre. Tú eres el muchacho y también la doncella. Tú, como un viejo, te apoyas en un cayado... Tú eres el pájaro azul oscuro y el verde de ojos rojos... Tú eres las estaciones y los mares». Y estas afirmaciones las condensa el Upanishad Chandogya en la célebre fórmula: «Tú eres aquello». Toda la historia del pensamiento oriental parte de esta antiquísima aseveración, del mismo modo que la de Occidente arranca de la de Parménides. Éste es el tema constante de especulación de los grandes filósofos budistas y de los exegetas del hinduismo. El taoísmo muestra las mismas tendencias. Todas estas doctrinas reiteran que la oposición entre esto y aquello es, simultáneamente, relativa y necesaria, pero que hay un momento en que cesa la enemistad entre los términos que nos parecían excluyentes. Como si se tratase de un anticipado comentario a ciertas especulaciones contemporáneas, Chuang-Tsé explica así el carácter funcional y relativo de los opuestos: «No hay nada que no sea esto; no hay nada que no sea aquello. Esto vive en función de aquello. Tal es la doctrina de la interdependencia de esto y aquello. La vida es vida frente a la muerte. Y viceversa. La afirmación lo es frente a la negación. Y viceversa. Por tanto, si uno se apoya en esto, tendría que negar aquello. Más esto posee su afirmación y su negación y también engendra su esto y su aquello. Por tanto, el verdadero sabio desecha el esto y el aquello y se refugia en Tao...». Hay un punto en que esto y aquello, piedras y plumas, se funden. Y ese momento no está antes ni después, al principio o al fin de los tiempos. No es paraíso natal o prenatal ni cielo ultraterrestre. No vive en el reino de la sucesión, que es precisamente el de los contrarios relativos, sino que está en cada momento. Es cada momento. Es el tiempo mismo engendrándose, manándose, abriéndose a un acabar que es un continuo empezar. Chorro, fuente. Ahí, en el seno del existir —o mejor, del existiéndose—, piedras y plumas, lo ligero y lo pesado, nacerse y morirse, serse, son uno y lo mismo.

Saludos.

El lenguaje permite la paradoja. La realidad no tiene paradojas.

El Tao es el no Tao.

¡Tócate los cojones!.

[sudden and sharp]

(13/03/2013 15:49) CON LAS VIVIENDAS ALQ-99-99 PASA COMO CON LOS ABOGADOS DEL ESTADO.-

Si tú quieres tres por 3.000 euros/mes cada uno [que es a lo que le salen al Estado], te metes tu pretensión de membrillo privado por donde te quepa, cínico usurero.

ALQ-99-99, lo hemos dicho por activa y por pasiva, es una iniciativa i-n-s-t-i-t-u-c-i-o-n-a-l para vivienda básica; iniciativa superestudiada; de ahí que los primeros alquileres "sociales" que están saliendo tengan la cifra totémica de 100 euros redondos, que se convertirá en un auténtico benchmark en un par de temporadas.

Las instituciones, privadas o públicas, sí pueden, con las construcciones, hacer cálculos financieros a 100 años [p.e., las autopistas, las casas-cuartel, etc.].

Los exprimeinquilinos privados, la marujijtas usureras, seguiran dale que te pego con sus "himbersiones", ensoñadas con que hay idiotas que van a pagarles la pensión alimenticia perpetua que piden a cambio de ceder el uso de su mierda de pisito.

El consiste en concentrar los trabajadores de los sectores que nos interesan cara al nuevo modelo económico en las viviendas ALQ-99-99 y dejar las "himbersiones" para los tontos de los pisitos.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/03/13/ojo-con-este-noticion-que-ha-pasado-desapercibido-8164

[pringaete]

Yo de terruñitos no hablo porque no me hace falta, todos sabemos que el mío es el mejor 

No, ya en serio, es un tema que para mí es cristalino. Llega Mas, el chico de confianza de Yoda de toda la vida haciendo de segundón y cuando por fin le llega el turno para poder mojar pan, le dan en herencia política una Cataluña sombra de lo que fue, saqueada con el 3%, corrupta por los suyos y los otros y los de más allá, sin una peseta en caja, en medio de una recesión mundial, etc.

Es decir, después de toda la puta vida aguantando a Yoda, ahora resulta que ¡no le va a dar tiempo de llevárselo calentito porque le toca gestionar el decrecimiento!

Y Más piensa:
Hijos de puta, me han dejado esta piltrafa de generalitat con la que no voy a poder salir reelecto en mi puta vida de primate.
Porque Más sabe que lo que viene es peor en los próximos años y que TO LO GORDO coincide cuando toca su reelección. Así que Mas, que es más listo, dice así:
De perdidos al río.

Mas está jugando una carta desesperada, es un órdago en toda regla, sabiendo que va de farol. Globo sonda en inicio que se ha convertido en un Hindenburg. Se le ha ido de las manos, porque ha terminado con extraños compañeros de cama. Pensaba que podría sacar tajada él solo, la suficiente, y luego hacer como Marihuano hace, decir sí pero no, yo no quería, las circunstancias me obligaron, os mentí porque os quiero pueblo mío, etc. Pero le han salido mal las cuentas y se ha embarcado con los de ERC en una balsa que hace agua.

Hablando de agua. Por mí genial. Si Cataluña se separa de España, así los aragoneses tendrán playa. ¡Teruel existe! 

[wanderer]

El concepto de nación en su significado moderno, --como comunidad sagrada con un origen ignoto-pero-cierto y un destino especial,  majestuoso y expansivo en esta fase de la diástole universal-- es otro de los  inventos de la revolución francesa para crear ex novo una identidad emocional que permitiese aglutinar y uniformizar a los súbditos de su padre y de su madre que poblaban la Galia irredenta.

Así nace "La France", la Nación francesa y de ella aprende la burguesía rural para intentar organizar las suyas siguiendo el añorado modelo feudal.

Por ello a los que descienden del lodo primigenio de Iberia (Irrintzi--Berria) es imposible encuadrarlos en dicha tipología política porque la preceden por milenios. El gentilicio "hispano" tiene algo más de 2000 años y sólo algún aristócrata afrancesado adopta el "épagneul" como signo de distinción. 

Coñas aparte, el nacionalismo está lo suficientemente estudiado  desde  Herder hasta Langewiesche y desde Freud a Adler como forma de eficacísima manipulación emocional para que determinadas castas extractivas puedan campar a sus anchas en ciertos territorios.

La última obra de Dieter Langewiesche  "Reich, Nation, Föderation: Deutschland und Europa" aún no está traducida y si el altísimo me da insomnio trataré de hacerlo pero la Universidad  de Valencia ha editado recientemente una pequeña joya de este autor. "La época del estado-nación en Europa" --Valencia University Press.
Es un excelente resumen que permite entender el papel del concepto de nación en la actualidad y en la historia reciente.

Nuestra forma de nacionalismo tardío es, como fruto de padres ancianos, una versión defectuosa del fenómeno pero no voy a entrar al asunto.

Lo que quisiera es hacer un mero apunte antes de que se me olvide.

Hubo otra época en la que se reunieron unos amigos razonablemente leídos y cabreados y se pusieron, manos a la obra, a cambiar de paradigma y buscarse sitio en el nuevo.

Se llamaron a si mismos "ilustrados" pero la gente los tenía por "iluminados" y trataron de hacer una Transición Estructural a través de la Razón, la Cultura y el Conocimiento. La Enciclopedia.

Pronto llegaron a la conclusión de que aquello no  funcionaba y comenzaron a buscar formas más eficaces de comunicarse con las "masas" ...sus antiguos sirvientes y sirvientas.

Tras mucho devanarse los sesos un día L'Abbé Pierre que estaba exiliado en Londres leyó una novela de un inglés. Richardson. Le encantó, la tradujo al francés "Pamela ou la vertu récompensée" y se la mandó a Diderot que por entonces servía como Chief Forero o Capo di tutti capi.
Diderot, la lee, se entusiama por el shock pasional que le produce y como resultado escribe y distribuye  por toda Francia “Éloge de Richardson” una carta en la que da instrucciones sobre cómo escribir para impactar emotivamente al “receptor”.

Esta carta conmociona a Rousseau que escribe la primera novela romántica del continente (“La Nouvelle Héloïse”).

Así arranca el Romanticismo: Una técnica literaria y artística  dirigida al subconsciente que nace de una necesidad política sentida por los promotores del cambio: los Ilustrados y sus herederos más exitosos, los Jacobinos.

Llevo tiempo  intentando entender por qué nosotros, que hemos sido capaces de matar a todos los dioses, seguimos aceptando que el poder del estado sea, realmente, lo más absoluto y minucioso que nunca ha existido.

Que incluso tenga una liturgia sacra y que --como hemos visto hace unos días--, contrate apóstoles como Hegel o Rawls que se prestaron a solidificar el mito, robarnos hasta la última "pela" y dictarnos leyes morales camino de la incineradora municipal.

Quizás estaba buscando en el sitio equivocado y la raíz de este inmenso poder no es el Estado sino la idea de Nación como Unidad de destino en lo Universal. ¿Quién dijo esto? Me suena.

Creo que gracias a Cassirer, Langewiesche, Xoshe, Starkiller y otros colegas casi lo he pillado. El Dios supremo es la Nación. Los otros son  instrumentales.

Vielen Dank an alle

Creo mi deber señalar que calificar a Rosseau de "ilustrado" es poco adecuado (en realidad, me parece, con perdón, aberrante). Rousseau era, antes que nada, un reaccionario, que propugnaba una vuelta a la Naturaleza, pero para que el Hombre se sometiera a ella y aceptara ése destino. Con su pan se coma su naturalismo, sr. Rousseau.

Era también alguien que defendía ideas educativas que bebían claramente del ideal platónico de segregación del individuo de su entorno familiar, para que todo fuera una educación comunal (con el propósito confeso de manipular al pupilo en la aceptación de la condicion iusnaturalista que él propugnaba). En fin, no quiero seguir, pero decir un asquito es poco...

En cuanto al carácter "ilustrado" del foro, aquí la gente, dentro de sus posibilidades, trata de entender e "iluminarse" (no olvidemos que la Ilustración se conoce en lengua gala como "Les Lumières" o si prefiere en la de Shakespeare "The Age of Enlightment"), sin que ello le dé un carácter de sitio que pretenda proselitismo político en ninguna dirección determinada (sólo, si acaso, en el sentido transversal de denunciar la falta de análisis político libre en prácticamente todo el arco ideológico de opinión publicada -.que no pública.-). Ya nos hemos más que acostumbrado a chotearnos de los argumentos de autoridad, venga ésta de dónde venga. La única autoridad que reconocemos no es una que venga otorgada, sino sólo la evidencia y la inteligibilidad. Por supuesto, son siempre autoridades falibles y transitorias, y que además reconocemos nosotros en modo horizontal; la autoridad vertical nos produce profunda desconfianza, cuando no asco y desprecio; a veces, simplemente risa.

Saludos.

[Republik]

Ante esta tremenda evidencia se ve la naturaleza real del sistema educativo: Un campo de concentración y regimentación para conseguir que no molesten ni sepan mucho ni pregunten demasiado.

A raíz de algo parecido se abrió un hilo al respecto, muy interesante. Creo que se terminó hablando de la raíz prusiana de la educación reglada y demás. Como digo, muy interesante.

Mi opinión es bien sencilla: es IMPRESCINDIBLE tener a la chiquillería debidamente estabulada para conseguir la necesaria homogeneización de la masa. Unos añitos de condicionamiento y listos para encajar en el engranaje. No sea que terminen sabiendo, o preguntando. O peor aún, preguntándose a sí mismos. Eso sería el fin de nuestro amado sistema. Ya saben, cada ladrillo cuenta en el muro 

La nación es un implante y punto, yo sí veo la diferencia entre lo que se podría denominar "nación fáctico/cívica" (la que te ha tocado por nacimiento y donde se respetan razonablemente tus derechos humanos básicos) y la pseudoétnica, que es puramente sentimental-reaccionaria y unas veces coincide con algo aproximadamente respetable en términos históricos y otras es un inventillo que se puede datar en 1.900 más menos 20 como muchísimo (en esto de las naciones sí que me adhiero al invento de las cronologías cortas y aun ultracortas).

Respecto al caso español me llama la atención cómo Riestra, así de pasada, deja caer hoy en su artículo (siempre vale la pena leerle), una comparación que deja al PV como Flandes (eso sí, reconvertido con el apoyo del resto de España, pero con el gran mérito de haber sabido reconvertirse, que no todos saben y para muestra el cuasivecino Principado de Asturias)  y a la actual Cataluña como una especia de Valonia (yo diría que está en acelerada valonización) que, a falta de un Flandes que pague, quiere -su casta en realidad-   soltarse de España para probar suerte; y de paso librarse de la ley, que no es mala derivación.


http://vozpopuli.com/blogs/2320-luis-riestra-el-reino-de-los-eurocratas-y-la-opcion-belga

Para mí el gran misterio sigue siendo que desde Cataluña, que está visiblemente sobrefinanciada comparando con Madrid o C.Valenciana, se siga insistiendo en el mantra del enorme déficit fiscal sin aportar pruebas concluyentes, y en cambio en la SS (que al no tener efecto sede se manifiesta muy repartida según lo está el empleo) no arroje ningún goloso superavit constante , es más, tiene sus momentos buenos y malos ; y además , ya esto lo hemos discutido, una SS catalana es probable que deba dinero a la del RdE en concepto de prestaciones para personas que trabajaron y cotizaron en CAT pero residen fuera; lo contrario también se dará pero seguramente, por la historia, el flujo neto es desfavorable a CAT, y hasta la impagadora Argentina de Kretina Fernández cumple con ese tipo de compromisos internacionales.

Yo creo que toman la "recaudación tributaria aplicada" que la AEAT compila desde hace tiempo de modo deferente hacia Cataluña imputándole un volumen recaudatorio a la altura de su PIB, y luego suponen que el 19% del resto es también suyo, o algo así de burdo (la AEAT no "aplica" a todas las regiones, porque no protestan, y de hecho las cifras de IVA de Galicia o Cantabria hay años que son inverosímilmente bajas, porque su IVA se recauda en otras regiones,a  la hora de otorgar participación en los impuestos sí que la AEAT "aplica" para todos).

[Raf909]

Pringaete,

Yo pienso como usted, el Mas ha ido de farol y le ha salido mal la jugada. Ahora paga el tener extraños compañeros de cama.
Ahora bien, 2 apuntes:
- El error de CIU no es la convocatoria anticipada de elecciones, el error de CIU es dejar a la ANC (Assamblea nacional Catalana, que es la que ha movido el tinglado de la diada y otros saraos ) en manos de ERC hace ya unos años.
- El error de CIU no es tal, no es simplemente incompetencia. No señores, la CIU actual no es la de Pujol, que hacía como los vascos, patalear y amenazar hasta que se conseguía "algo". Ahora hay una serie de gente "nueva" en CIU, que sí se cree lo de la independencia.

A parte, en Cataluña la gente ya ha calado a CIU; se lo digo en serio, si mañana hay elecciones, ERC desbanca a CIU, la dejan a la altura del betún. Se lo digo completamente en serio. Conozco levemente al candidato de ERC; No es un ignorante, mejor no lo infravaloremos.

@Eltilti,

lo que dice usted no es del todo cierto, ya que a un nacionalista, aunque repartas "para todos", le hables en su idioma, no se va a bajar del burro.
Mi mayor frustración se produjo cuando un amigo mío, me dijo que hace 4 años votó a Laporta.
Yo: ¿Como, a Laporta? , si no tiene programa político ni económico... que estamos en crisis!!!
Él: Puede, pero quiere la independencia de Cataluña, a mi me vale.

A mí lo que me da miedo es la gente en general como mi amigo; no por la independencia de Cataluña... sino porque es capaz de cualquier cosa con tal de que se haga lo que ellos quieren.