PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Marv]

2] Garantía de que la financiación se hace a cargo de los accionistas, no minorando la bolsa salarial del resto de trabajadores.-

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/04/30/nada-cambia-europa-se-niega-a-meter-mano-a-las-auditoras-8353

Rock hard boner!, oh my God, I come!!

Creo que antes veremos bajar el precio de los pisitos un 70% que eso; quizá los ojitos de nuestros hijos vean eso, pero los nuestros lo dudo mucho...

Sería interesante ver qué tiene más fuerza, si el Management posmoderno o la pisitofilia creditofágica.

Yo no tengo ninguna duda, la pisitofilia. Antes se coloca a directivos "mu preparaos" con sueldo de metre de hotel (pero a costa de la masa salarial para no molestar al Capi), que bajar los pisos un 70%.

[Lacenaire]

-Marx
 
Por supuesto que las estadísticas son cuantitativas y no cualitativas. Son estadísticas.

Si quisiera obtener información cualitativa no hablaría de un análisis que por definición operacionaliza fenómenos, es decir que reduce conceptos abstractos a indicadores empíricos. Citaría trabajos de campo, entrevistas en profundidad, qué sé yo... pero no estadísticas. Cada forma de estudio tiene su momento, y si lo que estamos es buscando una manera de calibrar la incidencia de muertes violentas a nivel macro es lo que toca.

Por ejemplo la categoría que mencionas "suicidios causados por la crisis" tiene pocas posibilidades de convertirse en objeto de análisis estadístico. No se puede encuestar a los muertos.

El sesgo por otra parte no es algo privativo de la estadística. Tampoco de la televisión. Está presente incluso- oh!- en las disertaciones de los foreros de transicionestructural.net. No se trata de subrayar la posibilidad del sesgo o la manipulación; hay que ser capaz de señalar con el dedo y decir ahí.

Lacenaire, el debate -pienso yo- no trata de denostar la estadística como tal sino que intenta una crítica en su uso pertinaz como estudio comparativo de las ciencias sociales. A mí no me basta, está muy bien como indicador pero nada más, quizá en otro uso bajo otra metodología de estudio y en otros ámbitos sí me parezca más adecuada.

En cuanto a los suicidios inducidos por la crisis obviamente son parámetros confusos, sin embargo aquí se niega la mayor, mientras familiares y medios de comunicación "computan" esta relación en Grecia (por ejemplo) aquí me he llegado a oir (en los mass mierda) que quién se tira por la ventana justo cuando llaman a su puerta ejecutando la orden del desahucio no se trata de una consecuencia; Esa persona tenía problemas mentales con antelación.  Causa y efecto no son compartidos porque no obedece a ninguna verdad empírica... 

Ya sabe, la religión científica.

Mi intención nunca ha sido dar a la estadística un valor veritativo absoluto y creo haber matizado su relevancia al menos en dos mensajes, pero si se quiere introducir una crítica a una serie de datos hay que hacerlo contrasándolos con otros de fuentes diversas, no sólo con métodos distintos; triangular, vaya.

Pollo-

Nadie ha hablado de un infierno en la tierra, de peligrosidad extrema, whatever. Debates con un adverario inexistente.

[Starkiller]

Yo creo que al revés, obcad. Al final, resulta que los que mandan aquí, en este país, son o directivitos (De bancos, empresones, energéticas, financieras, etc...) o aspirantes a serlo (Políticos).

¿Que prefieres, que te bajen el sueldo 1000€ al mes, o que te quiten 10.000€ de tus ahorros?

Con lo segundo, en diez meses has amortizado lo primero. Pues ellos también.

Esto, incluso, nos permite realizar una taxonomía castuza mucho más exacta.


Tienes la alta castuza (Homo Públicus Publicus) , que es la que podrá aspirar, cuando se salga de la política, a consejos de dirección, puestos directivos y de asesor; suelen ser ministros y presidentes.

Tienes la castuza intermedia (Homo Públicus Minoris), que a lo que aspira es a cargos bien remunerados, preferiblemente carentes de contenido (Asesores, Secretarios, Sub-secretarios, presidentes o consejos de dirección de empresas públicas, organismos o fundaciones, ministras de igualdad, etc...).

Por último, esta la baja castuza (Homo cutrens) (Que ocupa en muchas ocasiones los mismos nichos que el homo mamporrerus), que son aquellos que aspiran, a cambio de su más abyecta devoción o su tiburoncetismo , a carguitos cómodos: director, subdirector, adjuntos varios, cargos de confianza en general de más bajo nivel.

En la otra línea involutiva, tenemos el Homo Mamporreus, que viene a ser el equivalente en el mundo empresarial. En ocasiones, son híbridos, moviendose entre pública y privada como heces en el agua. Vienen a ser los cargos "conocidos" o "amigos", que se situan en los mandos intermedios y, por regla general, necesitan tres o cuatro recolocaciones para encontrar un puesto donde no hagan mucho daño, momento en el que cambiarán de empresa/organismo.

Luego esta el Homo Saurius. Estos se encuentran en el primer nivel de cargos decisorios de las empresas grandes, o como empresaurios de Pymes.  Por regla general, son genéricamente incapaces de no trapichear, engañar, liar y confundir; principalmente estos son los únicos métodos que le permiten seguir a flote, dada su marcada incapacidad para conseguir un rendimiento óptimo dentro de un marco que se podría considerar "normal". Ocasionalmente comparten nicho ecológico con el Homo Públicus Minoris.

Por último, esta el Homo Cronyms. Es un ente teórico, si bien algunos expertos afirman haber encontrado fósiles. Sería el alto directivo, con gran capacidad de gestión, que ha llegado a donde está por sus propios medios, y su capacidad de gestión, lo que por algún motivo, provoca que utilice su influencia en todos los sectores donde no debería.
Si bien hay algún candidato a esta especie (Amancio Ortega, por ejemplo), la mayoría de especímenes examinados se han confirmado como versiones mutadas de Homo Públicus Públicus o de Homo Herentis. Incluso en el caso de ciertos sectores, como el de la construcción, se ha podido hallar a Homo Mamporreus o a Homo Cutrens en este nicho.

Por último, esta el Homo Herentis, que es aquel empresario o financiero de éxito que esta donde está porque ha heredado, no solo la pasta, sino los contactos. En los últimos años se esta convirtiendo mayoritaria la corriente que divide esta especie en Homo Herentis Crasus, aquellos que lo que han recibido son amplios patrimonios, normalmente dedicados a los negocios, y el Homo Herentis Fabriensis, aquellos que solo han recibido como herencia contactos y carencia de moral, y se han refugiado principalmente entre el Homo Publicus.

[Маркс]

Mi intención nunca ha sido dar a la estadística un valor veritativo absoluto y creo haber matizado su relevancia al menos en dos mensajes, pero si se quiere introducir una crítica a una serie de datos hay que hacerlo contrasándolos con otros de fuentes diversas, no sólo con métodos distintos; triangular, vaya.

De triangular nada.

El problema es aceptar - y se acepta - la estadística como verdad irrefutable. Lo dicen los números y dos mas dos son cuatro, esto está aceptado por la "sabiduría convencional", y soy de los que creo que no es así. Simplemente.
Dicho esto aceptar otras fuentes basándome en la estadística y no en otros métodos es caer en la misma trampa dialéctica; Las ciencias sociales y sus comportamientos las podemos valorar estadísticamente, pero hasta ahí, en países menos desarrollados como le dije en un anterior post y con más violencia "estadísticamente" que en el nuestro su índice de felicidad es muy superior al nuestro.
¿Qué es mejor? ¿O peor? Pues no lo sé, pero algo me dice que los datos contrastados -sumados o restados- de la estadística no me dice gran cosa. Ergo necesito otro o más métodos para valorar que Brasil (por poner un ejemplo) es más inseguro que España sin por ello aceptar que sufren más delitos que nosotros.
Acepto la estadística como dato. Sin más.

[Marv]

@Starkiller,

estando completamente de acuerdo en la clasificación de la castuza, hay 4 argumentos que me impulsan a seguir pensando igual:

1) El voto MN es infinitamente mayor que el voto castuzo.

2) El Pisito es proporcional a la escala evolutiva castuza. Cuanto más alto en la escala , se tiene más  capacidad de legislar e intervenir con medidas potentes y reales, pero a la par se tienen más pisitos, y más caros. Rajoy y Ortega como ejemplos.

3) El Pisito es algo más. Su muerte no sólo supone una pérdida de valor en el presente -que incluso podrían asumir sin demasiados problemas-, lo peor es que supone la muerte del modelo castuzo de la economía del pelotazo. Ya no más recalificaciones, pases y desfalcos, cajerío, etc. Qué van a hacer... ¿crear empresas de tecnología para ganar dinero?

4) El plan de la castuza para las cajas y las regioncitas sigue siendo el mismo, no ha variado un ápice.

Sin embargo, currarse un maquillaje para que parezca-que-hacen-algo para limitar los excesos de los directivos (de pleno acuerdo con ellos), lo veo mucho más fácil.

[Lacenaire]

Mi intención nunca ha sido dar a la estadística un valor veritativo absoluto y creo haber matizado su relevancia al menos en dos mensajes, pero si se quiere introducir una crítica a una serie de datos hay que hacerlo contrasándolos con otros de fuentes diversas, no sólo con métodos distintos; triangular, vaya.

De triangular nada.

El problema es aceptar - y se acepta - la estadística como verdad irrefutable. Lo dicen los números y dos mas dos son cuatro, esto está aceptado por la "sabiduría convencional", y soy de los que creo que no es así. Simplemente.
Dicho esto aceptar otras fuentes basándome en la estadística y no en otros métodos es caer en la misma trampa dialéctica; Las ciencias sociales y sus comportamientos las podemos valorar estadísticamente, pero hasta ahí, en países menos desarrollados como le dije en un anterior post y con más violencia "estadísticamente" que en el nuestro su índice de felicidad es muy superior al nuestro.
¿Qué es mejor? ¿O peor? Pues no lo sé, pero algo me dice que los datos contrastados -sumados o restados- de la estadística no me dice gran cosa. Ergo necesito otro o más métodos para valorar que Brasil (por poner un ejemplo) es más inseguro que España sin por ello aceptar que sufren más delitos que nosotros.
Acepto la estadística como dato. Sin más.

Apuntas varios problemas distintos como uno mismo.

- Nadie pide creer en las estadísticas como una verdad irrefutable, sólo tenerlas en cuenta como lo que son: estudios cuantitativos. Que no tengan un valor de verdad absoluto no significa que no sirvan para nada y que puedan ser echadas a un lado amparándose en su falibilidad. No existe un método "infalible" a ningún nivel en ciencias sociales. La idea es criticar razonadamente las aserciones y los datos con objeto de obtener no una representación que encaje con una realidad subyacente desde el objetivismo, sino conseguir aproximaciones cada vez más depuradas.

Tú dices que como la estadística es limitada, manipulable, circunscrita a una parcela muy pequeña de la observación hay que ignorarla, simplemente. Y ahí creo que te pierdes entre un sentido crítico de la epistemología científica - Kuhn, Francfort, etc- y la irrelevancia de cualquier análisis cuantitativo, por cuantitativo. Lo que en esta casa donde todo se tabula y cuantifica tiene doble pecado.

El lenguaje también es fuente de engaños y errores, de una mala "recepción" de la realidad, y no vamos diciendo por ahí que no nos fiamos del lenguaje. Tenemos que fiarnos, no nos queda más remedio, aplicándole un filtro que pasará por el cumplimiento de premisas - lógica- y el contraste con el mundo sensible - episteme- más o menos elaborado según la importancia del tema y las ganas que tengamos de calentarnos la cabeza. La cuestión sería no si las estadísticas pueden mentir (claro que pueden), sino si para el caso mienten.

- Otra cosa, y creo que es una confusión en la que incurrís tú y pollo, es interpretar "inseguridad" en un sentido lato, casi existencial. O creer que al referirnos a la inseguridad callejera - repito, a la delincuencia- estamos haciendo un juicio de valor o explicando las causas, o lanzando un estigma al aire sobre el tercer mundo. No es así. El concepto inseguridad ciudadana está bien definido. No es la morbilidad, ni la mortandad en carretera, ni las muertes por negligencia médica.

Tiene además buenos indicadores - delitos cometidos, delitos denunciados, muerte por arma de fuego-blanca, población reclusa y condiciones, informes de AI, seguridad jurídica, corrupción policial...- , desde luego mucho más sólidos que la felicidad que un encuestado pueda declarar sentir en una escala del 1 al 10, y que cae dentro de la subjetividad más absoluta.

¿Que los muertos en Brasil caen principalmente en el bando de los malos por ajustes de cuentas y el normal funcionamiento de lo que viene siendo el submundo criminal? Lógico. Dónde crees tú que más se matan en LA. ¿Y?

[dmar]

Y digo yo, ¿qué tal mandar otra carta con el tema del PIB inflado a ZH o similares? ¿Se puede probar?

3) El Pisito es algo más. Su muerte no sólo supone una pérdida de valor en el presente -que incluso podrían asumir sin demasiados problemas-, lo peor es que supone la muerte del modelo castuzo de la economía del pelotazo. Ya no más recalificaciones, pases y desfalcos, cajerío, etc. Qué van a hacer... ¿crear empresas de tecnología para ganar dinero?

Claro, es überbau.

[Pagador de facturas ajenas]

Y digo yo, ¿qué tal mandar otra carta con el tema del PIB inflado a ZH o similares? ¿Se puede probar?

3) El Pisito es algo más. Su muerte no sólo supone una pérdida de valor en el presente -que incluso podrían asumir sin demasiados problemas-, lo peor es que supone la muerte del modelo castuzo de la economía del pelotazo. Ya no más recalificaciones, pases y desfalcos, cajerío, etc. Qué van a hacer... ¿crear empresas de tecnología para ganar dinero?

Claro, es überbau.

Gran idea, la apoyo. Gente pirandose y el consumo en general, y de combustibles en particular desplomandose, y el PIB no se resiente A la que rascas un poco se desploma el castillo de naipes

[feldberg]

Por otra parte, yo no estoy negando que aquellos países sean más inseguros (voy a ponerlo en negrita y subrayado a ver si así de esta vez...) en cuanto a violencia callejera (cuantitativo) , es que lo que es falso es lo que lleváis repitiendo insistentemente, que es que toda sudamérica es un infierno invivible en el que te pegan dos tiros en cuanto sales a la calle (cualitativo).
Para empezar, porque esa inseguridad más alta de lo normal se concentra en ciertos lugares y no es extrapolable a todo el continente ni de coña (de nuevo un sesgo cognitivo). Y para seguir, porque es mucho más probable morirse cada vez que coges el coche en cualquier lugar del mundo, sin embargo como es cotidiano, ni se tiene en cuenta (de nuevo otro sesgo).

No creo que nadie haya dicho que vivir en sudamérica sea un infierno, pero si a mí me dicen que es un pais más inseguro que España, en un orden de magnitud, yo lo tendría muy en cuenta.
Además, ya son varios amigos que me cuentan experiencias propias, que no he vivido, ni conozco a nadie que haya vivido en España: presenciar disparos en discotecas en Nicaragua, encañonados en barrios de Buenos Aires,...Eso no me impediría visitarles, que quede claro.

Lo mismo me vale para los accidentes de tráfico, o si cada tantos años hay una riada que me va a inundar mi casa. Lo tendré en cuenta, y no soy para nada alarmista, pero hay cosas que prefiero verlas de lejos.

Está claro que en cada pais hay que adaptarse, hoy me contaba un compañero que ha estado recientemente en Sao Paulo por qué las motos llevan antena:
http://davidllada.com/blog/2012/09/29/sao-paulo-las-cometas-asesinas/

Lo escribo como anécdota, no malinterpreteis.

[agorer]

Dice "Sardinita en lata", en www. transicionestructural.net, que implícitamente se reconoce, primero, que se ha fracasado en la resurrección del modelo muerto; y, segundo, que aquí manda la UE. Añadiría que, probablemente, el pecaminoso mini-Rebote del Gato Muerto 2014 ya está pactado con una UE que, para las próximas elecciones, prefiere pisitófilo creditófago caradura malo pero conocido que bueno por conocer.

Horror. 

¿Será posible que haya cundido el miedo en la UE?  ¿Miedo a una izquierda eurófoba?  ¿Al rechazo a un Monti hispano?

Yo no consigo ver porqué la UE iba a querer eliminar a nuestra castuza. ¿Por qué cargarse a unos castuzos que, a pesar de sus pataleos y berrinches, son de los mejores perritos falderos (recordemos a Jurgen Donges reconociendo que Alemania se conforma con que hagan la mitad de lo que se les pide), para cambiarlos por una incógnita que posiblemente incluya esa izquierda eurófoba?

Y mientras se habla de asesores de Merkel recomendando subir los impuestos a los pisitos, el nuevo primer ministro italiano elegido con el apoyo del partido de Merkel en Italia acaba de anunciar la retirada de un futuro impuesto inmobiliario pro-TE, para regocijo y aplausos de la MN.

Edward Hugh hoy:

"All is for the best in the best of all possible worlds. The world said let Shinzo Abe be and all was light. More deficit, more debt, what the hell, we'll call in the BoJ people to run the ECB. Problem solved. No growth, never mind. Debt, debt, go away, come again another day........

“Portugal will never be able to pay its debts, however much it impoverishes itself. If you can’t pay, the only solution is not to pay. When Argentina was in crisis it didn’t pay. Did anything happen? No, nothing happened,” former Portuguese prime minister Mario Soares.

This is the mood I see in southern Europe. There is a growing recognition that this relaxation of deficit objectives will make the debt levels unpayable, so the debt won't be paid. The sad part is there will be no growth either."

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/246347ba-b0e6-11e2-80f9-00144feabdc0.html#axzz2RwKyvbQ2

FT: Italy premier Enrico Letta tears up €6bn in tax rises

“We will die of fiscal consolidation alone. Growth policies cannot wait any longer,” Mr Letta said, describing Italy’s economic situation as “serious” after nearly two years of recession.

In the section of his speech most eagerly anticipated by Italians and by Silvio Berlusconi, former prime minister and centre-right coalition partner, Mr Letta announced the government would not impose the first instalment of an unpopular housing tax due in June nor increase value added tax in July as Mario Monti’s previous government had planned.

But while Mr Letta promised that Italy would abide by fiscal commitments made to Europe he did not explain where the government would find the lost revenues of up to €6bn. Scant reference was made to cuts in public spending, beyond an end to funding of political parties and salaries for ministers. Mr Letta made no mention either of privatisation of state-controlled companies or sales of state assets.

[Маркс]

Apuntas varios problemas distintos como uno mismo.

- Nadie pide creer en las estadísticas como una verdad irrefutable, sólo tenerlas en cuenta como lo que son: estudios cuantitativos. Que no tengan un valor de verdad absoluto no significa que no sirvan para nada y que puedan ser echadas a un lado amparándose en su falibilidad. No existe un método "infalible" a ningún nivel en ciencias sociales. La idea es criticar razonadamente las aserciones y los datos con objeto de obtener no una representación que encaje con una realidad subyacente desde el objetivismo, sino conseguir aproximaciones cada vez más depuradas.

Tú dices que como la estadística es limitada, manipulable, circunscrita a una parcela muy pequeña de la observación hay que ignorarla, simplemente. Y ahí creo que te pierdes entre un sentido crítico de la epistemología científica - Kuhn, Francfort, etc- y la irrelevancia de cualquier análisis cuantitativo, por cuantitativo. Lo que en esta casa donde todo se tabula y cuantifica tiene doble pecado.

El lenguaje también es fuente de engaños y errores, de una mala "recepción" de la realidad, y no vamos diciendo por ahí que no nos fiamos del lenguaje. Tenemos que fiarnos, no nos queda más remedio, aplicándole un filtro que pasará por el cumplimiento de premisas - lógica- y el contraste con el mundo sensible - episteme- más o menos elaborado según la importancia del tema y las ganas que tengamos de calentarnos la cabeza. La cuestión sería no si las estadísticas pueden mentir (claro que pueden), sino si para el caso mienten.

- Otra cosa, y creo que es una confusión en la que incurrís tú y pollo, es interpretar "inseguridad" en un sentido lato, casi existencial. O creer que al referirnos a la inseguridad callejera - repito, a la delincuencia- estamos haciendo un juicio de valor o explicando las causas, o lanzando un estigma al aire sobre el tercer mundo. No es así. El concepto inseguridad ciudadana está bien definido. No es la morbilidad, ni la mortandad en carretera, ni las muertes por negligencia médica.

Tiene además buenos indicadores - delitos cometidos, delitos denunciados, muerte por arma de fuego-blanca, población reclusa y condiciones, informes de AI, seguridad jurídica, corrupción policial...- , desde luego mucho más sólidos que la felicidad que un encuestado pueda declarar sentir en una escala del 1 al 10, y que cae dentro de la subjetividad más absoluta.

¿Que los muertos en Brasil caen principalmente en el bando de los malos por ajustes de cuentas y el normal funcionamiento de lo que viene siendo el submundo criminal? Lógico. Dónde crees tú que más se matan en LA. ¿Y?

Oye, en ningún momento afirmé que la estadística se debe ignorar, de hecho yo la uso en mi trabajo. Solo me reafirmo en que su análisis en las ciencias sociales está muy limitada entre otras cosas porque cada país tiene su marco legal; hay quienes depuran datos muy exhaustivos contra la violencia de género como España y sin embargo dentro de la UE como Alemania no los tienen. A partir de aquí España gana por goleada.
Sin embargo en Alemania o Francia los accidentes in itinere (de ahí mi ejemplo que no como referencia) sí tienen datos contrastados al respecto, cosa que España no. Y ahora viene la diatriba: ¿La rigidez jurídica en lo laboral es o no es violencia? En nuestro país te matas por llegar en hora a tu trabajo por temor a la subsiguiente represión pero en otros países no, se recupera el tiempo perdido y punto, o lo que es lo mismo estás legitimado judicialmente.

Que en L.A. o en Río la delincuencia callejera sea mayor que en nuestro país me dice sólamente eso porque de nada se habla sobre delincuencia institucional, por ejemplo, y a eso yo también lo llamo violencia.

En cuanto a los índices de felicidad. Obviamente se suman en criterios poco o nada cuantificables, sin embargo mantienen variables diversas como el clima, horas de sol, libertad individual, tolerancia social, etc, dentro del campo subjetivo (su marco de estudio es psicológico, lógicamente).
Te daré una impresión compartida con los míos: veo más felices a los colombianos o cubanos que a los noruegos, por ponerte un ejemplo. Ni qué decir de los españoles. Sin embargo Noruega es un país donde imagino la tasa de delincuencia será mínima comparada con Colombia.

Intento desligar la lógica de cualquier estudio sesgado y la estadística lo es por naturaleza en el ámbito social. Datos, y datos corroborados, pero aún dentro de un mismo marco legal no suponen que ello sea categórico, es decir, no por eso estás mejor en España que en Alemania, Colombia o Perú, que es la resultante del mensaje.

En cuanto a filosofos... los positivistas (amantes de la lógica ) pasaron a mejor vida, fueron superados hace tiempo por estudiosos como Kuhn, por ejemplo ya que lo mencionas, y eso a pesar de que calaron (positivistas y neopositivistas) no poco en el inconsciente colectivo.

Sinceramente no creo que estemos debatiendo "estadística sí" estadística no" sino la interpretación que damos a través de esa ciencia. Simplemente.

[Lacenaire]

Oye, en ningún momento afirmé que la estadística se debe ignorar, de hecho yo la uso en mi trabajo. Solo me reafirmo en que su análisis en las ciencias sociales está muy limitada entre otras cosas porque cada país tiene su marco legal; hay quienes depuran datos muy exhaustivos contra la violencia de género como España y sin embargo dentro de la UE como Alemania no los tienen. A partir de aquí España gana por goleada.
Sin embargo en Alemania o Francia los accidentes in itinere (de ahí mi ejemplo que no como referencia) sí tienen datos contrastados al respecto, cosa que España no. Y ahora viene la diatriba: ¿La rigidez jurídica en lo laboral es o no es violencia? En nuestro país te matas por llegar en hora a tu trabajo por temor a la subsiguiente represión pero en otros países no, se recupera el tiempo perdido y punto, o lo que es lo mismo estás legitimado judicialmente.

Que en L.A. o en Río la delincuencia callejera sea mayor que en nuestro país me dice sólamente eso porque de nada se habla sobre delincuencia institucional, por ejemplo, y a eso yo también lo llamo violencia.

Vale, pero hablábamos de inseguridad ciudadana, no de violencia. Repito: inseguridad ciudadana. No inseguridad en la vida, riesgo de muerte por resbalón en la bañera o incidencia del cáncer de pulmón. Lo demás son otros índices, otras cuestiones, que tendrán su espacio en otro debate distinto. La violencia es un ámbito más amplio en el que caben, además de los delitos, otras muchas cosas. Hablar de violencia estructural me parece bien, -aunque recientemente nuestro amadísimo ministro de justicia haya invocado la expresión para respaldar su penosa reforma de la ley del aborto- como creación de situaciones que fomentan la violencia. El empobrecimiento, por ejemplo, o la analfabetización expresa, o la laxitud con el control de armas.

Pero quede claro de una vez que cuando decimos que un país es inseguro hablamos de tiros y navajazos. Lo otro, la miseria y la alineación también existen y son candidatos a causas de la inseguridad, pero no son ni el tiro ni el navajazo.

[CHOSEN]

Hola a todos; señoras, señores, participantes y lectores.

LLevo un mes apartado del funcionamiento normal del foro y me encuentro totalmente fuera de forma intelectual.
Por experiencias previas, doy por perdidas las conversaciones anteriores ya que me resultaría imposible coger el ritmo. Dense por agradecidos los mensajes no leídos de estas últimas decenas de páginas (si os pagaran por cada letra... ) y acepten mis felicitaciones por la iniciativa de la carta que me ha comunicado amablemente el forero Gardel. Ya hablaré de ella en días consecutivos porque el tema se las trae (EUROfobia arrecia).

Como decía, hace exactamente un mes cambié de residencia lo cual trastocó completamente mi rutina diaria, las tareas se me acumularon, y simplemente no hay horas al día suficientes. Las mudanzas son así, pero bienvenida sea.

En el plano personal, las condiciones de mi nuevo inquilinato no pueden ser hechas públicas por ser obscenamente beneficiosas. Solo apuntaré que todas esas circunstancias que venimos predicando desde hace años han confluído en mi caso, y se han materializado en un salto al futuro de 10 años. No, no pago 99€... porque la vivienda dista mucho de ser estándar.
Si alguien tiene reticencias sobre si esa cota (99€) llegará algún día, hoy yo puedo certificar -extrapolando mi caso- que sin ninguna duda.
Incluso menos.
Es lo que hay. 
Eso, o apocalipsis zombi.

He de decir también que en este tiempo de abstinencia del foro he comprobado que las cosas en el campo de batalla están peor de lo que estimaba. Supongo que la ausencia de información me hizo ver la realidad de otra manera, más viva, más en primera persona, sin pantallita. Y yo pensaba que este era un foro pesimista!!!
Fuera es peor.
Oscuridad total.
Este es un faro en medio de la niebla. Desgraciadamente con un alcance limitado, pues sin duda anticipar el devenir de la batalla te libra de muchas derrotas.
Los zapadores -al igual que las hormigas exploradoras- no entran en combate. No es su función. Son los soldados rasos los que se llevan los tiros y las amputaciones cuando hay falta de comunicación o ésta es incorrecta.
Y lo están haciendo. Nuestros amigos, nuestros vecinos. El antieuropeísmo es la propaganda con que nuestros generales mantienen firmes las tropas.
La gente necesita creer en algo.
Simplemente se lo sirven en bandeja.
Con mucha irresponsabilidad. Con mucha incapacidad. Mucha hidalguía revenida. No quieren dejar de ser un país mediocre, porque la mediocridad se gestiona fácilmente.
Por hoy lo dejo.
Ya hablaremos largo y tendido, material tenemos de sobra.

Un saludo.

[Raf909]

Berlusconi logra pocas carteras, pero se consolida como socio ineludible

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/27/actualidad/1367093723_871063.html

Atención a Italia porque es país referencia de España.
Digo esto porque, aún en contra de mis previsiones, la europa de corte neoliberal no va tan deprisa como se pensaba. La casta se posiciona, a Berlusconi (alias el Duce) lo echaron del poder público pero ha vuelto, con un ornitorrinco negro de lomo plateado como presidente  , de acuerdo, pero tal y como especifica el titular el gobierno (Europa) tendrá que negociar con él.

Que nos sirva como dato, que nadie se lleve a engaño, a la casta no la echarán así como así, la mafia local no capitulará fácil, y no es ningún antecedente bueno, para nada, entre otras cosas porque ese sí puede ser un detonante civil. En Italia ya se han bautizado en este nuevo siglo con muertos por tiros en la esfera política.

Atención porque la noticia ha pasado más o menos desapercibida y su lectura me parece vital.

Como lleváis unas páginas hablando del tema de la inseguridad, quiero añadir mi granito de arena:

independientemente de las estadísticas, el concepto seguridad ciudadana es muy muy subjetivo. De hecho, tengo un ejemplo para ilustrar esto:

- Vivo en un pueblo (diagmos semi ciudad, de 25 mil habitantes aprox) a 10 min de Barcelona (10km); Cuando mi señora hace 3 años vino a vivir conmigo, ella, mucho más "pueblerina" (es de un pueblo del interior, a 60 km de la ciudad, pero de algo más de 30 mil habitantes  ) un día entró en casa todo indignada, queriendo llamar a la policía porque no había podido aparcar el coche en la calle; Resulta que unos vecinos gitanos, estaban haciendo una barbacoa entre 2 coches, en el espacio de aparcamiento en el lateral de la calle.

Yo sabiamente la convencí de que no llamara a la policía: No iba a servir de nada, y se podía meter en un problema si se sabía quien llamaba.

Claro... para mí esto no es inseguro. Cuando pasaba por delante (ya no vivo ahí) saludo y soy bastante sociable. También "sé lo que tengo que hacer";
Para mi mujer, ver 3 personas en una moto, un coche contra dirección, una moto andando sobre la acera y unos gitanos haciendo barbacoa en medio de la calle es muy inseguro.

Aunque, para ser honestos, el día que tenga hijos, no me gustaría que volvieran solos del cole con semejante panorama.

[Raf909]

me acabo de dar cuenta que, en mi anterior post, he "citado" en lugar de "responder"; Mi texto no tiene nada que ver con la cita.

Pido disculpas a los foreros por esta metedura de pata