PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[R.G.C.I.M.]

Yo, preguntandome por la felicidad del otro, a fecha de hoy:

Los PAH, los afectados preferentes, los chipriotas, los clubs de jumbol, los hipotecaditos, los liberales von pisos, los socialdemocratas von cajas, los CEOs IBEXcenses, los politicos acosados, los universitarios y sanidades manifestadores dedistas, los terruñistas, los contubernistas, los funcionarios adedados, los mamporreros, los coaches, los periolistos, los cuñaos, los sicologos, los optimistas de salon, los buenistas...hermanos todos;

QSJ!!!!!!!!!
Todos.

Perdon por mis pecados.


Sds.

[alpha]

Realmente, tenemos a todo un personaje dando nombre a este hilo.

[pianista]

Y no podriamos estar asistiendo a una union bancaria europea  'a lo bruto' comenzando por Chipre y Grecia? Los dos principales bancos griegos se fusionaron este invierno. Ahora es posible que Grecia absorva la banca chipriota etc. En España BBVA y Santander marcarian el camino y podrian absorver lo que quede de Portugal etc

[pianista]

Yo, preguntandome por la felicidad del otro, a fecha de hoy:

Los PAH, los afectados preferentes, los chipriotas, los clubs de jumbol, los hipotecaditos, los liberales von pisos, los socialdemocratas von cajas, los CEOs IBEXcenses, los politicos acosados, los universitarios y sanidades manifestadores dedistas, los terruñistas, los contubernistas, los funcionarios adedados, los mamporreros, los coaches, los periolistos, los cuñaos, los sicologos, los optimistas de salon, los buenistas...hermanos todos;

QSJ!!!!!!!!!
Todos.

Perdon por mis pecados.


Sds.

En el pecado llevan la penitencia -muchos de ellos al menos-

[Pagador de facturas ajenas]

Habemus sentencia sobre las perdidas en preferentes de las nacionalizadas. A ver que os parece el tajo, y cuanto nos saldra la broma por culpa del PPSOECIUPNV, que yo no tengo ni idea de esto, pero parece que los preferentistas que quieran cambiar sus papelitos por cash se van a llevar una torta de aupa.


HABRÁ UNA PÉRDIDA ADICIONAL POR LA LIQUIDEZ DEL FGD
Las preferentes de CatalunyaCaixa perderán el 61%, las de NovaGalicia el 43% y las de Bankia, el 38%
TAGS  >

Los titulares de preferentes de CatalunyaCaixa serán lo que sufran unas mayores pérdidas en el canje impuesto por Bruselas, del 61% de su inversión por término medio. Estos títulos perderán el 43% en NovaGalicia, el 38% en Bankia y el 50% en Banco Gallego. Estas diferencias se explican por las diferentes características de cada emisión. Por otro lado, el mecanismo de liquidez a través del Fondo de Garantía de Depósitos anunciado hoy por el ministro Luis de Guindos impondrá una pérdida adicional a los tenedores de preferentes y subordinada de las entidades gallega y catalana a cambio de poder materializar su dinero, algo que se espera que ocurra en junio. El canje de Bankia estará terminado el 31 de mayo.

Los descuentos concretos dependerán de cada emisión en particular, y hay casos que llegan al 70%, según fuentes del FROB. En cuanto a la deuda subordinada, la pérdida media será la siguiente: en Bankia, del 36% para la perpetua y del 13% para la que tiene vencimiento; en NovaGalicia, del 41% para la perpetua y del 22% para la con vencimiento; en CatalunyaCaixa, del 40% y el 15%, respectivamente; y en Banco Gallego, del 39% y el 11%.

Estas quitas resultan de aplicar un descuento de flujos con un factor del 20% en el caso de las preferentes, del 15% en la subordinada perpetua y del 10% en la subordinada con vencimiento. Y a ese resultado se le incrementa un 30% al canjearse por capital (acciones) y no por dinero. Esta valoración es mucho más alta que la que resultaría de partir del valor económico negativo de estas entidades, que sería prácticamente cero según las fuentes del fondo de rescate. Para el cálculo de la subordinada con vencimiento, se da la opción de canjearla por un depósito con un recorte del 1,5% por cada mes que falte para que venza; de este modo, esta opción interesará a los que tengan subordinada a punto de vencer, mientras que a los que tengan un vencimiento muy lejano les interesa canjearla por acciones.

En el caso de Bankia, el FROB ha confirmado que la reducción de capital llevará el valor de sus acciones a 0,01 euros y que se hará un contrasplit de 1 a 100, es decir, que pasará a 1 euro (lo cual permitirá bajar a las acciones y provocará pérdidas adicionales a los tenedores de híbridos, como ha informado El Confidencial). Con ese precio entrarán los 10.700 millones del FROB a través de BFA y se canjearán las preferentes y subordinada, por un importe estimado de 4.841 millones tras la quita, lo que otorgará a los tenedores de estos instrumentos el 30% del capital de la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri. Este proceso estará concluido el 31 de mayo.

En cuanto a CatalunyaCaixa y NovaGalicia, De Guindos ha anunciado este viernes una derrama extraordinaria del Fondo de Garantía de Depósitos par comprar las acciones de estas entidades que se van a entregar como canje de las participaciones preferentes y deuda subordinada. De esta forma, se les podrá entregar efectivo a los tenedores de estos instrumentos en vez de acciones ilíquidas de entidades no cotizadas, tal como adelantó también este medio en enero. Esta derrama será de unos 2.000 millones, el 3 por mil de la base de depósitos en España.

Ahora bien, acudir a este mecanismo no saldrá gratis. El FGD impondrá un recorte adicional a cambio de ofrecer esta liquidez, lo cual incrementará las pérdidas de los tenedores de híbridos. Esto se justifica para no crear agravios comparativos con Bankia: en ésta, al ser entidad cotizada, las acciones que reciban los preferentistas pueden bajar en mercado -de hecho es casi seguro que lo harán- y tendrán que asumir esa pérdida si quieren hacerlas líquidas. Por tanto, "es lógico que haya algún recorte para esa ayuda de liquidez" que no será obligatoria, aunque la alternativa es quedarse con unos títulos no cotizados de entidades con valor negativo. Respecto a la posibilidad de mantenerlas a la espera de que se vendan, "los precios de desinversión del FROB no incentivan a quedarse", según estas fuentes.



http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/22/las-preferentes-de-catalunyacaixa-perderan-el-61-las-de-novagalicia-el-43-y-las-de-bankia-el-38-117446/

[nora]

Estos días hay jaleo por aquí en Asturias por las subordinadas de Liberbank (de CajAstur).

Hablando de ello me he enterado que a unos familiares (80 y tantos años) les "ha pillado", con unos 20.000 € que era más o menos la mitad de los ahorros que tenían.
Y bueno, lo de siempre, que se lo dijo el "de toda la vida del banco" que era como un depósito normal y asegurado y esas cosas.

La historia es que los contratos, tanto de este matrimonio como de otros tantos, no aparecen!  Vamos, que la caja los ha perdido... 
Y dice el señorín este que a él "el del banco"-ya jubilado- no le dio nada a firmar, que le dijo que le pasaba el dinero ahí, y ya estaba, así que él papeles tampoco tiene ninguno 

[nora]

Habemus sentencia sobre las perdidas en preferentes de las nacionalizadas. A ver que os parece el tajo, y cuanto nos saldra la broma por culpa del PPSOECIUPNV, que yo no tengo ni idea de esto, pero parece que los preferentistas que quieran cambiar sus papelitos por cash se van a llevar una torta de aupa.

Joé, pues los Bankeros 

El FROB valora las acciones de Bankia en 0,0127 euros para inyectar capital
Los más de 400.000 accionistas de Bankia perderán casi toda su inversión
Los títulos se reagruparán y cada 100 acciones pasarán a convertirse en una de un euro

[Pagador de facturas ajenas]

Una de electricas. Otra torta de 2KM a los Presupuestos Generales del Estado


El Gobierno recortará 2.000 millones a las eléctricas para eliminar el déficit

    Revisarán la rentabilidad de la distribución y el transporte cada cinco años
    Cargará otros 2.000 millones a los Presupuestos Generales del Estado


El Ministerio de Industria prepara un nuevo recorte de 4.000 millones, de los que 2.000 millones se aplicarán al sector eléctrico con ajustes de sus retribuciones y otros 2.000 millones irán a los Presupuestos Generales del Estado, siempre que Hacienda acepte la medida.

La intención del Ejecutivo es que los presupuestos puedan hacerse cargo de partidas como el coste de la interrumpibilidad (700 millones de euros), así como del sobrecoste de las extrapeninsulares (1.500 millones cuando se aplique la nueva regulación) que ya debía haberse cargado a las cuentas públicas.

El Gobierno considera que si se descuentan los costes financieros de la deuda eléctrica, el déficit de tarifa técnico ascendería a 1.500 millones, con lo que el problema quedaría resuelto con este recorte al sector de 2.000 millones.
Distribución, transporte y primas

En lo que respecta al ajuste que tendrá que afrontar el sector, el Gobierno ha planteado una revisión de las rentabilidades que se obtienen de los negocios regulados: distribución, transporte y primas de las renovables.

Para ello, el ministerio está ultimando un profundo análisis de las mismas para tener todas las cuentas en su mano.

La intención del departamento que dirige José Manuel Soria es reformar completamente la normativa de estos sectores para que tengan una rentabilidad adecuada, tal y como marca la ley del sector eléctrico, que definitivamente no será reformada.

Para ello, Industria trabaja en fijar una retribución homogénea para todos estos sectores, pero incorporando ajustes diferentes para cada tecnología de generación.

La intención es que este sistema de retribución sea revisable en periodos de cinco y diez años, al igual que ya sucede en el Reino Unido, para que tal y como explicó el secretario de estado de Energía, Alberto Nadal, no haya retribuciones grabadas en piedra para los próximos 25 años.

El Gobierno prepara una nueva retribución para el transporte y para la distribución de modo que se tenga en cuenta el carácter postal y no acometerá una mayor liberalización del mercado hasta que no tenga asegurada la tarifa de los ciudadanos. Para ello también prevé mantener el bono social.
Medidas para el sector del gas

La Comisión Nacional de Energía ultima dos circulares que tienen justo este objetivo: mejorar el sistema de fijación de las tarifas tanto de electricidad como de gas. Concretamente, este organismo elevará al Ministerio de Industria una propuesta que sirva de metodología para fijar la retribución de las partes reguladas. Entre las medidas que está barajando el Gobierno figura también la posibilidad de aceptar la hibernación de algunas de las centrales de ciclo combinado de gas.

España cuenta con más de 25.000 MW instalados en este tipo de centrales y muchas de ellas apenas llegan a funcionar 1.000 horas al año, frente a las 8.000 horas para las que estaban previstas. Una solución de este tipo permitiría que algunas de estas plantas operaran más horas y ajustar los costes de las que no son necesarias a cambio de una retribución adecuada.

El Gobierno está dispuesto a dejar un margen de uno o dos años para la hibernación con la intención de que el tiempo recupere el consumo eléctrico.

Estas medidas dirigidas al sector del gas pueden también venir acompañadas de un plan renove de calderas para la cogeneración, ya que en un plazo de tres años muchas de ellas tendrían que parar y suponen alrededor del 7% de la potencia instalada en España y la reapertura del registro para las centrales que se habían iniciado antes de la moratoria.

"Todos los sectores están haciendo esfuerzos y tenemos que hacer un ajuste en la parte regulada del sistema, que no puede ser una burbuja al margen de la economía", afirmó en alusión a la necesidad de revisar los costes regulados el secretario de estado, Álvaro Nadal.

El Gobierno ultima la aprobación de un decreto sobre eficiencia energética y rehabilitación de viviendas, en el que habrá calificaciones energéticas para los edificios.

Todo este paquete de medidas se prevé que quede aprobado antes del verano y marque ya una época de estabilidad regulatoria dentro del sector.


http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/openbankmar13/economia/noticias/4693761/03/13/El-Gobierno-recortara-2000-millones-a-las-electricas-para-eliminar-el-deficit.html

[wanderer]

Estos días hay jaleo por aquí en Asturias por las subordinadas de Liberbank (de CajAstur).

Hablando de ello me he enterado que a unos familiares (80 y tantos años) les "ha pillado", con unos 20.000 € que era más o menos la mitad de los ahorros que tenían.
Y bueno, lo de siempre, que se lo dijo el "de toda la vida del banco" que era como un depósito normal y asegurado y esas cosas.

La historia es que los contratos, tanto de este matrimonio como de otros tantos, no aparecen!  Vamos, que la caja los ha perdido... 
Y dice el señorín este que a él "el del banco"-ya jubilado- no le dio nada a firmar, que le dijo que le pasaba el dinero ahí, y ya estaba, así que él papeles tampoco tiene ninguno 

Pues eso entonces es nulo de pleno derecho, ¿no? Y que conste que yo en absoluto estoy por cubrir las pérdidas de los preferentistas...

[sincriterio]

Yo, preguntandome por la felicidad del otro, a fecha de hoy:

Los PAH, los afectados preferentes, los chipriotas, los clubs de jumbol, los hipotecaditos, los liberales von pisos, los socialdemocratas von cajas, los CEOs IBEXcenses, los politicos acosados, los universitarios y sanidades manifestadores dedistas, los terruñistas, los contubernistas, los funcionarios adedados, los mamporreros, los coaches, los periolistos, los cuñaos, los sicologos, los optimistas de salon, los buenistas...hermanos todos;

QSJ!!!!!!!!!
Todos.

Perdon por mis pecados.




Sds.

Una duda, ¿qué pintan en esa lista los psicólogos? Y que quede claro que no es una profesión por la que tengo especial simpatía, pero me ha resultado chocante.

[dmar]

Cierto es que el problema por el que muchas empresas tienden hacia hispanoamérica es porque los jefes son muy cazurros, en este país de Dios, y casi ninguno sabe hablar inglés decentemente. Y eso, aprece que no, pesa.

Aun recuerdo cuando, en una reunión ocn una empresa con la que trabajabamos, reunión a la que asistía uno de los jefazos Europeos de dicha empresa, se nos solicitó si podíamos mantener la reunión en inglés en beneficio de este hombre (que superaba como diez veces en rango a cualqueir otro presente en la sala). Tanto yo como mi jefe, dijimos que sin problema (Mi jefe en ese momento era una excepción, en su momento hizo un doctorado en USA). Pero un jefazo mio (Opusino él, y muy bien contactaó, pero un cabrón e incompetente de tomo y lomo) dijo que de eso nada, que en castellano. Y eso que era joven y dinámico, todo un H de categoría, y con tres filas de dientes, como los tiburones. Pero el inglés, como Franco o como la botella oiga.

Este mismo elemento, durante el tiempo que tuvo algo de peso, vetó todas las licitaciones que no fueran hacia sudamérica, por el mismo motivo. No se quería ver en evidencia; pese a que donde realmente hubieramos tenido trabajo era en Europa oriental y cental. Pero así les brilla el pelo a los garrulos hiperpagados que nos mandan.

Y me callo, que me caliento.

Me recuerda a cierta empresa que lleva tiempo operando en Latinoamérica y cuyos responsables de internacional han quedado en evidencia al ser incapaces de cerrar un trato en un país francófono.

nuevos tiempos, nuevos tratos; y retroactivos;

e34-I'm altering the deal

EDITO: se me olvidaba, esto es de Garicano, sobre los bonus, la pérdida de poder del RU y el Parlamento Europeo:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=29504

La Unión Europea ha dado un paso sin precedentes al alcanzar un acuerdo preliminar, contra la oposición del Reino Unido, para limitar los incentivos salariales de los banqueros. A partir de ahora, los bonus (primas) están limitados a 1 vez el salario fijo, que puede subir al doble si hay acuerdo accionarial.

Los banqueros londinenses, en privado, están lívidos. No pueden entender cómo la Unión Europea ha dado un paso tan radical “contra” una industria que es crucial para los intereses del Reino Unido—Alemania no hubiera permitido que se votara una medida contra su industria automovilística, ni Francia contra sus poderosos agricultores. Tampoco pueden entender que el Parlamento Europeo haya mostrado su poder ignorando todas las peticiones que se hicieron desde los lobbies bancarios. Se temen que la prohibición, más allá de lo que les duele, muestra un cambio muy significativo de poder en Europa contra los bancos, contra el Reino Unido, y a favor del Parlamento Europeo.

El que ningún político de ningún otro país se haya atrevido a apoyar al Reino Unido en su intento de bloqueo es señal de que esa es una batalla que la opinión pública ha decidido. Y también es señal de que la amenaza de salida del Reino Unido está debilitando irremediablemente su posición, y abriendo un círculo vicioso que conduce a su salida: cuanto menor sea el compromiso del Reino Unido, menor será su influencia y mayor sus ganas de irse. Como Van Rompuy argumentó en Londres hace tres semanas, el Reino Unido no puede convencer a nadie cuando “tiene su mano en el picaporte de la puerta.”

Es decir, la lógica implícita de la posibilidad de los rescates es aplastante. Quien no va a tener responsabilidad completa si las cosas se tuercen, tampoco puede beneficiarse excesivamente si las cosas salen bien. ¿Sería preferible un mundo sin rescates? Sin duda. El capitalismo no puede funcionar cuando el que toma las decisiones no sufre sus consecuencias. Pero mientras esta sea la política de los gobiernos, por supuesto que los contribuyentes pueden, y deben, limitar los bonos.

[R.G.C.I.M.]

Una duda, ¿qué pintan en esa lista los psicólogos? Y que quede claro que no es una profesión por la que tengo especial simpatía, pero me ha resultado chocante.

Me falto un adjetivo tipo autoayuda o asi. En cualquier caso, casi cualquier profesion cabe ahi. En todas partes cuecen habas.

Sds.

[Oslodije2]

Respecto a la ausencia de violencia en la sociedad española, esto es algo muy visitado por los estudiosos, incluso en alguna parte recuerdo haber visto un análisis que todo lo fiaba al % de menores de 25 en una sociedad como desencadenante de las revoluciones desde 1.789 y porque de antes no hay muchos datos ni tampoco mucho más que revueltas de alcance local/regional.

http://econproph.com/2011/01/29/demography-and-revolutions/

http://www.insead.edu/facultyresearch/research/doc.cfm?did=47411

Ese estudio se centra en países con un ratio de gente 15-29 años muy grande respecto de la de 30-44, explicando la teoría de que cuando hay muchos más 15-29, éstos no tienen trabajo porque no hay suficientes 30-44 para dárselo.

El caso de España, Italia, Grecia, Portugal y etc... es diferente, aquí tenemos justo lo contrario: hay muchos más 30-44 que 15-29 pero a pesar de ello el desempleo es catastrófico ¿Por qué, si según esa teoría debería haber plenísimo empleo? porque responde a otros motivos: los países del sur europeo tienen el paro que no tienen en los del norte. En el modelo de sobreproducción por tecnología y de fabricación en el tercer mundo al precio de dictadura medieval y venta al precio de hipsters gilipollas y viejunos con todo pagado, simplemente en occidente no hay trabajo para todos, es imposible dentro del actual modelo basado en el negocio de la escasez.

Los motivos en mi opinión de que todavía no haya ocurrido una revolución son:

-precisamente que aquí hay muy poca proporción de 15-29 respecto de los 30-44, el ciudadano medio de este país tiene unos 42 años y hay una gran masa de "triunfadoreh del pisito y la prejubilación dorada" que morirán defendiendo el modelo que los ha encumbrado, por muy corrupto que sea y sin importar los sacrificios de jóvenes que necesite

-la población española está lo suficientemente adoctrinada en el Sueño Español (una parodia del Sueño Americano pero 50 años fuera de periodo) como para descartar la violencia hasta un extremo suicida, recordad que en la mentalidad "winners vs losers" el protestar es de losers y el medrar exitosamente es de winners, seguirán intentando sacarse 15 carreras, 28 masters del universo y 17 idiomas o trabajar 22 horas diarias por 300 € al mes.

-la generación T está manteniendo a los inmomutilados y a los inmoindultados en paro y quedan bastantes prestaciones por desempleo, todavía no hay una masa crítica suficiente de gente sin nada que perder, la que ha habido hasta ahora estaba engañada por las "protestas pacíficas" y reprimida por la policía

-las instituciones dentro del sistema que se supone que tienen que velar por los trabajadores están completamente compradas y vendidas al capitalismo y a la gerontocracia, no solamente no colaboran en las protestas sino que las dificultan y pastorean para que queden en nada

[wanderer]

¿Qué me dicen de ésto?:

José Antonio Zarzalejos
NOTEBOOK
Refutación de 'La deriva nazi del PP'

Josep Fontana no es un académico e historiador cualquiera. Se trata de uno de los más eminentes de Cataluña y, en alguna medida, de la España de los últimos cincuenta años. Es ahora profesor emérito de la Universidad Pompeu Fabra, doctor honoris causa por la de Valladolid y la Rovira i Virgili de Tarragona. Además ha sido distinguido con la Cruz de San Jordi, con el premio de la Generalitat a toda una trayectoria profesional y con la medalla de la ciudad de Barcelona. En su momento, Fontana presidió el Instituto Universitario de Historia Jaume Vicens Vives y desde 1971 a 2012 ha publicado más de una docena de importantes obras y ensayos. Efectivamente, Josep Fontana no es un académico e historiador cualquiera, pero sin embargo, no ha tenido ni empacho ni cautela en firmar el pasado día 11 de marzo en El Periódico de Catalunya un desgraciado artículo bajo el infamante título de La deriva nazi del Partido Popular.

Se trata, como me comentaba un socialista retirado de la política activa pero constante observador de la vida española, de un caso típico de ruptura de límites. Nos hemos adentrado en un tiempo histórico de destrucción. Es cíclico en nuestra historia. Y mientras duran esos paréntesis nos damos de bruces con personalidades que, aunque sobradamente conocidas en su militancia ideológica, quiebran fronteras dialécticas y éticas y se permiten licencias moralmente intolerables como es la de comparar al Partido Popular en 2013 con el partido nazi de 1933. El autor de este inhóspito, insólito y aberrante paralelismo lo juzga tan “provocativo” como real. O sea, no se trata de un recurso literario para reclamar atención a su texto en un diario, sino de la exposición a ciencia y conciencia de una tesis que, sobre injuriosa, es falsa de toda falsedad y ofensiva para millones de votantes del Partido Popular.

Según Fontana, después de subrayar que entre la España de 2013 y la Alemania de 1933 hay grandes diferencias, sostiene, sin embargo, que “aquello sobre lo cual quiero llamar la atención es la semejanza que tiene, en sus objetivos, la actual política centralizadora del partido popular y la actuación del NSDAP (partido nazi alemán) en 1933, en su lucha por hacerse con el poder absoluto. La mayor de las diferencias reside en que los nazis debieron valerse de la violencia para implantar su política (…) mientras que al Partido Popular le basta su mayoría absoluta en la Cámaras, algo que no tenía Hitler al llegar al poder, para imponerla sin resistencia. Los nazis comenzaron adueñándose del poder en los länder (los Estados equivalentes a nuestras comunidades autónomas) con una ley de coordinación de estas regiones con el Reich, de 30 de marzo de 1933, y procedieron gradualmente a controlar o eliminar todas las organizaciones que pudieran alentar alguna forma de resistencia.

El Partido Popular ha seguido un camino parecido a partir de la reforma laboral de febrero de 2012, que mermó la influencia de los sindicatos y la capacidad de resistencia de los trabajadores, y ha continuado después, debilitando las comunidades autónomas con imposiciones legales y con el estrangulamiento económico, a la vez que procedía a vaciar de capacidad política a diputaciones y ayuntamientos, reducidos a funciones administrativas y se preparaba para controlar la enseñanza con la reforma educativa de Wert”.

Baste la reproducción del párrafo anterior para hacerse una idea del desvarío intelectual del autor por más que sea, nada más y nada menos, que Josep Fontana y tal texto se publique en un periódico que está en el ranking de los más leídos y difundidos de España.

Esta reflexión descoyuntada tiene que ver con la exacerbación en Cataluña, en determinados sectores, de una fobia sin control, ni emocional ni analítica, contra la derecha española que, más allá de sus errores, puede presentar unas credenciales democráticas  impecables desde hace muchas décadas. Tantas credenciales y de tanta calidad –y aún mayores (Fontana militó en el discutible comunismo del PSUC)- a las de otros partidos de largo pedigrí. El artículo en cuestión no sólo expresa una fobia: se trata también de una insidia premeditada que busca la estigmatización grosera de la derecha hasta el punto de asimilarla, en sus propósitos, con el nazismo hitleriano, lo cual delata una emocionalidad patológica.  Y se trata también de mantener fresca la idea de que el Partido Popular es la opción-refugio de una extrema derecha que, además, estaría condicionando sus políticas, lo cual es del todo manifiestamente incierto.

Determinadas figuras académicas que se tenían por razonables y elevadas –en la izquierda y en la derecha, de modo que nadie puede proclamar según qué virginidades- se han comportado con un ánimo guerracivilista. El texto de Fontana resume a la perfección una entraña totalitaria, manipuladora y tergiversadora de la realidad que anida en una sedicente intelectualidad que, soberbiamente y sin motivo, exhibe no se sabe qué superioridad moral. El de Fontana es exactamente un discurso intolerable e inaceptable, no sólo para el PP, sus militantes y votantes, sino, además, aberrante desde la perspectiva social, institucional y política de todos cuantos se sientan demócratas. En definitiva, textos de esta catadura –por muchas que sea las hechuras de la firma que los redacta y precisamente por ello- infligen un daño incalculable al Estado y a la convivencia social. Hay límites que ni en los momentos de mayor obcecación pueden ser franqueados.
http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2013/03/23/refutacion-de-la-deriva-nazi-del-pp-10965/

Y el original de Fontana:

Josep Fontana
La deriva nazi del Partido Popular

Lunes, 11 de marzo del 2013

Entiendo que este título pueda parecer provocativo, porque está claro que hay grandes diferencias entre la España del 2013 y la Alemania de 1933. Pero aquello sobre lo cual quiero llamar la atención es la semejanza que tienen, en sus objetivos, la actual política centralizadora del Partido Popular y la actuación del NSDAP (el partido nazi alemán) en 1933, en su lucha por hacerse con el poder absoluto.

La mayor de las diferencias reside en que los nazis debieron valerse de la violencia para implantar su política de Gleichschaltung o «coordinación», mientras que al Partido Popular le basta su mayoría absoluta en las cámaras, algo que no tenía Hitler al llegar al poder, para imponerla sin resistencia.

Los nazis comenzaron adueñándose del poder en los länder (los estados, equivalentes a nuestras comunidades autónomas) con una ley de coordinación de los länder con el Reich de 30 de marzo de 1933, y procedieron gradualmente a controlar o eliminar todas las organizaciones que pudieran alentar alguna forma de resistencia.

El Partido Popular ha seguido un camino parecido a partir de la reforma laboral de febrero del 2012, que mermó la influencia de los sindicatos y la capacidad de resistencia de los trabajadores, y ha continuado después debilitando las comunidades autónomas con imposiciones legales y con el estrangulamiento económico, a la vez que procedía a vaciar de capacidad política a diputaciones y ayuntamientos, reducidos a funciones administrativas, y se preparaba para controlar la enseñanza con la reforma educativa de Wert.

A medida que iba neutralizando a quienes pudieran asumir la dirección del rechazo social, el Gobierno se ha dedicado a desmantelar y privatizar los servicios sociales, en un camino por el que puede seguir todavía más lejos, sin tomar en cuenta la oleada creciente de las protestas colectivas contra el aumento incesante del paro, la disminución de los salarios, la multiplicación de los desahucios (una firma de abogados ofrece «desahucios exprés a 530 euros»), la congelación de las pensiones¿ Unas protestas que se limita ahora a contener con la policía, mientras se prepara para criminizarlas y prohibirlas.

Los ciudadanos están hoy alarmados ante los signos de corrupción que afectan al PP. A decir verdad, la corrupción no es un problema de hoy, ni afecta tan solo al PP, sino a todo el proceso desarrollado en nuestro país desde la transición, que facilitó los negocios turbios de las instituciones financieras y las empresas constructoras, cuyos costes se nos obliga ahora a pagar entre todos. Lo único que tiene de particular el caso del PP es que le han pillado con las manos en la masa en unos momentos en que los ciudadanos son más sensibles al problema.

Lo que debería preocuparnos más, sin embargo, es la deriva autoritaria que, al ir eliminando toda posibilidad de protesta y resistencia, refuerza la capacidad del Partido Popular para llevarnos por el camino de un desastre anunciado. Porque si, como dice Hans Werner Sinn, presidente del IFO alemán, le esperan a España «10 años más de crisis y una devaluación interna del 30%», ¿qué quedará del país al cabo de este tiempo? ¿A qué extremos habrá llegado el paro juvenil, que el propio PP evalúa en el 50%? ¿Quedarán hospitales, escuelas y universidades públicas, y si se han privatizado, dónde se educará y atenderá a una población empobrecida? Sinn opina que hay que seguir con la austeridad y que «Rajoy debe volver a bajar los salarios», lo cual me parece una excelente receta para la continuidad de los negocios de Alemania, pero suicida para este país.

Lo más grave resulta, además, ver en qué manos ha recaído este poder irresponsable. En momentos como estos sería de la mayor importancia poder confiar en un Gobierno al que los ciudadanos viesen con la capacidad suficiente para no someterse mansamente a las instrucciones de la troika para que nos dirija al matadero. Y está claro que este no es el Gobierno actual del PP. Dejando a un lado a Rajoy, sobre cuya existencia real hay dudas fundadas, el poder está en manos de los Montoro, María Dolores de Cospedal, Fátima Báñez, Ruiz-Gallardón, Ana Mato¿ que se pueden permitir incluso disparatar en público, impávidos ante la crítica y la protesta. (Los historiadores del futuro podrán entretener a sus lectores con una divertida colección de chascarrillos, comenzando con la disertación de la señora Cospedal sobre el «finiquito diferido» y acabando con la afirmación de la señora Báñez de que la Virgen del Rocío resolverá el problema del empleo).

De ahí la necesidad de resistirnos a una deriva autoritaria que amenaza con dejarnos impotentes y sin capacidad de reacción mientras nos conducen al abismo.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/deriva-nazi-del-partido-popular-2336761

[wanderer]

Comentarios a lo que acabo de postear:

• El Sr. Zarzalejos no refuta nada, sino que se limita a expresar su indignación. En su argumentario, yo no he encontrado nada más que ad-hominens.
• Particularmente, si bien hay formalmente democracia en España, es ante todo eso: forma sin contenido. Especialmente cierto en lo que al PP se refiere, aunque se podría extender fácilmente a todo el arco político.
• Lo que el Sr. Fontana denuncia, es prácticamente irrefutable, lo cual no obsta para que los motivos por los cuales expone tales denuncias tienen sin lugar a dudas mucho que ver con el clima soberanista que se respira en su terruño; desconozco cuáles habrán sido sus posicionamientos previos respecto de la cuestión nacionalista.
• El Sr. Fontana no asume tampoco que no es cuestión de defender los entes de poder locales frente a la laminación del PP, sino que tal laminación es inevitable desde una perspectiva más global (de Eurolandia). Sin embargo, denuncia con toda justicia que tal laminación se produce ignorando toda forma democrática, por lo cual su denuncia de nazismo del PPOE más que justificada.