PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[lowfour]

El poco tiempo de colaboración que tengo lo emplearé en esterilizar esa otra falacia que usted emplea tal vez sin darse cuenta, infectado como parece estar del buenrollismo mayoríanaturalista. Tengo una buena noticia que darle: para formar una familia NO HACE FALTA SER PROPIETARIO.
Ni siquiera vivir como los padres de uno. Aunque se sorprendería de cuantos de esos padres vivieron de alquiler (y no, no eran apestados).

Pringaete, amos no jodas. Una persona humana nunca será persona completa sin ser propietario o inbersóh. Lo saben hasta en Suecia, donde hasta mis amigas más perrofláuticas-lésbico-izquierdistas repiten el mantra. "Sabes? Es que quiero tener algo mío porque ya tengo una edad". Y otra pareja de amigos, primitivistas-colectivistas, que siguen la dieta cazador-recolector (yo también, la recomiendo) y lavan su ropa con nueces chinas para no contaminar... esos se han hecho hasta promotores en un terrenito que les han cedido los padres. Ya han calculado hasta los minoyeh que se van a sacar.

Es condición sine-qua-non de cualquier individuo digno de ser libre de participar en el capitalismo popular. Todo lo demás, la realización personal, la felicidad independiente de lo material, la persecución de ideales, las ideas, que coño! Todo son PUTAS EXCUSAS DE PERDEDOR RESENTIDO.

A la felicidad por la inbersióhn.

[lowfour]

Y añado. Toda persona humana ha de aspirar a ser management. Si no eres assistant to the regional manager no eres nada. Llegan a mi empresita, recién tituladitos, peinaditos e hipotecaditos. Corderitos como los de Norit, vamos. Y ves en su carita que la ambición nunca suplantará el auténtico talento o (en el peor de los casos) maldad. Y hablas con ellos y les preguntas "¿dónde te ves dentro de unos años?". "Management" responden al unísono. "¿Management, por qué? ¿Qué es ser management?". No saben contestar, su visión es de un infantilismo y candidez que asusta, pero también es un reflejo del capitalismo popular vírico alentado por el cabrocentismo del management.

A ver corderitos. A ver si os enteráis que al management se entra por dos caminos. Siendo A) un genio terrorista sin miedos o B) una víbora trepadora. Que por mucho que en tu linkedin llenes el perfil de títulos de "coffee manager", "manager project leader"... lo único que cuenta es la pasta que generes por unidad de hora o tu habilidad a la hora de apuñalar a los que generan la pasta.

Mi ídolo es mi amigo el millonetis. Cuando me ofrecieron ser CEO me dijo "tio, pasa. No te dejes engañar por los títulos. Es un puto coñazo, lo que tienes que hacer es cobrar como un CEO pero dedicarte a hacer productos, que es lo que mola". Ese si que es un auténtico triunfador y lo demás son tonterías.

[Game Over]

Alguna luz y muchas sombras en la privatización de la sanidad
S. McCoy.- 23/04/2013

(23/04/2013 08:45) LA PRIVATIZACIÓN DE LA GESTIÓN SANITARIA RESPONDE A CAUSAS ESTRICTAMENTE FISCALES.-

Si la privatización de la sanidad tuviera racionalidad propia, habría ido en el paquete inicial de privatizaciones ideológicas a finales de los 1980s, junto con la electricidad, el teléfono el petróleo, ciertas modalidades de seguridad, etc.

La sanidad es muy mal negocio. Lo sé por experiencia familiar. Mi padre formó parte del núcleo fundacional de la Clínica Ruber y ha trabajado toda su vida en él.

Se privatiza parcialmente la sanidad para:

- reducir gasto presupuestario de las administraciones públicas regionales;
- aumentar y afectar tributos [tasas] a dicho gasto presupuestario; e
- infectar la sanidad con MANAGEMENT POSMODERNO, cuyos tres principios son:

a] Dirección por Objetivos pervertida [DpO-p];
b] Bonus & Blindajes; y
c] Control & Castigo.

Recordemos que la DpO-p tiene cuatro reglas:

- confusión de objetivos e indicadores;
- supresión de objetivos a largo plazo;
- supresión de objetivos comparativos; y
- "Lean & Mean".

La sanidad pública va a ser más mierda de lo que es, señores. Para seguir como estábamos, habrá que pagarse un seguro médico privado.

(23/04/2013 08:58) ADEMÁS DE QUE NO TIENE RACIONALIDAD EN SÍ, LA PRIVATIZACIÓN DE LA GESTIÓN SANITARIA SE PERPETRA POR FALSOLIBERALES IMPOTENTES.-

Quienes van a administrar el sistema sanitario parcialmente privatizado, no nos engañemos, no son auténticos trabajadores-directivos de i-CEO* y, además, con todos sus huevos puestos en la misma cesta: El Pisito.

Esta sola circunstancia hará que, al final, el experimento fracase.

___
* i-CEO: ideología Chief Executive Officer; cuyos dos principios son el victimismo exculpatorio y el caudillitismo.

(23/04/2013 09:12) LA PRIVATIZACIÓN DE LA GESTIÓN SANITARIA EMPEORARÁ LA DISTOPÍA.-

¿Le gustaría que su médico estuviera estresado, en vez de por curarle a usted, por cumplir objetivos como, por ejemplo, número de extirpaciones de riñón realizadas en el trimestre?

Sucederá que:

1] habrá un puñado más de trabajadores-directivos-caudillitos con sueldo extravagante, que tendremos que pagar los contribuyentes; y
2] el cabroncetismo característico de las empresas posmodernas [Auschwitz Monowitz] se apoderará de los hospitales, aún más de la contaminación de mezquindad que ya padecen.

[tomasjos]

Off Topic -o no tanto-. Según El País, el Papa ha ordenado desbloquear la beatificación de monseñor Romero, asesinado en 1980 en El Salvador. Seguro que esto no entra en la visión de las cosas que tienen los CEO y los falsoliberales.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/23/actualidad/1366692630_447287.html

Disculpen por la disgresión, s'il vous plait 

[hispanic_exodus]

Esta semana viene fuerte en cuanto a destrucción y derribo de mantras propulsores de burbujas: bienvenida, edad de hielo demográfica!!

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/22/actualidad/1366660472_170308.html#dorado

España ya no es El Dorado

La salida de extranjeros reduce el padrón a 47.059.788 habitantes
La población cae por primera vez desde que hay registros

Soy el único que percibe en EP un virage que podría calificarse de pro TE en las últimas fechas? Sólo parcialmente, que tengan a Krugman cada dos por tres hablando de las bondades de la impresora no es nada TE, pero para muchos debe ser un reality bite que tu papelorio de cabecera te comience a enviar mensajes confusos que te llevan a pensar que tu tesorito no vale casi nada... es que ya ni el carajillo te puedes tomar agusto, cohone!

Alguien se atreve a hacer un cálculo prospectivo de cual será la población de equilibrio en Hispanistán y cuando se alcanzará? 37 millones para 2025, fin de la TE en el escenario PPCC?? Van a sobrar casas hasta teniendo en cuenta la población canina ...

[valensianet]

Hay algo que no me cuadra hoy en ppcc... si la vivienda tiene que (o mejor, va a) ser de provisión pública, igual que la sanidad y la educación, pero están privatizando la sanidad (y el mensaje que da es "que cada cual se apañe con un seguro privado"), qué tipo de vivienda de provisión pública vamos a tener?

Yo cada día estoy más confundido. Antes me creía liberal, pero ahora cada vez me hierve más la sangre al ver cómo desmontan los servicios públicos. Y que conste que nunca he votado PSOE...

[Barcenitas]

Como se suele decir es un juego de suma cero. Peeeero el dinero no se ha esfumado. Ejemplo huevofritístico:

• Alguien ha vendido un piso por 240.000€. En su haber de repente tiene +240.000 €
• Un pepito, que no tiene 240.000€, se los pide al banco mediante un préstamo. Al recibir el préstamo y pagar al vendedor, el pepito asume una deuda de 240.000€+intereses con el banco
• El banco financia la operación haciendo de intermediario. Crea su apunte contable y confía que el comprador le pague esos 240.000€ de deuda para equilibrar su balance en cómodos plazos durante unos 35 o 40 años, más los intereses, que es su beneficio

El vendedor tiene sus 240.000€ limpitos en su colchón, y al sistema le da exactamente igual su procedencia: si proviene de la deuda de otra persona, de una herencia o de ahorro. Es dinero 100% válido. Él no tiene ninguna deuda.

No es un juego de suma cero. Es un juego de crear y destruir. Es el juego de la vida, un juego muy diferente.

A ver si consigo definir lo que es el dinero. No es fácil.

Una persona, con su esfuerzo o por cualquier otra razón, consigue 240.000 euros. ¿Por qué les da valor?, ¿qué le ha llevado a desear tener ese dinero? Todos tendemos a pensar que ese dinero es riqueza condensada, permanente, no se puede destruir, y si desaparece es porque alguien se la ha llevado, un poco como el cuento ¿Quién se ha llevado mi queso?

La primera cuestión es por qué se acepta el dinero, por qué cambiar un bien, algo de valor evidente, por unos papelitos, monedas o apuntes electrónicos. Cambiar una cosecha, 8 horas picando piedra, un traje de lino, una vivienda,... por unos papelitos de colores. ¿Lo haría si fuese el último habitante sobre la tierra? ¿Después de una catástrofe? La respuesta es que lo hace porque confía en que más adelante podrá intercambiar ese dinero por otros bienes. Generalmente lo que produces no sirve como ahorro o medio de intercambio porque se pudre o se deteriora, no es fácil de intercambiar por otra cosa, no se puede trocear sin perder valor o cualquier otra razón.
Nuestra intención siempre es intercambiar bienes por otros bienes, el dinero es un medio de facilitar y hacer perdurable ese intercambio, es una convención de la sociedad y no existe fuera de ella.

Imagina una isla remota, o un planeta remoto, con tres habitantes, un pescador, un agricultor y un cazador. Intercambian productos para tener una dieta equilibrada. Como a veces el pescador no consigue intercambiar su pescado por carne porque el cazador quiere fruta, acuerdan utilizar conchas como moneda. Cuando el pescador quiere carne vende el pescado al agricultor por conchas y compra la carne al cazador con las conchas que obtuvo. Los intercambios se facilitan, las conchas ni se crean ni se destruyen, sólo cambian de manos. Puedes cambiar las conchas del ejemplo por casi cualquier cosa, por monedas de oro, o por papeles, o por marcas en la arena, es indiferente.
¿Cuántas conchas hacen falta en la isla? ¿Cuál es el valor de cada una? ¿Cuántas conchas cuesta un pescado, o una pieza de fruta?. Pues depende de la riqueza de la isla, de la cantidad de intercambios que se produzcan y de la cantidad de conchas que existan. Por sí mismas, las conchas, o las monedas de oro, o los papeles, no valen nada en una isla desierta o en una isla donde el pescador, el cazador y el agricultor se dedican a contemplar las nubes, y valen mucho en una isla industriosa, en donde todos respetan las normas, el comercio es floreciente y las conchas escasas.
Es la riqueza de la sociedad la que determina el valor del dinero, no la moneda en sí.

Hablemos ahora del dinero-deuda:
Como el pescador es hombre emprendedor, decide construir un barco y redes para aumentar su riqueza. Va a estar semanas sin pescar y necesita comer. El agricultor le financia, le prestará conchas para que pueda comer mientras esté en dique seco. El pescador podrá devolverlas y seguir viviendo ya que la producción de peces se verá incrementada por el barco y las redes. Si todo pasa así, la riqueza global aumenta, las conchas aumentan su valor pues hay más productos e igual número de conchas, o podrá crearse dinero que mantenga su valor equilibrando la relación productos/conchas. Si el barco se hunde y la red se rompe la riqueza global disminuye. El pescador, el agricultor e incluso el cazador tienen un problema.
Es la sociedad la que crea o destruye la riqueza. El crédito es útil para asignar recursos y facilita el ahorro y la inversión, pero no crea valor adicional

Quizás consiga desmontar algunos tópicos falsos, como "El dinero es riqueza", "Haz que el dinero trabaje por ti", "El único dinero auténtico es el oro" "El oro no es dinero fiduciario" y cosas semejantes.

En el cuento, nadie se ha llevado tu queso, te lo has comido.

[wanderer]

Quisiera añadir algunas consideraciones a las ya dadas en la discusión mantenida ayer sobre "pepitos&visilleras".

Como muy bien señala Pringaete, los máximos exponentes del pepitismo y del visillerismo, son aquellos que Ortega denominaba hombre masa, caracterizados por una inteligencia meramente instrumental, pero hipertrofiada y con el foco excéntrico; extienden su experiencia y saber, real o supuesta, a todos los aspectos de la vida, porqueelloslovalen. Son los mejores cantidatos para el autoengaño, pues se creen por encima de los demás y con derecho a todo, y no han aprendido nunca la humildad.

En cambio, fijémonos en aquellos que somos inmoindultados: en éste ilustrado foro (muy poco representativo como muestra de la sociedad), es o bien por ser gente con formación científica que tiene por norma ser crítico con los datos y las percepciones que recibe, y con las formulaciones teóricas no avaladas por su consistencia interna o por la evidencia empírica, o gente con formación humanística sólida que les permite tener una visión amplia no sólo sobre los aconteceres humanos, sino sobre la visión que el propio hombre tenga sobre ellos. Para terminar, no falta el sentido común crítico, que no debe ser confundido con el sentido común a secas, y que a menudo es más fuente de engaños y trampas que de otra cosa.

Si en cambio nos fijamos en los inmoindultados que hay en la sociedad, la mayoría no lo son por convicción, sino por su ubicación social o temporal (gente que nunca pudo hipotecarse, o jóvenes que no han tenido tiempo para ello). La mayoría caerían como moscas si se volvieran a poner las condiciones para que fluya el crédito (mejor que no fluya, pues, cosa que por cierto la banca tiene clarísima).

EDITO: También es importante añadir que el tipo de configuración mental que nos hace ser inmoindultados a los que aquí pululamos, es diametralmente opuesta a la que se considera que es aquella que te hace ser un triunfadoh de los que la sociedad demanda.

Por otra parte, nosotros no hacemos sino plegarnos a lo que una fuerte tradición multisecular ha establecido y depurado como valores que merecen la pena seguirse. Tampoco obedecemos a la tradición por la tradición misma, sino porque es la que verdaderamente tanto funciona como aporta valor al ser humano.

[visillófilas pepitófagas]

Hay algo que no me cuadra hoy en ppcc... si la vivienda tiene que (o mejor, va a) ser de provisión pública, igual que la sanidad y la educación, pero están privatizando la sanidad (y el mensaje que da es "que cada cual se apañe con un seguro privado"), qué tipo de vivienda de provisión pública vamos a tener?

Yo cada día estoy más confundido. Antes me creía liberal, pero ahora cada vez me hierve más la sangre al ver cómo desmontan los servicios públicos. Y que conste que nunca he votado PSOE...

La vivienda ya ha tenido su burbuja. Hay millones de casas vacías, poco ahorro, muy poco crédito y ninguna expectativa irracional de revalorización. No hay donde pueda trincar el sector público ni el privado.

En la sanidad todavía pueden meter mano hasta desgraciarla. Igual que en la educación (que llevan tiempo desgraciando, pero aún pueden y quieren importar el modelo de student loans - habrá que ver si hay crédito y financiación para implementar).

Son indicadores de si se va hacia donde se debe ir, o hacia donde no. En una sociedad "sana" la sanidad, educación y vivienda básica son gratis para tener un buen estándar de vida básico y no ahogar a trabajadores y empresas con losas extractivas. En una sociedad "enferma" no se sabe, quiere o puede tener un buen modelo de crecimiento, y se intenta hacer negocio de las necesidades básicas de la población, ahogando a trabajadores y empresas.

[Taliván Hortográfico]

Off Topic -o no tanto-. Según El País, el Papa ha ordenado desbloquear la beatificación de monseñor Romero, asesinado en 1980 en El Salvador. Seguro que esto no entra en la visión de las cosas que tienen los CEO y los falsoliberales.

Puede ser más una noticia-profecía que se cumple a sí misma, un intento de determinados lobbies de crear presión a un nuevo Papa que aún no debe de tener suficiente control de su "empresa". Me quedo a la espera de confirmar si la actitud de Roma ha cambiado realmente. Recuerdo a Benedicto XVI admirando públicamente la efigie que hay de monseñor Romero en la Abadía de Westminster en una visita a Londres, y la Santa Sede lo califica bastante oficialmente de "mártir de la fe". Es una posición de las que le gustan a Roma: sostenible a muy largo plazo y poco comprometedora.



La Iglesia tiene poder para elevar a una figura histórica a los altares, pero una vez hecho puede perder el poder que tiene sobre ella. La impresión que siempre he tenido sobre este asunto (y fuentes de la misma orden religiosa que el actual Papa parecían confirmarlo) es que lo que no quiere Roma es un santo que determinadas corrientes políticas aún activas puedan convertir en "su" santo, al estilo del pajarico chiquitico bolivariano, y utilizarlo a su antojo e incluso como arma arrojadiza contra la misma Iglesia. El mismo gesto de que los anglicanos tengan una estatua de Romero en Westminster es una versión suave de este síndrome. En cierto modo, es una OPA amistosa de la competencia sobre un activo romano. Los marxistas latinoamericanos no harían una OPA; seguramente lo expropiarían.

La solución para eso es dejar pasar el tiempo. La Iglesia ha sobrevivido a casi todos sus enemigos reales o potenciales. A veces en vez de sobrevivirlos, los integra. Un plazo de un siglo para una canonización no es tan atípico. Juana de Arco murió en el siglo XV y fue canonizada en el siglo XX.

[visillófilas pepitófagas]

Emprendedoríssssimo

emprendedores - HABITTISIMO GESTIONA 12.000 OBRAS AL MES
Internet sale al rescate del ladrillo español a través de Habitissimo
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/04/23/internet-sale-al-rescate-del-ladrillo-espanol-a-traves--de-habitissimo-4742/

[Маркс]

Wanderer, sin quitar lógica a lo que argumentas y con lo que estoy de acuerdo, pero y aún obviando los créditos personales (los cuales no terminan sólamente en la hipoteca, el debate tiene todavía más tela sabiendo cómo funciona la maquinaria del sistema), pero...

La banca sí sigue gozando de crédito, las Pymes no. ¿Qué hacemos con el desarrollo productivo? ¿ Y con sus mecanismos sociales?
De lo que se trata - por encima de la doctrina neoclásica económica - es de subsistir, y ahí estamos implicados todos. No quiero defender dogmas o axiomas como disciplina (me he declarado muchas veces en contra de ello), sino más bien de una economía política que impulse equilibrio para entender y democratizar la realidad económica.
La economía son personas. Esto parece haberse olvidado.
Y si la economía no son personas sino una herramienta científica deberían cerrar todas las facultades de economía: 1º - Por llevarnos a donde nos han llevado y 2º - por ofrecernos como solución desahucios, paro, recortes en servicios públicos, miseria y retroceso social al medievo. Eso también lo sé hacer yo que de números sé nada.

Quisiera apuntar tras el debate pepitos versus responsables que todos somos presas de nuestra cultura, de lo que mamamos y, que de la misma manera que responsabilizamos a los hipotecados deberíamos responsabilizar al resto por legitimar gobiernos vomitivos, uno tras otro y tras otro. Por tergiversar en aras de la libertad la desregulación financiera, por confundir precio con valor y por hacer de la costumbre ley permitiendo la impunidad de unos pocos responsables del latrocionio económico-social. Aquí un mea culpa no nos vendría nada mal, no seremos pepitos pero gilipollas un rato largo.

La falla en el crédito es del Capital, no de sus gobiernos. Si por ellos fuese tirarían de impresora y todos contentos. Nosotros les hacemos eco otorgando razón a su decisión (!!ojo!! decisión actual, que no anterior, que no sistemática).

Es hora de vender todo servicio público, por eso no hay crédito. Ya lo habrá si antes no explota todo, entonces, cuando nos quedemos sin nada volarán billetes cual pájaro al viento, cuando retrocedamos al medievo.

También somos responsables directos de ello, como los pepitos de su condena.

Nos aplicaremos el cuento.

[visillófilas pepitófagas]

Hacía unos cuantos años que no nos daban una ración de "desdramatizacionismo":

JIMÉNEZ LATORRE CULPA A EUROPA DEL EMPEORAMIENTO DE PREVISIONES
Economía: "No hay que dramatizar, ya no somos el centro de debate del FMI"

El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha pedido este martes "no dramatizar" la rebaja de las previsiones de crecimiento económico anunciadas el lunes por el ministro Luis de Guindos y ha afirmado que lo importante es la evolución del crecimiento. Lo peor ha pasado ya.

El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha pedido este martes "no dramatizar" la rebaja de las previsiones de crecimiento económico anunciadas el lunes por el ministro Luis de Guindos y ha afirmado que lo importante es la evolución del crecimiento ya que lo peor de la crisis ya ha pasado. Como ejemplo, ha asegurado que "España ya no ha sido el centro del debate de la asamblea del FMI este año", al contrario de lo ocurrido el año pasado.

Durante su intervención en el 'XX Encuentro del sector financiero' organizado por ABC y Deloitte, Latorre ha destacado que las previsiones económicas "tienen su complejidad" y ha echado la culpa de este empeoramiento de las expectativas españolas a que el clima internacional se ha ido deteriorando, en especial en la zona euro lo que ha influido en las previsiones. "Si vemos las últimas cuatro previsiones del FMI para la zona euro, vemos que se han ido deteriorando, con lo que la modificación de las previsiones no hay que dramatizarla", ha añadido.

A su juicio, la realidad económica es "muy compleja" y en ella influyen muchas variables. "En todos los ámbitos está la revisión de las previsiones. La revisión a la baja de las previsiones que se hicieron en primavera del año pasado hay que considerarlas como un hecho normal", ha apostillado.

En este sentido, ha indicado que el Gobierno está trabajando en un cuadro macro en el que baraja una caída del PIB del 1% ó 1,5%. No obstante, ha resaltado que lo importante es "la evolución de la senda del crecimiento". "Lo peor (el cuarto trimestre del año pasado) lo hemos dejado atrás. Este primer trimestre ha sido menos malo, obviamente con tasas de crecimiento negativas. Estamos en el punto de inflexión y creemos que se seguirá moderando a lo largo del año para terminar con tasas positivas", ha dicho.

Latorre se ha sumado a la oleada de optimismo que han expresado los principales banqueros del país en estos encuentros: "No hay motivos para ser pesimista, ha cambiado la percepción de los mercados, aunque es cierto que los mercados se anticipan a la economía real y hay que esperar a que ésta lo refleje".

Entre las razones para el optimismo, ha destacado que se han resuelto los problemas de financiación del Tesoro -"España tendrá capacidad de financiación plena este año", ha dicho-, el superávit de la balanza por cuenta corriente con que acabará el ejercicio y el saneamiento del sistema financiero. En ese sentido, ha dicho que ahora España tiene una "banca pública sana y en condiciones de financiar el crecimiento y las pymes", y que el objetivo es maximizar el valor de las entidades y esperar al momento adecuado para su enajenación.

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/04/23/economia-no-hay-que-dramatizar-espana-ya-no-es-el-centro-de-debate-del-fmi-119473/

[cipolla]

El señor Latorre tiene razón. No hay que dramatizar.

Total, 6 Millones de parados y en aumento tampoco es para dramatizar.
Que se esté condenando a la miseria a millones de españoles tampoco es para dramatizar.
Que estén haciendo todo lo posible para alargar la depresión, a fin de que ellos sigan con lo suyo, lo máximo posible tampoco es para dramatizar.
Que estén desmantelando el miniestado del bienestar, comparado con lo que hay por la UE, empezando por una de las pocas cosas que funcionaba bien en España, la sanidad, tampoco es para dramatizar.
Que las colas de los comedores sociales se vuelvan kilométricas tampoco es para dramatizar.
Que aquí ni dios pise la carcel por malversación, cohecho o tráfico de influencias tampoco es para dramatizar.

Yo ya me he aprendido la lección...Y el día que la gente empiece a tomarse la justicia, esa que no existe, por su mano...Pues tampoco dramatizaré.

[SafeAsHouses]

...El pepito hipotecado, en la culpa lleva la penitencia. ¿La salida humana para esta gente? La parte del sueldo inembargable, que es generosa, y alquiler social a muy bajo precio.
...

Esto es lo que hay que recordar. A muchos nuevos lectores les parece egoista y cruel el querer que los hipotecados paguen. A mi mismo me paso, anhos ha, cuando empeze a leeros en burbuja. Y este mismo mensaje se puede enfocar de una manera positiva.

Sin dacion en pago: un hipotecado pierde su casa, y le queda debiendo al banco lo que sea despues de la ejecucion. Si es mileurista, lo maximo embargable son 105 Euros al mes (los primeros 645 Euros mas el 70% de los 355 restantes son inembargables). Si los alquileres llegan a los 99 Euros al mes que desea ppcc, sus costes inmobiliarios seran de 204 Euros. Lo cual es una rebaja brutal respecto a lo que estaba pagando antes. En un pais mucho mas barato.

Ademas, esta rebaja inmobiliaria es la unica que puede sanar nuestra economia. Y si queremos que haya un colchon economico para las situaciones de necesidad -de algunos de esos hipotecados y sus familias - la economia debe estar sana. Los anemicos no pueden donar sangre.

Creo que este argumento seria entendible por una gran parte de la poblacion. Con ciertas garantias, por ejemplo, la estabilidad en los precios de los alquileres sociales, la limpieza en los procedimientos de subasta, el mantenimiento de un minimo de cobertura social, aunque haya que reducir el resto de las partidas presupuestarias. El problema de nuestro gasto publico no es cuantitativo, sino cualitativo. Redistribuyendo ese gasto publico deberia llegar para lo social. El problema del deficit, para mi, esta en el otro lado del balance: los ingresos son bajos, al menos comparativamente.

Enfrentandonos los unos a los otros estamos perdiendo el tiempo. La mayoria de los "pepitos" son de los nuestros. Yo no estoy hipotecado. A lo mejor he tenido suerte. Si mis circunstancias hubiesen sido distintas, puede que me hubiera dejado llevar por la corriente. No lo se.

A Mapkc

Si no lo has hecho ya, deberias ver el video de Correa colgado en este hilo hace unos dias. Precisamente habla de como la economia se ha olvidado de las personas. El es doctor en Economia por una universidad yanqui, nada que ver con la formacion de Chavez.