PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Poisoned]

No creo que se trate de previsiones fallidas. Son mentiras.
Sabe donde se mueve, prueba de ello es que sabe posicionarse.
Únicamente miente al público diciendo lo que cree más conveniente decir, sus recompensas él las sabrá...

PUES CLARO

Lo que me llama (poderosísimamente) la atención es que siga siendo un interlocutor válido.

Qué país.

[Game Over]

Elpidio Pacheco, un juez rebelde y polémico, abre la veda contra los banqueros
C.Guindal.- 18/05/2013

(18/05/2013 12:13) DESAFORTUNADAMENTE NO TODOS LOS INMOROCAMBOLES VAN A PASAR POR LA CÁRCEL, PERO ALGO ES ALGO.-

Blesa no es del PP, por lo que no se entiende por qué los peperos atacan ad hominem a un juez que está intelectualmente muy por encima de la media.

Que los escritos judiciales se recreen literiamente en la descripción de hechos y en calificar es justo lo que hace falta para que se vea con el mayor precisión qué grado de culpa hay, porque, sépase, LA CULPA ES UNA VARIABLE CONTINUA NO DISCRETA.

La Caja de Ahorros de Blesa era muy inmohipotecaria y subprime toda ella. Y lo era intencionalmente. El día del pinchazo estaba quebrada. Se sabía.

BLESA ES UN PISITOS, culpable en grado superlativo de la burbuja-pirámide generacional; y deudo de una de las nacionalidades culturales a que ha quedado reducida la España jurídico política, mera patria común.

Con un sueldo de juez, en un Madrid, no puedes permitirte una vida de clase media, por culpa de la PRIVATE TAXATION INMOBILIARIA, como, además, coincide milimétricamente en este caso, en el que el juez en cuestión vivía "de alquiler".

LA CAUSA OBJETIVA DE LA CORRUPCION ES 'EL PISITO'. Todos lo sabéis. No seáis hipócritas, hijoputitas.

(18/05/2013 12:31) LA TRIMURTI IDEOLÓGICA DE LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL, DE ROSITAS.-

Mayayo.

Martí.

Galindo.

Los ideólogos nunca van a la cárcel y son los que más daño hacen porque infunden el miedo y la violencia psicosocial sin los que la juventud no se habría mutilado de por vida.

El Presidente del Gobierno actual es un pisitos revenío [cuando terminó la carrera no se le ocurrió otra cosa que unas oposiciones de registrador de inmuebles], pero también es una víctima de la burbuja, toda vez que tiene todos los huevos puestos en la misma cesta inmobiliaria; aunque creo que exprime a algún que otro inquilino, si no él, sí sus allegados, por lo que estaría objetivamente interesado en preservar la segunda de las rentas de la PRIVATE TAXATION que tiene secuestrada la economía ordinaria:

- dividendos e intereses fijos;
- alquileres;
- pensiones de lujo; y
- sueldos extravagantes.

Toda la vida de Dios lo que se gana trabajando ha ido para:

1] retribuir a los trabajadores;
2] financiar los bienes y servicios públicos; y
3] acumular capital.

El capitalimso popular [Tatcher, Boyer-Solchaga, etc.] ha colado de rondón la PRIVATE TAXATION, a modo de extracción de rentas previa a 1], 2] y 3].

(18/05/2013 12:57) EL CAPITALISMO POPULAR NI ES CAPITALISMO NI ES POPULAR.-

Es un artefacto de la socialdemocracia y el socioliberalismo.

No es capitalismo porque destruye la acumulación de capital, verdadera esencia del capitalismo. Y de lo que se trata es de repartir, pero no a favor del pueblo, sino de los:

- tenedores de los títulos-valores que representan jurídicamente el capital [intereses y dividendos, fijos en sentido lato];

- propietarios inmobiliarios [cuando te traen al mundo te hacen la putada de tener que ocupar permanentemente un espacio en el planeta tierra, especialmente, para dormir, comer y hacerte la toilette, espacio por que hay que pagar un ojo de la cara, según los popularcapitalistas];

- pensionistas de lujo [derecho a cobrar pensiones abusivas ideado en los días de Sodoma, pase lo que pase y caiga quien caiga, y del que gozan los nacidos entre 1940 y 1955, que son, a la sazón, los ganadores de la burbuja-pirámide generacional]; y

- trabajadores de sueldos extravagantes [donaciones, mal calificadas como retribuciones del trabajo -para que sean deducibles-, que los trabajdores-directivos de empresa se ponen].

VOLVAMOS AL CAPITALISMO DE TODA LA VIDA, POR FAVOR.

[avsgi]

(18/05/2013 13:28)
39.- CAPITALISMO POPULAR, EL SISTEMA DE LAS DOS MENTIRAS.-

Ni es capitalismo ni es popular.

Consiste en repartir capital pero no al pueblo sino a los extractores de rentas:

- intereses y dividendos fijos;
- alquileres;
- pensiones de lujo; y
- sueldos-donación extravagantes.

Nada mejor que las Cajas de Ahorros para actuar de muñidoras del capitalismo popular:

- capitalismo paternalista de integración vertical de clases;
- ternas [familias-depositantes, municipios-CCAA y sindicatos];
- residuo fascistoide e identitarismo [Volksgeist, Volkstum, "la nuestra"];
- localismo, provincianismo y regionalismo [ni españolismo ni europeísmo ni globalización];
- poder financiero superior de los políticos de segunda división respecto de los de primera;
- expansionismo orgánico pseudoadministrativista a costa de espacio financiero funcionarial profesional y neutral;
- cooptación y caudillismo;
- blindaje corporativo;
- legitimación moral lacrimógena [caridad, filantropía, obra social];
- obsesión urbanística;
- Activo especializado en lo hipotecario "subprime", y Pasivo, en la clase media-baja.

Caja Madrid compró el banco de Miami con estos votos:
- PP: 8
- PSOE: 4
- IU: 1
- CCOO-UGT: 5

(18/05/2013 13:49)
42.- COMPRAR UN BANQUITO ESTADOUNIDENSE TENÍA SENTIDO: SE PASABA A TENER OTRA AUTORIDAD MONETARIA MÁS.-

Además de las comisiones, claro está.

Como sabemos por el Santander, tener varias autoridades monetarias es mejor que tener sólo una, en cuanto a libertad de movimientos.

Tienen que ser monedas diferentes. Euro y dólar americano; euro y libra esterlina; etc. No vale dos autoridades monetarias delegadas del euro.

Caja Madrid compró el banco de Miami y, en EC, salió esto:

Caja Madrid saca pecho en el exterior de parte de las cajas españolas: compra su primer banco en Florida

Caja Madrid sacará bolsa un hólding tras comprar el City National Bank de Florida por 618 millones de euros

Aunque por entonces ya llevábamos años y medio desde el Turning Point [otoño 2006], todavía no estaba oficializado el crash inmobiliario y a nosotros se nos intentaba acallar.

En relación con la jugada de Miami escribimos:

- "¿Qué leches hace la Admininstración Pública Regional de Madrid, a través de su tentáculo financiero, engordándole el bolsillo a una adorable familia americana dueña de 19 tiendas financieras?. Nos estamos volviendo locos. ¿Qué nos creemos? Todo esto se paga, ¿saben?".

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/18/elpidio-pacheco-un-juez-rebelde-y-polemico-abre-la-veda-contra-los-banqueros-121172

[wanderer]

Venga, hablemos del mineralismo!!!!:

Las predicciones fallidas de José Carlos Díez, el economista de Intermoney
En la pasada legislatura, Díez fue descrito como un "fontanero" de la Moncloa, es decir, uno de los asesores de referencia de Zapatero.

-----------------------
Propongo a los administradores la urgente creación del icono Facepalm.

Mientras tanto, 

Éste tío, cuyo blog se llama "El economista observador", creo que fue visipisi quién lo rebautizó como "El economista owned".

De hecho me recuerda al juego de la oca: va de owned en owned, hasta que salta a la cárcel, y vuelta al punto de partida... 

[pollo]

Sagrada virgen del puño
ruega por nosotros
San Pedir de la Loncha fina
ruega por nosotros
Y perdona a tu subdito PPCC por sugerir que yo, que no tendre pensiones ni tengo casa propia, debo sacar el dinero del banco donde se halla para financiar no se que reimpulso
Sagrada virgen del puño
ruega por nosotros
San Pedir de la Loncha fina
ruega por nosotros

El juez manda a Blesa a la cárcel por su "gestión aberrante" al frente de Caja Madrid
C. Guindal.- 17/05/2013

(17/05/2013 12:16) EL RESENTIMIENTO INMOMUTILADO ESTÁ HACIENDO MARAVILLAS.-

El capitalismo popular no es más que desacumular capital repartiéndolo en forma de Private Taxation.

Al final, el capital es sustituido por depósitos.

La atemorización a los depositantes no es sino la última vuelta de tuerca de la Financial Repression.

A ver si lo entendéis: el dinero ganado en una burbuja-pirámide generacional inmohipotecario, sí o sí, debe ser movilizado en favor de la economía ordinaria, porque uno sólo se puede traer del futura sus rentas una sola vez. Si los depositantes no movilizan su dinero aportándolo como capital, al final, habrá que expropiárselo.

Compren acciones, bonos o deuda pública, y déjense de mamonadas.

Pues que tomen medidas que vayan en contra de los T de la burbuja concretamente en vez de tirar contra todos los ahorradores indiscriminadamente, no? PPCC es un p*** fascista. Que os expropien a ti y a toda tu p*** familia de pasta de toda la vida . M***** de cuarteles generales del capitalismo.

No es pais para jovenes, no es pais para I+D, no es pais para inquilinos, no es pais para emprender, no es pais para ahorradores...

Creo que habéis entendido justo lo contrario.

Por otro lado, al contrario que PPCC, no quiero volver a ningún sitio. Lo que hay que hacer es inventar algo nuevo para los problemas que se nos vienen encima, que de seguir como siempre nos acabarán matando.

[Маркс]

Venga, hablemos del mineralismo!!!!:

Las predicciones fallidas de José Carlos Díez, el economista de Intermoney
En la pasada legislatura, Díez fue descrito como un "fontanero" de la Moncloa, es decir, uno de los asesores de referencia de Zapatero.

-----------------------
Propongo a los administradores la urgente creación del icono Facepalm.

Mientras tanto, 

Éste tío, cuyo blog se llama "El economista observador", creo que fue visipisi quién lo rebautizó como "El economista owned".

De hecho me recuerda al juego de la oca: va de owned en owned, hasta que salta a la cárcel, y vuelta al punto de partida... 

Soy muy fisonomista, me gusta interpretar a quien tengo delante por los rasgos conciliándolos con su discurso.
Este chaval es un gili del ocho.

Y no merece más comentarios.

[wanderer]

Más rebote de la rata muerta:

Un grupo inversor proyecta una isla artificial de lujo frente a Barcelona
El plan, que prevé hoteles y viviendas, es visto con recelo por el Ayuntamiento



Una isla artificial, como las construidas en Dubái, en plena costa de Barcelona. Una inversión de 1.500 millones de euros que incluye hoteles y viviendas de lujo, con forma de una gran nave espacial. Pisos a partir de 495.000 euros y áticos de 20 millones. Todo conectado a tierra firme con una gran pasarela. Y ecosostenible, aseguran sus promotores. 
...............
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/18/catalunya/1368873642_884288.html

[SafeAsHouses]

 
Parafraseando a ppcc, decir que "el capitalismo se basa en la acumulación de capital" es como decirle, al que le pegan un tiro, que ha tenido un problema balístico.

Que modelo de capitalismo es "el de toda la vida"?

Si es el del XIX, espero que no. No es posible, además. El sistema necesitó explotar los recursos naturales de continentes prácticamente vacíos -o vaciados a la fuerza, que les pregunten a los Sioux-, además de excluir de los circuitos productivos a las posesiones coloniales. O de usar mano de obra esclava directamente. Ni quedan Canadás por descubrir, ni países que puedan absorber millones de emigrantes. Y tampoco queremos que solo los propietarios tengan derecho a votar, o que los ninhos vuelvan a trabajar en las minas.

Si es el capitalismo social alemán de posguerra, espero que sí vuelva. El problema es si es posible, o si solo funcionó debido a las circunstancias específicas de ese momento histórico. Las conquistas laborales puede que se debieran a la escasez de mano de obra debida al tremendo número de fallecidos y lisiados en la IIGM. Y a la amenaza comunista. En ese caso las revoluciones de Thatcher y Reagan serían el escalón final de un sistema que no nos sirve. Marx (Carlos) acertó.

Pero si es posible volver ahí, hay que olvidar las políticas adoptadas desde las crisis de los 70. Los modelos serían Dinamarca y Suecia. No es gran cosa, pero hay que ilusionarse con algo.

The ignorant ya había apuntado mas atrás lo fundamental que es este debate.

[pringaete]

Parece que se avecina subida salarial importante en Alemania

NEGOCIACIÓN
Una supersubida salarial en Alemania da esperanzas a toda Europa

La reflación germana de la que aquí se lleva hablando mucho tiempo, supongo 

[Currobena]

Buenas noticias bancarias de los Estados Unidos:

Can two senators end ‘too big to fail’?  by Barry Ritholtz - May 18th, 2013, 10:00am
     Tweet This          Email This Post    Print This Post   

Can two senators end ‘too big to fail’?
 Barry Ritholtz
 Washington Post, May 10 2013

 
Last month, an unlikely pair of senators — Sherrod Brown, an Ohio Democrat, and David Vitter, a Louisiana Republican — introduced a non-binding resolution calling for the end of the implicit subsidies that “too big to fail” (TBTF) banks enjoy.
The Senate voted 99-0 in support of the measure.
This month, they have pushed their ideas into actual legislation: They introduced a bill called the “Terminating Bailouts for Taxpayer Fairness (TBTF) Act of 2013.” This bipartisan legislation would help eliminate the government subsidies that put taxpayers at risk and also give the largest US banks an advantage over their smaller competitors.
Just how much of a subsidy are the banks receiving? An International Montetary Fund Working Paper quantified it as creating an 80 percent basis point advantage to TBTF banks. A 2012 FDIC study found similar advantages. The implicit government guarantee that these banks would not be allowed to fail allowed them to obtain credit at a more advantageous rate. Bloomberg calculated that this amounted to a taxpayer subsidy of $83 billion a year to the 10 largest U.S. banks, ranked by assets — and $64 billion to the five largest. At the request of Brown and Vitter, the Government Accounting Office is trying to more precisely quantify the annual subsidy to megabanks from the U.S. government.
In this column, I want to look at two broad issues: First, what does the legislation (TBTF Act, S. 798) purport to do? How would it affect the competitive landscape for community and regional banks? Could it prevent future megabank bailouts?
Second, has this left-right duo crafted a bill that, if it were to pass, could serve as a formula for for getting things done in a divided Congress?
Let’s begin with the broader strokes of the TBTF act. The bill’s appeal is its simplicity. It does not require complex formulas. Enforcement is simple and easily executed. There is no need for new regulatory apparatus that might one day become “captured” by its charges. Rather, it uses basic formulas to mandate adequate capital reserves. The legislation eliminates most opportunities for banker shenanigans, such as hiding liabilities off the balance sheet or in “side pockets.” It also treats all asset classes and liabilities equally – including derivatives.
The broad strokes of the TBFA Act:
●Mandates a flat 15 percent capital requirement for any institution with more than $500 billion in assets
●Does not rely on ratings agency grades
●Removes off-balance-sheet assets and liabilities as different classes — they are treated as if they are on the balance sheet
●Requires derivatives positions to be included in a bank’s consolidated assets
●Requires that the capital cushion a bank holds be liquid
(Note that these five elements are much stricter than Basel III regulatory requirements. Brown-Vitter renders it irrelevant to U.S. banks).
Who could be opposed to such a straightforward form of taxpayer protection and risk management? Start with the TBTF companies themselves. The largest U.S. banks — JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America and Wells Fargo — meet the new TBTF criteria of $500 billion in assets. None of these companies is going to be happy about actually having to have real liquid reserves to hold against future losses.
Reduce their leverage and back out the government subsidies, and suddenly these banks look a whole lot less profitable. That won’t be good for the outsized bonuses that senior management has been paying themselves. Hence, it is no surprise that the American Bankers Association, the lobbying organization often associated with the largest banks, is also against this.
Then there are the rating agencies. The Brown Vitter TBTF act renders their ratings irrelevant, so far as the biggest banks are concerned. Note that rating agencies like Standard & Poor’s and Moody’s were the grand enablers of the credit crisis and financial collapse. Their ratings were a form of pay-for-play analyses, bought and paid for by Wall Street banks. Not surprisingly, Standard & Poor’s has already come out against the proposed legislation.
Brown Vitter has already gotten further than any other legislation that has sought to end TBTF. Why?
Simplicity: The most common complaint heard during the debate over Dodd-Frank was its complexity. Dodd-Frank mandated regulatory rulemaking from a patchwork of agencies requiring “10s of 1000s of pages” of new regulations.
The beauty of the TBTF Act is its simplicity — hard numbers for capital reserves. Banks must maintain a 15 percent capital reserve. For those people who complained that Dodd-Frank was too complex, let’s see how they like “the new simplicity.”
Broad ideological support: A diverse cross-section of parties has found that their interests align with this legislation.
Anyone who opposed the bank bailouts likes the ideas of adequate capital buffers. So, too, do those people who dislike broad regulatory complexity and the bureaucratic infrastructure it creates. Hence, support for the bill comes from a broad spectrum of political thought.
By removing competitive advantages megabanks have over smaller and regional community bankers, the bill is a straightforward support of industry competition. That appeals to libertarians and consumer advocates alike.
Splitting the bank lobby: Perhaps the most significant development has been among the banking lobby itself. Before Brown-Vitter TBTF, the industry responded to all proposed regulatory reform legislation in lockstep. The new proposal splits the industry cleanly in half, with the megabanks on one side and everyone else on the other.
Consider the Independent Community Bankers of America , which has more than 5,000 member banks with more than $2 trillion in deposits and assets. In a news release applauding the bill, the organization urged all community banks to join the association in advocating passage of the bil. Bill Loving, the ICBA’s president and chief executive of Pendleton Community Bank, added, “This legislation will reduce systemic risk, protect taxpayers and put our nation’s community banks on a competitively balanced playing field.”
Cleaving the bank lobby in two may give the bill a fighting chance of passing where prior legislative proposal had no chance.
Federal Deposit Insurance Corp. support: Also of note is the fact that the FDIC’s vice-chairman Thomas Hoenig, a longtime critic of TBTF banks, is in favor the legislation. The FDIC guarantees deposits when banks fail, and anything that reduces the risk of bank collapse garners its support.
~~~
The idea that two senators from opposite sides of the ideological spectrum can find common ground to attack a problem with a simple solution is novel in the Senate these days. If Brown and Vitter manage to end the subsidies to banks deemed “too big to fail,” they will have accomplished more than “merely” preventing the next financial crisis. They will have helped to create a blueprint for how to get things done in an era of partisan strife.
That is a worthy goal all Americans should be grateful for.

Dos senadores, cada uno de los principales partidos, están reuniendo apoyos para presentar legislación que eliminaría los subsidios a los bancos gigantes (por ejemplo, aumentar requerimientos legales de reservas para bancos con más de 500 billones americanos de dólares de activos). Si se confirma, es un paso más en la resolución de la crisis financiera-económica mundial y hacia el fin de los directivitos bancarios.

http://www.ritholtz.com/blog/2013/05/can-two-senators-end-too-big-to-fail/

[Game Over]

“Es imposible pagar la deuda: las promesas se van a incumplir y alguien va a salir perdiendo”
Miguel Ayuso.- 19/05/2013

(19/05/2013 10:51) LA DEUDA PRIVADA SÍ SE PUEDE PAGAR.-

De hecho se está pagando. Por ejemplo, en España, desde mediados de 2008, está disminuyendo la deuda de familias y empresas no financieras. Los datos no ofrecen dudas [miles de millones de euros]:

2008
Familias 911
Empresas no financieras 1.311

2012
Familias 834
Empresas no financieras 1.144

Precisamente lo que caracteriza la situación es, primero, que la deuda privada es inmensa, y, segundo, que "desgraciadamente" sí se puede pagar; otra cosa distinta es que no se quiera pagar.

Entonces, ¿cual es el problema? Muy sencillo:

- las Administraciones Públicas están endeudándose demasiado para compensar [en España, ha pasado de 437 en 2008 a 884 en 2012];
- hay tanta deuda privada colateralizada con valores inmobiliarios que no se puede resolver de un plumazo la verdadera causa de por qué cojea la economía ordinaria, que no es sino por la losa de costes inmobiliarios, directos e indirectos anidados en los salarios; y
- al no poder vivificar la economía ordinaria, no hay expectativas de bases imponibles y recaudación tributaria, lo que no es ninguna buena noticia para la política presupuestaria.

(19/05/2013 11:29) ESTÁ CLARO QUE ALGUIEN VA A SALIR PERDIENDO: QUIEN NO GANÓ EN LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL.-

Tampoco va a salir perdiendo mucho quien se mantuvo frío y no jugó a "El Pisito".

Philip Coggan lo sabe pero no puede decirlo porque le echarían de su puesto de mixtificador londinense. Tengan en cuanta que Londres es la ciudad más aberrante del mundo en cuanto a burbuja inmobiliaria.

Fíjense cómo la comunicación económica orgánica actualmente tiene dos ejes:

1] preparar psicológicamente el recorte de las pensiones, que cuanto antes sea, será más justo porque recaerá menos sobre las generaciones inmomutiladas y más sobre las inmousureras; y

2] hostigar a los depositantes y tenedores de activos financieros para que inviertan.

El debate económico está cínicamente centrado en la falsa dicotomía crecimiento-austeridad porque al dólar y a la libra esterlina les conviene lastrar al euro con unas Administraciones Públicas muy endeudadas. En su apología del gasto público, los antiausteridadistas americanos e ingleses dicen que "no debiera sufrirse habiendo como hay soluciones"; sin embargo, el sufrimiento de los perdedores de la burbuja-pirámide generacional sólo ha empezado a verse.

Ni España es insolvente ni el Reino Unido nos ataca
Daniel Lacalle.- 18/05/2013

(19/05/2013 12:06) ES MENTIRA [Y GORDA] QUE ESPAÑA TENGA EL 50% DE SU DEUDA PRIVADA CONCENTRADA EN 28 EMPRESAS DEL IBEX 35.-

En números redondos, la deuda de las empresas del IBEX 35 es 200 mil millones de euros.

La deuda privada española es:

800 Familias
1.100 Sociedades no financieras
1.000 Sociedades financieras

El problema es el siguiente:

- casi toda la deuda de familias y 2/3 de la de sociedades no financieras está colateraliza con valores inmobiliarios;
- por esta razón no podemos liberarnos de un plumazo de la principal losa que ahoga la economía ordinaria, que no son sino los costes inmobiliarios directos e indirectos anidados en los salarios;
- al no poder estimular la economía ordinaria de una forma sana, vía costes, las Administraciones Públicas se ven obligadas a compensar gastando más de lo que ingresan, lo que están haciendo en cuantía nunca antes vista [¡y todavía hay quien dice que hay o austeridad o demasiados impuestos!];
- la deuda pública ya debe estar rondando los 1.000 mil millones de euros; y
- España, en media docena de años, habrá agotado todo su colchón de endeudabilidad pública, y la casa seguirá sin barrer en cuanto a costes inmobiliarios, especialmente, alquileres.

(19/05/2013 12:35) NO SE PUEDE ESTAR EN MISA Y REPICANDO.-

No se puede rajar contra el Estado, que no olvidemos que es un invento liberal, y a la vez alabar el capitalismo popular.

El capitalismo popular ni es capitalismo ni es popular.

No es capitalismo porque no procura la acumulación de capital sino su desacumulación.

No es popular porque el capital no se reparte al pueblo sino que se entrega a los extractores de rentas [private taxation]:

- meros tenedores de activos financieros;
- caseros usureros;
- pensionistas de lujo; y
- trabajadores-directivos de sueldo extravagante.

De los cuatro frentes, sólo se está haciendo algo en el primero [financial repression]. Por contra, se fantasea con preservar los alquileres a sabiendas de que son una losa para la economía ordinaria. Y los pensionistas de lujo y directivos siguen con su extracción intacta, aunque ya están viéndole las orejas al lobo, especialmente, los primeros.

Volvamos al capitalismo de toda la vida y dejémonos de mariconaditas, con perdón, como darle gracias a Tatcher, que es lo mismo que dárselas a Felipe González [descorporativización del Estado, flexibilización inmohipotecaria, privatizaciones, precarización laboral].

(19/05/2013 13:16) EN LA EMPRESA POSMODERNA, NO HAY SITIO PARA EL LIBERALISMO.-

El liberalismo pervive en la función pública [cfr. Jesús Huerta de Soto], en determinadas profesiones y entre emprendedores de verdad.

Para ser directivito en la empresa posmoderna hay que ir de otra cosa. "Gato blanco, gato negro...". Hay que ser un cabroncete sin escrúpulos.

Este es el drama de periodistas y profesores. Si quieren ganar dinero en sus empresas o de las empresas, tendrán que apearse del liberalismo y pasar por el aro.

El otro día, repasando con mi mujer qué ha sido de los amigos que vinieron a nuestra boda, nos dimos cuenta que los que han llegado a CEO son ¡los que eran fachas!

Es lógico. Sólo hay tres formas de ganarse la vida [por orden de mejor a peor]:

1] trabajando para uno;
2] trabajando para el Estado; y
3] trabajando para otro.

Los directivitos pertenecen a 3], con todo lo que ello significa ideológicamente.

Yo añadiría una cuarta forma:

4] trabajando para otro que trabaja para otro.

Las empresas se han llenado de lametraseros fachas al cuadrado. En provincias pasa inadvertido porque lo fatxa se preedica de "pobres" naciones étnico-cultural-territoriales explotadas por Madrid.

(19/05/2013 13:40) EN EL CONFIDENCIAL ESTAMOS APRENDIENDO QUE ES IMPOSIBLE SERVIR A DOS SEÑORES A LA VEZ: EL EMPRESARIO DE RAZA Y LOS DIRECTIVITOS DE EMPRESA.-

O te lo montas de liberal o de facha. Cuidado, pues, con los que dicen que son liberales y luego resulta que son fachas y se te ponen bravos cuando les quitas una subvención o el chollo de un racionamiento.

El Pisito y El Directivito son los dos montajes fachas que ha creado el capitalismo popular. El primero es el responsable del hijoputitaísmo en las familias; el segundo, del cabroncetismo en las empresas.

¡Qué bien estábamos cuando sólo había burguesía y proletariado!

Lo nuevo de esta crisis es que el empresariado es un aliado objetivo nuestro en el combate contra el capitalismo popular y demás canalladas perpetradas por la socialdemocracia y el socioliberalismo desde la II Internacional. ¡Lástima que el empresariado sea enmudecido por la casta de trabajadores directivos que lo tiene secuestrado! [precisamente, esta crisis es por esto].

Perdonen que me ponga leninista, pero es que los jesuíticos somos así.

(19/05/2013 14:01) LA REPRESENTACIÓN DEL EMPRESARIADO RAMPANTE ESTÁ USURPADA POR TRABAJADORES-DIRECTIVOS.-

Por eso periodistas y profesores que quieren ganar dinero tienen que pasar por el aro del pensamiento débil y facha.

Cuando yo empezaba no había casta directiva y se respiraba más sano en las empresas, especialmente, en las periodísticas.

Pregúntense por qué algunos que dicen ser liberales dan gracias a los fachas de derechas o de izquierdas [Tatcher, Felipe González, etc.] y pasan por alto los dos referendums "calvinistas" en Suiza contra la bajada de impuestos, el año pasado, y contra los sueldos extravagantes de los directivos, hace semanas.

No obstante, el empresariado se divide en emergente y triunfante.

Como dice mi amigo José Luis Cava, los empresarios, cuando llegan arriba, lo que quieren es monopolizar. Con otras palabras, se apean del liberalismo.

se abusa del término liberal. Todo el que se precia es "liberal", incluso estos, tan extendidos en los països catalans, donde se vive de espaldas a la Überbau:

http://parejabcn.wordpress.com/cp-dagde-locales-y-clubs-liberales-i/

[alpha]

Tres intervenciones inmensas de PPCC. Cuando hay que reconocerselo, se le reconoce.



Freakmente hablando, brutal el logotipo de la web que linka PPCC

[CHOSEN]

El capitalismo popular ni es capitalismo ni es popular.

No es capitalismo porque no procura la acumulación de capital sino su desacumulación.

No es popular porque el capital no se reparte al pueblo sino que se entrega a los extractores de rentas [private taxation]:

Suscribo.
Socializar pérdidas y privatizar beneficios (a costa de las arcas públicas por supuesto). También coincido en la categorización de los trabajadores; Solo se puede ser liberal cuando se es libre. PERO -desgraciadamente- como ya se ha argumentado muchas veces aquí, las ovejas no pueden ser libres. Los canarios han nacido para vivir enjaulados, si liberas a un canario morirá porque no sabe buscar el alimento. No puedes obligar a la gente a tomarse la pastilla azul.
España necesita urgentemente su perestroika, pero no la tendrá.
No hay caudal político.

[Maple Leaf]

Tres intervenciones inmensas de PPCC. Cuando hay que reconocerselo, se le reconoce.



Freakmente hablando, brutal el logotipo de la web que linka PPCC

se abusa del término liberal. Todo el que se precia es "liberal", incluso estos, tan extendidos en los països catalans, donde se vive de espaldas a la Überbau:

Estos deben ser catalanes que viven en Madrid. 

http://www.sin-compromiso.es/blog/parejas-liberales/madrid/

http://www.placeroculto.com/parejas-liberales/locales-liberales/madrid/

[hidalgos avecremistas]

Hay tanta deuda privada colateralizada con valores inmobiliarios que no se puede resolver de un plumazo la verdadera causa de por qué cojea la economía ordinaria.

¿Esto significa que hay congeladurismo para rato? Entiendo que este comentario de ppcc implica que no se pueden bajar los costes inmobiliarios rápidamente para recuperar la economía ordinaria.