PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Shevek]

Napalm. Nosotras queremos napalm.

EL OBJETIVO FINAL ES ESTABLECER EL PAGO POR USO EN TODA LA RED DE CARRETERAS
Las constructoras reclaman otra tasa, la Euroviñeta, para rentabilizar las autopistas

Las grandes constructoras integradas en Seopan consideran que la mejor manera para poner en valor la futura empresa de Autopistas Nacionales pasa por la implantación en la red de carreteras de un sistema automático de pago por uso. En su defecto, y como punta de lanza de un programa orientado al establecimiento de peajes generalizados, la solución propuesta consiste en la adopción en España de una Euroviñeta con el fin de que los vehículos pesados paguen un canon destinado al mantenimiento de las autovías.

[...]

Un aspecto básico en las reclamaciones de las constructoras es el incremento de la posición accionarial hasta un 49%, pero más allá de los derechos societarios compartidos con el Estado los actuales dueños de las concesionarias piden a la futura empresa una garantía de rentabilidad que compense la renuncia a cualquier derecho ante los tribunales. Fomento exige que Autopistas Nacionales nazca limpia de polvo y paja, y el sector lo que pretende es formar parte de un negocio seguro sin contingencias de futuro. Para ello apuestan por un sistema de tarificación o pago por uso de las infraestructuras que sirva como fuente estable de recursos y equilibre las nuevas autopistas con el resto de autovías y carreteras existentes en nuestro país.

[...]

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/06/05/las-constructoras-reclaman-otra-tasa-la-eurovineta-para-rentabilizar-las-autopistas--122280/

¿Y por qué no lo llaman "Autopistas Malas"? 

O mejor todavía, SAREC (Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración de Concesionarias de Autopistas). Lo digo porque así pueden ir unificando la nomenclatura para cuando rejcaten otros sectores. Como el sector eléctrico, por ejemplo (¿SAREE, quizá?)

Saludos

EDITO: El primer plazo del rejcate bancario nos salió por 40.000 M€. ¿Alguien sabe de qué orden de magnitud estamos hablando en el capítulo de caminos y sendas, como diría Urbanismo?

[CHOSEN]

Extracto protocolo de actuación: Trasplante renal
"Si el receptor no dispone de la opción de un posible donante de vivo será incluido en lista de espera de trasplante cadáver y la selección se realizará habitualmente atendiendo al grado de compatibilidad ABO y HLA. También se valorarán otros aspectos como edad (preferencia de los niños)"

Faltaría MAS
Menos mal que está por escrito. Sino a este paso acabaríamos retrayendo pulmones destinados a veinteañeros y destinandolos a setentones "porque ellos trabajaron mucho y levantaron el país y corrieron delante de los grises y pasaron muchas necesidades, etc etc"

DATOS. O nada.

-Las pensiones se pagan con las cotizaciones
-Hay una tasa de paro del 30%
Creo que el silogismo es bastante obvio.

Dice hispanic_exodus

"Tal y cómo está la situación de las arcas nacionales, podemos permitirnos no tocar este capítulo de los PGE?"
- Esta pregunta no indica que:
a) hayamos llegado a esta situación por culpa de unas elevadas pensiones
b) no hayan de tomarse otras medidas complementarias (abaratamiento radical de los costes inmobiliarios)
c) no haya que depurar responsabilidades entre los culpables de la situación

Centrado queda el debate.
Salirse por peteneras lacrimógenas es no tener interés en debatir el problema ni en encontrar una solución factible y cerrar los ojos a la realidad. La "utopía comunista" o "diez mil millones de naves" no son soluciones. Aquí nadie dice que haya que quitar las pensiones ni eutanastizar a las abuelitas. Simplemente se dice que no da para todo y tiene que haber prioridades: o crecimiento económico y mantener pensiones públicas, o matar a la vaca y muerte presupuestaria.

Luego no valdrán quejas estilo "es que somos una colonia de Berlín"...
COÑO!!! es que es obvio que este país y sus habitantes no saben autogestionarse!!! joder!!! ¿pero como no voy a ser europeísta?
Es que si dependiera de los españolitos aqui haríamos el Soylent-Green al revés, con carne de adolescentes!!!

[Маркс]

Aquí nadie dice que haya que quitar las pensiones ni eutanastizar a las abuelitas.

!!Uy!! Dale tiempo y verás... 

Las prestaciones por desempleo no la limitaron de una tajada, pero en 10 años se parecen como un huevo a una castaña.
Tampoco la Sanidad se parece en nada a la de hace tan sólo un jodido año.
¿Y la educación? 
¿Y el salario mínimo?
Y así todo. Son gilipollas pero no llegan a tanto.

Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras.

[cujo]

¿Un jubilado necesita lo mismo que un joven para vivir?

El consumo está asociado a los hijos, es por los hijos por los que se dispara el gasto. Cuando los hijos se emancipan y este gasto desaparece, es absurdo comparar los 800€ que gana un joven con los 800€ de pensión de los T, porque sus necesidades vitales y de consumo son completamente diferentes.

¿Cómo va a ser justo que un joven con un proyecto de vida-familia-hogar-hijos gane lo mismo que un pensionista que ya ha culminado ese proyecto?

Saludos.

Y entonces los jóvenes q no queremos tener hijos ¿somos apestados? O los q no queremos bmw o no queremos tetas d silicona, o no queremos viajes a Disney land París ....
El gasto esta asociado a cada uno, y el q no pueda tener hijos q no los tenga.
Lo q m faltaba por oír.
Nada , al viejo unas sopas de pan y una tv enchufada todo el rato. 100€ al mes? Para q más , si el cabron ni consume.
Volvamos a los 2000€ por recién nacido, q eso si q mola.

[johnnyburbuja]

¿Un jubilado necesita lo mismo que un joven para vivir?

El consumo está asociado a los hijos, es por los hijos por los que se dispara el gasto. Cuando los hijos se emancipan y este gasto desaparece, es absurdo comparar los 800€ que gana un joven con los 800€ de pensión de los T, porque sus necesidades vitales y de consumo son completamente diferentes.

¿Cómo va a ser justo que un joven con un proyecto de vida-familia-hogar-hijos gane lo mismo que un pensionista que ya ha culminado ese proyecto?

Saludos.

Y entonces los jóvenes q no queremos tener hijos ¿somos apestados? O los q no queremos bmw o no queremos tetas d silicona, o no queremos viajes a Disney land París ....
El gasto esta asociado a cada uno, y el q no pueda tener hijos q no los tenga.
Lo q m faltaba por oír.
Nada , al viejo unas sopas de pan y una tv enchufada todo el rato. 100€ al mes? Para q más , si el cabron ni consume.
Volvamos a los 2000€ por recién nacido, q eso si q mola.

¿He dicho yo eso?

Por cierto, la correlación hijos-gasto y edad-gasto está más que teorizada y estudiada, pero bueno puede usted meter la cabeza de nuevo bajo el ala. Luego sigo que precisamente tengo un jubilado en el horno y se me está quemando.

Saludos.

[nora]

.......... sociopata, .......

estamos en una guerra por ver quien consume en el mundo; y aqui en guerra civil economica; esto no es un campamento de boy scouts y ver a quien le toca una piruleta en un sorteo;

el arte de señalar con el dedo es politica, viva la f1 y el jurgol

http://www.economiadigital.es/valencia/notices/2012/02/los_impagos_del_consell_en_i_d_provocan_el_cuarto_ere_en_los_institutos_tecnologicos_24877.php

http://www.vlcnews.es/secciones/valencia/articulos/el-instituto-de-biomecanica-de-valencia-presenta-un-ere-para-despedir-a-42-trabajadores

....... DATOS. O nada.

hace falta politica:
- recaudar: IBI, IRPF, ........
- cortar gastos: en redes clientelares, en cosas que no existiran en el mundo que viene; quiebras y tirar la llave;

los mamporrerillos de medio pelo y de las redes clientelares han de comprender que no aguantaran el tiron, mas les valdria empezar a colaborar y señalar con el dedo a los que hay que laminar; llevan años de retraso y hace mucho que yo les hecho en falta y les recrimino su juego de "dure mientras dure dura"

Pues eso. No me atrevo a meterme demasiado en el tema de las pensiones pero coñe, antes de tocar las pensiones, bajo la lógica económica, no habría que cargarse esas redes clientelares que tantos recursos consumen?
Y si la cuestión es que una parte -más o menos grande- de esos jubilados, atesoran pisitos, no podemos atacar directamente esa acaparación de pisitos sin las pensiones como supuesto intermediario?

Digo que no me atrevo a meterme demasiado en el tema de las pensiones porque sí, si hay que devaluar, devaluamos todos. Y realmente chocan situaciones como las que vi en mi familia estas Navidades, yo sin paga extra, familiares directos con pensiones máximas o casi, con ella (Y si te hace falta no te preocupes que te ayudamos  Tranqui, que va a comprar regalos spm) O compañeros solicitando jubilaciones anticipadas a montones, porque con tanto recorte sale mucho mejor estar jubilado.

Pero no. Creo que el problema está más en nuestros sueldos, los de los trabajadores en general, que en la cuantía de las pensiones. A precios actuales, y no hablo de los inmobiliarios solamente o directamente.
En el tema de las pensiones, al final,opino lo mismo que opiné con las bajadas de sueldo.
 Si tras limpiar esta ciénaga de chiringuitos, públicos, privados y engendros mixtos, si tras darle la vuelta que necesita al sistema impositivo, si tras pinchar realmente la burbuja del ladrillo, etc, etc, etc.. es necesario bajar pensiones/sueldos/X pues vale, pero no antes. No antes porque todo lo que se hace se usa para mantener lo anterior en su sitio.
Al igual que he visto puteos a amigos en la privada que tienen por fin mantener a los cuatro engominaós de arriba con los mismos beneficios y condiciones, o mejorarlas.

En todo caso, si, me parece muy baja la pensión mínima y veo susceptible de rebaja -pero en beneficio de la mínima- la máxima

[sudden and sharp]

.......... sociopata, .......

estamos en una guerra por ver quien consume en el mundo; y aqui en guerra civil economica; esto no es un campamento de boy scouts y ver a quien le toca una piruleta en un sorteo;

el arte de señalar con el dedo es politica, viva la f1 y el jurgol

http://www.economiadigital.es/valencia/notices/2012/02/los_impagos_del_consell_en_i_d_provocan_el_cuarto_ere_en_los_institutos_tecnologicos_24877.php

http://www.vlcnews.es/secciones/valencia/articulos/el-instituto-de-biomecanica-de-valencia-presenta-un-ere-para-despedir-a-42-trabajadores

....... DATOS. O nada.

hace falta politica:
- recaudar: IBI, IRPF, ........
- cortar gastos: en redes clientelares, en cosas que no existiran en el mundo que viene; quiebras y tirar la llave;

los mamporrerillos de medio pelo y de las redes clientelares han de comprender que no aguantaran el tiron, mas les valdria empezar a colaborar y señalar con el dedo a los que hay que laminar; llevan años de retraso y hace mucho que yo les hecho en falta y les recrimino su juego de "dure mientras dure dura"

Pues eso. No me atrevo a meterme demasiado en el tema de las pensiones pero coñe, antes de tocar las pensiones, bajo la lógica económica, no habría que cargarse esas redes clientelares que tantos recursos consumen?
Y si la cuestión es que una parte -más o menos grande- de esos jubilados, atesoran pisitos, no podemos atacar directamente esa acaparación de pisitos sin las pensiones como supuesto intermediario?

Digo que no me atrevo a meterme demasiado en el tema de las pensiones porque sí, si hay que devaluar, devaluamos todos. Y realmente chocan situaciones como las que vi en mi familia estas Navidades, yo sin paga extra, familiares directos con pensiones máximas o casi, con ella (Y si te hace falta no te preocupes que te ayudamos  Tranqui, que va a comprar regalos spm) O compañeros solicitando jubilaciones anticipadas a montones, porque con tanto recorte sale mucho mejor estar jubilado.

Pero no. Creo que el problema está más en nuestros sueldos, los de los trabajadores en general, que en la cuantía de las pensiones. A precios actuales, y no hablo de los inmobiliarios solamente o directamente.
En el tema de las pensiones, al final,opino lo mismo que opiné con las bajadas de sueldo.
 Si tras limpiar esta ciénaga de chiringuitos, públicos, privados y engendros mixtos, si tras darle la vuelta que necesita al sistema impositivo, si tras pinchar realmente la burbuja del ladrillo, etc, etc, etc.. es necesario bajar pensiones/sueldos/X pues vale, pero no antes. No antes porque todo lo que se hace se usa para mantener lo anterior en su sitio.
Al igual que he visto puteos a amigos en la privada que tienen por fin mantener a los cuatro engominaós de arriba con los mismos beneficios y condiciones, o mejorarlas.

En todo caso, si, me parece muy baja la pensión mínima y veo susceptible de rebaja -pero en beneficio de la mínima- la máxima

Lo primero puede que no sea fácil, pero lo segundo es de cajón.

[Shevek]

Voy a poner un pequeño ejercicio numérico muuuuy aproximado sobre el tema de las pensiones. Esto no quiere decir que esté de acuerdo en el Pensionazo indiscriminado (de hecho las cuentas las hago dejando fuera las pensiones de menos de 1000€).

Simplemente quiero estimar (en orden de magnitud) cuánto podría aportar el ahorro en pensiones a un hipotético esfuerzo colectivo (nacional) para reducir, pongamos por caso, el servicio de la deuda.

Parto de la siguiente estimación (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg82099/#msg82099):

En volumen de gasto (V):

menos de 1000€       49%
de 1000€ a 1500€     21%
de 1500€ a 2000€     14%
Más de 2000€           16%

[...]

NOTA: De forma muuuy aproximada, 1% = 1000 millones de €

EN REALIDAD ES ALGO MÁS, 1% aprox. 1100 M€, pero la diferencia no es muy signficativa.

Supuestos:

· las pensiones de menos de 1000€ no se tocan.
 
· A partir de 1000€ comienza una reducción PROGRESIVA de la mensualidad de la pensión con una pendiente de -0,5 (por cada  1€ que tu pensión exceda de 1000€ el estado te "decomisiona" 0,5€)

NUEVA=0.5 * ANTIGUA +500 €

El resultado es el siguiente:

ANTIGUA            NUEVA       VARIACIÓN    VOLUMEN VARIACIÓN
1000                  1000                 0%                          0  M€
1250                  1125               -10%                  -4620  M€
1750                  1375               -21%                  -6600  M€
2250                  1625               -28%                  -9800  M€

Para calcular el VOLUMEN DE REDUCCION he multiplicado la columna VARIACIÓN por la columna de VOLUMEN DE GASTO(*)  de la cita (ya sabéis, vaca esférica y talpascual).

VOLUMEN TOTAL DE VARIACIÓN:  -21000 M€

Como las cuentas han sido muy bastas (**), si queréis para curarnos en salud le podemos poner una incertidumbre (a la baja) del 20%. Nos quedamos en 17000€ ANUALES. En un par de años o tres nos ventilamos, por ejemplo, los intereses de la deuda. Y no te digo nada si se hubiera empezado hace unos años.

REPITO. Lo que he hecho es, simplemente, un ejercicio numérico. Si alguien consigue los datos de despilfarro en fundaciones para amiguetes podemos hacer cuentas sobre eso.

O sobre el IBI progresivo. O sobre hacer kebrar a las constructoras en vez de rescatar las autopistas. O de las kajitas y bankitos. O sobre los sueldos de los funcionarios de las distintas administraciones. O... de lo que sea.

Pero recordad: ESFUERZO PROGRESIVO

Saludos


(*) y por el comentado factor de 1,1
(**) Si he cometido algún error de bulto comentádmelo, por favor, y rehago las cuentas.

EDIT:

[...]

Y para completar necesitariamos los datos (si es que existen) de patrimonio (immobiliario) por edades.

Yo interpreto lo que dice ppcc de la siguiente forma:
-> Si eres triunfador de la burbuja y/o exprime inquilinos olvidate de la pension pq como mucho te toca una renta o la economia ordinaria no tira (i.e. en terminos marxianos: hay un limite a la explotacion del trabajador y este no da para tanto).

El patrimonio inbobiliario (errata freudiana) inmobiliario es otro tema, y se debe/puede tasar aparte.  Por ejemplo con un IBI PROGRESIVO (no recuerdo quién era el forero que siempre comentaba eso), o similar. Esto ya está hablado en el foro, lo que no estoy seguro es si está CUANTIFICADO.

[Maple Leaf]

La tabla que nos ha puesto Shevek es muy buena.

Al grano. La pensión es una ayuda de la sociedad a quienes por edad no pueden tener ingresos, no una renta mas. Por tanto, teniendo en cuenta el iceberg deflacionario, deberiamos ir hacia una pensión universal unipersonal;

- Los jubilados que tengan ingresos mensuales superiores a 600* euros (rentas inmobiliarias, acciones, participaciones en negocios, etc...) no cobran pensión, ya que tienen medios para valerse por si mismos. Si no tienen cobijo pagado, se les regalaría pisito del Sareb en el caso de que sus ingresos fueran menores a mil euros.

- Los jubilados que tengan cobijo pagado, pensión de 600 euros. (mas que suficientes para afrontar los gastos indispensables)

- Los jubilados que no tengan cobijo pagado, pisito del Sareb regalado y pensión de 600 euros.


Con esto tenemos, bajo un solo cobijo que tendrían pagado:

- Personas que viven solas cobrando 600 euros.

- Parejas (de cualquier tipo) cobrando 1200 euros entre los dos

- Uniones de tres o mas amigas-amigos que cobren 1800 euros o mas. (ahorro energético, en depresiones, y colaboración con los gastos).


Estoy seguro que el cualquiera de los 7 millones de parados, o el mas de 50% de jóvenes sin empleo se daría con un canto en los dientes por tener estas condiciones. Claro que para esto se necesita una sanidad pública (sin afán de lucro) bien gestionada para que sea ecónomica. Luego no va a suceder.

(*) Los 600 euros es por dar un número, podría ser algo mas, o algo menos.

[Republik]

A ver, no inventemos cosas que por ahi no existen: un IBI progresivo me extrañaría que no lo tumbaran en el TC y que desde Estrasburgo no fuese considerado antieuropeo porque el engendro es rarísimo, de cara gestión y control (las personas jurídicas se pueden fragmentar con una visita al botario) y notablemente injusto con las actividades economicas intensivas en lo inmobiliario.  Es más fácil subir muchísimo todo el impuesto y bonificar en un 70% las viviendas habituales por debajo de una superficie, lo que realmente es progresividad en modo tipo único.

 cuanto al ahorro yo las cuentas siempre las hago por encima de €1500 porque no creo que 14.000 al año para dos e incluso para uno sea una cantidad por encima de la cual ya hay que recortar.  Mañana pondré números y otras  consideraciones sobre esto de las pensiones.

[alpha]

Me cago en las generalizaciones. Y no voy a contar las peripecias de mi familia, porque no vienen al caso.

Esto hay que desligarlo de "mis papis que buenos son", peor tambien de todo lenguaje sociopata.

Lo que llamas lenguaje sociopata también puede ser "change management"

A ver, os voy a contar mi experiencia de hoy. Algunos ya sabéis que soy director de una startup dentro de un grupo pequeño pero con clientes cañeros aquí en Estocolmo. Total, que en dos años he acabado hasta las narices y me piro a montar una empresa. La principal razón es que esta gente se dedicaba a hacer powerpoints a pesar de tener un producto maravilloso. Estaban ensimismados con la "Strategy" cuando los clientes quieren "delivery". Vivimos en una era de la neo-artesanía. Los que hagan cosas concretas que nadie más sepa hacer van a sobrevivir muy bien. Y al final esa actitud la estamos pagando con varios meses en pérdidas (mi empresa no, que conste).

Pues eso... que nada más llegar a la empresa identifiqué que las "strategies" y los "powerpoints" y los generalistas estaban matando el negocio. Y como no me hacían ni caso empecé a tomar la actitud brutal de descojonarme de los powerpoints de forma descarnada.

Os puedo asegurar que mi lenguaje no fue apreciado por todos, y recibí mucha reprimenda de otros directivos. Pero esa forma de hablar con sarcasmo brutal contra los powerpoints fue calando en la empresa. Hoy el director del grupo ha tenido que dar la cara y explicar que nos va de culo y que a partir de ahora se acabaron los powerpoints. Que vamos a ser una empresa concreta que hace cosas concretas. Posteriormente me han reconocido tanto él como muchos otros compañeros que tenía razón desde el principio. Que nuestro desprecio por lo concreto nos estaba matando.

Eso es lo que está haciendo PPCC. Crear leit motivs brutales, polémicos y radicales para iniciar el debate sobre cuestiones intocables. Para sacudir las conciencias, enfadar, provocar. La provocación como herramienta de cambio, algo que utilizo a menudo cuando estoy con clientes cabezones y cretinos.

Me gustan sus historias con esos suecos tan de carne y hueso. Felicidades por darse cuenta de lo suyo.
No creo que sea el mismo tema, pero, como un forero ya ha dicho por ahi, empezamos a ponernos ciclicos.
Tenia una bonita parrafada analizando y comparando el lenguaje y tal, pero voy a contribuir no contribuyendo.

Tenemos que tomar muchos colacaos para estar a la altura de posts como los de Republik.

[Starkiller]

Acerca de las pensiones en galicia: es una región funcionalmente atrasada, en muchos aspectos. Como tal, mucha, mucha gente (Si, de nuevo apreciación personal, pero bueno) ha trabajado fundamentalmente en negro, y se ha cubierto el riñón por otros medios.

alguien que conozco muy bien, por ejemplo, que ha mantenido un restaurantazo (Que, no obstante, pagaba impuestos como una tasca), y no ha cotizado ni por el, ni por la mujer, ni por los hijos ni, por supuesto, por las empleadas portuguesas), y ahora, con 75 años, tiene una mierda de pensión (no contributiva) él.

Eso si, vive como un marajá, de los réditos que da el bar que llevan los hijos. Y tiene en el banco más de lo que yo veré en mi vida.

Cambiando de tercio:

Sentimentalismo y quehaydelomiismo.

Esta mañana he puesto un post, calmo y razonado exponiendo los porqués; curiosamente, ninguno de los detractores ha contestado.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg83184/#msg83184

Sin embargo, llevamos más de tres páginas de contestaciones y contraréplicas a los post "calientes", que defienden la bajada de las pensiones.

Normalmente este foro ignora los post calientes, y trabaja sobre los razonados.

Cuando este efecto se invierte, es clarísimo síntoma de sentimentalismo/quehaydelomiismo. Como con los ahorrillos. Igual.  Cuando realmente se esta razonando en base a sentimeintos, se discute sobre sentimientos.

Entiendanme, no les acuso de ningun mal consciente; pero si de una dicotomía que les aleja de los razonamientos, como se puede ver perfectamente en la línea de debate que se ha seguido en todo el día; si no ven un claro alejamiento del "baseline" habitual de este foro... parense, enfriense, y examinenlo objetivamente.

A Marx:

Por alusiones, y sin tomarmelo a mal (entienndo, aunque no comparto ni de lejos) tu razonamiento sobre ser "los voceros de los oligarcas", te aporto esta reflexión:

Los salarios, pensiones y subsidios que teníamos eran los de la burbuja inmobiliaria; por veinte años. Se combinó la protección exacerbada franquista con el calor de la burbuja para crear unas condiciones en los cuales teníamos unos sueldos alemanes con una productividad guineana.

Luego llegaba una devaluación, de la peseta, y todo se arreglaba: la gente de a pie pasaba a tener de nuevo un sueldo de mierda, las propiedades (especialmente inmobiliarias) se revalorizaban inmensamente, y todo el mundo contento. Bueno, no; la verdad es que no. En mi casa se pasaba mal en cada una de esas; pero ahora ya no nos acordamos.

Luego llego el euro, y se acabaron las devaluaciones (Que eran las que reequilibraban el sistema de mierda), y se fue todo al garete. Se hinchó todo hasta llegar a hoy.

No es casualidad que en estos años nos hayamos endeudado hasta las trancas. Cierto es que la mayor parte de esa pasta se quedó en cuatro manos, pero el dinero circuló. Circuló mucho, aumentando precios y salarios.

Dicho de forma sencilla: los salarios eran muy, muy altos. Mucho más de lo que deberían haber sido. Igual que las pensiones, los subsidios, etc...

Si ahora perdieramos mágicamente la deuda y los castuzos, y nos convirtieramos en un país serio, no volveríamos a esos sueldos; seguramente no en muchísimas décadas. Volveríamos a tener una economía fuerte, se acabarían extracciones de renta (inmobiliario abusivo, energía, alimentos, etc...), y viviríamos como Dios. Con los sueldos que nos corresponden; que no estarían nada, pero nada mal en esa situación.

Porque, en última instancia, los sueldos son relativos, no absoluto, porque los precios también lo son. Y francamente, con un alquiler de 200€ y cobrando 1000, vivo muchísimo mejor que con un alquiler de 1000€ y cobrando 1500. Ahroa, aplica eso a energía, alimentación, etc...

Claro, que el coche, la gasolina y la play, nos saldrían mucho más caros con esos sueldos, al ser bienes que tienen mucha dependencia externa. Mejor, la verdad. Personalmente, estoy hasta la polla de la gilipollez del coche.

Pero, volviendo al tema, el problema de esos salarios, pensiones y subvenciones altas que quieres mantener; es más, que te parece la única opción sostenible mantener, es exactamente el mismo punto de vista de la MN.

La Mayoría Natural no entiende que han estado cobrando (y pagando) a esos niveles por la burbuja, un fenómeno que no volverá. Para ellos "volver" a la normalidad es volver a esos niveles.

Pero es que esa era una normalidad de mierda.

En última instancia, desde mi punto de vista (Y es una apreciación como la tuya de voceros de los oligarcas), tu posición, similar a la de la MN, es la misma que "hace buenos" aquellos tiempos, y por extensión, la burbuja y la locomotora inmobiliaria. Pero es que eso no es algo a los que aspirar. Es algo de lo que huir.

El chute puede ser cojonudo, y sentirte de muerte por un rato. Pero el mono es una puta mierda.

Hay dos respuestas a eso, durante el mono:

1) Echar de menos el chute, y buscar otro.
2) Concluir que esto es una mierda, y que hay que quitarse.

Me temo que tu actitud, sin ser directamente al 1), se parece mucho más a esta, que a la 2).

PS: Siento si este post es un poco durillo. Aqui hablamos de cosas relevantes, y a veces, siempre que sea con respeto y civismo, creo que podemos permitirnos el dar un poco de caña, siempre que no sea gratuita, sino con alguna finalidad.

[Republik]

La tabla que nos ha puesto Shevek es muy buena.

Al grano. La pensión es una ayuda de la sociedad a quienes por edad no pueden tener ingresos, no una renta mas. Por tanto, teniendo en cuenta el iceberg deflacionario, deberiamos ir hacia una pensión universal unipersonal;

- Los jubilados que tengan ingresos mensuales superiores a 600 euros (rentas inmobiliarias, acciones, participaciones en negocios, etc...) no cobran pensión, ya que tienen medios para valerse por si mismos. Si no tienen cobijo pagado, se les regalaría pisito del Sareb en el caso de que sus ingresos fueran menores de mil euros.

- Los jubilados que tengan cobijo pagado, pensión de 600 euros. (mas que suficientes para afrontar los gastos indispensables)

- Los jubilados que no tengan cobijo pagado, pisito del Sareb regalado y pensión de 600 euros.


Con esto tenemos, bajo un solo cobijo que tendrían pagado:

- Personas que viven solas cobrando 600 euros.

- Parejas (de cualquier tipo) cobrando 1200 euros entre los dos

- Uniones de tres o mas amigas-amigos que cobren 1800 euros o mas. (ahorro energético, en depresiones, y colaboración con los gastos).


Estoy seguro que el cualquiera de los 7 millones de parados, o el mas de 50% de jóvenes sin empleo se daría con un canto en los dientes por tener estas condiciones. Claro que para esto se necesita una sanidad pública (sin afán de lucro) bien gestionada para que sea ecónomica. Luego no va a suceder.

Las prestaciones sociales "means-tested " son comunes en el mundo anglo y aledaños y en España solamente se aplican y con agujeros para los complementos a mínimos y la dependencia. Yo he propuesto extenderlas a la viudedad y se podría hacer con la jubilación pero ya lo detallaré mejor y con números.

[Starkiller]

A ver, no inventemos cosas que por ahi no existen: un IBI progresivo me extrañaría que no lo tumbaran en el TC y que desde Estrasburgo no fuese considerado antieuropeo porque el engendro es rarísimo, de cara gestión y control (las personas jurídicas se pueden fragmentar con una visita al botario) y notablemente injusto con las actividades economicas intensivas en lo inmobiliario.  Es más fácil subir muchísimo todo el impuesto y bonificar en un 70% las viviendas habituales por debajo de una superficie, lo que realmente es progresividad en modo tipo único.

 cuanto al ahorro yo las cuentas siempre las hago por encima de €1500 porque no creo que 14.000 al año para dos e incluso para uno sea una cantidad por encima de la cual ya hay que recortar.  Mañana pondré números y otras  consideraciones sobre esto de las pensiones.

Incluso así, mis padres, para dos:

No llegan a esos  1500€.

No tiene esencialmente nada, salvo unos ahorrillos, y su casa.

Ahorran más de medio sueldo al mes. Les sobra, y mucho. Y no son pisotenientes. Ni de clase media, alta, o pollas.

Son un puto mecánico jubilado y su mujer, ama de casa. Sin absolutamente nada más. Y viven en Madrid, ciudada cara donde las haya.

Y viven bien. Que uno de los placeres de mi padre es comer marisco al menos tres veces a la semana.

Vamos, que no. Me parece bien que por criterio pongas el límite en 1500... pero no.

Otra cosa es que hablemos de unos jubilados como mis padres y que, además, hayan salido perdedores en el juego de los pisos; ellos o sus hijos. Esos si estan jodidos, pero... ¿Tenemos que pagarlo todos?

[Shevek]

[...]

 Si tras limpiar esta ciénaga de chiringuitos, públicos, privados y engendros mixtos, si tras darle la vuelta que necesita al sistema impositivo, si tras pinchar realmente la burbuja del ladrillo, etc, etc, etc.. es necesario bajar pensiones/sueldos/X pues vale, pero no antes. No antes porque todo lo que se hace se usa para mantener lo anterior en su sitio.

[...]

Ni antes ni después. Se debería hacer todo eso y a la vez.

- Ladrillazo (+ IBI progresivo)
- Autonomiazo (progresivo, ¿verdad redes clientelares?)
- Pensionazo (progresivo)
- Salariazo (progresivo, ¿verdad iCEOs?)

Y no para hoy, sino para anteayer. Pero bien hecho. Y aún así, las pasaríamos p*tas para transicionar.

Saludos