PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Lili Marleen]

Decir redistribuir  y decir nada es lo mismo; todos los políticos quieren redistribuir.

Si sacamos una lista de hasta 40.000 jugando con ingresos y gastos tenemos programa político, tengan cuidado 

A Corrubena: la razón para bajar las pensiones no puede ser castigo por lo mal votado.

No es castigo gratuito, es responsabilidad por lo mal votado. Si no hay bastante dinero para las pensiones y los salarios y los servicios sociales es porque ellos lo han querido con su voto durante muchos años. Ergo, han de sufrir las consecuencias como todo el mundo. La democracia y el voto político son derechos, y como tales han de ser ejercidos voluntariamente y con responsabilidad. Si no es así, has de atenerte a las consecuencias.

De otro modo, siguiendo tu lógica, no podemos exigirle nada a nadie si hace algo mal a sabiendas, incluyendo a nuestros políticos e i-CEOs, puesto que la razón por la muchos deberían ir a la cárcel es que han hecho algo mal voluntariamente. Si no son responsables ¿qué son? Si los votantes no son responsables  ¿qué son?

Han de sufrir las consecuencias económicas en función de lo que tengan/deban independientemente de lo que hayan votado, ni más ni menos que alguien de la mT ( minoria Transicionista).

Creo que lo que me da derecho a protestar no es el voto cada cuatro años, sino el pago de impuestos a diario, esa es mi contribución al pais y lo que me da derecho a exigirle a sus "gestores" ,por lo tanto no acepto que el voto o el no voto sea baremo de nada, me parece un argumento peligrosisimo aunque entiendo su origen.

 Votar te hace complice de lo que hagan aquellos por los que votas, estamos de acuerdo en esto.

[Micru]

Esto es un poco loq ue comentaba antes. Que los grandes capitales de antaño, que buscaban (Y, por lo tanto, aportaban) estabilidad donde mantener el grueso de su patrimonio ya no existen.

Hoy en día tenemos ricachones (Capital) que no saben lo que tienen. No lo saben porque un día tiene 100K futuros de petroleo, y al siguiente tienen acciones de una cadena de peluquerías caninas en california.

En líneas generales hay distintos tipos de capitalistas, tenemos los "de voluntad", los "de beneficio", y los "de sistema". Me explico: un capitalismo "de voluntad" es aquel en el que los que tienen derechos sobre un capital lo utilizan como extensión de su voluntad personal. Un capitalista de éstos podría ser Elon Musk, CEO de Tesla Motors, que no le importó arriesgar su fortuna personal en la compañía porque aunque no era rentable en su momento era una idea que quería que se popularizase. O que ha fundado SpaceX porque quiere ir a Marte.

Luego los "de beneficio", serían los que no les importa la idea que su producto representa, sino que rentabilice la inversión. Pueden pensar a largo plazo o no, pero conocen lo que producen/ofrecen. Ejemplos de éstos hay muchos, serían los capitalistas clásicos y que muchas veces, por su contacto directo con la realidad, se dan en sus extremos a obras filántropicas o a horteradas varias.

Finalmente los capitalistas "de sistema" son los que también buscan el beneficio, con la salvedad de que su contacto con la realidad, o con el efecto de sus inversiones, es mínimo. Son los que movilizan el capital a "cajas negras" sólo porque ésta tiene una etiquetita que pone "+10% anual", sin saber que esa misma caja contiene un veneno fatal que lo destruye todo, por estos lares conocido como "voracidad".

Naturalmente he puesto un caso extremo, pero si le preguntan a uno de los afectados de Afinsa, o los de las preferentes, poco les podrán decir sobre sellos o negocios bancarios.
Y por extensión, si uno se pregunta a sí mismo donde invierte tu propio banco el dinero... ¿está tu propio capital actuando como querrías?
El capitalismo falla cuando la voluntad humana que lo controla desaparece y toma vida propia. Puede que los iCEOs que estén en la sala de control del juggernaut se beneficien mucho... el resto no importa. Por fortuna, en su existencia lleva su condena y cuando llega al límite se convierte en un pollo sin cabeza que lo arrasa todo en su caida. En eso estamos.

Lo que comenta PPCC, eso si, es la versión cutre cañí, donde los que otrora serían capitalistas, hoy son iCEOs chupabotistas.

Quizá uno de los problemas de España, históricos, es que siempre ha faltado ese capitalismo-empresa estabilizador.

La misión de todo humanista, religioso o secular, debería ser el asegurarse de la existencia de un vínculo bien claro entre voluntades y capital. Cuando todo falla, hay que seguir el hilo de la culpa. El momento del recambio llegará y cuando lo haga habrá de estar preparados para que sea a mejor y que otro tipo de capitalistas y alegados pueda propsperar. Hasta entonces, en momentos de desánimo mejor invocar hechos históricos que hagan recuperar la esperanza y la ilusión.

[Currobena]

Decir redistribuir  y decir nada es lo mismo; todos los políticos quieren redistribuir.

Si sacamos una lista de hasta 40.000 jugando con ingresos y gastos tenemos programa político, tengan cuidado 

A Corrubena: la razón para bajar las pensiones no puede ser castigo por lo mal votado.

No es castigo gratuito, es responsabilidad por lo mal votado. Si no hay bastante dinero para las pensiones y los salarios y los servicios sociales es porque ellos lo han querido con su voto durante muchos años. Ergo, han de sufrir las consecuencias como todo el mundo. La democracia y el voto político son derechos, y como tales han de ser ejercidos voluntariamente y con responsabilidad. Si no es así, has de atenerte a las consecuencias.

De otro modo, siguiendo tu lógica, no podemos exigirle nada a nadie si hace algo mal a sabiendas, incluyendo a nuestros políticos e i-CEOs, puesto que la razón por la muchos deberían ir a la cárcel es que han hecho algo mal voluntariamente. Si no son responsables ¿qué son? Si los votantes no son responsables  ¿qué son?

Han de sufrir las consecuencias económicas en función de lo que tengan/deban independientemente de lo que hayan votado, ni más ni menos que alguien de la mT ( minoria Transicionista).

Creo que lo que me da derecho a protestar no es el voto cada cuatro años, sino el pago de impuestos a diario, esa es mi contribución al pais y lo que me da derecho a exigirle a sus "gestores" ,por lo tanto no acepto que el voto o el no voto sea baremo de nada, me parece un argumento peligrosisimo aunque entiendo su origen.

 Votar te hace complice de lo que hagan aquellos por los que votas, estamos de acuerdo en esto.

No hablo del derecho a protestar. Pagar impuestos tampoco te da ese derecho, a no ser que pienses que los pobres que no pueden ni pagar impuestos no tienen derecho a protestar. El derecho a protestar lo tienes sólo por ser miembro de la comunidad.

Y durante los últimos treinta años votar ha supuesto apoyar a ladrones. Según las leyes y la ética, creo que se considera que el cómplice de un delito ha de pagar por él, aunque menos que el que lo dirige. Es exactamente lo mismo que hay que aplicar a los votantes. Como bien dices, "Votar te hace complice de lo que hagan aquellos por los que votas, estamos de acuerdo en esto".

P.D.: todos sufrimos las consecuencias económicas, independientemente de si hemos votado y no, independientemente incluso de si habíamos nacido hace treinta años o no. Como he dicho en el post anterior, lo que varía es el grado, y debería ser aproximadamente proporcional a la responsabilidad.

[Маркс]

Y usted, como administrador y si así lo considera, bien me banea bien me invita a irme.
Descuide, no haré ruido.

Entiendo que no hay posibilidad de que me responda, pues.

Eso, por cierto, es de bastante mal gusto. Porque ni soy administrador, ni soy quien para banear o echar a nadie, ni estoy por la labor. Pero eso vd. lo sabe más que de sobra.

Sí, le he respondido. Se está acogiendo a ese discurso fácil. Por la misma le diré que usted no me ha dejado claro su análisis. Pero dejémoslo para el final.

Repetiré mi alternativa a la austeridad que tanto la troika como usted defiende:

Incrementar ingresos al Estado... pero todos.
Disminución del gasto militar
Compra de Bonos Públicos por parte del BCE (y aquí entramos en política UE) con el objeto de paliar los intereses de deuda.

Tras esto las políticas de redistribución:
Las rentas del capital y los más pudientes que PAGUEN (mayores impuestos) de forma que la riqueza de el país se distribuya de forma más equitativa.
Descenso del precio de la vivienda.
Reforma fiscal.
Regulación laboral (no justo lo contrario)
Carga al capital especulativo.
Mantener el impuesto de patrimonio.
Anular las rebajas del impuesto de sucesiones (estas rebajas se las debemos a los sociatas)
Incremento de impuesto a las empresas que facturen más de los 150 M/año y corregir su fraude fiscal (calculado en 44.000 M)
Reducir el subsidio del Estado a la Iglesia.

Estas medidas son alternativas seguidas por economistas en la sombra.

En cuanto al improperio del baneo es más que comprensible tras el calor del debate, de la misma forma le digo que cuando le imputé lo de africanizar el país no debía habérselo tomado como insulto y sí como un gesto de lo más peyorativo. Lo que me extraña es que nos tengamos que rasgar las vestiduras por ello. Si algo no concibo es que se me llame la atención por falta de educación o formas cuando creo guardo las composturas y nunca falté a nadie.

Pero sigue sin contestarme.

¿Qué cifra sería admisible en ese salario mínimo?
¿Por qué esa cifra y no otra?
¿Qué cambia/gana el hecho de pagar 100 €/alquiler y cobrar 400?
¿Quién le asegura que las eléctricas bajarán el precio? Porque hasta ahora todo sube menos los salarios.

Obviamente el empobrecimiento ante nuestros vecinos sería enorme pero aún y con eso ¿estaríamos en línea para competir con rentas francesas, alemanas o belgas? ¿O asumimos el guano?

PD. No tengo problema en contestarle a las opciones detalladas si así lo desea.

Saludos.

[sudden and sharp]

...
Y usted, como administrador y si así lo considera, bien me banea bien me invita a irme.
Descuide, no haré ruido.

Pero, a ver, Marx, por dios... ¿qué barbaridad es ésta? Si hay una cosa garantizada, es su derecho a discrepar... Cómo explicarlo... Aquí nadie le quiere convencer de nada... tampoco lo contrario... nadie le quiere refutar nada. Crea lo que quiera... ¿qué problema hay?

Aquí no adoctrinamos... todo el mundo opina lo que le da la gana. Joder, insisto, ¿cuál es el problema? Acaso no puede dar su opinión... ¿Alguien le insulta, le amenaza, le chantajea? ¿No nos enteramos de algo?

Aquí, en general, veneramos todos este rincón por precisamente todo lo contrario... Si tiene un problema...

Joder... ya no sé qué decir.

[Маркс]

Lo que comenta Starkiller no tiene menos lógica ni base científica que lo que comentas tú.

Nadie aquí ha hablado de, ni persigue, "empobrecer al mendigo".  Menos ingresos junto con muchos menos gastos implica mayor poder adquisitivo con menos ingresos. Te lo han dicho por activa y por pasiva.

Me resulta difícil creer que no lo hayas leído o entendido, así que no sé para qué sigues repitiendo machaconamente ese argumento falso.

No, nadie quiere empobrecer al mendigo pero aquí nadie habla de soluciones políticas o viables. A no ser que me sueltes lo de la RBU. Con eso arreglamos todo, desde luego.

Ese argumento "falso" podrá estar o no equivocado, el tuyo es el guano directo, así que cambiemos el tono, será mejor para el debate y para todos.

[Маркс]

...
Y usted, como administrador y si así lo considera, bien me banea bien me invita a irme.
Descuide, no haré ruido.

Pero, a ver, Marx, por dios... ¿qué barbaridad es ésta? Si hay una cosa garantizada, es su derecho a discrepar... Cómo explicarlo... Aquí nadie le quiere convencer de nada... tampoco lo contrario... nadie le quiere refutar nada. Crea lo que quiera... ¿qué problema hay?

Aquí no adoctrinamos... todo el mundo opina lo que le da la gana. Joder, insisto, ¿cuál es el problema? Acaso no puede dar su opinión... ¿Alguien le insulta, le amenaza, le chantajea? ¿No nos enteramos de algo?

Aquí, en general, veneramos todos este rincón por precisamente todo lo contrario... Si tiene un problema...

Joder... ya no sé qué decir.

Joder, mi problema es leer lo que quieren que digamos. Ese es mi problema.
Lo de los recortes en sueldos, pensionistas y todavía no hemos llegado a las prestaciones por desempleo, se lo llevo oyendo a los banksters y macarras bancarios desde que tengo uso de razón.

Estamos viendo en qué degenera todo esto (hasta lo reconoce la troika con Grecia, joder) y aquí dando pábulo al discurso.

Simplemente discrepo y no me gusta que me llamen la atención por maleducado. No lo soy.

[NosTrasladamus]

Gracias johnnyburbuja.

¿el problema de España no es el pinchazo-derrumbe de la burbuja, sino que los pensionistas/parados/asalariados/incluya-aqui-el-colectivo-que-quiera cobran demasiado?

¿os creeis que eso va a obligar a los exprimeinquilinos a rebajar sus alquileres?al contrario, ¡los subirán para compensar que les han quitado/subido la pensión!¡la gente volverá a mirar al pisito como una inversióh salvadora que les permitirá tener unos ingresos cuando ya no trabajen ahora que les han quitado las pensiones!

Primero, no edite dentro de mi mensaje porque lo que se entiende es que yo escribí eso y no es cierto.

Disculpas johnyburbuja, no era mi intención tergiversar tus palabras, te dí las gracias porque tu pregunta me permitía reelaborar el discurso dominante -me refiero a los media, no a este foro-, tal vez debería haber especificado, lo que pasó es que el inicio de tu frase (la que no está en rojo) me dió pie para plantear otra pregunta tomando el mismo derrotero que la tuya pero con distinto final (debería haber especificado que "lo que está en rojo es mío", disculpas de nuevo y además ahora mismo voy a editar mi post)

Segundo, aquí nadie está diciendo que se quite la pensión a los pensionistas, sino que las pensiones se recorten en la misma medida en que se están recortando los ingresos a los demás.

¿PE-RO-QUÉ-MES-TAS-CON-TAN-DO-TRON-CO? ¿Seguro que a LOS DEMÁS se están recortando los ingresos?¿A QUÉ DEMÁS? LOS DEMÁS es MUCHA GENTE....Porque yo veo que hay algunos DEMÁS a los que no se les está recortando NADA-DE-NADA, al contrario, se están llevando muerto esos ingresos que se recortan... yo primero quiero ver esos DEMÁS recortando sus ingresos, y luego hacemos cuentas a ver si realmente hay que hacer recortes ó es que el aumento de beneficios de esos DEMÁS era fruto y el verdadero objeto de los recortes...

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg83110/#msg83110

De hecho, ya hemos dicho que se les recortará menos porque la clase política no tendrá pantalones.

Tercero, su argumento de que si se recortan las pensiones los T subirán los precios de los pisos es basura (mucho peor que el "si no vendo lo alquilo"). El que suba el precio se su piso se estará suicidando financieramente, como de hecho le está ocurriendo a muchos T propietarios y usureros que piensan que la realidad se debe adaptar a sus deseos y no al revés.

Saludos.

Hombre, hazme el favor de ahorrarte el namecalling aunque no sea a mí y sea a mis argumentos... hasta ahora se ha hecho todo lo posible para mantener en tenguerengue el castillo de naipes de la estafa inmobiliaria y les está funcionando demasiado bien para cómo están las cosas, 460.000 millones de deuda ladrillera y grandes empresones constructores y bancazos que son "The Walking Dead" pero que sin embargo continuan operando y con sus directivos en libertad mientras que socializan sus agujeracos siderales, cuando deberían haber sido liquidados y los responsables estar cumpliendo sus condenas a mínimo 20 años en las sillas eléctricas de las minas de sal de Siberia.

Puede que sea basura, pero solamente tan basura como cualquier otro del estilo de "eliminando las pensiones" (¿para qué nos vamos a conformar con recortarlas?, vamos ya con todo... si tan buen resultado va a dar...) salimos de la crisis. Ó del estilo del "abaratando el despido crearemos puestos de trabajo" ó "regalando dinero público a la banca volverá a fluir el crédito" ó ... ¿sigo?,(tengo más), pero no lo creo necesario, que ya vemos que resultados *tan cojonudísimos* están dando todas esas medidas... pero en fin, el tiempo es el único juez insobornable que da y quita razones...

[Lego]

Ya coño, digan como redistribuir: cuanto, donde/a quien sin cantos al sol de colores

Habría que desglosar esas tablas para entresacar los sueldos de los chiringuitos, por un lado, y sus gastos.
También poder desglosar cuántos catedráticos, rectores, vicerectores y coordinadores hay en educación.
Y cuantos departamentos de coordinación, supervisión, homolagación y porculización hay en la sanidad.
etc etc.

Hace tiempo que pienso en algo que sería GRANDE, pero que sobrepasa con creces mis oxidadas habilidades como programador, además de necesitar un ingente trabajo de mantenimiento.

Se trataría de:

1. Crear una base de datos tipo excel con el presupuesto de la AGE y de las CCAA.    Seguramente ya exista y hasta se pueda conseguir.

2. Si no lo incluye, añadirle también todos los chiringuitos (fundaciones, observatorios, institutos, clusters, consorcios...) de la administración paralela, incluyendo su organigrama y sus gastos.

3. Conectar esa base de datos a una aplicación de gráficos dinámicos. Que sea fácil y rápido pedir algo así como:

Arbol de organigrama y sueldos y gastos de Sanidad
 (+chiringuitos dependientes del presupuesto de sanidad):

Agrupado por: CCAA / AGE
Tamaño de cada nodo: Salario bruto + complementos.
Color: Rojo=Libre designación política, Naranja=Funcionario, Verde=Laboral indefinido, Gris=Externo.
Forma del nodo: Círculo=Administración/burocracia  Cuadrado=Técnico o auxiliar   Estrella=directivo

Entonces te sale un árbol con el desglose básico, y si haces click en alguno de los nodos, ese nodo se abre en árbol a su vez... etc.
 
Puedes cambiar con pocos clicks de ratón la configuración del gráfico según lo que estés buscando.

Etc etc.   Son sólo ejemplos.


os dejo un playlist del TED que enseña lo que se puede hacer hoy en día para manejarse con volúmenes masivos de datos.
http://www.ted.com/playlists/56/making_sense_of_too_much_data.html


Lo que quiero decir es que algo así sería una herramienta de análisis descomunal, y además, nos proporcionaría a los apóstoles de la TE una fuente inagotable de imágenes que destrozan memes, mi munición favorita contra la negación.  ¡Recorta aquí Mariano!

Disculpen, es una de mis pajas mentales recurrentes 


Edito:

Intuyo que la información que dan las administraciones es una mierda, incompleta, y que habrá organismos enteros que no proporcionen ni un sólo dato.  Se me ocurre que una de las grandes reivindicaciones políticas TE debería ser la obligación del estado de proporcionar los datos necesarios para rastrear cada céntimo de dinero público, servido en formatos digitales estándar para poder ser mezclados, cruzados y cotejados sin dificultad. La ley de transparencia aplicada de verdad, digamos.  Yo hasta me pondría farruco: El estado no paga NADA que no haya sido actualizado en esa database. Si no figuras no cobras.  hmmmm sigo con mis sueños húmedos....

[Маркс]

Bien, tras reconsiderarlo creo que debo una disculpa a Starkiller y por defecto al resto del foro.

Lo del "baneo" no venía a cuento de nada.

Así pues espero que me disculpe el afectado y también el resto.

No volverá a ocurrir.

[dmar]

Artículo de hoy en El País sobre la nueva ley de "fomento" del alquiler:

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/vivienda/1370524906_558520.html

Al final aparece el siguiente texto, con información que ya se ha debatido en el foro muchas veces:

Asesoramiento al inquilino

Fernando Veiga, abogado y experto en arrendamientos, viene defendiendo a una sola de las partes en los alquileres, como asesor jurídico de la Cámara Oficial de Inquilinos de Madrid. En general, los que llegan a su despacho a pedir amparo atraviesan situaciones muy difíciles. Buena parte son personas mayores, con una pensión muy baja y jóvenes con dificultades económicas.

Rechaza el contenido y el espíritu de la nueva ley. "Que a los tres años se tenga que renegociar un nuevo contrato supone enfrentar a los inquilinos a posibles subidas en la renta que no podrán afrontar".

La norma recién estrenada hace que la subida del IPC deje de ser la referencia tope para revisar la renta. "Esto va a generar encarecimiento, más problemas y más contenciosos", alerta.

Aclara que su experiencia es que en material legal "pasamos del frío al calor; de la norma de arrendamientos de 1964 se pasó al decreto Boyer, que fue el primer mazazo contra el arrendatario, y la LAU en 1994, lo remató. Pidieron parecer a la Cámara pero lo cierto es que la norma ha tenido que matizarse y reinterpretarse con sentencias que han sido, en ocasiones, contradictorias. Son leyes coyunturales no meditadas, que se aplican y se gestan a toda velocidad para satisfacer necesidades del momento", se queja.

La desprotección del arrendatario que la ley 4/2013 viene a agravar se plasma en las situaciones con las que lidia a diario, como es el caso de propietario adinerado que reclama para su propio uso una vivienda muy modesta en una zona degradada, dejando en la calle a una pareja de ancianos. Este es un ejemplo de una causa de necesidad falsa que puede estar documentada pero es fraudulenta. También se enfrenta a ruinas provocadas y acoso a arrendatarios, sobre todo cuando son de la tercera edad para forzarles a abandonar las viviendas, y a sociedades supuestamente inversoras que imponen condiciones draconianas y mantienen el inmueble en condiciones que no responden a las fijadas en el contrato.

Los inquilinos necesitan, a su juicio, "asesoramiento especializado como el que damos desde la Cámara". El problema es que esta antigua institución carece de medios y no cuenta con ningún apoyo a pesar de su función social.

Por otra parte, también critican la Ley 4/2013 en Alquiler Seguro. Explican que "no servirá para solucionar los problemas del mercado del alquiler, sino que, por el contrario, dejara desprotegido al inquilino, facilitará el desahucio megaexprés y además supondrá la publicación de una lista negra de morosos".

Se refieren a la creación del registro de sentencias firmes de impago donde consultar el nombre del futuro inquilino que, por el contrario, para el director general de Acción Legal. Juan Muñoz, tiene un valor de carácter preventivo y, además, invitará a que el inquilino haga mayor esfuerzo por pagar. Para él es complementario de los registros de iniciativa privada existentes.

Lo que me ha llamado la atención es esa Cámara Oficial de Inquilinos de Madrid. Desconocía que existiera. Por desgracia, no sorprende la falta de apoyo. La MN es la que es.

Hablando de la MN, casualmente hoy el parlamento europeo ha premiado a la PAH (premio Ciudadano Europeo 2013 a organizaciones que velan por los valores europeos), así que he entrado en la página de la PAH para ver si se habían pronunciado contra la ley de fomento del alquiler. Y sí, lo han hecho:

http://afectadosporlahipoteca.com/2013/05/23/la-nueva-ley-de-alquiler-privilegios-minoria-frente-derechos-ciudadania/

Interesante.  Hace tiempo que vengo diciendo que hace falta una Plataforma de Afectados por el Caserismo.

[Lili Marleen]

Corrubena, creo que discrepamos en que llevas la responsabilidad del voto un paso más allá de lo que yo lo hago y me interesan tus argumentos; ¿ cómo planteas que se cargue más la mano sobre un votante del ppsoe que sobre un votador en blanco/ entre un MN y un mT? ceteris paribus todo lo demás.

TDT , Republik es su hombre

[Urbanismo]

Ya coño, digan como redistribuir: cuanto, donde/a quien sin cantos al sol de colores

Habría que desglosar esas tablas para entresacar los sueldos de los chiringuitos, por un lado, y sus gastos.
También poder desglosar cuántos catedráticos, rectores, vicerectores y coordinadores hay en educación.
Y cuantos departamentos de coordinación, supervisión, homolagación y porculización hay en la sanidad.
etc etc.

Hace tiempo que pienso en algo que sería GRANDE, pero que sobrepasa con creces mis oxidadas habilidades como programador, además de necesitar un ingente trabajo de mantenimiento.

Se trataría de:

1. Crear una base de datos tipo excel con el presupuesto de la AGE y de las CCAA.    Seguramente ya exista y hasta se pueda conseguir.

2. Si no lo incluye, añadirle también todos los chiringuitos (fundaciones, observatorios, institutos, clusters, consorcios...) de la administración paralela, incluyendo su organigrama y sus gastos.

3. Conectar esa base de datos a una aplicación de gráficos dinámicos. Que sea fácil y rápido pedir algo así como:

Arbol de organigrama y sueldos y gastos de Sanidad
 (+chiringuitos dependientes del presupuesto de sanidad):

Agrupado por: CCAA / AGE
Tamaño de cada nodo: Salario bruto + complementos.
Color: Rojo=Libre designación política, Naranja=Funcionario, Verde=Laboral indefinido, Gris=Externo.
Forma del nodo: Círculo=Administración/burocracia  Cuadrado=Técnico o auxiliar   Estrella=directivo

Entonces te sale un árbol con el desglose básico, y si haces click en alguno de los nodos, ese nodo se abre en árbol a su vez... etc.
 
Puedes cambiar con pocos clicks de ratón la configuración del gráfico según lo que estés buscando.

Etc etc.   Son sólo ejemplos.


os dejo un playlist del TED que enseña lo que se puede hacer hoy en día para manejarse con volúmenes masivos de datos.
http://www.ted.com/playlists/56/making_sense_of_too_much_data.html


Lo que quiero decir es que algo así sería una herramienta de análisis descomunal, y además, nos proporcionaría a los apóstoles de la TE una fuente inagotable de imágenes que destrozan memes, mi munición favorita contra la negación.  ¡Recorta aquí Mariano!

Disculpen, es una de mis pajas mentales recurrentes 


Edito:

Intuyo que la información que dan las administraciones es una mierda, incompleta, y que habrá organismos enteros que no proporcionen ni un sólo dato.  Se me ocurre que una de las grandes reivindicaciones políticas TE debería ser la obligación del estado de proporcionar los datos necesarios para rastrear cada céntimo de dinero público, servido en formatos digitales estándar para poder ser mezclados, cruzados y cotejados sin dificultad. La ley de transparencia aplicada de verdad, digamos.  Yo hasta me pondría farruco: El estado no paga NADA que no haya sido actualizado en esa database. Si no figuras no cobras.  hmmmm sigo con mis sueños húmedos....

Esa información, a nivel de retribuciones (capítulo I) de las AALL, obra en poder del Ministerio de Hacienda desde febrero de este año, sobre ello están trabajando -posiblemente con consultoría externa, esto no lo tengo claro-; para establecer límites en las retribuciones en la LPGE del año que viene.

Mas cosas:
a) La escabechina en la AGE esta empezando a ser épica, además está teniendo un efecto muy divertido, la jubilación anticipada con las condiciones de clases pasivas, 60 años y 35 de cotización, de casi todo funcionario que las cumple; se está dando la padoja de que se gana mas dinero jubilado que en activo (se cobran las pagas íntegras).
b) Estan empezando a volver las empresas de china, por una sencilla razón: les sale mas barato trabajar aqui. Esta semana viene para acá una empresa mediana del calzado, amplía plantilla en un 100% y cierra las líneas de producción chinas.
c) En algún empresón del IBEX 35 han comenzado a "internalizar"; y eso contando que a la plantilla le pagan mas del doble que cobran los "externalizados", lo hacen porque el coste para ellos es de dos tercios mas -cuanto chupe-, que lo que cobran los curritos "externos"; esto es, ganan dinero.

Por último, gracias públicas por la disculpa de Mapkc.

Un saludo

[nora]

La escabechina en la AGE esta empezando a ser épica, además está teniendo un efecto muy divertido, la jubilación anticipada con las condiciones de clases pasivas, 60 años y 35 de cotización, de casi todo funcionario que las cumple; se está dando la padoja de que se gana mas dinero jubilado que en activo (se cobran las pagas íntegras).

Confirmo. En mi organismo se ha dado, no se si la casualidad, de que bastantes compañeros cumplen esas condiciones para la jubilación anticipada. En su gran mayoría, cogen la puerta. Por lo que señalas, que las condiciones como jubilado tras los recortes son mejores, por la sensación de que el recorte futuro será menor si es pensionista que si es funcionario y también por la idea de jubilarse antes de que haya cambios que les puedan afectar. Esas ideas o sensaciones se están extendiendo y gente que no se lo habia planteado, ahora lo hace.
Una escabechina, sí. Ya conté alguna vez que llamando para preguntar por el trámite de jubilación anticipada de una compañera los de Madrid me dijeron que estaban desbordados, que en su vida habian visto tanta solicitud junta.

[Game Over]

¿Su hipoteca gratis? El Euribor puede valer cero (o menos)
S. McCoy.- 06/06/2013

(06/06/2013 19:49) PODEMOS ESPERAR SENTADOS A QUE LOS RENTISTAS INVIERTAN NADA DE LO QUE SANGUIJUELEAN.-

Es idiota ir por ahí bajándose los pantalones para que los saqueadores de rentas injustas se decidan a invertir.

No van a invertir jamás.

NO CONFUNDAN A LOS FARMER'S DOGS CON LOS TOP-HATS-CIGARS.

¿Ven ustedes a un casero invirtiendo de verdad? ¿Creen que, por ejemplo, Sáenz-Santander o Cristiano Ronaldo van a montar una pyme para crear empleo? ¡No sean idiotas, señores! Ni supresión de trabas ni desregulación ni leches. Estamos en un punto en el que las recetas no funcionan.

Jamás moverán tomarán un riesgo para nada que le beneficie a usted. Antes al contrario, lloriquearán sin cesar para perpetuar sus abusos, como es evidente en materia de exprimeinquilinato.

Sólo cabe regenerar la burguesía y limpiar el proletariado de los "himbersores" sembrados por la socialdemocracia y el socioliberalismo.

Perdonen que me ponga marxista, pero es que, si no, no se entiende nada.

¡Que vuelvan los capitalistas de verdad!

¡No alimentemos a ningún perro rentista!