RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[wanderer]

Párate que no monten un observatorio de origen del valenciano... se necesitan estudios y sobre todo estudiosos que apuntalen "científicamente" esas políticas de tanto calado que la sociedad demanda y necesita.

Evidentemente, se trata de encontrar un nuevo refugio para colocar unos cuantos nuevos enchufados/estómagos agradecidos; espero que NHD mediante se acabe ese disparate antes de nacer.

[nora]

Entrevista a Juan Torres.

La primera parte es sobre pensiones, está en enlace.
http://www.lne.es/gijon/2013/06/18/oligarquia-economica-sostuvo-franquismo-real/1429197.html

«La oligarquía económica que sostuvo al franquismo es el poder real en España»

-
(...)


-¿Qué sugiere ante esa concentración de la riqueza?


-Políticas contrarias a las que se vienen desarrollando desde los años 80. Aumentar los salarios y aplicar un sistema fiscal más justo, porque en España las rentas altas, los grandes patrimonios y las grandes empresas prácticamente no tributan. Si los salarios están bajando tanto es porque las rentas del capital están subiendo permanentemente. Hasta el Banco Central Europeo, que no es precisamente un grupo de economistas radicales de izquierdas, dijo hace poco en un informe que los beneficios de las empresas españolas son excesivos, sobre todo en comparación con los salarios.


-¿Esa opción no puede provocar deslocalizaciones?


-No necesariamente. Los países que tienen salarios más altos son los más competitivos del mundo, como Dinamarca y Suecia. Lo que hay que hacer es que las empresas tengan la posibilidad de obtener beneficios por otra vía, no empobreciendo a la gente. Calidad, innovación, investigación y alta cualificación son claves; pero si tenemos un Gobierno cuya estrategia económica es crear casinos y prostíbulos, el país se viene abajo. Lo único que se consigue así son comisiones a los políticos que lo aprueban.


-¿Qué cree que está pasando?


-Que en los últimos años se ha dejado hacer a bancos y a las grandes finanzas, que han cometido fechorías y desplomado el sistema financiero internacional. Eso bloqueó el crédito, las empresas se hundieron y despidieron a millones de trabajadores. Y los gobiernos se endeudaron. El problema es que en lugar de poner freno a esa situación, se usa la crisis como excusa para aplicar políticas que fortalecen más a los que provocaron la crisis.


-En EE UU un financiero como Madoff acabó en la cárcel por estafa. ¿Cree que habría corrido la misma suerte en España?


-Aquí lo que estamos viendo es que hay financieros que son delincuentes, que se hicieron fuertes en la dictadura, que han mantenido ese poder y que gobiernan los poderes legislativos, ejecutivo y judicial. Hemos visto fiscales que son abogados defensores de delincuentes financieros; financieros condenados en firme, indultados de modo irregular, y estamos viendo cada dos por tres que a los financieros les prescriben los procesos en los Juzgados, evidentemente, con la connivencia de jueces corruptos, que están en las más altas instancias de la magistratura. Vivimos en un país corrupto desde la instancia más alta del Estado hacia abajo.


-¿Desde la más alta?


-Desde la más alta, desde la jefatura del Estado hacia abajo, y, por lo tanto, en este país la economía se resiente porque no hay limpieza, no hay seguridad y no hay transparencia. Mientras no acabemos con una corrupción institucionalizada, no va a poder salir adelante la economía.


-¿Qué propone?


-Poner en claro lo que ha pasado. No puede ser que haya silencio en torno a lo que hacen nuestras máximas autoridades, que los medios no hablen de las cosas que pasen y que los medios públicos estén manipulados por gobiernos. Hace falta que la ciudadanía se dé cuenta del robo que le están haciendo y exija investigar, depurar responsabilidades y finalmente castigar a los responsables.


-Hay relevantes procesos judiciales abiertos por corrupción y suelen ocupar las primeras planas de los medios...


-Estratégicamente. En cuanto a los procesos judiciales, vemos cómo la fiscalía se convierte en abogado defensor. O a jueces perseguidos y amenazados cuando investigan delitos financieros. Y vemos cómo desde las instancias más altas del Estado se mueve Roma con Santiago para echar tierra sobre estas cosas.


-¿El poder real es el político?


-No. Ni en España ni en ningún sitio. En España el poder real lo tienen un grupo de 1.000 a 2.000 personas, con un poder financiero impresionante, que procede en la gran mayoría de los casos del franquismo. Ocupan consejos de administración en la industria, en los servicios, en los medios de comunicación y en los bancos. Vivimos en un país dominado por una oligarquía económica y financiera que tiene un poder muy grande. ¿Qué característica tienen los países que están sufriendo en mayor medida la crisis en Europa? Grecia, Portugal y España han tenido dictaduras recientes y largas y la democracia no está tan consolidada y, por lo tanto, hay grupos que pueden actuar con mucha más impunidad y arbitrariedad. Y eso debilita las economías, porque debilita el tejido social.


-... Pero la gente pasa por las urnas. ¿No es eso una democracia?


-No, porque la democracia es deliberación y participación. Y tenemos una ley electoral injusta, porque la transición se hizo para que los grupos oligárquicos mantuvieran su poder. No se desmanteló el aparato económico y financiero que había sostenido el franquismo. Están los mismos, muchos fueron ministros, altos cargos o banqueros con Franco. Y están sus hijos. Continúan los mismos apellidos.


-¿Qué cree que va a pasar?


-La gente está tomando conciencia. En las próximas contiendas electorales se va a comprobar, y se va a dar un vuelco en este país.


-¿Hacia dónde?


-El régimen bipartidista de la transición se está descomponiendo. Las encuestas lo dicen claramente. La gente rechaza la política tradicional y quiere participar de otro modo en la vida pública. Eso se va abriendo paso y se va a crear un conflicto, porque tenemos en el Gobierno un partido reaccionario, corrupto y con dirigentes que no se guían por convicciones, porque, si no, no tendrían que tener sobresueldos. Cuando un país está gobernado por mercenarios de la política está condenado a que antes o después estalle y que la sociedad repudie esa concepción prostituida del servicio público.


-Habla de un pequeño grupo oligárquico que detenta el poder. ¿Cómo es eso posible?


-Para mantener sus privilegios tratan de cegar a la gente, evitando que tomen conciencia de lo que están pasando. Es el abecé del poder, que los que están debajo de la bota no se den cuenta. Como tienen muchos recursos, lo logran en gran medida; pero la historia demuestra que antes o después la gente saca la cabeza.


-¿Pan y circo?


-Sí, pero ahora el pan falla y la gente empieza a darse cuenta de que esto iba bien, pero sólo para unos cuantos; pero, claro, si a pesar de eso la gente pone la tele por la noche y se le va la cabeza en otras cosas, eso los anestesia; pero de ahí se sale.

[Kapu]

Párate que no monten un observatorio de origen del valenciano... se necesitan estudios y sobre todo estudiosos que apuntalen "científicamente" esas políticas de tanto calado que la sociedad demanda y necesita.

Claro que hacen falta estudiosos. ¿Quién si no puede llegar a una conclusión tan sesuda como que el valenciano es un idioma con su origen en el S. VI A.C?

Lo primero, ese argumento viene a ser algo como "pues por estos lares la gente hablaba en algo, y ese algo no era latín porque los romanos llegaron así como medio milenio después, así que el valenciano es anterior.", lo que en el fondo es la justificación barata para sacarse un idioma de cualquier parte. Por ejemplo, lo que hablaban los pobladores de la Pared del Castro (1.500 A.C aprox.) no es lo mismo que lo que hablaban los que después acabarían siendo romanos, es decir, en mi pueblo se habla otro idioma totalmente diferente porque tiene un origen diferente. Por esa regla de 3 hay infinitos idiomas, y sin estrujarse mucho el coco.

Vamos, una falacia como el Santísima Trinidad de gorda.

Luego está el tema académico actual, que considera el valenciano como una variante diatópica del catalán. Pasando de terminología filológica, el catalán se habla un poco diferente en diferentes sitios, y Valencia es uno de esos sitios. Exactamente igual que el Andalú, que por mucho que escribas Juan Porras como Huan Porrah no se va a convertir en un idioma.

Si nos ponemos picajosos, un idioma tiene que tener una tradición literaria diferenciada (tema histórico - teórico), y suficientes diferencias gramaticales, morfológicas y fonéticas (tema práctico) para diferenciarse de otros. Lo primero, tradición literaria no quiere decir que haya unos pocos libros escritos (como en el bable) o que se haya encontrado una inscripción (la epigrafía es una ciencia tan inexacta como la economía). Aunque definir las cosas por tradición sea una pijada, aquí no lo es tanto porque se refiere a que ese habla ha llegado a ser lo suficientemente estable como para dar lugar a una producción literaria consistente, y hasta donde yo sé el valenciano no la tiene. Después, sobre diferencias puramente "filologueras" (me invento el término), no hay bastantes como para separarlo ni de palo.

Y lo bueno de todo esto es que esto mismo lo sabe cualquiera sin necesidad de haberse metido a estudiar una filología. Vamos, que no hace falta soltar todas estas chorradas para acabar diciendo lo mismo.

Pero es lo que tiene ser filólogo, que estas bobadas me pierden  .

[Starkiller]

El mensaje de ppcc es procasta... si. Claro.

Hemos hablado millones de veces del problema exógeno y del endógeno. El exógeno es que casta hay en todas partes, y su forma de hacer las cosas llega a su fin, o al menos a un brusco punto de inflexión. Aquí, en USA, en Alemania, en UK y en Mozambique.  Buena parte de los descriptores (Pero, ni mucho menos, los únicos) de ese problema exógeno es el Capitalismo Popular, la Globalización, la democracia (Entendida como lo que tenemos, no como el ideal), y, no menos, la pérdida de valores morales y del concepto del honor y la palabra como algo valioso.

El problema endógeno es diferente. Evidentemetne se entremezcla, y es dificil discernirlo; pero coge todos esos problemas y los agrava hasta un límite insoportable. Se le unen las kulturnacionen, las ideitas, los obispones y mazmorras y, por supuesto, el pisito y la inmensa red clientelar que es este país.

La solución a lo primero surgirá, de alguna forma, en alguna parte. Pero no va a ser aquí, casi con total seguridad. Y, en caso de ser aquí, no puede serlo antes de que eliminemos nuestro problema endógeno.

Y la forma de afrontar el problema endógeno de ppcc, cosa que nunca ha ocultado, ha sido siempre completa y brutalmente realista: el mundo es el que es, las reglas son las que hay, y el marco es este. Leyendo a ppcc desde hace tanto tiempo, queda claro que el si sabe cual es el marco realista. Y, sobre todo, que en ningún momento se sale de el, salvo para declarar ocasional simpatía a otras formas de hacer las cosas que, eso si, siempre deja claro que (je, je), no van a pasar. Y eso, al menos, es su visión. Se puede coincidir con el, o no.

Luego, el primer punto de ppcc que se puede tomar o no es que no va a haber una gran "revolución" que cambie el mundo (Situación exógena) y que, por lo tanto, tenemos que jugar con las reglas que hay.

El segundo punto es que nosotros no vamos a conseguir ese cambio localmente. No vamos a montar la repúblia socialista soviética de mi casa y resolver todo esto de un plumazo. De nuevo, se puede estar deacuerdo o no; pero es uno de sus puntos base.

A partir de aquí, su discurso se articula en conseguir que esta situación local, de España, se corrija, dentro de esos parámetros, y dentro del juego mundial (situación exógena) que nos ha tocado vivir, de tal manera que seamos un país en el que se pueda vivir medio decentemente y no un nido de corrupción donde un 0,1% del país esta chupando la sangre al resto, y donde hay un desequilibrio entre generaciones, grupos, zonas, whatever... totalmente inasumible.

Evidentemente, la casta es algo de lo que no se puede uno librar en tanto la situación exógena sea la que es. En buena parte, supongo que su europeismo es el contrabalance a este punto; no es lo mismo una casta suprema haciendo y desaciendo a su antojo, que una casta que a su vez tiene cerca otra casta (Europea) con intereses contrapuestos.

Porque en buena parte, el problema de España no es que tenga casta; es que esta se puso deacuerdo hace mucho, y aun les dura el consenso.

La visión de ppcc es realista, bordeando con lo realmente pesimista. Es totalmente una visión de mínimos, en una existencia de mínimos; es una visión netamente injusta, con un resultado netamente injusto, en una existencia netamente injusta. Puedes creer en esa visión o no; puedes compartirla o no; pero, desde luego, merece la pena, al menos, sopesarla, porque su propia crudeza hace que, con mucha frecuencia, de en el clavo.

[Lili Marleen]

Maple, qué más dará lo que diga ppcc?? para mi su gran valor es que dice algo casi todos los días en un discurso bien hilado al que incorpora matices y que da mucho que hablar. genera debate, tiene sus adeptos pero no son legión aunque esta sea su casa.

Pazca usted por donde le plazca y reconforte, pero vuelva aunque solo sea para ir contracorriente.


Respecto a lo que dice de la deriva del foro para mi es una gran noticia que Marx esté en el grupo de fundadores y asistir en directo a vehementes debates con foreros como Urbanismo y Republik a un lado y Starkiller VVPP a otro - por seleccionar entre los fundadores - es algo dificil de encontrar ahí fuera y aquí me dejan opinar hasta a mi y me dan las gracias!

[Saturio]

¿Entonces el Bronce de Botorrita esta escrito en lapao o lapapyd ? Es fundamental que el gobierno  aragonés se pronuncie, no sea que vengan ahora a decirnos que es valenciano.

¡Joder, me has quitado la pregunta del teclado!

[tomasjos]

Sardinita, casi que prefiero que los tiempos sean anodinos, porque así de "interesantes" va a ser que me voy a infartar de la emoción, oiga .

Por cierto, me ha gustado el artículo de Juan Torres, va al meollo del asunto. ¿Cual es la postura que han tomado esas 1000 o 2000 personas que tienen el poder en España? Porque claro está que quieren seguir manteniéndolo, pero ¿consideran que su objetivo se cumplirá mejor dentro de la UE o en la órbita de la Anglosfera? Porque de ahí va a salir el grado de conflicto que el Eurocore vaya a tener aquí.

Relacionado -aunque parezca que no- con lo anterior. He visto a Revilla en A3 hace un par de horas. El discurso que soltaba era la antítesis de este foro, pero clavado. Me explico, era un compendio de todo lo que aquí hemos criticado como la impresora, la ausencia de deflación "buena" -Revilla quiere inflacionar-, etc... pero lo más chocante fue que soltó que nuestro lugar era Iberoamérica -propuesta que les sonará y que yo he criticado en este foro-, o sea, fuera de la UE -aunque el señor Revilla lo negara en la misma entrevista-.

Y yo me pregunto, dado que entiendo que al expresidente de Cantabria le tienen ahí para que diga lo que algunos quieren, me vuelvo a preguntar quienes son esas personas, y si están poniendo huevos tanto a izquierda como a derecha, para generar opinión en ambos bandos, y crear así una impresión de "consenso colectivo" sobre la posición geopolítica de España.

Por cierto, la publicidad de A3 durante las pausas del programa era para llorar: Coca Cola diciéndole a la gente que vaya a los bares a consumir, Aquarius haciendo publicidad descarada del "creed en el sistema, lo que fallan son las personas" con el tema de la política, etc...

¿De verdad se creen que tenemos el CI de un orangután con retraso mental congénito? Es que comprendo a PPCC cuando dice lo de exiliarse mentalmente. Yo me lo estoy planteando, más aun viendo lo de Blesa. Es para coger y cortocircuitar el sistema, en plan retirada al Aventino.

Ah, y Stark tenía razón con lo de Cavada -o como se llame- y los permisos por fallecimiento. Ya ha salido Rossell de poli bueno -que majos los de la CEOE que nos explotan, pero con respeto por nuestros fallecidos  -, y les garantizo que se ha ganado varios puntos de golpe entre el lumpenproletariado que tenemos por compatriota.

Es que ahora entiendo el "vivan las caenas", y digo que lo entiendo porque ahora se como funciona el mecanismo mental que lo genera.

Vamos, que casi me estoy cansando y leyendo el principio de este post, voy a tener que desear que el ornitorrinco negro con escamas y aliento de fuego aparezca de una vez -quizás en Siria-, porque empiezo a perder la paciencia y la esperanza de que un vuelco electoral sirva para mucho. Es que a lo mejor "a río revuelto ganancia de pescadores transicionistas".

Y en relación con lo anterior: Lenin y Ortega tenían razón, la masa es incapaz de ser consciente de nada, y teniendo en cuenta eso, no me extraña que hagan falta "elites" o "vanguardia organizada de revolucionarios profesionales" o como lo quieran llamar, porque la falta de instinto de supervivencia para intuir cuando un trilero te la está jugando, -ya no hablo de la absoluta incultura política, que viene de la incultura general que nos han insertado a fuego durante nuestra historia- nos está llevando a la tumba como pueblo otra vez.

Me van a perdonar pero es que hoy estoy un poquillo bajo...

PD acabo de leerle, Stark, y estoy plenamente de acuerdo con su post. Ahora bien, yo no estoy de acuerdo con PPCC en que no haya acontecimientos exógenos -ornitorrincos negros- que alteren la situación. Soy de la opinión -clásica por otra parte- de que las contradicciones inherentes al sistema -como es la lucha por los recursos y los mercados de las diferentes oligarquías mundiales- les pueden llevar a la catástrofe a ellos y ser una oportunidad para nosotros. Históricamente ya se ha dado la situación , como cuando se enfrentaron la Romania Oriental y Persia agotándose los dos y entraron los árabes quedándoselo casi todo aprovechando que esos dos se quedaron inermes, o Roma y los bárbaros germánicos debido a las luchas entre los comandantes militares representantes de las oligarquías regionales del imperio, agobiadas por el agotamiento del modelo económico romano -véase el Imperio Galo, Odenato, la Tetrarquía, o la pelea Bonifacio-Aecio que le costó África al imperio, y según destacados historiadores como Cris Wickham, decidió la suerte de Roma al privarla de los ingentes recursos de los territorios del sur del Mediterráneo-, y la consecuente entrada de los germanos aprovechando el dislocamiento del sistema imperial. O sin ir más lejos, la invasión bereber de 711, aprovechando la misma situación de agotamiento y enfrentamiento fratricida entre oligarquías hispanogodas, con un pueblo hispanorromano completamente separado de sus elites, y desinteresado en su mantenimiento.

[Lili Marleen]

Tomasjos, para subir el ánimo mire a Turquía y Brasil; hay un poderoso rugir de fondo.

[Starkiller]

PD acabo de leerle, Stark, y estoy plenamente de acuerdo con su post. Ahora bien, yo no estoy de acuerdo con PPCC en que no haya acontecimientos exógenos -ornitorrincos negros- que alteren la situación. Soy de la opinión -clásica por otra parte- de que las contradicciones inherentes al sistema -como es la lucha por los recursos y los mercados de las diferentes oligarquías mundiales- les pueden llevar a la catástrofe a ellos y ser una oportunidad para nosotros. Históricamente ya se ha dado la situación , como cuando se enfrentaron la Romania Oriental y Persia agotándose los dos y entraron los árabes quedándoselo casi todo aprovechando que esos dos se quedaron inermes, o Roma y los bárbaros germánicos debido a las luchas entre los comandantes militares representantes de las oligarquías regionales del imperio, agobiadas por el agotamiento del modelo económico romano -véase el Imperio Galo, Odenato, la Tetrarquía, o la pelea Bonifacio-Aecio que le costó África al imperio, y según destacados historiadores como Cris Wickham, decidió la suerte de Roma al privarla de los ingentes recursos de los territorios del sur del Mediterráneo-, y la consecuente entrada de los germanos aprovechando el dislocamiento del sistema imperial. O sin ir más lejos, la invasión bereber de 711, aprovechando la misma situación de agotamiento y enfrentamiento fratricida entre oligarquías hispanogodas, con un pueblo hispanorromano completamente separado de sus elites, y desinteresado en su mantenimiento.

Esto es la caida del imperio romano. Y nosotros somos parte, si o si.

España, tal cual es ahora, es más una inglaterra que otra cosa. Cuando caiga el imperio, cae ella, por unos cuantos siglos. Hasta el fondo. Vuelta a la barbarie y el tribalismo; a los pequeños reinos y al aislamiento.

PPCC, dentro de esta visión, y mediante la TE, aspira a que podamos ser un poco más como una capadoccia, que al amparo de Constantinopla aun vivió unos cuantos siglos dentro de una relativa civilización.

Así, al menos, es como yo lo entiendo.

Porque por mucho que se caiga el imperio, afrontemoslo, la oportunidad no es para nosotros. Quizá, quizá, lo sea para Europa, o lo que quede de ella cuando esto acabe. Pero no para nosotros como tal. Lo mejor a lo que podemos aspirar es a mantenernos en pie; y no lo vamos a conseguir si seguimos así. Esa es la idea, tal y como yo la entiendo.

[saturno]

Me traigo acá un post de Machetazo que apareció en el Hilo de las generaciones.
Las entrevistas describen muy bien cómo se dio paso al sistema de partidos.

http://www.ivoox.com/rlc-17-06-13-wikileaks-constata-toda-verdad-de-audios-mp3_rf_2139982_1.html#

http://www.ivoox.com/transicion-espanola-version-original-con-antonio-g-treviijano-audios-mp3_rf_2143276_1.html?suggestion=xbynx7Ozu7HBrsOz

Después de escuchar las entrevistas
encontré un artículo de AGT=Antonio Garcia-Trevijano que resume partialmente estas 2 entrevistas.

Es muy interesante, porque con  Wikileaks, resulta que la embajada USA confirma básicamente lo que dice AGT sobre la disputa entre la platajunta democrática y las fuerzas políticas todavía ilegales.

La platajunta quería abrir un periodo constituyente que determinara el modelo de las instituciones (republica, sistema electorial, etc.)  pero fue abortada por USA y Alemania a favor de mantener el modelo franquista de partido(s) de Estado, donde el Estado se confundiera con la legitimidad monarquica.

Para AGT el sistema de partidos de Estado equivale a una variación del modelo de partido único franquista. Es decir, el funcionamiento de elecciones a partidos, en lugar de representantes directos (como UK o FR) sigue el modelo del fascismo. Si a eso se suma la maniobra del PSOE acordando con Fraga el sistema de partidos con la intención de alcanzar el poder a medio plazo (aún sin tener base electoral en España), la conclusión de AGT es que la transición no tiene base democrática ninguna y que la situación actual es simplemete  asistir al desmoronarse de una mentira que ya dura 40 años

Publicado el Viernes 31/05/2013
http://www.diariorc.com/2013/05/31/ironias-de-la-politica/

Ironías de la política
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO.

Dos ideas salieron de la Sociedad y del Estado para definir el futuro tras la incertidumbre creada con el asesinato de Carrero.

La sociedad política, encarnada en la oposición a la dictadura, creó la fecunda idea de la «Ruptura democrática» de la legalidad dictatorial, junto con la organización adecuada para realizarla (Junta Democrática).

 En el campo estatal germinó como respuesta la idea de la «Reforma legalista» de las leyes del Reino, para mantener en el poder a los hombres de la dictadura.

El lema común a las ideas latentes en el Régimen lo acuñó Torcuato Fernández Miranda: «Después de Franco, las Instituciones». Pero nadie podrá negar que Carlos Arias subió a la Presidencia del Gobierno y de la Monarquía franquista, con Fraga de ministro del Interior y con Areilza en Asuntos Exteriores, con la intención de liberalizar el Régimen dictatorial, reformando la ley de Asociaciones, para dar cabida a los partidos políticos que se acogieran al «espíritu de 12 de febrero». Fraga tenía la misión de hacer entrar por su ventanilla a los partidos de la democracia cristiana y al PSOE. Y Areilza la de obtener apoyo en EE UU y los gobiernos europeos.

Miguel Boyer preparó la primera entrevista de Fraga con Felipe en los primeros días de marzo de 1976. Se celebró en el chalet del Viso de los señores de Arnedo, suegros de Boyer. Ambos estaban de acuerdo en que el PSOE se presentaría a las elecciones antes de que el PC fuera legalizado.

Pero Felipe condicionó su paso por la ventanilla a un pacto sobre el sistema electoral de listas de partido. Cosa que Fraga no aceptó, pues él defendía el sistema uninominal mayoritario, que favorecía a los notables del Régimen. Los partidos demócrata-cristianos comunicaron a Fraga que ellos harían lo que el PSOE. La reacción de éste, ante la soberbia de Fraga, fulminó como un rayo al Gobierno Arias, cuando lo que sólo quería era atemorizarlo a fin de que cediera en la ley electoral.

Hacia los días 16 ó 17 de marzo (no tengo mi agenda a la vista), el señor Ruiz-Jiménez me comunicó, por ser yo coordinador de la Junta, que la Plataforma de Convergencia (donde estaban el PSOE y la democracia cristiana), deseaba negociar la fusión de ambas organizaciones en un sólo organismo unitario de la oposición. En la inmediata reunión de la Junta expresé que en el repentino giro de 180 grados del PSOE, respecto a su tradicional anticomunismo, había «gato encerrado», y que la rapidez pedida para la fusión delataba la existencia de objetivos inconfesables. Pero Simón Sánchez Montero y Raúl Morodo llegaron a decirme que si yo ponía obstáculos a la fusión, el PC y el PSP de Tierno podrían abandonar la Junta y unirse a la Plataforma. Retrasé la negociación hasta tener más información.

Cuando supe que Kissinger y Willy Brandt habían acordado para España una reforma de tipo parlamentario, sin el PC (por miedo a que pasara aquí lo mismo que en Portugal), creí tontamente que el PSOE había recibido el consejo alemán de unirse a la Junta para destruir desde dentro la estrategia de la ruptura democrática. Y en seis días de trabajo ininterrumpido en mi despacho impulsé la creación de la Platajunta, porque puse mi esperanza en el dinamismo que causaría la unidad de la oposición en las movilizaciones sociales por la libertad y en la capacidad que yo conservaba como coordinador del nuevo organismo unitario. Aparte de que la sola creación de la Platajunta haría caer sin remisión al Gobierno Arias.

No pude imaginar, porque no conocía su fracasada entrevista, que la respuesta de Fraga al pulso de Felipe, uniéndose al PC, fuera encarcelarme y paralizar así la acción de la Platajunta. Pero, ironías de la política, Fraga y Arias cayeron, y salí de Carabanchel, cuando habían triunfado sin saberlo, cuando el PSOE se disponía a comulgar con ellos, pasando por la ventanilla.

LA RAZÓN: LUNES 17 DE JULIO DE 2000

Nota_
Es posible que esta version ya haya sido comentada (no lo parece por lo que he leido en el foro). En todo caso, no la conocía y el interés que le veo, es que viene confirmada por los mismos cables de Wikileaks, es decir lo que contaba la embaja USA de esa época.

Las entrevistas no tienen desperdicio, de todos modos.

[Oslodije2]

Chic@s, no podéis imaginar el talento que hubo detrás de la victoria USA en 1945. Lo tenían todo previsto desde que Churchill y FDR se encontraron en el Atlántico Norte y firmaron la Carta del Atlántico.

Claro que tenían todo previsto: las mareas, la luna llena, y hasta una pequeña ventana abierta en un tiempo totalmente desfavorable
http://www.vtelevision.es/informativos/historiasdeltiempo/2013/06/06/0031_62_178981.htm?utm_source=buscador&utm_medium=buscador

En cambio la armada invencible, que pudo cambiar la historia, sucumbió a una maldita tormenta.

La Grande y Felicísima Armada ("armada invencible" es el nombre despectivo que le pusieron los ingleses, habría que ver si en otro país occidental el masoquismo autodestructivo ha llegado a tal extremo de conocer su historia a través de la propaganda ofensiva anglosajona) sufrió pocas bajas dentro de lo que era habitual en las guerras navales de semejante escala en esas fechas, no logró su objetivo pero el curso de los acontecimientos de que fue un desastre total y una victoria épica inglesa es pura propaganda. Y en el caso de haber podido invadir exitosamente Inglaterra, dudo que la historia hubiera cambiado mucho, habrían puesto una dinastía católica que habría resultado igual de traicionera y antieuropea que la francesa. Ese periodo en que Europa estaba en manos de 4 familias endogámicas que mataban a sus poblaciones cada pocos años esperemos que no se vuelva a repetir nunca.

-Episodios de desembarco español en Inglaterra que "curiosamente" son desconocidos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_Carlos_de_Am%C3%A9squita_%281595%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_Inglaterra_de_1597
(los ingleses en tierra ni se atrevieron a enfrentarse a los desembarcos españoles)

-Episodios de desastre total de la marina inglesa que "curiosamente" son desconocidos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Invencible_Inglesa (los ingleses intentaron también una macro-invasión el año siguiente y perdieron cerca del doble de barcos y soldados que en el intento de los españoles, el estado inglés tuvo que declararse en bancarrota)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Cartagena_de_Indias_%281741%29 (una de las derrotas navales más grandes de la historia, los ingleses estaban tan seguros de que iban a ganar que hicieron monedas y medallas antes de la propia invasión, posteriormente prohibieron hablar de ello y lo eliminaron de todas las crónicas)

Durante el ataque de la "Invencible Inglesa" los ingleses saquearon La Coruña y Vigo a pesar de la heroica resistencia de sus habitantes, pero estoy seguro que en Galicia casi nadie lo conoce y sí que saben de la propaganda inglesa sobre el ataque español.


Por favor, tenemos que desmitificar de una vez por todas la "leyenda negra" (propaganda inglesa antiespañola de tiempos del S.XVI) y parar esta espiral absurda de masoquismo cultural autodestructivo en la que entró este país desde 1976. Hoy día se puede constatar perfectamente que ningún país es perfecto, no nos va a llevar a ningún sitio seguir creyendo que hemos sido lo peor que ha habido nunca en Europa y que cualquier cosa hecha en el extranjero es mejor que lo de aquí.

[R.G.C.I.M.]

Yo no creo que sea procasta, sino prosistema.
Aunque para quien identifica sistema y casta va a ser dificil que lo discierna.

Sds.

[Kapu]

http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Cartagena_de_Indias_%281741%29 (una de las derrotas navales más grandes de la historia, los ingleses estaban tan seguros de que iban a ganar que hicieron monedas y medallas antes de la propia invasión, posteriormente prohibieron hablar de ello y lo eliminaron de todas las crónicas)

A mí sieepre me gusta hacer una pregunta sobre este episodio tan desconocido (y a la vez tan rematadamente importante por ser la parte "buena" que deberíamos conocer y que no se enseña en la escuela:

¿Sabes quién fue Blas de Lezo?

Respuesta unánime: No.

Y yo soy el primero que admite que no tenía ni idea de quién era hasta hace bien poco. Luego vas, lees algo de historia y te das de narices con cosas de estas que no te han enseñado en la escuela, y ahí sí que tengo que decir que el profesor de historia que tuve fue Excelente en mayúsculas y a él le debo mucho. Nos enseñó mucho y más allá del temario, pero no había tiempo para todo, y desde luego que el sitio de Cartagena de Indias no salía en mi libro de historia de 2º de bachillerato. Ni la batalla de la Oreja de Jenkins, otro episodio cómico-festivo de nuestros navegantes  .

Por cierto, alegría friki me invadió al ver un enorme diorama de lego representando la batalla de la Oreja de Jenkins.

[la tentadora]

El valenciano es un idioma con origen en el s.VI a.C.
Y Jesucristo era de Játiva
Y ahora el gobierno de Euskadi puede declarar la guerra al gobierno de la CV, porque está demostrado que Jesús era vasco de toda la vida de Dios y además se acabó la liga y con algo hay que entretenerse:biggrin:
Señor, llevátelos pronto.
------------------------------------

Nuestra aspiración natural es formar parte de Europa. No me atrevo a llamarlo "nuestro sitio natural". La historia nos ha dado un trabajo adicional: ser la cabeza de puente de ese continente en gran parte de otro, América.
Pero esperar que unos seres de luz vengan a hacernos todo el trabajo y sacarnos las castañas del fuego es el equivalente actual a esperar que Franco se muera en la cama.
Y ya sabemos lo bien que resultó la otra vez.
-----------------
¡Viva don Blas de Lezo!
He dicho.

[Маркс]

El presente y futuro pasa por dos Europas; la Europa social que a día de hoy no existe y la del capital financiero que es la que se impone.
Si a esto le sumamos las últimas encuestas del Eurobarómetro sobre la opinión ciudadana sobre la UE, comprobamos que tan solo un 20% de nuestra población lamentaría su desaparición. Lógico, en los 70 éramos con diferencia los más pro europeos puesto que entonces identificábamos la UE con el Estado del Bienestar y la democracia, hoy sin embargo la ciudadanía asocia el deterioro de los servicios públicos y recortes con esta Europa de la indiferencia.

Pero la realidad es otra muy diferente, hoy la España tullida sigue en la cola de Europa manteniendo los mismos fardos del postfranquismo: Monarquía, Iglesia, empresariado y banka por el bando nacionalista conservador y por otro los nacionalismos conservadores periféricos sumidos en un discurso anacrónico en lo político y desinteresado en lo social; ya no cuela, o si cuela cuela poco y mal.
Queda un tercer grupo, el neoliberal, el de las clases y grupos dominantes hegemonizantes del capital financiero, mucho más actual, más en la línea de su discurso, más europeo en lo global y menos fronterizo, con pocos colores en su bandera que no sean los logos bancarios o de multinacionales.

Con todo mi pesimismo intuyo una Europa desclasada al arbitrio del poder financiero y limosna; esa RBU de su proclama politicoeconómica que será más un auxilio asistencial que otra cosa, al tiempo. España será lo que ha sido siempre, un país de conejos, un erial de cemento al amparo de sus costas y de sub- empresas de servicios, de delegaciones, porque aquí no aterrizará ningún Google o Microsoft (éstas tienen previsto África como centro de operaciones). Tuvimos ocasiones de convertirnos en algo allá por los siglos XV, XVI y XVII y, Tomasjos, al hilo de lo que cuestionabas, siempre prevalecieron intereses burocráticos y de reverencia al poder con halos represivos en su ciudadanía por sus castas políticas y religiosas en detrimento de la industria y la innovación tecnológica.
Tampoco miramos nunca los mares; Sudamérica nunca fue prioritaria, nunca se dio prioridad al desarrollo de un puerto trasatlántico con miras a un tránsito comercial de gran calado (cualquier país con un mismo idioma y raíces hubiese visto un potencial tan brutal como para hacerse corazón hegemónico en lo comercial y financiero. Pues no, todo lo contrário... ¿por qué no te callas? es a lo máximo que hemos sabido aspirar ante esos pobres indios retrasados hijos de nuestros conquistadores.

Ahora ya no, no hay tiempo, ahora nos chulean Repsol, nos limitan empresas en sus tierras y somos el hazme reir latinoamericano por cuanto de bravos y cornudos. Nos lo hemos ganado a pulso. Ni hemos sabido crearnos un entorno relacional ni tan siquiera suscitar un destino común, nos hemos vuelto a quedar en el camino, un camino que por situación geopolítica podríamos haber establecido nada más y nada menos que con América, África y Europa. Bien, pues aquí estamos, sepultados en la geopolítica del ladrillo. Bravo, torito.

¿Qué queda? La violación social, el descarnio, la intransigencia generacional, la ruptura social, el desencanto, la limosna, la incultura, el retroceso, la deuda, el amparo exterior, el Estado del Malestar, la emigración, un país de viejos, de sol, folclore y ladrillo. No habrá más subvención a la cultura, España caerá en el abismo también ahí aún siendo un país generador y creador en el arte, pero careciendo de condicionantes sociales y sin futuro no existe creatividad que valga. Eso lo sabe cualquier sociólogo de medio pelo.

¿Cuántos años de retroceso? No lo sé, si sé que no veré ningún nuevo amanecer, no llegaré a tanto.

La doctrina Ceo se ha impuesto ya, hoy, en todos sitios. Cualquiera que atienda a la perspectiva histórica en el día a día lo sabe, lo palpa, lo mama. Europa no tiene visos de ser garante de ningún derecho civil, será un símbolo del euro, con su eurocámara y su Banko, amortizarán la depresión social con la espita del crédito en pequeñas dosis, un nuevo medievo pero postmoderno, es decir más horroso si cabe (construcción/deconstrucción), con altas dosis de formación especializada, circo a saco y nuevos valores custodiados por la hegemonía económica como totem de una nueva cultura deshumanizada y amparada en la tecnología del absurdo.

Lo que estamos viviendo es la construcción de un nuevo modelo, nos están quitando las tuberías para ponernos otras mucho más directas a las tomas de agua; sin bombas, sin filtros, por gravedad. En función del piso social que te establezcas te caerá con más o menos fuerza, el individuo habrá ganado y con él Fukuyama.

Es lo que desgraciadamente veo y creo. Siempre dije que Fukuyama fue enardecido por este tipo de corriente neo por dos razones:
1) Ampara el discurso de fondo neoliberal
2) Carece de cimientos estructurales en su teoría

Tal como es el neoliberalismo. No durará. Eso lo sabe todo aquel que ha estudiado la historia como ciencia social. Pero aunque el tiempo en términos históricos es muy corto, en una vida nuestra puede ser eterno. Así pues, siento ser tan cenizo en mis apreciaciones en cuanto a nuestra posición internacional como país pero es lo que creo ver.
Hace ya tiempo que así lo creo por eso.

Se me hace tarde. Buenas noches.