RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[Маркс]

(...) Desde mi punto de vista el cambio que viene no será una revolución, ni una guerra.  El cambio vendrá cuando un gran número de personas empiece a vivir al margen de los bancos y grandes empresas, cambiando trabajo por bienes: yo te doy un microondas que ya no uso y tu me arreglas el fregadero (...)

¿¡Uy!! Eso es una auténtica revolución.

Y de las que duelen. 

¿No es eso volver a una economía de trueque? 

Por supuesto.

Por eso es revolucionario, porque es un cambio radical desestabilizante, aunque sea volver al pasado remoto.

[Lego]

Yo no se lo que es fotochop bueno o malo, solo se que el batiburrillo que hay en esta pagina de feisbuc en la que escribe uno de los peces gordos coordinador en cataluña ( y lo se porque en sus inicios me contactaron para ir de candidato), es ya un petardo juntato, QHDM, progredemagogicorepublicanogaytodogratisyole, que paso.

https://www.facebook.com/groups/184785181822/?hc_location=stream

Sds.

vaya, no puedo verlo si no tengo cuenta de Facebook.

En cualquier caso, a mime da igual lo que diga la gente, cuál sea su motivo para dejar un escaño en blanco. Lo importante para mi es que han decidido no votar a ningún partido de nuestra partitocracia y apuestan por forzar un cambio CON EL VOTO.

Así que, mientras los candidatos de EEB se ciñan a su compromiso de no tomar posesión del cargo, yo encantado y me da igual que la mayoría de mis compañeros de cama no se entenren de la misa la media.

Miraré ese grupo con el facebook de mi hermano, me ha picado la curiosidad. Quizá tengas razón, marine, pero prefiero verlo con mis propios ojos.

[No Logo]

(...) Desde mi punto de vista el cambio que viene no será una revolución, ni una guerra.  El cambio vendrá cuando un gran número de personas empiece a vivir al margen de los bancos y grandes empresas, cambiando trabajo por bienes: yo te doy un microondas que ya no uso y tu me arreglas el fregadero (...)

¿¡Uy!! Eso es una auténtica revolución.

Y de las que duelen. 

¿No es eso volver a una economía de trueque? 

y de importación....

No veo eso como revolución. Es más, es a lo que aspiran grandes masas de desfavorecidos en paises a los que imitamos, a carajo sacao, en su reparto de la renta. En el extremo, porque la entrada de material es muy limitada, estaría Cuba. Quizá aquí la profundidad del mercado sería mayor, pero la dinámica, expectativas y daño al sistema, el mismo.

Han visto embargos a lo bestia y programas de ese cariz? hasta  en la sopa hoyga, de un tiempo a esta parte.

No lo veo...

salud

[saturno]

.............
Mi generación, de progre marxista a especulador inmobiliario y multimillonario global dando lecciones a la juventud porque corrió delante de los grises merecería un Shakespeare y un Dickens. O un Balzac. O un Arthur Miller. O un Pakidermus.
.............

Entiendo que lo que quieres decir es que tu generación merecería que alguien extraído de la nuestra (la que os precede)^* salde cuentas -.narrativamente hablando.-, con la vuestra. Al fin y al cabo, si no ha surgido ya de entre vosotros ésa luminaria de las letras, ilusorio esperar que surja, y reunir el talento y la superación de vuestras rémoras psicosociales, sencillamente me parece virtualmente imposible (si hubiera habido alguien así, ya se habría destacado). O si no, corrígeme...

^*: Si es que no alguien de la anterior a la mía; yo soy de los 60-70.

La cuestion es interesante:
La respuesta que me hice es que los Dickens y Cervantes y Hugos de la generaión X están simplemente suicidados socialmente.

Por un lado no basta con ser pobre y hambriento de eternidad para escribir un título que no fue, como el que podría haberse titulado "Factor T"
Hoy día, Cervantes se pudrió en su prision, real o ficticia, de rentas extractivas
No Hubo Dinero para rescatarlo de las carceles moriscas

Por otro lado, yo creo que si hay escritas unas cuantas versiones del
"Ilustre Mutilado del Corte de Mangas"

Esos monumentos del pensamiento del SXXI, están ahi.
simplemente no los vemos o al contrario, son celebérrimos
pero Aún no sabemos interpretarlos

Porque nuestra mente formateada es como una losa sobre nuestra capacidad
de comprensión.

Ya somo zombis, pero ni siquiera hemos vivido.

Michael Jackson - Thriller	Small | Large

¿No os resulta familiar el mensaje ? La historia? La fiesta ? Y el DESENLACE ?

[Currobena]

(...) Desde mi punto de vista el cambio que viene no será una revolución, ni una guerra.  El cambio vendrá cuando un gran número de personas empiece a vivir al margen de los bancos y grandes empresas, cambiando trabajo por bienes: yo te doy un microondas que ya no uso y tu me arreglas el fregadero (...)

¿¡Uy!! Eso es una auténtica revolución.

Y de las que duelen. 

¿No es eso volver a una economía de trueque? 

Por supuesto.

Por eso es revolucionario, porque es un cambio radical desestabilizante, aunque sea volver al pasado remoto.

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

[Маркс]

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

No... o sí. No sé.

El no consumo como la insumisión fiscal o el no voto. Lo que sea para desestabilizar.

El sistema hace aguas y tampoco da para la mayoría de ese siete con tantos ceros.

Yo es que eso del mejor de los mundos posibles nunca me lo creí.

[R.G.C.I.M.]

Reflexion offtopic.

Me parece que me toca prontito volver a entrar en matrix.
Es peligrosa, pero la comida es mas sabrosa.
Lo jodido es que no tengo ni idea de donde me encontrara mouse una linea libre.





A saber.

Sds.

[Currobena]

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

No... o sí. No sé.

El no consumo como la insumisión fiscal o el no voto. Lo que sea para desestabilizar.

El sistema hace aguas y tampoco da para la mayoría de ese siete con tantos ceros.

Yo es que eso del mejor de los mundos posibles nunca me lo creí.

Coño, es que ese tipo de cosas hay que pensarlas antes de hacerlas. No es correcto decir, "vamos a volver al pre-Neolítico económico" y luego, tras haber causado involuntariamente la muerte de muchos millones de personas por inanición y/o enfermedades, decir "lo siento, me he equivocado".

Si funciona, es una idea genial, porque reduce el poder de las jerarquías. Pero si exige que mueran 6900000000 personas ya no lo es tanto.

http://enciclopedia.us.es/index.php/Evoluci%C3%B3n_de_la_poblaci%C3%B3n_mundial

[Currobena]

Por cierto, añado un comentario de Miss Marple en burbuja, muy bueno:

Desde que Eva le dió a Adán a probar la manzana, el hombre ha tenido derecho a que le digan la verdad: que el pan hay que ganarlo con el sudor de la frente, y que todos los llamados "derechos" tienen un precio, y que alguien tiene que pagarlo. Ese derecho costó muy caro (nada menos que el paraíso). O si preferimos mitologías más recientes, scarificar la vida normal a cambio de la pastilla roja.
 Y desde antes de que Esaú vendiera su primogenitura por un plato de lentejas, el hombre ha vendido su derecho a la verdad a cambio de una paguita, cerrando deliberadamente los ojos para no ver quien pagaba su paguita y sus derechos. O sea, la pastilla azul a cambio de un filete, y que todo lo demás me dé igual.
 
 Hace 2.500 años los ciudadanos atenienses del siglo V AC, por ejemplo, tenían derecho a una Renta Basica universal a cambio de tocarse el higo como jurado en los tribunales o en las muchas sub-comisiones de su democracia, sistema financiado por el trabajo de los esclavos y la extorsión a sus "aliados" de la Liga Jónica. ¿El precio para los siudadanos atenienses? Gratis total, si no se cuenta el ser odiados por todos los otros griegos, que al final se aliaron con Esparta y les destruyeron.
 
 El únicos derecho universal es a la vida; y el derecho a no cerrar los ojos a la verdad. Todos los demás son derechos contingentes, que dependen para empezar de si podemos permitírnoslos. Una sociedad debe elegir si quiere tener pobreza en sus calles, ignorancia, crimen, enfermedad; o tomar medidas colectivamente para evitarlo. Pero sabiendo quien paga, y cuanto, y quien decide. Porque si no se sabe, lo normal es que el que está pagando sea usted, y mucho más caro de lo que piensa, a cambio de la pastilla azul y el puto plato de lentejas.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/437456-a-que-derecho-ciudadano-simple-hecho-de-serlo-5.html#post9375381

[Маркс]

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

No... o sí. No sé.

El no consumo como la insumisión fiscal o el no voto. Lo que sea para desestabilizar.

El sistema hace aguas y tampoco da para la mayoría de ese siete con tantos ceros.

Yo es que eso del mejor de los mundos posibles nunca me lo creí.

Coño, es que ese tipo de cosas hay que pensarlas antes de hacerlas. No es correcto decir, "vamos a volver al pre-Neolítico económico" y luego, tras haber causado involuntariamente la muerte de muchos millones de personas por inanición y/o enfermedades, decir "lo siento, me he equivocado".

Si funciona, es una idea genial, porque reduce el poder de las jerarquías. Pero si exige que mueran 6900000000 millones de personas ya no lo es tanto.

http://enciclopedia.us.es/index.php/Evoluci%C3%B3n_de_la_poblaci%C3%B3n_mundial

Curro... no sé tú, pero yo ya veo el pre-Neolítico en las calles y muy cerquita de mí.

No es circunstancial.

Y tanto en lo económico como en el resto de lo social vamos como los cangrejos.

Me decía un conocido a quién quiero mucho hace bien poco que ya no le tiene miedo a la muerte, lo que sí tiene es terror a la vida.
Te estoy hablando de un cuarentón, muy cultivado, inteligente como pocos he conocido, inmoindultado pero sin futuro y sin medios. Sólo desea que se arme para morir matando.

No hay discurso económico ni filosófico que enmiende eso. Hacia donde vamos es a la muerte social. Bueno pues... ya me da absolutamente lo mismo la deriva a la que nos enfrentemos.
¿Que puede ser peor? Si es peor la muerte será más rápida. Esa será la diferencia.

Que no hostias, que no. Ya vale de bombo y platillo a los de siempre; que si recortes aquí que si recortes allá, que si pensionazo por aquí mientras salvamos bankitos.

Anda y que les den...

[Currobena]

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

No... o sí. No sé.

El no consumo como la insumisión fiscal o el no voto. Lo que sea para desestabilizar.

El sistema hace aguas y tampoco da para la mayoría de ese siete con tantos ceros.

Yo es que eso del mejor de los mundos posibles nunca me lo creí.

Coño, es que ese tipo de cosas hay que pensarlas antes de hacerlas. No es correcto decir, "vamos a volver al pre-Neolítico económico" y luego, tras haber causado involuntariamente la muerte de muchos millones de personas por inanición y/o enfermedades, decir "lo siento, me he equivocado".

Si funciona, es una idea genial, porque reduce el poder de las jerarquías. Pero si exige que mueran 6900000000 millones de personas ya no lo es tanto.

http://enciclopedia.us.es/index.php/Evoluci%C3%B3n_de_la_poblaci%C3%B3n_mundial

Curro... no sé tú, pero yo ya veo el pre-Neolítico en las calles y muy cerquita de mí.

No es circunstancial.

Y tanto en lo económico como en el resto de lo social vamos como los cangrejos.

Me decía un conocido a quién quiero mucho hace bien poco que ya no le tiene miedo a la muerte, lo que sí tiene es terror a la vida.
Te estoy hablando de un cuarentón, muy cultivado, inteligente como pocos he conocido, inmoindultado pero sin futuro y sin medios. Sólo desea que se arme para morir matando.

No hay discurso económico ni filosófico que enmiende eso. Hacia donde vamos es a la muerte social. Bueno pues... ya me da absolutamente lo mismo la deriva a la que nos enfrentemos.
¿Que puede ser peor? Si es peor la muerte será más rápida. Esa será la diferencia.

Que no hostias, que no. Ya vale de bombo y platillo a los de siempre; que si recortes aquí que si recortes allá, que si pensionazo por aquí mientras salvamos bankitos.

Anda y que les den...

Si estamos de acuerdo en que habría que cambiarlo, el problema es cómo.

Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo

https://es.wikipedia.org/wiki/Tesis_sobre_Feuerbach

[Manu Oquendo]

Falta un poquito hasta las siete y voy a tratar de pensar en voz alta sobre algunas cosas que he leído en  los últimos posts.

Hay un problema, muy lógico, de comprensión del sistema tal como realmente es porque no hay narrativas públicas que lo describan de modo no contaminado y las "cosmologías" privadas son muy minoritarias e invisibles.

Hay otro problema para captar el momento histórico --lo que está sucediendo-- porque tampoco hay narrativas capaces de abarcarlo de modo sencillo en sus muchas dimensiones. Nos cuesta pensar y concentrarnos si las cosas no son muy sencillitas.

De remate hemos tenido educaciones especializadas y por tanto no tenemos a mano las herramientas para, de modo natural, ser capaces de captar, evaluar y sintetizar desde perspectivas muy diferentes de las de nuestra especialización.
El esfuerzo de hacerlo es costoso y no está al alcance de muchos de nosotros.

Además, es tal el "pollo" que tampoco es muy racional ponerse a ello habida cuenta de la desproporción entre medios y fines.

Hay un problemilla adicional, el de los silencios desde determinadas narrativas que históricamente han sido muy activas y poco silenciosas.



Los Silencios:

A mi modo de ver hay dos muy notorios: El Marxismo y La Iglesia.
En medio de una crisis que habría hecho derramar lágrimas de alegría a Marx --al ver que sus  plegarias eran por fin escuchadas-- resulta que sus descendientes se callan como muertos y todo lo más suplican que la cosa siga "razonablemente" y sin excesivos sobresaltos. ¿Capturados?

La Iglesia, --la institución humana que más profundamente ha escrito sobre la perspectiva social y personal de nuestros asuntos económicos y desde luego la que mejor ha demostrado saber gestionarse--, se concentra en la Caridad Paliativa y Calla.

Ambas instituciones, el Marxismo y la Iglesia, tienen en común lo siguiente.

1. Las Élites Extractivas occidentales las han expulsado ideológicamente del sistema hasta convertirlas en parias sin función. El sistema está muy activo tratando de "capturar" al Islam.

2. Ambas, Iglesia y Marxismo, son de vocación Global, Universal, "Católicas".
Por tanto ven que les están haciendo el trabajo y que sus fines avanzan más velozmente si callan, oran y laboran. Recogerán los despojos, habrán mostrado su intención y su capacidad compasiva y paliativa y la venganza será dulce.

3. Las dos son capaces de ofrecer algo que la ideología Laicista de Occidente no ofrece: una visión trascendente y valiosa del ser humano. --Creo que el marxismo de Marx es, esencialmente, una religión humanista y que por ello, no por otra cosa, sobrevive en el imaginario social. Que cayera en manos de una banda organizada de criminales no estaba en la mente de Marx.

Aunque no lo parezca hay un tercer silencio parcial: La escuela Austríaca (un mundo amplísimo donde también hay de todo).
Al igual que el Marxismo tienen un diagnóstico parcial. Ambos hace mucho que anunciaron con precisión esta crisis derivada de la "financiarización" consumista del sistema.

Röpke en los años 50 y Baran y Sweezy en los 60, son dos ejemplos  de predicción certera.

Las corrientes principales del pensamiento austríaco diagnostican con acierto parcial, pero terminan comportándose como una subespecie de la Ortodoxia confiando todo a "arreglar" el sistema financiero, el sistema monetario y los "equilibrios naturales".
Es decir, "ad calendas grecas".
Este es su silencio, menor que el marxista o que el católico pero silencio al fin y al cabo.

El sistema político les está haciendo el trabajo y todos se benefician del momento. Nunca se ha leído tanto a los autores austríacos (donde más en Rusia y China con ediciones universitarias monumentales de, por ejemplo, el español Huerta de Soto su principal figura mundial hoy día).


Una de las conclusiones que  me parecen más importantes es que la causa está, por un lado, en los modos de adquisición, ejercicio y preservación del poder político y, por otro, en la naturaleza ilimitada del poder en numerosos aspectos de nuestras vidas. Realmente --salvo en el sexo, el consumo privado de droga de todo tipo y las restricciones a la pena de muerte--, es muy difícil encontrar una zona de poder no absoluto y asimétrico del estado.
Un poder que se ejerce perceptiblemente de modo cada vez menos democrático y con más decisiones impuestas.

¿No vivimos en el mejor de los mundos posibles?

El poder político se adquiere --y se sostiene-- por compra de voto con cargo al presupuesto.

El presupuesto inicialmente se financia despojando a unos --según dejó dicho el Profeta Rawls--, y cuando esto ya no rinde mucho, despojando a casi todos con ratios de apalancamiento crediticio de orden galáctico-trantoriano.

La función del Estado es Esquilmar y Redistribuir. Lógicamente emergen dos especies vitriólicas: El Free Rider y el Rent Seeker.

Seguro que tenemos entre los colegas algún experto en Teoría de Juegos. Pongamos ese juego en marcha con las reglas vigentes y miremos lo que se obtiene.

Como el poder crece en tamaño es imperativo acercarse a él y hacerle la vida fácil y cómoda. Sólo un irresponsable económico se  enfrentaría a su mejor cliente potencial o real que, además, legisla y gobierna.

En muy pocos ciclos electorales el contubernio "élite política y oligopolios cartelizados" se consuma de modo determinista, inevitable. Esto no es gratis porque lo tiene que pagar.................el 99%. Pero somos muy manejables, nos dejamos dividir con facilidad y no tenemos la capacidad asociativa del 1%.

Buenos días.

[R.H.N]

Buenos días, datos del paro.

http://www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_avance/datos/index.html                  
                  
                  
Junio   Numero total de parados    6.303.706   -28.060         
Mayo   Numero total de parados    6.331.766            
Abril   Numero total de parados    6.469.715            
Marzo   Numero total de parados    6.540.903            
Febrero   Numero total de parados    6.550.945            
Enero   Numero total de parados    6.471.021            
Diciembre   Numero total de parados    6.340.474            
                  
Junio   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   948.176   66.183         
Mayo   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   881.993            
Abril   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   910.641            
Marzo   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   926.789            
Febrero   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   936.706            
Enero   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   931.582            
Diciembre   Parados con infratrabajos( Mejora del Empleo)   956.457            
                  
Junio   Parados reales:   5.355.530   -94.243         
Mayo   Parados reales:   5.449.773            
Abril   Parados reales:   5.559.074            
Marzo   Parados reales:   5.614.114            
Febrero   Parados reales:   5.614.239            
Enero   Parados reales:   5.539.439            
Diciembre   Parados reales:   5.384.017            
                  
Junio   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -257.063   -334.787   -591.850   33.005   
Mayo   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -258.593   -300.252   -558.845      
Abril   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -263.385   -306.496   -569.881      
Marzo   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -265.722   -313.149   -578.871      
Febrero   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -260.386   -313.631   -574.017      
Enero   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -253.574   -305.087   -558.661      
Diciembre   Recortes en la cifra (Disp. limit. cursos etc)    -242.725   -292.569   -535.294      
                  
Junio   La cifra que nos dan sale de   5.355.530   -257.063   -334.787   4.763.680   -127.248
Junio   La cifra que nos dan sale de   5.449.773   -258.593   -300.252   4.890.928   
Abril   La cifra que nos dan sale de   5.559.074   -263.385   -306.496   4.989.193   
Marzo   La cifra que nos dan sale de   5.614.114   -265.722   -313.149   5.035.243   
Febrero   La cifra que nos dan sale de   5.614.239   -260.386   -313.631   5.040.222   
Enero   La cifra que nos dan sale de   5.539.439   -253.574   -305.087   4.980.778   
Diciembre   La cifra que nos dan sale de   5.384.017   -242.725   -292.569   4.848.723   
                  
Junio   Paro desestacionalizado   4.876.323   996         
Mayo   Paro desestacionalizado   4.875.327            
Abril   Paro desestacionalizado   4.875.592            
Marzo   Paro desestacionalizado   4.857.929            
Febrero   Paro desestacionalizado   4.864.140            
Enero   Paro desestacionalizado   4.865.942            
Diciembre   Paro desestacionalizado   4.853.091            

[pollo]

(...) Desde mi punto de vista el cambio que viene no será una revolución, ni una guerra.  El cambio vendrá cuando un gran número de personas empiece a vivir al margen de los bancos y grandes empresas, cambiando trabajo por bienes: yo te doy un microondas que ya no uso y tu me arreglas el fregadero (...)

¿¡Uy!! Eso es una auténtica revolución.

Y de las que duelen. 

¿No es eso volver a una economía de trueque? 

Por supuesto.

Por eso es revolucionario, porque es un cambio radical desestabilizante, aunque sea volver al pasado remoto.

¿Y estáis seguros que una economía de trueque puede mantener a 7000000000 de personas? 

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

No hace falta una economía de trueque puro. Yo apuesto más por cooperativismo y autoproducción energética. Hay que dejar el capital para lo realmente necesario.

Personalmente encuentro cansino que ante el planteamiento de alternativas, a la gente se le vaya la cabeza siempre al polo totalmente opuesto o a la desaparición total del pasado.

En realidad un sistema alternativo conserva elementos de los anteriores y desecha los innecesarios o gravosos mientras añade otros nuevos. No hay por qué volver a la prehistoria. De hecho eso mismo es nuestro sistema actual. Fijaos cómo hay muchos elementos de sistemas del pasado, que se remontan a la época de las tribus, pasando por la Grecia clásica, el imperio romano, el medievo...

La percepción de "vuelta a la prehistoria" es un sesgo falaz que sale de nuestra percepción deformada de qué es "mejorar".
Por ejemplo hay gente que piensa que el empleo de tecnología en usos cada vez más hedonistas y superficiales es progreso, mientras que considera inconscientemente que la tecnología agrícola o de producción industrial o energética "ni es tecnología ni es ná", cuando el impacto de las segundas es infinitamente mayor en nuestra vida diaria (por ejemplo y sin ir más lejos, en el desempleo y en el coste de la mano de obra) y las primeras sólo sirven para comunicarse, y como uso principal idiotizarnos y en buena medida espiarnos.

El empleo de tecnología en el medio rural es el ejemplo perfecto. Mucha gente huye del medio rural no por motivos objetivos sino subjetivos (la ciudad es modernidad, actualidad y progreso). Sin embargo, la gente con pasta se hace casas en plena naturaleza, con todas las comodidades que hoy día la tecnología sí permite, incluyendo autoproducción y teletrabajo. Un poco tontos sí que somos.

[Hamsterman]

 Frótense sus ojos de incredulidad, yo aún sigo en ello.

 Un artículo de opinión del País denunciando la Traición . Como lo leen.

El mito de la Transición consensuada

http://elpais.com/elpais/2013/06/10/opinion/1370864831_116440.html

Caracterizar las primeras elecciones del 15 de junio de democráticas es una verdad a medias. Los partidos políticos se habían formado desde la cúspide, con un fuerte déficit democrático que muchos creímos que sería coyuntural —había que garantizar la gobernabilidad, mientras la sociedad se fuera adaptando a la convivencia democrática—, pero que ha resultado ser el factor principal de corrupción de los últimos 30 años. El partido gubernamental presenta como candidato, sin siquiera dimitir, al presidente franquista que había dirigido la reforma desde el interior del régimen, apoyado por el aparato del Estado, el canal único de televisión y la prensa del Movimiento.

El artículo tiene más zascas que vale la pena leer

¿Yalodeciayoismo? ¿A que viene este artículo en el medio más chupapollista de la Traición?