PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Urbanismo]

NO SE OS OCURRA COMPRAR LO MÁS MÍNIMO, al menos hasta que veamos bajar de verdad las pensiones que es, inexorablemente, lo que viene, dada la madurez del proceso de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Ese es mi gurú. Echaba de menos el mensaje conciso y transparente de hace unos años,cuando leer a ppcc era como meterse en una máquina del tiempo y ver el futuro.
Confieso que a veces miro precios de pisos. Llevo toda la vida de alquiler y la carne es debil. Debo ser fuerte.

No te preocupes, el gen pepito está en el cerebro reptiliano  , todos pasamos alguna vez por esas tentaciones, le pones dos velas a San Borja Mateo (patrón de los burbus), y te fustigas un poco mientras miras web's inmobiliarias y ya tienes indulgencia plenaria 

Un saludo

[avsgi]

LOS VASCOS OPINAN SOBRE EL COPAGO
"Toda la vida trabajando para tener que seguir pagando ahora"

La normalidad y la ausencia de incidentes han sido la tónica general en las primeras horas de la entrada en vigor del copago en Euskadi, aunque la medida no ha sido bien recibida por los ciudadanos

Lean el comentario de "nomeacuerdo", merece la pena

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130701/economia/toda-vida-trabajando-para-201307011410.html#comment-948404267

No es que esté de acuerdo en todo lo que dice, pero es una reflexión interesante.

[Currobena]

LOS VASCOS OPINAN SOBRE EL COPAGO
"Toda la vida trabajando para tener que seguir pagando ahora"

La normalidad y la ausencia de incidentes han sido la tónica general en las primeras horas de la entrada en vigor del copago en Euskadi, aunque la medida no ha sido bien recibida por los ciudadanos

Lean el comentario de "nomeacuerdo", merece la pena

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130701/economia/toda-vida-trabajando-para-201307011410.html#comment-948404267

No es que esté de acuerdo en todo lo que dice, pero es una reflexión interesante.

Gracias, Avsgi, es extraordinario. Me gusta particularmente esta parte:

En definitiva, no sabéis qué queréis. Para vosotros el mundo es un lugar mágico donde siempre tenéis que ganar o rompéis el tablero, donde el beneficio solo es legítimo si lo conseguís vosotros o los vuestros, donde lo justo se convierte en injusto al mismo tiempo que cambian vuestras circunstancias, y donde la realidad es ignorada o cubierta por una tonelada de estiércol en cuanto os estropea vuestros números prejuicios.
Con todo lo anterior podéis entender que algunos no estamos hartos ni de los políticos, ni de los banqueros, ni de la troika; estamos hartos de vosotros y de vuestra incivilizada conducta que permite a los primeros mangonearnos a todos.
Así que, por favor, la próxima vez que queráis denunciar los males del mundo, nada de manifestaciones, panfletos, charlas en el café o en la sobremesa; simplemente id al espejo más cercano y quedaros un rato mirándolo fijamente. Nos haréis un favor y lo mismo aprendéis algo.

[saturno]

¿Podéis volver a explicar por qué comparáis el monto de la pensión percibida
con la suma de cotizaciones de la vida laboral, para concluir -- por ejemplo--
que hay que bajarlas?

No entiendo el razonamiento sobre las pensiones.

Pongamos que en abstracto, un pensionista:
cobra una renta individual (dinero)
y otra colectiva (prestaciones salud, transportes...)

La crítica a las pensiones la entiendo cuando se dice que
  para mantener la renta indivual de los 40-55, esto nos obliga
  a  recortar prestaciones colectivas e indirectamente,
ahogamos recursos de capital, recursos productivos, etc.

De forma que la respuesta intuitiva, a la que todos llegamos, sería :
 podemos reducir la renta individual de cada pensionista
si a cambio le garantizamos  prestaciones colectivas (para las que no necesite pagar)
Empezando por la vivienda, que sea de provision estatal (con precios controlados, por ejemplo). Es una forma indirecta de pinchar la sobrevaloración
por ejemplo, si el Estado fija por decreto los precios de viviendas
propiedad de pensionistas. Hay muchas soluciones.


Hasta aquí, todo bien. Todo me encaja incluso con las tesis ppccianas.

¿Por qué entonces recurrís a tanto calculo en función de los años cotizados?
Exactamente: por qué es importante comparar los años cotizados con
la pension cumulada hasta que uno se va al otro barrio?

¿No sería más coherente correlacionar las rentas indivualizadas
con el coste de las prestaciones colectivas y establecer cuál es la proporción de equilibrio?

Por ejemplo, se determina que la proporción de equilibrio entre pensiones
individuales (en eruos) y costes de prestaciones es de 1 a 3.
De forma que si por demografía la población de pensionistas aumenta,
es necesario ajustar : se reduce  un poco la pensión nominal, y se aumenta un poco la prestaciónes colectivas. E inversamente cuando pasa el babyboom...

Y vuelvo a preguntar: qué relación le véis entre los costos de pensionistas
y el número de años cotizado, o la esperanza de vida ?

(Es decir, Qué relación, claro, suponiendo que no estemos dementes.
Porque a mi me parece de dementes calcular por edad cotizada o
por esperanza de vida estimada. Quien defiende ese tipo de correlación
suele haber sido educado en una mentalidad según la cual cuando 
cuando una clase de poblacion A tiene exceso demográfico, es necesario
aplicar recortes en otra clase B. De forma que la discusión seudo científica
viene a decidir si la clase B no es A, o si a veces, conviene que A sea A)

Gracias por decirme por donde me pierdo.
(Creo que razono en términos de RBU.
Pero es que en el fondo, también me parece que esa tiene que ser la solución)

Saludos

[sudden and sharp]

02/07/2013 07:50) [McCoy, los "malos" no son los capitalistas, son los paguitas, o sea, los rentistas, especialmente, los caseros, los pensionistas, los plazofijistas y subcapitalizadores, y los trabajadores-directivos y profesionales extravagantes. Y Bañuelos tiene poco que ver con el capitalismo; es un pisitos.]


NO HABRÍA PASADO NADA SI HUBIERAMOS REDUCIDO LAS PENSIONES PROGRESIVAMENTE A LA MITAD [INCLUSO SUBIENDO LAS MÁS BAJAS]. Y YA ESTARÍAMOS FUERA DE LA CRISIS, TRANSICIONANDO SALUDABLEMENTE.-

Estamos en crisis [y lo que te rondaré morena] por las tres ingenierías sociales que parasitan el mundo del trabajo y del capital, a saber:

1] El Pisito / La Paguita;
2] El Terruñito; y
3] Las Ideítas.

Fijémonos hoy un poco en El Terruñito y Las Ideítas, a petición del respetable.

Se explota la segmentación vertical nacionalista-regionalista. Se estimula un "nosotros" étnico-cultural-territorial y se administra. Se hace creer que el lastre no es el rentismo usurero, que infiltra todo, sino "ellos".

Del mismo modo, se estimula un "nosotras", de género, y se administra, haciéndolas creer que la culpa la tienen "ellos" y no las sanguijuelas omnipresentes.

Y los/las imbéciles van y se lo creen.

(02/07/2013 08:18) [¿Quién me iba a decir a mí que algún día escribiría que los capitalistas no son los malos? ¿Ven cómo la i-CEO es obrerismo-rentismo facha? La clave está en cómo atacan al Estado, ¡que es el amortiguador de la lucha de clases! ¡Claro!, como ellos ha superado la lucha de clases gracias al Capitalismo Popular, entonces, ya no les hace falta el Estado, que incluso puede estropear la extracción de rentas.]

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/07/02/existe-este-hombre-perdio-16250-millones-en-tres-meses-8627

[Маркс]

A ver si los técnicos en economía saben aclarar este entuerto.

Es un artículo de "Rebelión". Posteo sólamente lo que considero importante puesto que contradice lo que se afirma en este foro.

Quede claro que no es un post reivindicativo de nada, por lo que a mí respecta tras leer a los entendidos en esta materia es mi convencimiento a la permanencia en el euro pero sí es cierto que uno de los argumentos de peso que se esgrimieron es el contrario al que aquí reseño:

Error técnico

Pero, y este es el motivo principal de mi respuesta, en el artículo José Antonio García Rubio hay error técnico importante, que cobra todo su significado político teniendo en cuenta la angustia, el miedo y la resignación en que está atrapada la sociedad española. El autor escribe lo siguiente:

“Por otra parte, todas las deudas a partir de créditos que están denominados en euros, serían exigibles en la nueva relación de cambio euro/pesetas. Mientras que los nuevos ingresos por salarios, ventas, etc. vendrían en pesetas devaluadas. Por tanto, en el contexto de enorme endeudamiento privado esto sería letal para familias y empresas y extremadamente gravoso para los sectores populares de la población. Quien hoy tiene un crédito, supongamos que hipotecario, si le cuesta 100 salarios mensuales liquidar la hipoteca, le costaría, por ejemplo, 130.”

Terrible ejemplo. Como argumento para mantenerse en el euro sería irrebatible, con el toque social además de lo extremadamente gravoso que sería abandonarlo para los sectores populares de la población. Pero es falso, rotundamente falso.

En el momento en que se saliera del euro y se devaluase la nueva peseta, las deudas de los hipotecados españoles con los bancos españoles permanecerían intactas en pesetas, y por tanto el esfuerzo por pagarlas no se modificaría.

Un ejemplo sencillo para disipar cualquier duda. Si un hipotecado tuviera una deuda de 100.000 € en un banco español el día antes de salirse del euro y pagara 1000 € al mes de amortización de los 2.000 que cobra de salario al mes, esto es, si tuviera una deuda de las antiguas pesetas por 16.638.600 y pagara 166.386 pesetas al mes de un salario de 332. 772 pesetas, al día siguiente de la salida del euro y la devaluación de la nueva peseta tendría una deuda en pesetas de 16.638.600, por la que pagaría 166.386 pesetas al mes de su salario de 332.772 pesetas. Nada habría cambiado en su situación, ni en su deuda ni en el esfuerzo a realizar para amortizarla.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170497&titular=otra-europa-pero-salir-del-euro-

[breades]

02/07/2013 (08:31)

LA SALIDA DE LA CRISIS Y LA CAÍDA DEL RENTISMO SON EL MISMO PROCESO. CONLLEVARÁ LA VUELTA A LA LUCHA DE CLASES CLÁSICA.-

El estrangulamiento definitivo del rentismo abusivo [pisitos sobrevalorados, pensiones de lujo, plazofijismo, extravagancias, etc.], es decir, la extirpación del tumor de expectativas capitalístico-populares del seno del Estado del Bienestar, y la vuelta a la administración ordinaria de las contradicciones entre trabajo y capital, será presentado por los usureros como un regreso a un hipotético pasado siniestro. Algo así como:

- "¡Qué horror!, vuelve el obrero, ¡con lo felices que éramos forrándonos sin trabajar!".

A los jóvenes: como nos espabiléis e impongáis el ajuste de pensiones ya, pero, ya, ya, ya, lo vais a pasar muy mal al final de vuestros días. Toda la vida pagando una hipoteca significa que no vais a poder ahorrar nada. Y cuanto más años sufra el Estado la sangría de las pensiones abusivas, más deuda pública a honrar en el futuro. ¿No veis, idiotas dostoyevskianos, que el Pacto de Toledo solo es un acuerdo sociopolítico de nacidos entre 1940 y 1955, trufado de traidores generacionales, para bunkerizar sus pensiones?


02/07/2013 (08:46)

LOS QUE COBRAN LAS PENSIONES HOY SON LOS QUE OS HAN METIDO EN LA BURBUJA INMOBILIARIA, EL SEPERATISMO ÉTNICO-CULTURAL [POR TANTO, FASCISTOIDE] Y EL ODIO DE GÉNERO... ¡Y NO OS HAN DEJADO MONTADOS PUESTOS DE TRABAJO!.-

Las pensiones actuales son abusivas porque todo lo que ha cotizado en su vida activa el pensionista m-e-d-i-o actual es sólo la cuarta parte de lo que se va a llevar hasta que se muera, de acuerdo con la esperanza m-e-d-i-a de vida.

Hay dos razones:

1] de media, se ha cotizado históricamente muy poco; y
2] la esperanza de vida de la mujer es 8 años superior a la del hombre, por fundamento biológico [la testosterona es una hormona que muscula pero quita vida; no hay, pues, fundamento alguno socioeconómico, como os quieren hacer creer algunas mixtificadoras feminazis].

Hace falta ser cretino integral para ser joven y defender el pensionismo abusivo actual con el argumento de que "los pensionistas meten una paga en casa con la que comemos todos".

Como ven, estos asuntos son tabú en esta sociedad, tan políticamente correcta [usurera, hipócrita y cínica], y sólo se pueden expresar amparados en el anonimato relativo de internet. ¡Bendita internet!


02/07/2013 (09:01)

[Impagable:
http://www.youtube.com/watch?v=MyzJLVW3dPc
"El PIB es masculino... y uniformador discriminador de territorios... y anti-viejos... y 'represor financiero'... y te destroza el pisito..., razones todas ellas por las que los rentistas debemos seguir exprimiendo el trabajo y el capital". ¡Qué bonito!]


02/07/2013 (09:12)

NO SE TRATA DE ACABAR CON LAS RENTAS SINO DE QUE NO SEAN ABUSIVAS.-

Dicho de otro modo, de lo que se trata es de...

LIBERAR AL ESTADO DEL BIENESTAR DE LA GRASA DEL CAPITALISMO POPULAR.

Los ppcc sabemos que hay agua en la piscina gracias, entre otras cosas, a la Financial Repression, al referéndum suizo contra los sueldos extravagantes de los trabajadores-directivos y a que los rescates-UE de Grecia, Irlanda y Portugal comenzaron reduciendo nominalmente las pensiones.

[La batalla española contra las pensiones en particular será ganada mucho antes de lo que ustedes creen. Apúntense al carro cuanto antes. ¡Hasta estarán de acuerdo los propios pensionistas!]

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/07/02/existe-este-hombre-perdio-16250-millones-en-tres-meses-8627

[Saturio]

A ver si los técnicos en economía saben aclarar este entuerto.

Es un artículo de "Rebelión". Posteo sólamente lo que considero importante puesto que contradice lo que se afirma en este foro.

Quede claro que no es un post reivindicativo de nada, por lo que a mí respecta tras leer a los entendidos en esta materia es mi convencimiento a la permanencia en el euro pero sí es cierto que uno de los argumentos de peso que se esgrimieron es el contrario al que aquí reseño:

Error técnico

Pero, y este es el motivo principal de mi respuesta, en el artículo José Antonio García Rubio hay error técnico importante, que cobra todo su significado político teniendo en cuenta la angustia, el miedo y la resignación en que está atrapada la sociedad española. El autor escribe lo siguiente:

“Por otra parte, todas las deudas a partir de créditos que están denominados en euros, serían exigibles en la nueva relación de cambio euro/pesetas. Mientras que los nuevos ingresos por salarios, ventas, etc. vendrían en pesetas devaluadas. Por tanto, en el contexto de enorme endeudamiento privado esto sería letal para familias y empresas y extremadamente gravoso para los sectores populares de la población. Quien hoy tiene un crédito, supongamos que hipotecario, si le cuesta 100 salarios mensuales liquidar la hipoteca, le costaría, por ejemplo, 130.”

Terrible ejemplo. Como argumento para mantenerse en el euro sería irrebatible, con el toque social además de lo extremadamente gravoso que sería abandonarlo para los sectores populares de la población. Pero es falso, rotundamente falso.

En el momento en que se saliera del euro y se devaluase la nueva peseta, las deudas de los hipotecados españoles con los bancos españoles permanecerían intactas en pesetas, y por tanto el esfuerzo por pagarlas no se modificaría.

Un ejemplo sencillo para disipar cualquier duda. Si un hipotecado tuviera una deuda de 100.000 € en un banco español el día antes de salirse del euro y pagara 1000 € al mes de amortización de los 2.000 que cobra de salario al mes, esto es, si tuviera una deuda de las antiguas pesetas por 16.638.600 y pagara 166.386 pesetas al mes de un salario de 332. 772 pesetas, al día siguiente de la salida del euro y la devaluación de la nueva peseta tendría una deuda en pesetas de 16.638.600, por la que pagaría 166.386 pesetas al mes de su salario de 332.772 pesetas. Nada habría cambiado en su situación, ni en su deuda ni en el esfuerzo a realizar para amortizarla.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170497&titular=otra-europa-pero-salir-del-euro-

Marx.

Según yo entiendo. Si continua el proceso de sustitución de acreedores foráneos por nacionales (eso ocurrió durante el 2011-2012 con la deuda soberana), existe una posibilidad de salida del Euro. Estoy seguro que Noniano jugó esa baza (y quizás la siga jugando).

Lo que ocurre es que cualquier acreedor que te prestó un euro, lo que quiere es que le devuelvas un euro. En ciertas circunstancias le puede dar igual recibir un euro o X neopesetones (si sólo piensa en comprar o invertir en España, en neopesetones) Cualquier otra cosa es una quita. ¿Sería factible un pacto con el sistema financiero español poseedor de gran parte de la deuda soberana?.

Desde mi punto de vista, salirse del Euro es salirse de occidente. Estando dentro del euro estamos de "este lado de la valla", del lado de los extractores (aunque sea la periferia de la metrópoli, metrópoli al fin y al cabo). Del otro lado de la valla, en un mark to market, somos Marruecos (o casi).

[CHOSEN]

Saturno

¿Por qué entonces recurrís a tanto calculo en función de los años cotizados?
Exactamente: por qué es importante comparar los años cotizados con
la pension cumulada hasta que uno se va al otro barrio?

Quienes recurren a ese cálculo lo hacen porque creen que llevan las de ganar en ese terreno, el temporal.
-Tantos años trabajados - tanta jubilación
-A mas años, más jubilación.
Es comprensible y perfectamente razonable que quien tiene en su haber un gran número de años cotizados quiera ponerlos en valor. Y defendible. Lo que no es razonable es pretender hacerlo en un entorno de no-trabajo como el actual (el contrato indefinido ha desaparecido) y el 58% de los jóvenes están en paro. No es razonable porque hace 40 años había unas condiciones pero HOY vivimos en el presente. No existe la máquina del tiempo. Las pensiones se pagan HOY.
Desde mi punto de vista (ya que yo he hablado en esos términos) es perfectamente válido aceptar el embite de las prestaciones tomadas según los años cotizados... Pero con todas las consecuencias.
EN PESETAS.


Tu solución mixta sería perfecta, pero ya sabes lo que pasa en España: lo mío es mío y lo de los demás debería ser de todos. Generalizando NINGÚN jubilado va a renunciar a parte de su pensión. Y quien debería tomar las medidas oportunas -el Gobierno- es un títere en manos de la MN, y nunca JAMÁS podrá adoptar medidas como las que tu indicas.
Y aunque esté sonando beligerante ambas posturas (pensionistas-gobierno) son comprensibles. Estar toda una vida trabajando -aunque sea con escasa productividad- para que lleguen unos cualquiera y te metan el rejonazo, es para darles una patada a los políticos y mandarlos a su casa.
El tema de las pensiones es una trampa diabólica.
Si haces, malo.
Si no haces, también



La solución final, una especie de reparto social de productividades actuales (con un impuesto a los robots, por ejemplo) ni está ni se la espera.

[CHOSEN]

Un ejemplo sencillo para disipar cualquier duda. Si un hipotecado tuviera una deuda de 100.000 € en un banco español el día antes de salirse del euro y pagara 1000 € al mes de amortización de los 2.000 que cobra de salario al mes, esto es, si tuviera una deuda de las antiguas pesetas por 16.638.600 y pagara 166.386 pesetas al mes de un salario de 332. 772 pesetas, al día siguiente de la salida del euro y la devaluación de la nueva peseta tendría una deuda en pesetas de 16.638.600, por la que pagaría 166.386 pesetas al mes de su salario de 332.772 pesetas. Nada habría cambiado en su situación, ni en su deuda ni en el esfuerzo a realizar para amortizarla.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170497&titular=otra-europa-pero-salir-del-euro-

Eso es mentira.
El tipo de cambio lo impondría el receptor de esos billetes. La autoridad monetaria española no tendría nada que decir.
Es lo mismo que la prima de riesgo.
La prima de riesgo vale lo que los demás dicen que vale.
España no puede fijar su prima de riesgo, y tampoco puede fijar el valor de una peseta respecto a ninguna otra moneda.
Si así fuera, un peso argentino valdría lo mismo que un dólar estadounidense.

Siempre lo digo: Se hace cada vez más urgente un "carnet habilitador" para escribir en internet.


EDITO: me niego a creer que quien firma eso sea economista.
Doble mentira.

[Маркс]

@ Chosen:

En un país donde las rentas del capital son de las más altas de la UE y las del trabajo más bajas (a día de hoy ya son más altas las rentas del capital) ¿crees que no habrá pensionazo?

Quiero decir, un gobierno como el de Rajoy; el más reaccionario en lo que respecta a recortes sociales y derechos civiles y políticos y donde los beneficios de nuestras grandes empresas son envidiadas en el resto de Europa ¿no se atreverán a dar ese paso?

¿Crees que no tocarán las pensiones bajas?

¿Crees en el pensionazo como solución sine qua non para nuestra actividad económica?

No son preguntas retóricas. Me intriga que parte de este foro no vea hacia donde nos llevan (independientemente del apoyo o no al pensionazo), porque lo cierto es que el discurso de los grandes rentistas es el de CPM menos para ellos, claro.

[cipolla]

Es evidente que sin prensa libre estamos muertos, que la prensa no es libre y que tenemos que ser nuestra propia prensa porque nadie nos la va a regalar.

Los medios tienen un modelo de negocio basado en la Publicidad.

Este modelo les incapacita con mucha facilidad porque entre la Publicidad Institucional del Estado y El IBEX, DOW, EUROSTOXX, etc. no les podemos exigir que sean independientes y vírgenes.

Manu, la publicidad no es el problema. Que fácil sería solventarlo! El problema de los medios de comunicación, los grandes y medianos, es que son instrumentos de poder. Y por tanto, por muy libres que nazcan, acaban siendo fagocitados por el poder. Mira quienes son los accionistas de los medios de comunicación más importantes y cuál es su relación con otros instrumentos de poder del estado. Y si observas la historia de los medios de comunicación, sus cambios accionariales, compras, absorciones y demás, no volverás a considerar la posibilidad de una prensa libre...La prensa libre sólo puede existir hoy día, en nichos pequeños y básicamente gracias a internet. Veremos si acaban consiguiendo controlarlo...

[Starkiller]

Un ejemplo sencillo para disipar cualquier duda. Si un hipotecado tuviera una deuda de 100.000 € en un banco español el día antes de salirse del euro y pagara 1000 € al mes de amortización de los 2.000 que cobra de salario al mes, esto es, si tuviera una deuda de las antiguas pesetas por 16.638.600 y pagara 166.386 pesetas al mes de un salario de 332. 772 pesetas, al día siguiente de la salida del euro y la devaluación de la nueva peseta tendría una deuda en pesetas de 16.638.600, por la que pagaría 166.386 pesetas al mes de su salario de 332.772 pesetas. Nada habría cambiado en su situación, ni en su deuda ni en el esfuerzo a realizar para amortizarla.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170497&titular=otra-europa-pero-salir-del-euro-

Eso es mentira.
El tipo de cambio lo impondría el receptor de esos billetes. La autoridad monetaria española no tendría nada que decir.
Es lo mismo que la prima de riesgo.
La prima de riesgo vale lo que los demás dicen que vale.
España no puede fijar su prima de riesgo, y tampoco puede fijar el valor de una peseta respecto a ninguna otra moneda.
Si así fuera, un peso argentino valdría lo mismo que un dólar estadounidense.

Siempre lo digo: Se hace cada vez más urgente un "carnet habilitador" para escribir en internet.

Gracias!

El tipo de cambio no es algo que impone arbitrariamente un regulador, porque si. El tipo de cambio se establece dinámicamente, y de hecho, no existe "un" tipo de cambio. En cada operación (gorda) se define el correspondiente.

La única forma de manipularlo desde el punto de vista del regulador (El tonto de la Linde) es echar más y más dinero, cargándose todas sus divisas en el interín. Si eres el banco central suizo o el BCE, puedes. Si eres el tonto de la Linde, en lo que quedaría de España tras eso, no.

Pero, lo que es peor. Lo harían a golpe, no solo de devaluar, sino de imprimir; con lo que en última instancia, vendría a equivaler que, en efecto, el pepito le paga los 1000 mortadelos al banco, y luego el banco tiene que pagar 1500 mortadelos al acreedor externo; loq ue conlleva que o bien:

a) El tonto de la Linde (BdE) tiene que insuflar divisas para recomprar Mortadelos en el mercado de divisas, lo que sale directamente de nuestros impuestos, o...
b) El Algarrobo, o quien le sustituyera, tiene que financiar directamente a los bancos... con nuestors impuestos.

Al final, pagar la hipoteca de unos pocos entre todos. Eso sin contar con el robo directo a los salarios (Esos que tan poco importan, al parecer, incluso a los propios rojos -porque son rojos de palo, claro) que implicaría la inflación consiguiente.

No obstante, para muchos sería la jugada perfecta. Tras los T robarlo todo, ahora los H se "robarían" para si el pago de su hipoteca, a costa, no solo de los propios T (Lo que sería justo), sino, de nuevo, de lo poco que quede de los I (Aunque poco hay que robar ahí, claro, y menos para esas fechas, donde el 80% de todo menor de 40 años será un auténtico miserable -en el sentido Hugonesco del término, claro).

Lo que nunca deja de sorprenderme es que, no solo las cosas ahora mismo son francamente lamentables e insorportables, sino que los mismos que nos han traido hasta aquí siguen buscando nuevas y creativas formas de hundirnos aun más para mantener otros cuatro días sus prehebendas.... porque eso es lo único que se consigue saliendo del Euro.

Por decirlo de alguna manera, los que han estado al mando y han creado la situación actual, lo han hecho chupando la sangre de aquellos que no estaban al mando.

Ahora que no queda sangre, la salida del Euro es la maniobra para comerse sus cuerpos casi sin vida.

Jamás pensé que una película de idea interesante, y simplemente entretenida, como Daybreakers, pudiera ser tan apropiada... pero es la metáfora perfecta.

De como el sector de la sociedad que esta al mando vampiriza todo lo posible...



...y cuando no queda más sangre, se convierten en ghouls para seguir devorando la carne de sus víctimas.



Como imaginería añadida:


[Aquí pueden ver una granja de jovenunos, que no valen para nada, disfrutando de todas las libertades conseguidas por sus padres, a cambio de solo una "pequeña donación"]


[Malditos terroristas de la generación I, altamente peligrosos. A los muy desgraciados no se les ocurre otra cosa que desafiar los designios de la generación dirigente]

[Sacrificado T, disfrutando de las prehebendas que tan solo le son naturales y justificadas moralmente por el determinismo. No se lee claramente, pero en un gemelo tiene escrito "Vos idem facturos fuisse" y en otro "Qui venit retro fluere"]

[Starkiller]

No son preguntas retóricas. Me intriga que parte de este foro no vea hacia donde nos llevan (independientemente del apoyo o no al pensionazo), porque lo cierto es que el discurso de los grandes rentistas es el de CPM menos para ellos, claro.

Lo vemos perfectamente, Marx.

Lo que sucede es que, desde el punto de vista de muchos, el pensionazo es un paso en el buen sentido.

Porque existe un problema: las pensiones son las que son, y los sueldos eran los que eran, debido a un nivel económico falso, que España jamás tuvo y jamás volverá a tener.

Ese nivel de sueldo/pensión, solo podía darse al calor de la burbuja; y una vez esta termino, no puede darse.

Lo lógico era, una vez reventada la burbuja, que todo se recortara en igual medida; si la economía no puede tanto, pues no puede y punto.

Pero es que cada duro que no se recortó de las pensiones, se recortó de los salarios.

Cada duro que no se recortó del salario de un cincuentón blindado, significó un treintañero a la calle.

La mierda no se repartió, cayó toda para abajo.

Ahora solo le queda subir, porque abajo, con un 60% de paro juvenil, y con el 80% restante con trabajos de mierda, no queda sino subir...

...porque lo que ya no tiene sentido es que un pensionista medio cobre más que un trabajador no privilegiado.

No se puede, sencillamente, no se puede.

Y el problema que parece que no quereis reconocer, es que todo intento de mantener esos niveles para ciertos sectores, se basa única y exclusivamente, en machacar aun más al resto.

Cada vez que leo "No debemos ceder terreno en los logros sociales" lo que realmente escucho es "Tenemos que mantener nuestras prehebendas al coste de los que estan debajo".

Es desagradable, lo se. Pero a mi no me conteis; yo no he hecho las cosas así, es el mundo que me he encontrado.

[Маркс]

(...) Y el problema que parece que no quereis reconocer, es que todo intento de mantener esos niveles para ciertos sectores, se basa única y exclusivamente, en machacar aun más al resto.

Cada vez que leo "No debemos ceder terreno en los logros sociales" lo que realmente escucho es "Tenemos que mantener nuestras prehebendas al coste de los que estan debajo".

Es desagradable, lo se. Pero a mi no me conteis; yo no he hecho las cosas así, es el mundo que me he encontrado.

Eso no es cierto. Por lo menos no lo leerás en mi discurso.

Yo lo que denuncio es la polarización social extrema. Aquí no veo vivir bien mas que a los grandes rentistas a costa de la precarización social y laboral en todos sus sectores aún llevándose la peor parte los jóvenes, pero descuida, acabarán también con el resto (están en el proceso).

Y la burbuja como concepto de economía falsa es así, pero esa burbuja duró lo que duró. Nuestras generaciones mayores cotizaron más tiempo en la no-burbuja, además de criar hijos, algo que los más jóvenes (y no tan jóvenes) no pueden hacer. Ese es el verdadero drama.

Mi consigna desde luego no pasa por el pensionazo como solución y lo veremos; seguiremos con el mismo paro juvenil y en el proceso precario del trabajo... ¿qué nos jugamos? Eso sí, los liberalizadores del gran negocio (pensiones-sanidad-educación) harán su agosto por muchos años.

Sí se pueden mantener las pensiones con otros tramos de redistribución debatida páginas atrás, pero es que además omitís algo fundamental en el discurso; la indefensión (cuestiones físicas) del pensionista; y no hablo de los altos sino de la gran mayoría (medias y bajas pensiones), como también aceptáis el gran negocio y robo de las aseguradoras (Bankos) en la dilapidación social (por cierto, los rescatados con nuestro dinero y deuda).

Empezar por los grandes rentistas, por las grandes fortunas, y así hacia abajo. Si para entonces nuestro PIB no da para pensiones, hablamos.

Es eso lo que no entiendo.