PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Datum]

Me harían gracia los comentarios sobre la movida madrileña si no fuera por el hecho fácilmente constatable de que los medios usan la movida madrileña para saltar por encima del tema de la droga, especialmente la heroína que destrozó miles de vidas en este país.

[pollo]

Me harían gracia los comentarios sobre la movida madrileña si no fuera por el hecho fácilmente constatable de que los medios usan la movida madrileña para saltar por encima del tema de la droga, especialmente la heroína que destrozó miles de vidas en este país.

De hecho es llamativo en general cómo se ha llegado a frivolizar el tema. Podría decir que es algo español, pero no. En gran parte de occidente "la fieshta" así en general se usa para justificar cualquier cosa.
Incluso algunos se desnucan lanzándose desde balcones. Quizá como individuos podamos pensar que se lo tenían merecidos por estúpidos. A mí más bien me hace pensar en qué es lo que nos espera si esto se generaliza, de dónde sale y a dónde va este tipo de cosas.

[Datum]

Vi cosas muy fuertes por culpa del a droga en los 80/90.  Personalmente, Alaska,  Almodovar la movida madrileña y todos sus subproductos me dan asco, en el sentido que frivolizan con temas que causaron mucho daño en España y que los medios tienden a olvidar.

Edito: Yo NUNCA he tenido ningún problema con las drogas, no se piense que soy un extoxicomano arrepentido y resentido.

[Mistermaguf]

Ya, pero ya sabes el chiste:

-Yo soy andalú (Con acento cerraó de cadiz)
-Perdona, pero... ¿cuanto llevas en Madrid? ¿Mas de una año?
-Si
-Pues entonces te jodes, porque eres Madrileño.

El mestizaje es el Volkstung Madrileño, en efecto. Aquí todo el mundo tiene raices en otras partes. Coño, es como muy "in".

Efectivamente, parece a priori carecer de sentido un Volkstung basado en el mestizaje. Pero nadie dijo que el sentimiento identitario fuera lógico o coherente.

Bueno, puede parecer un sinsentido en España... pero ciertamente no lo es en términos antropológicos ni culturales.
Una seña de identidad de un porteño como yo, es precisamente, que la cultura de Buenos Aires tiene una identidad bastante reconocible producto de una babelia que fue por momentos desenfrenada: en 1905, por ejemplo, la ciudad contaba con un 47% de extranjeros en su padrón (lo que significa que la cifra real probablemente era superior).

El mestizaje fue, sin duda, una de las dos características determinantes del fenómeno metropolitano de las grandes ciudades de fines de los siglos XIX y comienzos del XX (la otra fue la revolución industrial): es sencillo comprobar que es imposible la existencia de una metrópolis no-mestiza. Las ciudades que alcanzaron esa condición en aquél momento (pienso en New York, Londres, París, Buenos Aires, por ejemplo) fueron ciudades caracterizadas por flujos migratorios masivos. Es decir, si hay una seña de identidad que define cierta idiosincracia -y mucho más en concreto una explosión de expresiones artísticas y culturales en general- es la particular gestión política de su mestizaje en sentido opuesto a la ideología del völkgeist monoétnico.

A mí me cuesta mucho, aún hoy, ver a Madrid como una verdadera metrópolis, y mucho más aún a Barcelona, a pesar que ésta última ha sido históricamente un hub mediterráneo de cierta importancia y mucha agua ha pasado bajo el puente; y a pesar de sus ganas de ser considerada como un referente internacional. Sin embargo, una de las razones por las que Barcelona no consigue convertirse en una metrópolis, es debido precisamente a su crónica tara nacionalista, que una y otra vez vuelve a hundirla en el provincianismo.

Yo matizaría que el sentimiento identitario no sea lógico ni coherente. Obviamente no puede serlo cuando está fundado en cosas tan irrelevantes como el lugar de nacimiento o la etnia, porque son cosas que nadie puede elegir (y precisamente por eso el catetismo apela a éstas cosas, porque  sólo se puede ser "prisionero" de esas características); pero sí tiene lógica cuando está basado en opciones que cada quién puede tomar; y allí se convierte en sentido de pertenencia grupal que no está atado a idiomitas, terruñitos, pigmentos cutáneos, fenotipos o cualquier otra idiotez.

La pertenencia a ciertas características culturales "metropolitanas" sí es un rasgo de identidad objetivo, y las características de ésta están, en buena medida fundadas en la negación del volkstum ideológico.

En mi opinión, la increíble relevancia que esta temática tiene hoy en España, es un clarísimo indicador de su estancamiento cultural y su inmovilismo social, y uno de los factores que mas pesimista me ponen acerca de su evolución a corto y mediano plazo.

[breades]

21/07/2013 (15:59)

[El arraigo es el apego al terruño. Y el apego es la principal fuente de infelicidad, según el budismo. Los arraigados sufren más que los que no los están. La mujer se arraiga mucho más que el hombre.]

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/07/20/vivir-por-el-boe-morir-por-el-boe-8722

[Oslodije2]

Totalmente de acuerdo con Pollo, yo cuando digo eso mismo me tachan de paleto, ignorante, cerrado, etc... porque me burlo de los/las pijos que van a la India a "encontrarse consigo mismos" y de la clase media que se va en low cost a capitales europeas a hacer exactamente lo mismo que harían en su localidad, para luego poder subir las fotos a facebook (la versión actual de ir enseñándolas en persona a todo tu entorno), pero yo mismo no he podido (por temas económicos) ni querido (no me llama la atención) entrar en el juego de los viajes frívolos y por eso creen que quien hace algo malo soy yo.

Veo cuatro principales grupos de viajes frívolos, todos ellos fabricados por la globalización cultural (es decir, por la exportación de la cultura USA a través de sus medios de masas), que espero que acaben cuando los viajes en avión vuelvan a ser muy caros:

-ir a trabajar a un local de comida rápida a Londres para "aprender inglés y vivir mundo", con tu carrera y tu máster del universo, cuando jamás de los jamases trabajarías de algo de mancharse las manos en tu país y teniendo en cuenta que el idioma menos hablado en Londres en esos círculos es precisamente el inglés

-ir a la India en un viaje pagado por tus papis ricos, para "encontrarte contigo mismo", es decir para sentir la incomodidad justa como para valorar lo que había en occidente, pero con la seguridad de la tarjeta de crédito con cobertura internacional en el bolsillo y la posibilidad de volver en primera clase cuando te aburras de jugar a ser hippie

-ir a viajes de 999€ en agencia de viajes con todas las comodidades occidentales, para luego presumir de "aventurero" por haber hecho algo que hacen 1000 millones de "aventureros" de hotel de 4 estrellas como tú al año, incluyendo desde los viajes de fin de semana a Praga a los safaris masificados para turistas, ahora incluso enviando en directo las fotos a facebook (no hay ni que esperar a volver para empezar a torturar a tus conocidos)

-ir a Ibiza o similar sitio masificado, siguiendo el planteamiento defendido por la sociedad materialista occidental de que hasta los 30-35 años TIENES que hacer todo lo que no podrás hacer cuando te conviertas en un "ciudadano correcto", incluyendo tirarse de balcones a la piscina, sobredosis de alcohol y drogas ilegales, etc...


Y como forma parte del pensamiento único actual, si no estás de acuerdo, los demás lo ven como que tú tienes un problema.

[burbunova]

Emigrar, emigrar, lo que se dice emigrar es algo apasionante que todo el mundo tendría que vivir varias veces en la vida comenzando en la infancia.

Ya te digo. Muy apasionante, tal como se aprecia en la siguiente fotografía, para esta familia gallega que hacia 1956 tenía que separarse por mor de la emigración.



No obstante el dolor reflejado en la caras de las personas retratadas en la fotografía, que nadie se llame a engaño: esas tristes expresiones se debían a que a última hora, justo antes de embarcar, los capullos de Ryanair se habían sacado de la manga un recargo adicional por facturación de equipaje en noches de luna creciente; y ellos lo habían hecho una de aquellas aciagas noches.

Y es que quitando contrariedades como la anterior, emigrar es tan guay que hasta debería ser obligatorio.

EDITO: Mientras que el enlace del vídeo "Todos los paletos fuera de Madrid" lo puse con ánimo irónico y con ningún otro fin distinto de arrancar alguna sonrisa, y a otra cosa, lo que acabo de escribir lo hago con toda la mala la leche de la que soy capaz, o dicho en román paladino, de mal rollo. Que me baneen, y tal.

[feldberg]

Tiene que haber de todo, y la gente arraigada también tiene un rol, y también tiene sus beneficios que exista, y además, tienen derecho a que no les guste o les parezca bien. Si todo el mundo fuese tan chachi-cosmopolita (especialmente lo de chachi) no tendría sentido visitar ningún lugar ni irse, porque la cultura sería básicamente un pensamiento homogéneo dictado por la no-tradición (básicamente a merced de los medios).

Derecho tiene todo al mundo a emigrar o no hacerlo...todos de acuerdo.
Sobre que la mayoría de gente emigra por necesidad...como que no, al menos en España.  Conozco muchísima gente que teniendo trabajo aqui, ha emigrado. Necesidad real no tenían, otra cosa es que aspiren y tengan la posibilidad de vivir mejor, o lo que ellos entienden como mejor.

Emigrar sólo tiene sentido porque hay lugares con características y personas diferentes, y esto es así porque hay muchos que no lo hacen.

Yo los emigrantes que conozco, no están deseando características y personas diferentes, sino todo lo contrario, es algo que viene impuesto.
Puede tener mucho (o poco) sentido emigrar a Londres, Buenos Aires o Nueva York, cuando tienen muchísima población de emigrantes, lo que hace que sean sitios con características y personas diferentes. Si todo el mundo emigrara, no creo que careciera de interes viajar o emigrar...es más, lo haría más sencillo si cabe, te asegurarías que tendrías tu colonia española en todo el mundo.
Es más, conozco ciudades, y paises, a los que a los emigrantes lo que les "sobra" son los  locales no emigrantes, y agradecerían mayor número de emigrantes. Hay gente que se muere del asco en una pequeña ciudad alemana, y es feliz en Berlín o Munich.

A mí me encanta viajar, pero lo que no se me ocurre decir es que: es lo mismo que emigrar y vivir en otro sitio  y que todo el mundo debería hacerlo porque "sería mejor" así en general (a lo mejor te crees lo de "españoles por el mundo"). Si todo el mundo hiciese eso, no habría motivos para emigrar, porque no habría nada que ver en ningún lugar, todo el mundo sería similar. De hecho los emigrantes que se hacen fuertes en el lugar de acogida se suelen traer consigo su cultura (sean de la nacionalidad que sean y en cualquier país), porque necesitan el nexo común y mantener el grupo unido, y valoran a sus amigos, sus tradiciones, sus familias, su sentido de la comunidad. La gente desarraigada no lo entenderá, obvio

De hecho, emigrar no significa desarraigarse, como estás diciendo. La gente emigra pero, dentro de lo posible, lo más cerca posible, con el mismo idioma o al menos parecido, con facilidad para mantener tradiciones...no hay más que ver la inmigración en España.
 

[Taliván Hortográfico]

 De lo más fresco de la tal movida era precisamente eso, la guasa sin sentido.  Aquí estaba Siniestro, Ayatolah no me toques la pirola, mata jipis en las Cíes, correkekecorre (rosberrg). Simple cachondeo.

El humor absurdo era una rebelión explicable en una España en la que la generación anterior a los "movideros", la primera en la historia de este país que estaba casi por completo alfabetizada, estaba profundamente ideologizada, tanto los afines al régimen como los opositores.

La ideología en España en los años 1970 estaba a flor de piel, brotaba en cada conversación y servía de punto de mira para interpretar absolutamente todo, desde la rivalidad Real Madrid- F.C. Barcelona al concurso Un, dos, tres... y lo tronchante es que esa ideologización extrema era más que nada una pose de redichos, de apariencia de intelectualidad, de toda una generación de paletos que habían desertado del arado por el PREU, y encubría en la mayoría de los casos una apoteosis del "quehaydelomío" y una alarmante falta de verdadera formación política.

A mí esto me resultaba apreciable, ya con trece o quince años, observando a mis predecesores de treinta que fardaban de leer Cambio 16, o de seguir las recomendaciones de Alfonso Guerra, ese cazurro pedante y encabronado que nos vendieron durante años como un arbiter elegantiarum de la cultura, y los jóvenes de entre los que se extrajo la movida debieron de captarlo igual que yo.

Claro está que esta actitud, extendida como una moda entre una generación de jóvenes no mejor formados políticamente que sus antecesores trajo también sus propios males. Los jóvenes de los sesenta, en otros países, usaron las drogas y el pasotismo para cimentar una verdadera contracultura. Los jóvenes españoles de los ochenta fueron desmovilizados por el porro y las rimas chorras de Mecano y pocos años después, sometidos por una reforma laboral, la de las EE.TT. que no se hubiera podido dar en un país con una población juvenil movilizada. Por fuerza expresiva he exagerado un poco con Mecano, que a mí me sigue haciendo gracia, pero con nada más.

[pollo]

21/07/2013 (15:59)

[El arraigo es el apego al terruño. Y el apego es la principal fuente de infelicidad, según el budismo. Los arraigados sufren más que los que no los están. La mujer se arraiga mucho más que el hombre.]

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/07/20/vivir-por-el-boe-morir-por-el-boe-8722

Lo que provoca infelicidad suele ser diferente en cada persona, y tiene mucho que ver con la falta de vida social (ojo, no de fiesta, sino de vida social, que no es lo mismo), de actividades que realicen y de perspectivas de futuro. El no tener nadie en quién confiar, el tener que estar atado a un trabajo de mierda por necesidad, o la simple soledad. Ahora si lo que queremos es eliminar el sufrimento, lo infalible es suicidarse. Garantiza que no habrá ningún problema que nos afecte.

Espero que nadie pretenda decirnos lo que nos hace felices o no. A mí por ejemplo me hace feliz (entre otras cosas) vivir en un entorno natural espectacular, con bosque, mar y montaña y que esté bien cuidado y en el que pueda hacer rutas, acampadas, y maravillarme de vez en cuando. Hay de hecho pocos lugares que cumplan esto, pero los hay. Que a otro le parezca que lo mejor es estar en una urbe en medio de un secarral me parece genial, siempre que a mí no me obligue a hacerlo. Que se preocupe cada uno de la suya y que tenga cada uno sus propios criterios.

Pensar que el que te guste vivir en tu tierra es sólo una cuestión geográfica lo único que me indica es que no tiene ningún motivo para que le guste el lugar en el que vivió, pero a los demás no nos tiene por qué pasar lo mismo. Y no tiene que ver nada con el nacionalismo, sino con cosas tan mundanas como haber tenido una infancia feliz, conservar a los amigos de toda la vida, desarrollar actividades en lugares concretos o trabajar. Y es que creo que para ser feliz hay que quitarse mucha mierda de la cabeza, especialmente la que te vende la moto de que "hay" que ser  tal cosa o cual otra para acceder a la salvación.

[pringaete]

No sé si es inteligente que me meta en el jardín de las migraciones, pero allá voy.

A ver, emigrar no es necesario. Emigrar enriquece a algunos. Pero hay quien ya tiene una vida interior muy rica 

Emigrando conoces otros sitios distintos de tu terruño, otras gentes distintas de tus vecinos y te tienes que joder y acatar sus costumbres (salvo que uses un burka o le cortes un trozo de pellejo al níspero de tu hijo, claro). Es innegable que todo eso tiene que tener algo positivo. En la vida todo tiene un precio, ya sea ser retratado llorando junto a un hijo (en realidad no es por lo de Ryanair, Burbu, es que el cura que les pasa al lado en la foto tiene cara de estar faltito de fibra y acojona  ) o asumir penurias.

Pienso que todo el mundo debería tener derecho a emigrar si le place, claro, Felderg. Lo que pasa es que luego no todo el mundo tiene derecho a hacerlo a donde quiere o como quiere. De ahí lo de que acaben algunos sirviendo burguers como dice Oslodije. Allí lo hacen por necesidad (no hay otra), aquí no lo hacen porque les ve el vecino (hidalguismo hispanistaní, ya saben). Que se lo digan a los que vienen en esos "charters" por agua que despectivamente llamamos pateras (así como despreciamos al emprendedor touroperador con apelativos como traficante de seres humanos  ). Esos seguro que no se avergüenzan de que la vecina del quinto les vea sirviendo.

Los movimientos migratorios son el QUID de la cuestión del mundo que está por venir. Es muy triste que algunos sigan siendo paletos terruñistas como dice Mistermaguf.

Yo no he vivido en Madrid y no puedo opinar de aquello. Conozco algunos madrileños asimilados y algunos madrileños expatriados de allí. Pienso que ser madrileño es una enfermedad contagiosa, se pega cuando uno de fuera se junta con otros que llevan allí más tiempo y entonces se vuelve madrileño. Con el tiempo, fuera de allí, también se cura. Todo es relativo. Me hizo gracia cuando "ir andando ahí al lado" era media hora pateando calle. Pienso que ser madrileño será una cuestión cuantitativamente relativa a las distancias a pie

[pollo]

Tiene que haber de todo, y la gente arraigada también tiene un rol, y también tiene sus beneficios que exista, y además, tienen derecho a que no les guste o les parezca bien. Si todo el mundo fuese tan chachi-cosmopolita (especialmente lo de chachi) no tendría sentido visitar ningún lugar ni irse, porque la cultura sería básicamente un pensamiento homogéneo dictado por la no-tradición (básicamente a merced de los medios).

Derecho tiene todo al mundo a emigrar o no hacerlo...todos de acuerdo.
Sobre que la mayoría de gente emigra por necesidad...como que no, al menos en España.  Conozco muchísima gente que teniendo trabajo aqui, ha emigrado. Necesidad real no tenían, otra cosa es que aspiren y tengan la posibilidad de vivir mejor, o lo que ellos entienden como mejor.

Emigrar sólo tiene sentido porque hay lugares con características y personas diferentes, y esto es así porque hay muchos que no lo hacen.

Yo los emigrantes que conozco, no están deseando características y personas diferentes, sino todo lo contrario, es algo que viene impuesto.
Puede tener mucho (o poco) sentido emigrar a Londres, Buenos Aires o Nueva York, cuando tienen muchísima población de emigrantes, lo que hace que sean sitios con características y personas diferentes. Si todo el mundo emigrara, no creo que careciera de interes viajar o emigrar...es más, lo haría más sencillo si cabe, te asegurarías que tendrías tu colonia española en todo el mundo.
Es más, conozco ciudades, y paises, a los que a los emigrantes lo que les "sobra" son los  locales no emigrantes, y agradecerían mayor número de emigrantes. Hay gente que se muere del asco en una pequeña ciudad alemana, y es feliz en Berlín o Munich.

A mí me encanta viajar, pero lo que no se me ocurre decir es que: es lo mismo que emigrar y vivir en otro sitio  y que todo el mundo debería hacerlo porque "sería mejor" así en general (a lo mejor te crees lo de "españoles por el mundo"). Si todo el mundo hiciese eso, no habría motivos para emigrar, porque no habría nada que ver en ningún lugar, todo el mundo sería similar. De hecho los emigrantes que se hacen fuertes en el lugar de acogida se suelen traer consigo su cultura (sean de la nacionalidad que sean y en cualquier país), porque necesitan el nexo común y mantener el grupo unido, y valoran a sus amigos, sus tradiciones, sus familias, su sentido de la comunidad. La gente desarraigada no lo entenderá, obvio

De hecho, emigrar no significa desarraigarse, como estás diciendo. La gente emigra pero, dentro de lo posible, lo más cerca posible, con el mismo idioma o al menos parecido, con facilidad para mantener tradiciones...no hay más que ver la inmigración en España.

Obviamente era llevarlo al absurdo, que es donde se ven las mentiras. Si TODO el mundo fuese trasladado obligatoriamente de lugar, no quedaría ni una cultura en pie, y no habría ninguna referencia cultural, ni ningún lugar sería identificable por sus peculiaridades.

[elarquitecto]

lamento la empanada mental que demuestras y que solo sirve para argumentar cosas incoherentes, ataques ad hominen y tonterias varias (como que yo me coloco en el lugar de los inmigrantes que cruzan en patera... delirante!)

y todo porque piensas que el arraigo es natural y logico y te digo que no, que es tan cultural como emigrar... eah, pues no! tu ganas!

 si te parece que discutimos cosas diferentes, pues define arraigo en los terminos que quieras o que piensas que debe ser entendido y lo discutimos tranquilamente...

pero si te pones a decir que todo el que piense que emigrar mola es un pedantillo gafapastico al servicio del mal porque no tiene en cuenta el valor de la permanencia... ya te digo yo que el pedantillo eres tu por valorar la permanencia (el arraigo) como algo natural y logico sin serlo, lo cual no ves aunque te permites dar lecciones sobre eso

pero bueno, pontifica todo lo que quieras sobre lo que es chachi y lo que no... o lo que es natural y logico o lo que no... si te sirve para aliviar la frustracion que parece que tienes, adelante!

[saturno]

(Escenario. Están 3 del mismo pueblo perdidos en el Amazonas:)




- Pollo, Arquitecto, ¿os  acordáis? cuando el molino y la procesión de frailes..

- Jajaja, Saturno, le costó al cura el cepillo del mes restaurar las aspas del molino. Ay, cómo echo de menos el pueblo...

- Qué, no te acuerdas tú, Arquitecto, por qué nos miras así. ¿No echas de menos a tu gente?

- Bueno, en realidad, no nos inventemos las cosas: que por una razón u otra, visto cómo se lo tomó el cacique, y que no alzcanzaba trigo para todos, para qué nos vamos a engañar, bien sabéis que es como si nos echaron, ¿eh?

- Ah bah.

- Ah, si, pero,,,


(Cantando a coro)

¡Sí, Sí! Si nos fuimos, fue porque quisimoooos,
Eleqimos nuestro destino
Montamos un proyecto común con letra de 14 pulgadas
Abrimos continentes en canal porque lo decidimooooos
y allá se queden en el pueblo...



(Estribillo)
Porque Nosotros somos del Amazonaaaas
En el Amazonas tenemos futuro   
A los del pueblo, les traeremos cochina envidia
Y si les parece, que les den por zonaaaaas

 

[pollo]

lamento la empanada mental que demuestras y que solo sirve para argumentar cosas incoherentes, ataques ad hominen y tonterias varias (como que yo me coloco en el lugar de los inmigrantes que cruzan en patera... delirante!)

y todo porque piensas que el arraigo es natural y logico y te digo que no, que es tan cultural como emigrar... eah, pues no! tu ganas!

 si te parece que discutimos cosas diferentes, pues define arraigo en los terminos que quieras o que piensas que debe ser entendido y lo discutimos tranquilamente...

pero si te pones a decir que todo el que piense que emigrar mola es un pedantillo gafapastico al servicio del mal porque no tiene en cuenta el valor de la permanencia... ya te digo yo que el pedantillo eres tu por valorar la permanencia (el arraigo) como algo natural y logico sin serlo, lo cual no ves aunque te permites dar lecciones sobre eso

pero bueno, pontifica todo lo que quieras sobre lo que es chachi y lo que no... o lo que es natural y logico o lo que no... si te sirve para aliviar la frustracion que parece que tienes, adelante!

Vamos, que te sientes atacado pero soy yo el que soy esto y lo otro. Claro...

entonces si emigrar es antinatural, los que vienen en pateras y los que mueren en las fronteras son unos viciosos?

Primer "argumento" absurdo. Por supuesto la única razón por la que vienen es la "naturalidad", como los gansos y las cigüeñas. Les encanta venir. Por eso vienen todos en avión, se arruinan, les matan, caen en redes mafiosas. Porque emigran igualito que el pijito occidental. No dejes que la realidad nuble tu absurda visión del mundo. Eso sí, luego yo digo tonterías varias... La tontería la has dicho tú.

el arraigo no es natural, es cultural

Porque tú lo vales.

el esnobismo es considerar natural el arraigo, como si fuera una programacion biologica humana... no lo es, de hecho la tendencia natural es la contraria (y fijate que digo tendencia, no que sea asi)

Porque sí. Y además tener una opinión en base a observaciones es esnobismo, no creerse algo por viajar. Mira el diccionario.

si partes de premisas falsas, puedes llegar a conclusiones equivocadas

Por supuesto, las tuyas son ciertas, porque, porque.... ¡porque sí!

Vaya nivelón.