PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[pollo]

Pero quién puede creerse que nos van a dejar con la Sanidad cubierta, la educación, pensión

Nos...
¿Quien?
Al final resultará que la culpa de que estos quieran tener agua corriente, radio y calefacción es de los multimillonarios occidentales, que les metemos absurdas ideas en la cabeza.



Vivimos en la opulencia, pero algunos la toman como si fuera un bien otorgado por gracia del espíritu santo.
Como soy español merezco coche, gasolina y vacaciones, por gracia divina.
Yo solo digo que esta opulencia hay que ganársela, hay que defenderla (competir) contra el que no la tiene. Tenemos que competir queramos o no, porque ellos compiten cada día trabajando 14 horas. Y no te van a preguntar, porque el fabricante de tubos para saneamiento solo tiene X tubos, y te los da a ti, o se los da a él.
Van a competir contigo para conseguir esa silla cómoda, esa televisión o esa batidora. Los recursos son limitados y la globalización ha llevado una oportunidad de oro a estas personas otrora tan lejanas, pero que ahora si pueden vender su producto -su fuerza de trabajo- para que sea consumido en occidente. La "fuerza de trabajo" como elemento en venta es el concepto marxista por excelencia.
Antes no lo podían hacer, ahora si.

La propuesta alternativa cual es:
¿Traer las empresas aqui?
¿Ese es el espíritu humanista de los salvadores del mundo?
¿Los blancos encerrados en vallas de 4 metros y los mestizos al hoyo?
Veo mucho, demasiado coporativismo obrero occidental, y muy poco corporativismo humano internacional.

La alternativa debe ser muy diferente de "competir".

Competir va a llevar al planeta entero a una situación de CDG* global en menos que canta un gallo (en escalas temporales históricas). Imaginaos un mundo lleno de Alemanias. Iba a ser la risión cuando nadie ganase un duro porque hasta las tareas de alto valor añadido estuviesen por los suelos. De hecho mirar la desestabilización que está provocando sólo China o casos como los de Japón, que a psear de su disciplina y eficiencia no levantan cabeza. Ahora poned a todo el globo a lo mismo.

Seguimos buscando solucionar un problema repitiendo lo que nos ha llevado hasta él y eso es absurdo.

*Cara De Gilipollas, tal que así 

[eppur simuove]

Mi postura puede sonar terriblemente conservadora, facha y hobbesiana al dudar la posibilidad de que la moral general pueda elevarse mediante educación y aprendizaje. (Paradoja que me encanta, siendo yo un anarcoso de centro-izquierda.)

En realidad sí creo que se puede conseguir una sociedad más moral. Pero, tristemente, no con razonamientos, sino con incentivos. Desincentivemos salvajemente el rentismo, y en un par de generaciones la gente empezará a asimilar que el rentismo es malo.

(Sí creo que hay una forma rápida de cambiar la moral: el trauma social extremo. ¿Por qué los japoneses son poco militaristas y los alemanes muy antiinflacionistas? Pues eso. Preferiría no tener que verlo.)

En eso estamos.

De aqui un par* de generaciones nadie querra oir hablar de ladrillos en este pais.

*Con un poco de suerte para el 2025 como dice ppcc.

[eppur simuove]

El primero puede ser un problema a la hora de debatir. Sinceramente, creo que tanto tú como Chosen os habéis dejado llevar por el moralismo al argumentar algo como ¿qué derecho tienen los griegos a no bajar su salario mínimo cuando los indios tienen la décima parte?

Yo creo que en razones 'morales' todo el mundo coincide en este foro.. estoy seguro que somos todos catolicos-marxianos como ppcc 

El problema son los 'marcos mentales' o 'modelos de la realidad' que usamos para interpretar los mismo hechos y por eso estos debates parecen mas bien un dialogo entre besugos sin ninguna conclusion posible:

-> La austeridad impuesta por "Alemania" (norte de europa):
 Para 'unos' (starkiller, yo, creo que ppcc) es una forma de eliminar las grasas que el neoliberalismo (aka 'capitalismo popular') ha puesto en la economia normal y que nos ha llevado a la ruina a los paises occidentales (bueno, solo a una generacion).
Siendo positivos, nuestra falta de competitividad ha permitido a algunos paises subdesarrollados desarrollarse. Y como ya no podemos invadirlos ni poner un gobierno titere.... lo mejor sera que nos pongamos a competir con ellos en igualdad de condiciones porque sino el futuro sera muy negro.

Para otros la austeridad no es mas que la continuacion del neoliberalismo/capitalismo popular.

Por eso a su pregunta:
¿qué derecho tienen los griegos a no bajar su salario mínimo cuando los indios tienen la décima parte? 

La contestacion del primer "grupo" es otra pregunta:

 ?que obligacion tienen los paises del norte de Europa (Alemania para abreviar) de seguir sosteniendo el modelo economico de los Griegos con su salario minimo sabiendo que a la larga nos lleva a todos a la ruina?

Vamos, que esto es un problema de modelos mentales, no de etica o moral.

[pollo]

Muy interesante Resident.

Yo solo digo que si no mira Africa y mira BRICS (que son 2800 Millones de personas), excluye a Rusia, y me dice si los ultimos 30 años han progresado o no han progresado segun se mide en el sistema.
El 40% de la poblacion mundial.
No sera capaz de negar que eso ha ejercido presion brutal sobre el sistema occidental y su capacidad de extraccion.

Yo tambien estoy muy cansado.
Y creo que ya no tenemos energias para intentar saltar el muro de la incomprension mutua.
Unos ven A y otros B.
Y por mucho quer  nos digamos, hemos agotado nuestra energia dialectica, y hemos llegado al convencimiento de que ahora, no hay nada que hacer.
El otro no quiere o puede ver nuestra propuesta.
Split time.
O to your corners.

Veremos si mas adelante volvemos, o nos dividimos, o desaparecemos.

Ahora no hay mas.
Es un dialogo de sordos que degenera en frustracion.

Yo tambien estoy muy cansado.

Sds.

A mí lo que me hace parece es:
- Que la gente que se queja sobre lo cansino del debate, es parte del mismo. Para entenderse hay que ceder por varias partes, no sólo por una.
- Que hay que salir del foro. Hay gente que parece que "vive" aquí.
- Que hay personas que se toman a título personal cosas que aquí se hablan como análisis de la realidad y hay mucho rasgar de vestiduras para intentar forzar consensos, cambios de opinión o abandono de líneas argumentales. El foro no es para organizar nada, ni para realizar activismo, ni para iniciar ningún movimiento en el que todos estemos de acuerdo (lo único en que se está de acuerdo es en tener un lugar de debate en el que poder hablar de lo que ocurre). El que quiera hacer eso puede reclutar gente del foro y organizarlo por su lado. Esto es sencillo entender por qué es así, pero si es necesario cualquiera de los fundadores puede explicarlo.

Vamos a ver: aquí todo el mundo ha dicho lo que le ha dado la gana desde el principio (salvo trolls), así que me parece absurdo caer a estas alturas en la cuenta de eso. Lo único que se ha intentado moderar han sido las malas formas, los insultos y los trolleos.

No entiendo argumentos como el de sincriterio de que "la gente se va y no parece que importe". La gente se va porque quiere, se queda porque quiere, y dice también lo que quiere. Probablemente no le gusta oír lo que no quiere oír y son libres de tomar las decisiones que estimen oportunas. Lo que no tiene sentido ninguno es que ahora los que opinan una cosa tengan que dejar de hacerlo porque a otros no les gusta (y es por determinados temas en particular que en mi opinión se interpretan de una forma sentimental y exagerada y tomándose libertades de interpretación bastante llamativas).

¿Además, qué se supone que deberíamos hacer para que la gente se vaya o se quede? ¿Ponemos community managers como en el otro foro para animar el cotarro y convertirlo en un circo? ¿Ponemos opiniones blancas que no ofendan a nadie? ¿Medimos audiencia y hacemos campaña mediática? Sinceramente, no entiendo a dónde se quiere llegar.

Eso es buscar una linea editorial cuanto menos, o un consenso, y aquí no estamos para eso porque no es nuestro objetivo llegar a un acuerdo, sino analizar y entender lo que sucede y quizá proponer posibles futuros y eso a veces implica conflicto, choques, escuchar cosas que no nos gustan e intentar ver el por qué el otro dice lo que dice. De hecho me parece absurdo irse porque "hay mayoría de cierta opinión que no me gusta". Si quiero defender mis ideas y me voy, no habrá representación de mi idea. Yo me encuentro en minoría en bastantes cosas de las que defiendo, pero creo en lo que propongo y no se me ocurre andar diciéndoles a los demás que me voy porque piensan de una forma que me parece inadmisible (casi que es mejor pegarse un tiro, ya que el 99,99% de las personas del mundo discreparán en algo).

Así que el que se sienta cansado, le recomiendo que se tome un descanso, que haga otras cosas y que vuelva más tarde si cree que le merece la pena, y si no pues no pasa nada. Aquí estará el foro y seguirá siendo igual en lo importante, que es que se pueda debatir para aprender y entender la realidad.

[Marlow]

Tengo que decir que estas últimas semanas PPCC está especialmente brillante, muy didáctico y muy agudo al mismo tiempo. Es envidiable su capacidad de síntesis.
No estoy de acuerdo con él en que "el problema ya no es que los capitalistas exploten a los trabajadores y el Estado tenga que amortiguar la lucha de clases", es obvio que sigue muy vigente, pero entiendo que centre su mensaje y lance sus dardos contra el rentismo abusivo y el capitalismo popular.  Hay que ir por partes, lo primero es lo primero. Por eso entiendo también que se centre en ridiculizar a los nacionalismos de las comunidades autónomas (ahora lo entiendo, reconozco que hace un tiempo me repelía).

El discurso de PPCC siempre establece prioridades, ataca sólo donde cree que debe atacar. Esa capacidad para ver con amplitud y en profundidad y concentrarse en lo prioritario es uno de los aspectos que hacen a PPCC tan valioso. Curiosamente, también es el motivo por el que algunos foreros le han censurado en el pasado, porque no ataca lo que ellos creen que debe atacar, o a la inversa.

Por otro lado, me apena que tantos foreros hayan decidido dejar de escribir, espero de verdad que sea temporal porque personalmente valoro mucho las aportaciones de todos.

[Oslodije2]

Gracias Oslodije por tu mensaje, pero el problema no son los "neoliberales".
El problema es que el pastel no da para todos, y eso afecta a los de izquierda y a los de derecha.
En Grecia, Rumanía y Portugal existen partidos de izquierda y de derecha al 50% ¿cual es la solución propuesta?
Hablas de neoliberalismo...
Hay algo mas comunista que repartir lo poco que haya entre todos?
En esas estamos quieras o no, porque hay sobreoferta de la mercancía llamada fuerza de trabajo. Esto lo explica Karl Marx. Por cierto, en el ejercito comunista los coroneles daban ordenes desde el despacho mientras los soldados morían bajo la misma bandera. ¿Cual era mas fiel a la causa socialista?

De lo demas, coincido en todas tus propuestas. Hay mucho donde recortar: oligarquías, monopolios, especulación...

Gracias, me puede la ira al leer lo que me parece la ideología de competición psicopática que fomenta el capitalismo salvaje.

Lo que yo opino es esto:

La alternativa debe ser muy diferente de "competir".

Competir va a llevar al planeta entero a una situación de CDG* global en menos que canta un gallo (en escalas temporales históricas). Imaginaos un mundo lleno de Alemanias. Iba a ser la risión cuando nadie ganase un duro porque hasta las tareas de alto valor añadido estuviesen por los suelos. De hecho mirar la desestabilización que está provocando sólo China o casos como los de Japón, que a psear de su disciplina y eficiencia no levantan cabeza. Ahora poned a todo el globo a lo mismo.

Seguimos buscando solucionar un problema repitiendo lo que nos ha llevado hasta él y eso es absurdo.

*Cara De Gilipollas, tal que así 

Recapitulando:

-Competir violentamente por el sustento inmediato es lo que ocurre en un estado precivilizado, es un discurso fomentado por el capitalismo salvaje cortoplacista para extraer de las personas todo lo que puedan, pero es completamente contraproducente para una civilización y va a tener unas consecuencias brutales

-El futuro justo, solidario y ordenado no pasa por la competición brutal que el capitalismo está imponiendo en el mundo, sino por justo lo contrario, no hay que quitar a nadie para dárselo a otro si la tecnología permite que haya para todos

-Dices que hay una sobreoferta de mano de obra, pero ¿no mencionas la sobreproducción? El modelo de limitar artificialmente la producción es la base del capitalismo posterior a 1973, podría fabricarse 10.000 veces más de lo que se hace actualmente. Si se emplease toda la capacidad tecnológica y productiva actual en solucionar los problemas que mencionas de una forma sostenible a largo plazo, sería infinitamente más efectivo que luchar a muerte por un plato de arroz en la puerta de una fábrica de Bangladesh, mientras que en Grecia destruyen toneladas de fruta para mantener artificialmente los precios


La economía sigue empleando métodos y estructuras de hace siglos cuando era el negocio de la escasez, no se ha adaptado al avance de la ciencia y la tecnología que lo ha dejado obsoleto. Han intentado seguir creando la escasez artificialmente y eso nos ha llevado a la situación actual de despilfarro de capacidades materiales y personales. ¿De verdad que no estais viendo con total claridad precisamente en España, que el problema real no es la falta de recursos sino lo mal organizados que están? ¿En el país de los masters del universo que tienen que irse a trabajar de camareros a Londres? ¿En las comunidades de los gerontócratas con millones de euros enterrados en sus parcelas, mientras que los jóvenes tienen que huir sin mirar atrás? ¿En las ciudades con analfabetos enchufados en Consejos de Reptiles que perciben unas rentas mejores que un ingeniero hiperproductivo?

[sudden and sharp]

(05/07/2013 08:31) [En efecto, "la sociedad está viviendo cambios estructurales e irreversibles". Pero ello causa dolor y al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir. La burbuja-pirámide generacional ha sido un juguete demasiado querido, en el que las familias han comprometido su futuro. Se vio en el Japón del cambio de siglo. Todavía estamos enterrando el pasado. Tengamos paciencia. Habrá un día en el que el proceso de transición estructural por fin madure, el congelador saltará por los aires y los "disruptivos" ya no seremos nosotros.]


AYER, EN TV, GABRIEL ELORRIAGA CONFIRMÓ QUE LA LLAMADA REFORMA FISCAL NO ES SINO LO DE SIEMPRE.-

Para empezar se encargó de dejar muy claro que la "reforma" no es para ya mismo, sino que de lo que se trata es de marcar líneas tendenciales.

En segundo lugar, se allanó expresamente a la "dualificación" del IRPF realizada por el PSOE-ZP [que, en puridad, es su transformación en un impuesto que sólo grava la obtención de rentas salariales y pseudosalariales].

[sigue]

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/07/05/la-tragedia-de-toda-la-prensa-en-un-solo-grafico-8645

[Manu Oquendo]

Básicamente, Oslodije, parece que tu comentario recoge las tesis generales de Rifkin en los 90 en la primera parte de su libro.

Capacidad de producción infinita igual a ocio infinito. Dos asíntotas que se encuentran en el más allá.
Es la hipótesis de la colectivización de todo y, básicamente, del paraíso comunista, de la comunión de los santos inocentes, del movimiento sin fin ni causa. Una especie de advenimiento del buen rollito. Apoteosis del dolce far niente.
Y todo ello antes de que la robótica comience a funcionar a medio gas.
Me lo guardo para darle unas vueltas. Porque no me encaja pero no sé explicar por qué con sencillez. Where's the catch?
Saludos

[Game Over]

La tragedia de toda la prensa en un solo gráfico
S. McCoy.- 05/07/2013

(05/07/2013 08:51) [cont.]

Se mostró complacido con los aspectos formales del sistema tributario [en particular, los organizativos], a los que exoneró de la impotencia recaudatoria, coincidiendo en el lugar común de que la AEAT es "cojonuda", cuando está hecha una mierda hortera y vieja.

Y, finalmente, dejó claro que no es "línea tendencial" poner a tributar el rentismo abusivo. Antes al contrario, se pretende que los rentistas acumulen lo máximo posible, reduciendo los tipos marginales y las bonificaciones y deducciones en que incurren los no-rentistas.

Este es el meollo de la cuestión y por qué la socialdemocracia y el socioliberalismo yerran.

EL AHORRO NO SE TRANSFORMA EN INVERSIÓN PORQUE SE "SACA" MÁS SIENDO ABSENTISTA QUE EMPRENDEDOR, por culpa del rentismo abusivo.

Así, la gente prefiere la jubilación anticipada que seguir trabajando, y, antes que montar pymes, obligándose a generar un caudal inmenso de rentas improductivas para caseros, pensionistas, plazofijistas, etc., opta por ser sanguijuelas ellos mismos.

Como dice Merkel, NUNCA LOS RICOS HAN SIDO MÁS INÚTILES.

AL RENTISMO LE SOBRA GRASA EN UNA CUANTÍA INGENTE. EN EL CASO ESPAÑOL, EL 15% O MÁS DEL PIB.

[sigue]

[CHOSEN]

Pollo, Oslodije, cuando utilizo la palabra "competir" no lo hago desde el punto de vista del enfrentamiento. Simplemente utilizo la palabra para señalar la competición natural por los recursos, como harían un leon y un guepardo. Estas especies nunca jamás se enfrentan entre sí, pero "compiten" todos los días en un territorio compartido.
Ese y no otro es el sentido de la palabra "competir".
Y no soy yo el que está buscando competiciones.
Son los astilleros koreanos los que se han puesto a fabricar barcos y yates, y no tienen que pedirle permiso a nadie para hacerlo. Son estudiantes y ciudadanos chinos los que diseñan y montan bicicletas, coches y lavadoras.
Ellos son libres de fabricar, y mi vecino es libre de comprar su producto.
¿Se entiende así mejor a lo que me refiero?
Es una competición que quieras o no, la tienes encima.
Seis mil millones de seres humanos viviendo en armonía y conexión espiritual es algo muy bonito, pero poco pragmático e ilusorio. Además prefiero no debatir sobre fantasías ni sentimientos.

Y acerca de la sobreproducción, siento no haberlo mencionado porque podría ser pieza clave.
Pero en este punto ya estamos otra vez ESTANCADOS con el mismo escollo de siempre;
---> Resulta que los agricultores, ganaderos y productores TIENEN SUS PROPIOS INTERESES, y puede que sean contrarios a los tuyos.
Así que ya sabes, papeletita roja y a la urna.
Vaya, has perdido la consulta.
¿La culpa que es, del Club secreto de conspiradores mundiales?
No.
Ha sido el frutero del barrio, que sabe que sin competencia puede poner los melocotones 5cts mas caros.
En este punto llevamos enfrascados meses. Negando evidencias que se deberían dar por sabidas, y buscando una fantasía social de arcoiris para la que no se ha dado aún ninguna medida concreta.
¿Coño, tan dificil es de entender que el frutero de mi barrio NO ES COMUNISTA ni quiere serlo?
Y no hay que buscar culpables en ningun club secreto de capitalistas con chistera.
Yo entiendo que las ganas de cambiar el mundo son muy grandes, pero hay que ser más realista.
No puedo pretender que mi ciudad cambie de opinión.
Bastante me cuesta mantener la mía.

[sudden and sharp]

(05/07/2013 09:16) [cont.]

El socioliberalismo se diferencia de la socialdemocracia en que el primero "cree" [wishful thinking] que el ahorro no se convierte en inversión porque sufre lo que bienintencionadamente se inventa el segundo para ordenar la inversión; pero los dos están por el consumo, privado o público, como motor. Así, el Montoro de la época Aznar no salió a pedir que la gente invirtiera a cuenta de lo que, gracias a él, se les había revalorizado la mierda del pisito [equity extraction], sino a pedir que se endeudara para consumir ese plus teórico [wealth effect]; y, en la época Rajoy, recordad cómo se salió del guión no subiendo el IVA [hasta que la UE le retorció el brazo obligándole] sino el IRPF "para no dañar el consumo".

Uno y otro sólo trabajan con la fórmula:

PIB = Consumo + Inversión + Gasto Público + Exportaciones - Importaciones

Sin embargo, sólo se saldrá de la crisis cuando pase a primer plano la siguiente fórmula:

PIB = Rentas Abusivas + Remuneración "magra" Trabajo + Impuestos "magros" + Beneficios "magros" Empresariales

Esto sucederá. ¿Cuándo? En 2015, cuando finalice el Rebote de la Rata Muerta 2014 y España esté en el Estrangulamiento Financiero Total Final.

G X L

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/07/05/la-tragedia-de-toda-la-prensa-en-un-solo-grafico-8645

[sudden and sharp]

(05/07/2013 10:46) [No fue Keynes sino Marx quien introdujo el concepto del atesoramiento de dinero, en su crítica de Ricardo. Nosotros sólo decimos de que éste se produce por rentas abusivas, conmutativamente injustas: los pisitos no lo valen; la media de las pensiones correctas atendiendo a lo cotizado no sería 1.000 euros sino 250; los intereses afinados a la economía son muy inferiores a los que se demandan; y los honorarios de los prestadores de servicios a empresas son superiores al valor de dichos servicios. Hemos desnaturalizado el capitalismo. Ya no se trabaja para acumular capital sino para generar rentas. Y nunca antes los ricos fueron tan inútiles.]


QUE HAYA RENTAS ES SALUDABLE; LO QUE ES ENFERMIZO ES QUE NO QUEDE NADA PARA QUE LAS EXPLOTACIONES ACUMULEN CAPITAL O QUE INCLUSO LO DESACUMULEN.-

El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional ha puesto en evidencia la necedad del capitalismo popular.

Acabaremos "pelaos" haciendo rico a tanto inútil, empezando por los caseros y terminando por los messis & ronaldos.

La grasa que le sobra a las rentas es el 15% PIB:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/240/

(05/07/2013 10:51) [Nosotros sólo decimos que el rentismo se ha hipertrofiado, ha degenerado y se ha convertido en un cáncer antisistema; y también decimos que los HDLGP que se benefician de ello se pasan el día lloriqueando como nenazas y echándole la culpa a una de tres: a] trabajadores; b] Estado; o/y c] empresas de verdad.]

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/07/05/la-tragedia-de-toda-la-prensa-en-un-solo-grafico-8645

[panoli]

Esto sucederá. ¿Cuándo? En 2015, cuando finalice el Rebote de la Rata Muerta 2014 y España esté en el Estrangulamiento Financiero Total Final.

PPCC mojandose con fechas, lo que me preocupa es que si 2014 es el año del rebote de la rata muerta y viendo los titulares y la campaña yanoestamosrecuperando que hay en marcha estos días, ahora tocaría pasar por una nueva fase de aguantar tonterías de unos y otros y volver a ser el pesimista/agorero de turno.

¡Cómo para irse del país al menos un par de años para no soportar el proceso!. 

[johnnyburbuja]

El debate de las pensiones es estéril, solo con un vistazo a los PGE te das cuenta de que la situación no es sostenible, pero lo peor no es que lo sea por la condición de extractores natos de los pensionistas -que sería malo-, sino por el ingente volumen de deuda pública generado en estos años -ya consume casi tanto como las pensiones-, que va a aumentar en los próximos años; deuda pública que se ha generado en su mayor parte en obras inútiles, faraónicas y corruptas -que hay que mantener además-, y en otra parte significativa en el agujero negro bancario.

Un apunte: la deuda no sólo ha ido a obras inútiles, de hecho una gran parte ha ido a mantener el sistema de pensiones y subvenciones (la mitad de los PGE). ¿Cómo, si no, se puede pagar 1000€ de pensión a quien sólo ha cotizado el equivalente de 250€?

Saludos.

[johnnyburbuja]

El debate sobre la moral es extremadamente importante, el gran fracaso de nuestra sociedad ha venido por ahí.

- El "tanto tienes tanto vales" se ha hecho fuerte durante la burbuja (¿Y tú dónde tienes tu piso?, que en realidad esconde la pregunta: ¿cuál es tu posición social?).
- El protestantismo se ha infiltrado en la superestructura católica, o quizás habría que decir que el sector protestantizante del catolicismo ha triunfado, Conferencia Episcopal incluida.

Sin una regeneración moral de la sociedad, sólo podremos poner parches a los problemas económicos. La moral debe enseñarse en la familia, pero las familias han renunciado a la educación de sus hijos, dejándola en manos de un sistema educativo que instruye sin dotar de valores morales a la persona. O peor, dotándola de los valores del hombrenuevismo, una cáscara vacía.

Saludos.