PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[pringaete]

12pisitofilos_creditofagos 22/07/2013 | 08:49
(...)
TENEMOS EN EL GOBIERNO UN TÍPICO PISITOS, encima de provincias identitarias.

¿Qué TRANSICIÓN ESTRUCTURAL podemos esperar?

POR EL BIEN DE ESPAÑA, EL PP DEBERÍA ESCINDIRSE EN "LIBERALES" Pisitófilo-creditófagos, como Rajoy, Aguirre, etc., Y LIBERALES AUTÉNTICOS. Los primeros, que se acuesten todo lo que quieran con el PSOE.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/22/rajoy-estudia-con-sus-intimos-alternativas-para-ldquodar-explicaciones-a-los-espanolesrdquo-125398/

Ta' claro. Crittalino. Diáfano.

Se tendrán que escindir los "liberales auténticos", porque lo que es ahora ese es el
Partido PISITÓFILO

 

PS: De creditófago no está claro nada, porque con las cuentas personales del Conservateur des Hipotheques no sale para, además, pagar intereses al banco. Tocatejismo o inviabilidad 

[Lacenaire]

No existe correspondencia unívoca 1 gen- un rasgo. Cuando un genetista establece ese tipo de conexiones está lanzándose a la piscina.

[pringaete]

(...)
Es cierto que creo que algo de razón tienen simplemente viendo recorridos vitales de un tipo (sedentario) y otro (nomádico) aunque no debemos establecer reglas rígidas o teorías inmutables porque hay excepciones en todo.

Lo que podemos ver es que USA está lleno de talento europeo, japonés, chino, hindú, musulmán, latinoamericano, etc. no al contrario. No conozco colas de emigración desde allí para entrar aquí. Puede ser que allí no nazca talento exportable, pero no lo parece.

El hecho es que su política de Inmigración produce empíricamente los resultados que dicen buscar en todos los campos y nosotros lo llevamos crudo.
Esta política a ellos les supone élites de más calidad incluso en la hipótesis de absoluta igualdad por simple pérdida de inversión en capital humano en el país de origen.
Las élites, las de verdad,  marcan grandes diferencias para todos. Dependemos de ellas para progresar.

Saludos

O no. Ahí tenemos a los suizos, en eso de la inmigración más apretados que el ojete de Jiménez Losantos paseando por Chueca, y no les va nada mal con su postura. Tienen talento y lo saben explotar y vender. Que sí, que son unos cabrones neutrales con horchata en las venas, de acuerdo. Pero ahí siguen para invalidar eso del pool genético.

Los argumentos a toro pasado pueden ser tan parciales como queramos, pero no podemos sacar causalidades así como así. Cierto es que la inmigración enriquece, pero de ahí a que las políticas de programación puedan conseguir conformar a la sociedad... media un abismo. En USA también tienen a espuertas delincuentes internacionales.

Claro que atraían talento. Porque tenían mucho margen. Si pagas más, atraes talento. Si tienes mucho terreno, muchos recursos naturales, mucho de todo, pues atraes colonos. Claro. Y les puedes pagar más. E incluso les puedes financiar investigación. Lástima que luego no tienen otra cosa mejor que hacer que parir los algoritmos de High Frecuency Trade esos de marras. O el IPad, no sé que es más dañino 

Pero el talento degenera en cuanto se relaja. Los hijos mantienen el negocio, los nietos lo funden. Pues esto igual. En los últimos ¿30 años? el gran aporte USAno ha sido el desmadre de la financiarización, precisamente por esos talentosos hijos de puta que seguramente sean descendientes de personas que en su día sí emplearon su talento.

Sus castas dirigentes (me niego a usar eso de élites de formar gratuita) no es que hayan sido muy provechosas para los millones de pobres del país. O su clase media asfixiada. O sus clases bajas desnortadas. O incluso sus clases medio-altas desplumadas por "insignes" sujetos como Madoff.

Al final lo único que quedan son un cardumen de pirañas y tiburones porqueyolovalguistas, hijos de un sueño americano hoy roto. Antaño voló alto pero hoy, rotas sus alas, se hunde en picado, como bien nos recuerda Sardinita con su Estados Hundidos.

¿Cómo era aquello de auge y caída de la civilización? Pues eso, la puta entropía, que reclama lo suyo en cuanto se complica la cosa.

[Saturio]

Igual estoy equivocado, pero creo que nomadismo y emigración no son lo mismo.

Una persona es nómada en la medida en la que vive en un entorno cultural nómada, en una cultura nómada o como quiera que técnicamente se denomine un clan de pastores en Mongolia o en Laponia.

Los Lapones o los Mongoles no emigran, nomadean. Es el grupo el que se mueve, así que en realidad no salen del entorno social-cultural. El Lapón se mueve con su rebaño y con su familia (extensa) para seguir haciendo lo que hacía.

Si el Lapón se va a Australia a trabajar en una mina y deja los renos, la familia y el traje rojo y se alquila un apartamento en un condominio, entonces, emigra.

 

[elarquitecto]

No responder boludeces... ¿Entonces por qué no predicas con el ejemplo? No has hecho otra cosa que responder "porque sí".

¿Por qué no es natural el arraigo? Voy a definirlo simple: querer asentarse en un lugar y permanecer en él. Ilumínanos con tu sabiduría.

Lo que más gracia me hace es que estás discutiendo con alguien que ya sabe lo que es emigrar. Pero por supuesto tú sabes lo que les conviene y gusta a todos. ¿A que sí?

asi que arraigo es querer asentarse en un lugar y permanecer en el... y no sabes que lo hace natural y logico... o no lo dices porque te da vergüenza?

el arraigo no es natural desde el momento en que el ser humano se socializa en un entorno cultural y superpone sus instintos a la cultura... dicho de otro modo, todo comportamiento humano es cultural o esta atravesado por la cultura (o acaso cagas cuando te viene? sabes cuando hay que hacerlo, y donde, no?)

republik ha dado muchos ejemplos de emigraciones, si lo natural y logico fuera el arraigo, que sentido tienen? como se explican? se volvieron inhumanos de repente y dejaron de querer permanecer en un lugar?

por cierto, no he dicho (y si lo he dado a entender lo aclaro ya) que lo natural sea emigrar (entonces seriamos como golondrinas o aves migratorias, no?), sino que es tan cultural como el arraigo...

cultural en el sentido de que esta influenciado por las decisiones personales, la socializacion y el contexto en el que surgen (ya sea arraigo o emigracion) y no por algo natural o biologico (como si emigrar o no fuera una especie de instinto)

mistermaguf lo detalla, existen formas de arraigarse, de emigrar, pueden ser multiples, puede incluso darse emigracion y arraigo alternativamente... todo escogido culturalmente...

te empeñas en que el arraigo es natural, como si nacieramos pre-dispuestos a asentarnos en un lugar (cual?) y permanecer en el (por que? por instinto?) no resulta muy coherente con la realidad, al menos no explica las emigraciones...

y para concluir, no he pontificado sobre lo que es conveniente y guste a todos... de donde sacas eso?? acaso lees en diagonal?

si precisamente digo lo contrario, que al ser una cuestion cultural (no natural), es obvio que lo bueno o lo malo de emigrar o arraigarse lo debe valorar el propio sujeto en su contexto (socio-cultural), por tanto no hay una opcion buena o conveniente a priori para todos...

sin embargo, señor pollo, al decir que es natural el arraigo, estas dando a entender que la opcion conveniente, lo bueno para todos, lo que gusta, lo natural y logico, es el permanecer y asentarse, y por tanto me permito decir que eres un esnob tal y como tu mismo definiste...

[Starkiller]

Perdonad que venga a tan tardía hora a poner la guinda, pero... teneis un cierto carajal con los términos.

Como dice Saturio, emigración y nomadismo no tienen naaaaaaaaaaaaada que ver. Pero nada.

Después, asociais arraigo a sedentarismo, cuando es al revés.

Un nómada depende de su entorno mucho más que un "sedentario". Un nómada necesita conocer que recolectar, lo que es un conocimiento muy local. Que cazar, que peligros hay, que zonas son buenas, que épocas vienen los animales y que épocas se van.

Un nómada se va de su zona "conocida" y esta jodido.

Un sedentario se va de su zona conocida, planta su trigo, y a tirar.

Imaginaos un granjero sedentario de Oregón y su contrapartida Cherokee "nómada", hoy en día

Quinientas generaciones del Cherokee llevan viviendo donde hoy vive el cherokee (Que ya no es nómada, pero su bisabuelo si lo fue).

El padre del granjero de Oregón era un zapatero de Helsinky.

Las tribus nómadas solo han emigrado cuando se les ha obligado, y bajo ningún otro concepto. Por otra parte, en nuestro caso, los "sedentarios", ¿Quien tiene más de dos o tres generaciones arraigados en el mismo sitio?

Así pues, mejor nos replanteamos eso del arraigo, tal y como lo enfocais.


Acerca de lo de la eugenesia de USA, aparte de tener otros mil enfoques diferentes (A fin de cuentas, hasta que se independizaron, UK no paró de mandarles sus delincuentes; la pena de muerte se conmutaba con destierro permanente a las colonias), es una gilipollez. Si es cierto que la variedad es buena para el pool genético, de eso hay poca duda.

Pero los rasgos complejos no se heredan. Incluso aceptando loq ue dice la ciencia hoy, que es mucho más genético-determinista que conductista, tienen mucho más que ver con el fenotipo, y no es nada raro encontrar dos gemelos, uno violento, activo y emprendedor, y otro tranquilo, apocado y parado. De hecho, tiende a ser bastante la norma.

Ni es raro que de padres inteligentísimos salgan hijos tontísimos, o lo contrario.

Los rasgos complejos son eso: complejos. Si cientos o incluso miles de genes son necesarios para definir como es nuestro pelo (El ejemplo del gen rubio o moreno es solo eso, un ejemplo), ¿cuantos serán necesarios para definir el conjunto de factores que determinan la inteligencia, la curiosidad o la aversión al riesgo?

Por último, tampoco es que USa tenga mucho que enseñar de genética, teniendo en cuenta que con los únicos países con os que se puede comparar en conflictividad racial son algunos de los peores países de áfrica.

[pollo]

(...)
Es cierto que creo que algo de razón tienen simplemente viendo recorridos vitales de un tipo (sedentario) y otro (nomádico) aunque no debemos establecer reglas rígidas o teorías inmutables porque hay excepciones en todo.

Lo que podemos ver es que USA está lleno de talento europeo, japonés, chino, hindú, musulmán, latinoamericano, etc. no al contrario. No conozco colas de emigración desde allí para entrar aquí. Puede ser que allí no nazca talento exportable, pero no lo parece.

El hecho es que su política de Inmigración produce empíricamente los resultados que dicen buscar en todos los campos y nosotros lo llevamos crudo.
Esta política a ellos les supone élites de más calidad incluso en la hipótesis de absoluta igualdad por simple pérdida de inversión en capital humano en el país de origen.
Las élites, las de verdad,  marcan grandes diferencias para todos. Dependemos de ellas para progresar.

Saludos

O no. Ahí tenemos a los suizos, en eso de la inmigración más apretados que el ojete de Jiménez Losantos paseando por Chueca, y no les va nada mal con su postura. Tienen talento y lo saben explotar y vender. Que sí, que son unos cabrones neutrales con horchata en las venas, de acuerdo. Pero ahí siguen para invalidar eso del pool genético.

Los argumentos a toro pasado pueden ser tan parciales como queramos, pero no podemos sacar causalidades así como así. Cierto es que la inmigración enriquece, pero de ahí a que las políticas de programación puedan conseguir conformar a la sociedad... media un abismo. En USA también tienen a espuertas delincuentes internacionales.

Claro que atraían talento. Porque tenían mucho margen. Si pagas más, atraes talento. Si tienes mucho terreno, muchos recursos naturales, mucho de todo, pues atraes colonos. Claro. Y les puedes pagar más. E incluso les puedes financiar investigación. Lástima que luego no tienen otra cosa mejor que hacer que parir los algoritmos de High Frecuency Trade esos de marras. O el IPad, no sé que es más dañino 

Pero el talento degenera en cuanto se relaja. Los hijos mantienen el negocio, los nietos lo funden. Pues esto igual. En los últimos ¿30 años? el gran aporte USAno ha sido el desmadre de la financiarización, precisamente por esos talentosos hijos de puta que seguramente sean descendientes de personas que en su día sí emplearon su talento.

Sus castas dirigentes (me niego a usar eso de élites de formar gratuita) no es que hayan sido muy provechosas para los millones de pobres del país. O su clase media asfixiada. O sus clases bajas desnortadas. O incluso sus clases medio-altas desplumadas por "insignes" sujetos como Madoff.

Al final lo único que quedan son un cardumen de pirañas y tiburones porqueyolovalguistas, hijos de un sueño americano hoy roto. Antaño voló alto pero hoy, rotas sus alas, se hunde en picado, como bien nos recuerda Sardinita con su Estados Hundidos.

¿Cómo era aquello de auge y caída de la civilización? Pues eso, la puta entropía, que reclama lo suyo en cuanto se complica la cosa.

De hecho supongamos que Manu tiene razón en lo de la política migratoria. De acuerdo. El problema que tiene EE.UU. es que en los últimos años tiene una importante fuga de talento a países asiáticos. Los EE.UU. se han encontrado con una dificultad que no comprenden y que no conciben: la fidelidad cultural de los estudiantes orientales. Muchos aprenden, están unos años, y se vuelven a sus países, ya que en esos países ahora la economía permite mantenerles allí (y además probablemente tengan un estatus social mucho más elevado).
Los EE.UU. esperaban que el "american way of life" funcionase eternamente, pero todo se desgasta y todo pasa de moda.

[pollo]

si precisamente digo lo contrario, que al ser una cuestion cultural (no natural), es obvio que lo bueno o lo malo de emigrar o arraigarse lo debe valorar el propio sujeto en su contexto (socio-cultural), por tanto no hay una opcion buena o conveniente a priori para todos...

sin embargo, señor pollo, al decir que es natural el arraigo, estas dando a entender que la opcion conveniente, lo bueno para todos, lo que gusta, lo natural y logico, es el permanecer y asentarse, y por tanto me permito decir que eres un esnob tal y como tu mismo definiste...

Si es cierto que lo que estás defendiendo  es eso, ¿que se supone que me estás rebatiendo exactamente?  No es que hayas leído en diagonal, es que no te has molestado en entender nada y has entendido lo que te ha parecido (que es lo que llevo diciendo desde el primer post). Pero tú a lo tuyo...

[mpt]

....

por el nick

http://www.itec.es/servicios/prospectiva/euroconstruct/sumario_euroconstruct.aspx

http://ecallejon.com/2013/02/19/proximos-anos-mercado-construccion-europa-barometro-europeo-arquitectura/

y los certificados energeticos a 70€ brutos; menudo panorama, al que se debe añadir la cantidad de gente que esta emboscada esperando pillar algo;

pero de todo el elenco del gremio y tambien en otros muchos clusters, lo peor son quizas los que estan queriendo pillar clientes pa cursets u organizando masters y charlas de prestigiacion;

[elarquitecto]

si precisamente digo lo contrario, que al ser una cuestion cultural (no natural), es obvio que lo bueno o lo malo de emigrar o arraigarse lo debe valorar el propio sujeto en su contexto (socio-cultural), por tanto no hay una opcion buena o conveniente a priori para todos...

sin embargo, señor pollo, al decir que es natural el arraigo, estas dando a entender que la opcion conveniente, lo bueno para todos, lo que gusta, lo natural y logico, es el permanecer y asentarse, y por tanto me permito decir que eres un esnob tal y como tu mismo definiste...

Si es cierto que lo que estás defendiendo  es eso, ¿que se supone que me estás rebatiendo exactamente?  No es que hayas leído en diagonal, es que no te has molestado en entender nada y has entendido lo que te ha parecido (que es lo que llevo diciendo desde el primer post). Pero tú a lo tuyo...

pensaba que entendias lo que decias cuando escribiste que lo natural y logico era el arraigo...

ya veo que no...
y claro, si no entiendes lo que estas diciendo, las contestaciones que recibes menos... ahora cuadra todo...
si, mejor sigo a lo mio...

....

por el nick

http://www.itec.es/servicios/prospectiva/euroconstruct/sumario_euroconstruct.aspx

http://ecallejon.com/2013/02/19/proximos-anos-mercado-construccion-europa-barometro-europeo-arquitectura/

y los certificados energeticos a 70€ brutos; menudo panorama, al que se debe añadir la cantidad de gente que esta emboscada esperando pillar algo;

pero de todo el elenco del gremio y tambien en otros muchos clusters, lo peor son quizas los que estan queriendo pillar clientes pa cursets u organizando masters y charlas de prestigiacion;

y no veas como estan los colegios profesionales... ponen las graficas de ingresos por visado desde 2005 a 2012 y redefinen el concepto de shudden&sharp...

y esperate que saquen lo de servicios profesionales (creo que salia esta semana) y lo de la rehabilitacion forzosa... las ingenierias iran a machete!

[mpt]

y algunas de las cosas que aun se hacen, son de mear y no echar gota; las tasas de matricula subiendo y las universidades en ampliaciones y reformas, cagate lorito;

http://www.diarioinformacion.com/elche/2013/06/15/umh-completa-estructura-docente-construccion/1385414.html

[nora]

No he podido leer todos los posts sobre la emigración más que un poquito en diagonal y, quizá por eso, no acabo de entenderlo.
Primero no entendía esa comparación con el nomadismo, que ya ha señalado Saturio.

Luego, no entiendo si estamos hablando de la emigración de una persona que teniendo la opción A y B escoge, y escoge la de irse fuera, o de la de quien opta por la "movilidad exterior" que diría la Bañez, porque no le queda otra. Tampoco si hablamos de quien emigra y se asienta en otro lugar o de quien va de lado a lado.

En fin,  todas las opciones me parecen perfectas y todas creo que pueden ser fuente de felicidad para la persona..que las elige.

Mi opción personal, es la de pollo.
Si ahora mismo me ofrecieran el doble o triple de sueldo por irme a Madrid (ya ni digo a Londres o a Berlín) no lo querría ni loca. Vamos, a no ser que me pudiera llevar a mi gente, me pusieran una playa y algo de praó  más bien cerca y pudiera ir caminando a casi cualquier parte 
Si tuviera un hijo, o el día que lo tenga, menos. Y menos aún andar con el guaje de sitio en sitio.

No, no es cuestión del terruño concreto en el que vivo, por mucho que me guste.
Hace unos años estuvimos viviendo en otro sitio, durante unos 3 años. Tampoco me hubiera importado demasiado quedarme allí, siempre y cuando, allí o aquí, pudiéramos "echar raíces".

Así que si en adelante acabo marchandome, será por obligación/necesidad y no por ganas, algo a lo que no acabo de verle el lado positivo.

En fin, supongo que es cuestión de preferencias, características personales, etc.. pero en términos generales, con todas las variaciones individuales que uno quiera, la búsqueda de arraigo es una variable importantísima de la motivación y conducta humana.

[R.G.C.I.M.]

Auswichtz Monowitz

[feldberg]

Si ahora mismo me ofrecieran el doble o triple de sueldo por irme a Madrid (ya ni digo a Londres o a Berlín) no lo querría ni loca. Vamos, a no ser que me pudiera llevar a mi gente, me pusieran una playa y algo de praó  más bien cerca y pudiera ir caminando a casi cualquier parte 
Si tuviera un hijo, o el día que lo tenga, menos. Y menos aún andar con el guaje de sitio en sitio.

Muchos madrileños se sorprenderían al saber cuanta gente opina como tú, sobre todo aquellos que teneis playa cerca. Y yo lo veo como causa del declive que está viviendo Madrid últimamente, ya que ni mucho menos Madrid es ajena a la crisis económica.
No todo el mundo está dispuesto a venir a vivir a Madrid. Y muchos, esperan la mínima posibilidad para salir "huyendo". De todas formas, con la burbuja reventada, con precios cada vez más bajos en todo, se hace poco a poco más atractiva.

[burbunova]

Si ahora mismo me ofrecieran el doble o triple de sueldo por irme a Madrid (ya ni digo a Londres o a Berlín) no lo querría ni loca. Vamos, a no ser que me pudiera llevar a mi gente, me pusieran una playa y algo de praó  más bien cerca y pudiera ir caminando a casi cualquier parte 
Si tuviera un hijo, o el día que lo tenga, menos. Y menos aún andar con el guaje de sitio en sitio.

Muchos madrileños se sorprenderían al saber cuanta gente opina como tú, sobre todo aquellos que teneis playa cerca. Y yo lo veo como causa del declive que está viviendo Madrid últimamente, ya que ni mucho menos Madrid es ajena a la crisis económica.
No todo el mundo está dispuesto a venir a vivir a Madrid. Y muchos, esperan la mínima posibilidad para salir "huyendo". De todas formas, con la burbuja reventada, con precios cada vez más bajos en todo, se hace poco a poco más atractiva.

Al menos que seas rico, en Madrid no se tiene calidad de vida: se padece una mala calidad de vida, de igual forma que se vive día a día una enfermedad crónica e incurable.

O te pagan muy bien para que el día a día se te haga llevadero - tanto como para que, por ejemplo, el sablazo mensual del casero exprime-inquilinos no te importe gran cosa - , o te largas en cuanto tengas oportunidad.

Y lo haces con independencia de que en tu lugar de origen tengas una playa al lado, relativamente cerca o muy lejos. En mi caso son unos 100 kilómetros, y me hubiese largado igual si fuese el triple.