PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Currobena]

Francamente, creo que lo mejor que le puede pasar a occidente es la muerte de la cultura del coche (="libertad"). [...]

A ver que encuentran muchos como sustituto del pene.

Ya está aquí: el smartphone.

El smartphone es más grande que el pene. 



Y más listo: puede adivinar el tamaño de tu pene...sin tocarlo. 

http://youtu.be/KBVj5F1WyZ4
	Small | Large

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.thedoctorsays.predicktor

[alpha]

que si, que los cerdos nos engloban a todas, pero tiene más fuerza con las cerdas delante y es muy poco hombrebuenista hablar de ellas, es más, yo hablaría de las cerdas de los pisitos y sus machos
cierro offtopic porcino

Para mí lo divertido de poner cerdas primero sería ver cómo cambian (in situ y por razones igual de arbitrarias) el argumento de que lo femenino debe ir en primer lugar...

El feminismo sólo reclama el primer lugar para las féminas dónde les conviene: ¿a qué no andan pidiendo cuotas femeninas para trabajos de construcción o minería, por ejemplo?

Y hay una tendencia en textos académicos (sobre todo anglos) que intentan llevar la corrección política al extremo, de pasar al femenino genérico. Seguro que aquí no sería de aplicación... 

Todos entendemos además que las visilleras son ante todo féminas: ¡imagínense hablar de "visilleros"!

Ojo que nos vamos....
Tenemos la mania de confundir la parte con el todo, la perversion de un corriente de pensamiento no deberia taparnos el mensaje y los efectos no pervertidos de dicho mensaje. Y los anglos derrapan como cabrones en la busqueda de puntos medios, especialmente en el tema racial, recuerdo el incidente de Aragonés.

El feminazismo no es todo el feminismo. El gilipollismo lingüistico no es todo el feminismo.
La discriminacion positiva injusta no es todo el antirracismo.
El Opus no es todo el cristianismo
La URSS no es toda la izquierda.

Yo solo lo comentaba porque, como estamos hablando del 50% de la humanidad, madres de nuestros hijos y de nosotros mismos, parejas, seres humanos, que hace unos cuantos años no podian votar, no podian abrir una cuenta corriente, no se podian divorciar, no podian abortar, no se las tomaba (aun sucede) en serio en determinados entornos laborales, son puteadas en casi todo el mundo no occidental, pues yo no tiraria el movimiento femista tan por el suelo ni lo llamaria "hombrenuevista" alegremente (no he dicho que vd. Wanderer, lo haga).

Me gustaria  ver más comentarios sobre este tema de las foreras, aunque, si no los hacen, por algo será. 

Y de paso, me reitero en que las segmentaciones son una castaña. Tan intrascendente, de cara a la acción, me parece el psicoanalisis generacional (jubilatas cabrones) como el de género (visilleras cerdas), de procedencia (mediterráneos hortera/puteros) y de propiedad (pisitofilos). Son ciudadanos que perciben una sobrerrenta, mujeres propietarias o copropietarias, habitantes de España y propietarios de viviendas.

A ver si huimos de la Kulturnation para acabar pidiendo un Segmentationrecht (derecho por segmentación, en alemán huevofritista e inventado)

[Маркс]

La discriminación de género ha sido una constante universal y prorrogada en el ámbito laboral; discriminación  interesada y descerebrada que responde más a la sempiterna lucha de clases que al distingo de género en los tiempos que corremos.

Son los grandes grupos financieros y empresariales (sus beneficiarios) quienes lo alimentan aún a costa de parecer conflictos anacrónicos (nada más lejos de la realidad), de la misma forma que alimentan la colisión generacional (de la que no creo en nada).

Responde, en definitiva, a otra estrategia más para debilitar el mundo del trabajo. Directos a la involución.

Saludos de nuevo a todos.
Las vacaciones transicionistas de fábula. 
Aterrizaré por aquí de vez en cuando hasta acabarme de purificar.

[Poisoned]

Saludos de nuevo a todos.
Las vacaciones transicionistas de fábula. 
Aterrizaré por aquí de vez en cuando hasta acabarme de purificar.

Sea bienvenido de nuevo Marx. Un placer leerle de nuevo, y sobre todo, que de vez en cuando me provoque esas deliciosas contradicciones internas.

Un fuerte abrazo.

[wanderer]

Siéntase bienvenido o bienhallado, Маркс. Se le echaba en falta.

[Game Over]

Una campaña de austeridad en el Partido Comunista hunde el lujo en China

09 Ago 2013(10:19)

CHINA NO ES UN PAÍS CAPITALISTA.-

Os equivocáis transfiriendo a China los esquemas mentales capitalistas.

Por contra la Rusia sí es un país capitalista.

Además, en China, no hay tradición de Derecho Mercantil. Casi todo se deja a Confucio, que es administrado por el partido único.

No hay que ver cosas que no son cuando miramos la foto de este artículo: una chica vestida de doncella con un parasol delante de un edificio que pareceun chateau aunque con una columnata como la de Bernini del Vaticano; lo mismo podemos decir cuando se ve a un chino en un ferrari dando vueltas por esa macro-M30 que hay en Pekin; o cuando, en el barrio de tu casa, en España, ves un "todo a cien".

El imperialismo moderno consiste en que la economía dominada produce todo y, además, financia a crédito el consumo de la dominante. El desafío chino consiste en conseguir dar la vuelta alguna vez a la tortilla.

P.S.: Muchas gracias a "sudden-and-sharp", de transicionestructural.net, por proporcionarnos la traducción de nuestra canción de este verano: "Still gotta thing for you". En mi modesta opinión, hay que hacer algún cambio. Lo haré estos días y lo postearé, como cuando "Let's get real".

http://www.youtube.com/watch?v=-7GXq8-wCrA

"Loving (parresia) you, baby, has taken its toll on me...".

09 Ago 2013(10:55)

La verdad es que la columnata no tiene nada que ver con la Bernini. Es igualita que la parte alta de la plaza de toros de la Maestranza de Sevilla.

[tomasjos]

La discriminación de género ha sido una constante universal y prorrogada en el ámbito laboral; discriminación  interesada y descerebrada que responde más a la sempiterna lucha de clases que al distingo de género en los tiempos que corremos.

Son los grandes grupos financieros y empresariales (sus beneficiarios) quienes lo alimentan aún a costa de parecer conflictos anacrónicos (nada más lejos de la realidad), de la misma forma que alimentan la colisión generacional (de la que no creo en nada).

Responde, en definitiva, a otra estrategia más para debilitar el mundo del trabajo. Directos a la involución.

Saludos de nuevo a todos.
Las vacaciones transicionistas de fábula. 
Aterrizaré por aquí de vez en cuando hasta acabarme de purificar.

Se le echaba de menos Mapkc. Me alegro de verle de nuevo.

[sudden and sharp]

Imprescindible.

El Banco de Inglaterra emula a la Fed y vincula su política monetaria a la evolución del desempleo
http://www.expansion.com/2013/08/07/mercados/1375860657.html
El nuevo gobernador del Banco de Inglaterra, el canadiense Mark Carney, ha presentado hoy su estrategia sobre política monetaria. Ha dicho que no subirá los tipos hasta que el desempleo caiga al 7%, un hecho que prevé que suceda en 2016.
...

[ ...cuando una inflación del 2,9 no se come las deudas lo suficientemente rápido.  ]

[Lili Marleen]

La discriminación de género ha sido una constante universal y prorrogada en el ámbito laboral; discriminación  interesada y descerebrada que responde más a la sempiterna lucha de clases que al distingo de género en los tiempos que corremos.

Son los grandes grupos financieros y empresariales (sus beneficiarios) quienes lo alimentan aún a costa de parecer conflictos anacrónicos (nada más lejos de la realidad), de la misma forma que alimentan la colisión generacional (de la que no creo en nada).

Responde, en definitiva, a otra estrategia más para debilitar el mundo del trabajo. Directos a la involución.

Saludos de nuevo a todos.
Las vacaciones transicionistas de fábula. 
Aterrizaré por aquí de vez en cuando hasta acabarme de purificar.

Saludos Mapkc!!

No pretendo hacer propaganda a la discriminación por razón de sexo ni hacerle juego al feminismo; pero la mayoría de las mujeres no son iguales a la mayoría de los hombres, no basan sus decisiones en los mismos motivos y por tanto se puede analizar sin que sea idea del averno.



Planteo que las motivaciones son diferentes en hombres y mujeres a la hora de cosas como hipotecarse, se juega con reglas distintas

[sincriterio]

La discriminación de género ha sido una constante universal y prorrogada en el ámbito laboral; discriminación  interesada y descerebrada que responde más a la sempiterna lucha de clases que al distingo de género en los tiempos que corremos.

Son los grandes grupos financieros y empresariales (sus beneficiarios) quienes lo alimentan aún a costa de parecer conflictos anacrónicos (nada más lejos de la realidad), de la misma forma que alimentan la colisión generacional (de la que no creo en nada).

Responde, en definitiva, a otra estrategia más para debilitar el mundo del trabajo. Directos a la involución.

Saludos de nuevo a todos.
Las vacaciones transicionistas de fábula. 
Aterrizaré por aquí de vez en cuando hasta acabarme de purificar.

Bueno, a veces, sí pero no...
Dejo un enlace con algo de humor y algo de economía.
Bienvenido.
http://www.leanoticias.com/2013/07/06/puso-un-aviso-buscando-un-marido-millonario-y-un-millonario-le-respondio-de-una-forma-genial/

[Game Over]

Un caso práctico para justificar un ajuste laboral en la Administración Pública

10 Ago 2013(14:23)
¡OTRA DE FUNCIONARIOFOBIA!.-

SALARIOS: Desde que se oficializó la crisis estructural, los salarios del sector público han bajado más que los del sector privado. En el período 2008-2012 (en miles de euros):

- el salario público medio ha bajado de 33,6 a 31,9;
- el salario privado medio declarado a Hacienda se ha mantenido en 23,1; y
- la pensión media ha subido de 11,8 a 13,3.

MORALIDAD: En la empresa posmoderna, la ética brilla por su ausencia. Por contra, no hay corrupción en el funcionariado del Estado (cfr. AEAT), aunque no puede decirse lo mismo de la dirección política, votada por una indulgente mayoría natural, esclava del pacto fáustico del capitalismo popular, sobre todo en lo inmobiliario.

INUTILIDAD DE LOS PROGROMOS ANTIFUNCIONARIO.- Cuanto más castiguemos a los funcionarios del Estado (que son los únicos "metibles en cintura"), más aire para las dictadurcitas de proximidad. Y, lo más importante:

MIENTRAS NO SE REPRIMA EL RENTISMO* ABUSIVO, TODO ESFUERZO DE AJUSTE SE PERDERÁ COMO AGUA EN UN CESTO.

___

* Hay 4+1 rentas hipertrofiadas:
1) plusvalías inmobiliarias y alquileres;
2) pensiones;
3) "plazofijismo" y gastos financieros simulados;
4) honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
5) fraude fiscal.
No decimos que no tenga que haber rentas imporductivas. Lo que decimos es que no deben ser abusivas. En www. transicionestructural.net, hemos estimado que a estas rentas les sobra un importe que representa nada menos que el 20% del PIB: una de cada cinco unidades de producto distribuido.

[saturno]

Un caso práctico para justificar un ajuste laboral en la Administración Pública

10 Ago 2013(14:23)
¡OTRA DE FUNCIONARIOFOBIA!.-

MIENTRAS NO SE REPRIMA EL RENTISMO* ABUSIVO, TODO ESFUERZO DE AJUSTE SE PERDERÁ COMO AGUA EN UN CESTO.

___

* Hay 4+1 rentas hipertrofiadas:
1) plusvalías inmobiliarias y alquileres;
2) pensiones;
3) "plazofijismo" y gastos financieros simulados;
4) honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
5) fraude fiscal.
No decimos que no tenga que haber rentas imporductivas. Lo que decimos es que no deben ser abusivas. En www. transicionestructural.net, hemos estimado que a estas rentas les sobra un importe que representa nada menos que el 20% del PIB: una de cada cinco unidades de producto distribuido.

Maestroooooo :

Desde aquí, en el hilo del rentismo:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/hipotesis-del-rentismo-parasitario/msg88994/#msg88994

Igual el mapa 3D es un mapamundi y hay que ir con coordenadas polares



Claro que inspirarse de la bóveda celeste sería lo propio, pero es más liante porque estamos dentro.

[The Resident]

Pero oye, que si quereis poner un SMI por ley de 2.300 euros para que los camareros paguen alquileres de 1.300, por mi encantado. Aunque en aras de mantener el debate limpio, podeis ir adelantando de dónde va a salir ese dinero, y que empresas lo van a generar.

¿Qué empresas están generando el dinero que está siendo absorbido por los rentistas españoles (caseros), griegos (politicastros), alemanes (grandes exportadores), estadounidenses (bancos too big to fail)?

¿Las indias y bangladeshíes?

El debate globalizador debería estar más que superado en este foro.

No lo está, no porque haya gente que quiera revertir la redistribución de riqueza hacia los pobres generada por la globalización, sino porque hay gente que no tiene nada claro que eso haya empeorado nuestra crisis. Muy al contrario, es perfectamente posible que nuestra crisis haya empeorado la redistribución globalizadora. ¿Es que los rentistas occidentales saquean a los productores occidentales para invertirlo en los productores emergentes? ¿Estamos locos?

[CHOSEN]

No lo está, no porque haya gente que quiera revertir la redistribución de riqueza hacia los pobres generada por la globalización, sino porque hay gente que no tiene nada claro que eso haya empeorado nuestra crisis. Muy al contrario, es perfectamente posible que nuestra crisis haya empeorado la redistribución globalizadora. ¿Es que los rentistas occidentales saquean a los productores occidentales para invertirlo en los productores emergentes? ¿Estamos locos?

No te entiendo. Me parece que estás confundiendo redistribución con regalías.
La globalización es equiparable a un proceso de expansión del biotopo, lo cual conlleva mayor competencia por los recursos. Independientemente de que tu no quieras competir, un brasileño va a competir contigo porque quiere tener saneamiento en su casa y electricidad en su barrio, y tiene que pagarlo.
Y no vale la excusa FALSA "es que los ricos...", porque los RICOS europeos y norteamericanos están empezando a desaparecer. Vbr. General Motors, con todos sus accionistas y su consejeros. Rover. NASA etc. ¿Cuantos empresarios de "chalete y yate" han desaparecido en España? La globalización afecta a todos los estratos sociales.
China ya es el primer consumidor de lujo del mundo. Eso quiere decir que los ricos ya no son la Baronesa Thyssen (obligada a vender sus cuadros para mantener su lifestyle) sino un chinito mandarín que es manager de una empresa de plásticos, y se compra el Ferrari [ed.limitada] que el duque de Alba desearía.
Todo lo demás es porqueyolovalguismo del hombre blanco y excusas.

El error viene de culpar de la crisis española a la globalización, cuando debería ser al revés.
España ya estaba sentenciada ANTES del impulso globalizador, toda vez que adolece de las mínimas estructuras competitivas. España es un DODO.
Siendo un país del norte de África debería estar aprovechando el impulso globalizador para acercarse al grupo de cabeza en bienestar, y sin embargo sucede lo contrario.
Se está ahondando en la miseria y la marrullería (decretazo energético, SAREB, educación...) con el claro interés de dejar el patio bien atadito, porque la globalización es UN AUMENTO DE COMPETENCIA generalizado. Es un ecosistema abierto. Y los políticos españoles están salvaguardando SU PARCELITA. Son leones cojos, convertidos al canibalismo haciendo acopio de carne para el invierno. Los políticos contra el pueblo.
Por eso el ecosistema está enrarecido. Cabroncetismo.
Todo está upside-down. Y el populacho aplaudiendo con las orejas (malditos chinos, malditos ecuatorianos, malditos alemanes, etc...).

Hace un par de meses Alemania insinuaba que España es un país demasiado rico como para recibir ayuda, pues las posesiones inmobiliarias de sus habitantes superaban con creces a las de los alemanes. Eso nos pasa por andar aireando miserias.
Los pisos se han utilizado como palanca (tengo una hipoteca = soy credit worthy) para inflar las estadísticas de consumo (PIB) y bienestar social. Hasta que no se sanee ese punto, discutir sobre el resto es absurdo y es perdeer el tiempo.
Es como madrugar hoy para trabajar en Pescanova.
Es echar agua en los mimbres (como dice ppcc).
Dura transición nos espera.

[tomasjos]

Aquí tienen el artículo semanal del curso de psicopatía que imparte El Confidencial. Como siempre, para vomitar, y también como siempre, viene del otro lado del oceano/Canal

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-08-12/por-que-unos-ganan-siempre-y-otros-pierden-la-ciencia-de-la-competitividad_15939/

La palabra competitividad está cada vez más asociada a un gran número de matices negativos: la competitividad es pegar un codazo al de al lado para hacerle caer, la competitividad es utilizar todas las artimañas a nuestra disposición para conseguir nuestros objetivos, la competitividad es carecer de escrúpulos y pisotear a los que se interponen en nuestro camino (antes de que les dé tiempo a ellos a hacerlo). Sin embargo, un nuevo ensayo escrito por los célebres autores de NurtureShock: New Thinking About Children (Twelve), Po Bronson y Ashley Merryman, nos recuerda que la competitividad depende de factores muy diferentes de los que pensamos la determinan.

Top Dog: the Science of Winning and Losing (Twelve) expone con profusión de documentación científica por qué deberíamos ser más competitivos de lo que somos, y por qué algunas personas parecen más inclinadas a ganar siempre que otras. En una entrevista, Ashley Merryman explicaba que la competición hace mejorar a todos los seres humanos. “No puedes compararte con nadie más en un vacío”, explicaba la autora. Es precisamente la presencia de un gran número de personas contra las que competir las que nos ayuda a aspirar a la excelencia. “Compararse con los demás te ayuda a entender cuánto necesitas mejorar para alcanzarlos”, explicaba. El mejor motivador posible para superar nuestros retos. Pero, ¿de qué hablamos cuando hablamos de competir?

La clave de la competitividad: tomar riesgos

Si hay algo que defina a la persona competitiva es su capacidad para arriesgarse y no conformarse con lo que hay. Para ello, es imprescindible infravalorar hasta cierto punto las consecuencias negativas que pueden derivarse de nuestras acciones puesto que, de lo contrario, “no se tomaría ningún riesgo”. Es la diferencia que existe entre aquellos que juegan “para no perder” y aquellos que lo hacen para ganar. “Es fácil enchufarse a esa mentalidad de no perder”, afirma Merryman, “pero si quieres crecer, si quieres ponerte a prueba, si quieres innovar, no te queda otra que jugar para ganar”.

Lo más importante para ser bueno en algo es la práctica

Puede sonar descorazonador, pero los autores señalan que, por muy bonito que parezca, la práctica prolongada de una materia no es una garantía infalible de éxito. ¿Por qué? “Porque a nadie se le juzga por cómo practica, sino por cómo compite”, indica Bronson. Según el autor, no existe entrenamiento posible para afrontar determinadas situaciones vitales o, en sus propio palabras, “ese momento en que tu hijo, después de entrenar durante meses, va a saltar al campo por primera vez”. Como indican, el mundo no puede esperar diez años a que manejes por completo una habilidad. No importa tanto la práctica como el “fuego competitivo”.

La competición adaptativa y la competición inadaptativa

Según los autores, uno de los problemas que tiene la sociedad occidental respecto a la competitividad es que confundimos lo que ellos consideran “competición adaptativa” con la “competición inadaptativa”. La primera es aquella que acepta las reglas del juego, que se caracteriza por la superación de retos y el esfuerzo, propia de la gente que obtiene satisfacción del mero hecho de competir, y que es consciente de que no tienen por qué ser los mejores en todo. La segunda es la negativa, la de las personas que no aceptan que perder forma parte del juego y que deben ser los mejores en todo, caracterizadas por la inseguridad psicológica. La primera permite mejorar, la segunda conduce a la frustración. Y, de hecho, las personas que mejor compiten son las que respetan las reglas.

'Warriors' y 'worriers': el gen competitivo

Los autores clasifican a las personas en dos grupos, los guerreros (“warriors”) y los preocupados (“worriers”), diferenciados por los niveles de dopamina en el córtex prefrontal, la parte del cerebro encargada de la planificación de los comportamientos cognitivamente complejos, la adaptación y la reordenación de esquemas mentales. Una encima relacionada con la dopamina determina si uno pertenece a un grupo o al otro: los “worriers” tienen altos niveles de dopamina, por lo que son más activos, pero el estrés puede llevarlos a la parálisis; los “warriors” tienen niveles más bajos, por lo que suelen parecer personas más calmadas. Pero bajo presión, alcanzan el nivel ideal de dopamina, lo que los permite hacerlo mucho mejor que los “worriers”. Por eso, la autora recomienda a que busquen trabajos altamente exigentes y en los que haya novedades constantes.

La competición no mata la creatividad

Uno de los mitos más perniciosos creados por la sociedad es que el genio debe ser preservado, desarrollado y protegido, al margen de cualquier competición, por miedo a que la crítica acabe con su motivación. Pero, como recuerdan los autores, Leonardo da Vinci o Bach disfrutaban midiéndose frente a otros inventores o músicos de la época. Un procedimiento provechoso en cuanto que ayuda a motivar a aquellos que se ven inmersos en él.

La furia puede marcar la diferencia

Solemos pensar que cuando estamos enfadados, lo mejor que podemos hacer es tranquilizarnos, contar hasta diez y, si nada de eso es posible, descansar la rabia en la almohada. Sin embargo, los autores valoran de manera positiva este sentimiento, puesto que es “el motor del cambio”. Es, además, una buena señal, puesto que significa que hemos encontrado un obstáculo en nuestro camino que consideramos que podemos superar. Si no fuese así, lo que sentiríamos sería desesperación.

La innovación y la competitividad tienen mucho que ver

Ashley Merryman recuerda que algunas de las cualidades que definen a la persona competitiva, como el ansia por derribar barreras, la confianza en los instintos personales o la capacidad de resolución de problemas, son las mismas que caracterizan a aquellas personas más innovadoras.

El pensamiento positivo puede dar lugar a resultados negativos

En uno de los estudios citados por los autores se pone de manifiesto que si bien la escuela del pensamiento positivo ha defendido que debemos ser optimistas y tener siempre en mente que todo va a salir bien, la realidad es que no es así: pensar de esa manera nos puede dejar desvalidos y decepcionados ante una hipotética dificultad. “Si piensas únicamente en un resultado exitoso, lo conviertes en una situación de todo o nada, mientras que si te centras en los obstáculos de tu camino, todo consiste en progresar”.

Las mujeres y los hombres compiten de manera distinta

La autora ha recordado en alguna entrevista lo complicado que fue para ella descubrir que, efectivamente, existen diferencias entre sexos a la hora de competir. Y que, de hecho, los hombres lo hacen mejor, puesto que por su mayor confianza en sí mismos tienden a detenerse menos en las consecuencias negativas de sus actos, por lo que se arriesgan más. Con una peculiaridad: las chicas de las universidades de la élite compiten mucho mejor que sus compañeros. ¿La conclusión? Que “para los hombres ser como un pececillo en una enorme pecera es una experiencia terrible”.