Hipótesis del rentismo parasitario

[R.G.C.I.M.]

Lo que nos lleva a lo de siempre...que si todos somos responsables en distinto grado la democracia con voto individual uniforme es incoherente. Lo coherente sería un voto ponderado o algo similar. El problema es decidir los criterios de ponderación...

Joooooooooooder!
Casquese VD ahora una propuesta de voto ponderado a la MN.
De facha parriba.

Ni se le ocurra!

Exilio amigo, exilio...

Sds.

[saturno]

Un post directo para los favoritos de Nostrasladamus :


Si aún tenéis alguna duda que los Bancos Centrales sólo rescatan a los millonarios
ago 9th, 2013 @ 04:37 pm › Guru Huky

http://www.gurusblog.com/archives/ricos-bancos-centrales/09/08/2013/

Interesante estudio el elaborado por  gente de la Universidad de California, que nos permite visualizar perfectamente como se ha distribuido la distribución de riqueza durante el último siglo en los EEUU entre 1917 y 2008. Los datos son especialmente interesantes si los dividimos en ciertos periodos, y aunque correlación no significa causalidad, los resultados que obtenemos no dejan de ser curiosos.

Durante todo el periodo, entre 1917 y 2008, el ingreso medio por norteamericano se incrementó en 38.216$. De esta importante generación de riqueza, el 51% de ella fue captada por el 10% de los ciudadanos más ricos y el 49% de la riqueza restante fue absorvida por el 90% que representa el resto de la población. La distribución no es equitativa, pero al  menos la creación de riqueza se distribuye mitad y mitad entre los más ricos y el resto de ciudadanos.

[...]


Y mientras las Fed nos sigue vendiendo que seguirá con su política monetaria nuclear mientras el paro no baje del 7%. Pues de momento lo único que parece haber logrado la política monetaria actual de la Fed es no sólo rescatar a los super ricos sino además inyectarles la mayor transferencia de riqueza en la historia de los EEUU.

Interesante, apuntar que el artículo, nunca usa la palabra "renta"

[saturno]

Acabamos de darnos de bruces con :
- El rentismo extraido de las politicas presupuestarias del Estado de bienestar
 
Es decir, las rentas extraidas por aquellas personas que son responsables :
1) de la organización institucional (legislativo = Parlamento, Tribunales, Códigos ) y
2) de la aplicación de las politicas gubernamentales (ejecutivo = Presupuesto, Fiscalidad), incluyendo toda la nebulosa asociativa que son variantes del Ejecutivo.

Esas rentas son sustraidas de la redistribución de riqueza destinada a la sociedad civil. Tenemos en (1) a todos los cargos politicos, también los lobbies que bloquean la evolucion legislativa. Y en (2) nos enfrentamos a la corrupción de las instituciones incluida la de las asociaciones financiadas por el errario.

Todo eso es rentismo a costa de la redistribución operada por el Estado de Bienestar al servicio de la Sdad Civil y su desarrollo.

No sé qué nombre darle: rentas de redistribución.?



Cómo cifrar ese rentismo:
Tomemos el problema al revés: La redistribucion ideal que hace el Estado de Bienestar, sería una RBU.
 
Así, vienes a considerar que la ausencia de RBU es un caso particular de RBU, donde esa renta minima =0.

Por tanto, cifrar el rentismo de redistribución es muy sencillo:
Es la diferencia entre la RBU teorica y la RBU actual
Como la RBU actual =0, para conocer el rentismo de redistribucion, hay que calcular la RBU Teorica. Que sería (PIB-Rentismo)/Capita

O sea, la RBU Teorica, en situación ideal del Estado de Bienestar, es la Renta Per Cápita, sin las rentas extraidas.



Resumiendo
Tendriamos 5+1 rentismos

- inmobiliaria
- financiera
- pensiones
- salarios extravagantes
- de redistribución
y
- fraude fiscal

Yo lo veo bastante claro.


Saludos

(Edit: estilo, aclaracion)

[Маркс]

(...) Si España es como parece que es
no es por lo que fue
sino por lo que no quiere -- o no puede ser (...).

O por las tres, que en definitiva viene a ser una.

El subdesarrollo social en España es consecuencia directa de un determinado pasado. En lo referente al "no quiere" o "no puede" pues más de lo mismo; subdesarrollo cultural.

Quién selecciona nuestra memoria histórica (salud identitaria) son los que siguen en el poder, no su ciudadanía, así como quién domina el poder procesa la sabiduría convencional (que de sabiduría tiene poco o nada).

No tuvimos dictadura porque éramos pobres sino al revés, éramos pobres porque tuvimos dictadura. De aquellos barros estos lodos y, ahora, nuestra pobreza intelectual y democrática es la secuela de nuestra falseada transición.

El voto de un neonazi pelón tiene (debe tener) el mismo valor que el de un instruido, sin embargo en nuestro sistema la papeleta del neonazi pelón es devaluada si éste vive en un medio rural  .

El problema es el generar catetos intelectuales, no el hacer valoraciones sobre sus consecuencias.

[Marv]

Acabamos de darnos de bruces con :
- El rentismo extraido de las politicas presupuestarias del Estado de bienestar
 
Es decir, las rentas extraidas por aquellas personas que son responsables :
1) de la organización institucional (legislativo = Parlamento, Tribunales, Códigos ) y
2) de la aplicación de las politicas gubernamentales (ejecutivo = Presupuesto, Fiscalidad), incluyendo toda la nebulosa asociativa que son variantes del Ejecutivo.

Esas rentas son sustraidas de la redistribución de riqueza destinada a la sociedad civil. Tenemos en (1) a todos los cargos politicos, también los lobbies que bloquean la evolucion legislativa. Y en (2) nos enfrentamos a la corrupción de las instituciones incluida la de las asociaciones financiadas por el errario.

Todo eso es rentismo a costa de la redistribución operada por el Estado de Bienestar al servicio de la Sdad Civil y su desarrollo.

No sé qué nombre darle: rentas de redistribución.?



Cómo cifrar ese rentismo:
Tomemos el problema al revés: La redistribucion ideal que hace el Estado de Bienestar, sería una RBU.
 
Así, vienes a considerar que la ausencia de RBU es un caso particular de RBU, donde esa renta minima =0.

Por tanto, cifrar el rentismo de redistribución es muy sencillo:
Es la diferencia entre la RBU teorica y la RBU actual
Como la RBU actual =0, para conocer el rentismo de redistribucion, hay que calcular la RBU Teorica. Que sería (PIB-Rentismo)/Capita

O sea, la RBU Teorica, en situación ideal del Estado de Bienestar, es la Renta Per Cápita, sin las rentas extraidas.



Resumiendo
Tendriamos 5+1 rentismos

- inmobiliaria
- financiera
- pensiones
- salarios extravagantes
- de redistribución
y
- fraude fiscal

Yo lo veo bastante claro.


Saludos

(Edit: estilo, aclaracion)

Totalmente de acuerdo en la primera parte. Luego con lo de la RBU me parece que te has liado, pero bueno.

En el desglose de los rentismos, HAY que meter el rentismo de redistribución, o como se le llame. No me termina de parecer acertado llamarlo el "fasto" público, porquw parece dar idea de que sólo son los coches oficiales y tal, pero es mucho, mucho más. Tanto a  nivel estatal (menos) como a nivel regional y local.

Por ejemplo, una línea yolovalguistica de AVE que no hacía falta, ¿dónde ponemos ese rentismo que nos hace pobres y lastra la inversión verdaderamente productiva, es decir, la que genera algo con lo que satisfacer la deuda?

Hay 5+1 rentismos.

[saturno]

Rentismo distributivo versus Rentismo Conmutativo

Acabamos de darnos de bruces con :
- El rentismo extraido de las politicas presupuestarias del Estado de bienestar
 
Es decir, las rentas extraidas por aquellas personas que son responsables :
1) de la organización institucional (legislativo = Parlamento, Tribunales, Códigos ) y
2) de la aplicación de las politicas gubernamentales (ejecutivo = Presupuesto, Fiscalidad), incluyendo toda la nebulosa asociativa que son variantes del Ejecutivo.

Esas rentas son sustraidas de la redistribución de riqueza destinada a la sociedad civil. Tenemos en (1) a todos los cargos politicos, también los lobbies que bloquean la evolucion legislativa. Y en (2) nos enfrentamos a la corrupción de las instituciones incluida la de las asociaciones financiadas por el errario.

Todo eso es rentismo a costa de la redistribución operada por el Estado de Bienestar al servicio de la Sdad Civil y su desarrollo.

No sé qué nombre darle: rentas de redistribución.?



Cómo cifrar ese rentismo:

[...]



Resumiendo
Tendriamos 5+1 rentismos

- inmobiliaria
- financiera
- pensiones
- salarios extravagantes
- de redistribución
y
- fraude fiscal

Yo lo veo bastante claro.


Saludos

(Edit: estilo, aclaracion)

Totalmente de acuerdo en la primera parte. Luego con lo de la RBU me parece que te has liado, pero bueno.

En el desglose de los rentismos, HAY que meter el rentismo de redistribución, o como se le llame. No me termina de parecer acertado llamarlo el "fasto" público, porquw parece dar idea de que sólo son los coches oficiales y tal, pero es mucho, mucho más. Tanto a  nivel estatal (menos) como a nivel regional y local.

[...]

Hay 5+1 rentismos.

OK con lo de que la RBU no entra así.

Pero el fasto público está en la fórmula C)

MAPA PIB 3D:
http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/xtecentral-traduccion-te-hilo-de-posts-traducibles/msg88603/#msg88603

Código: [Seleccionar]

(Fórmula C:)  PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA GASTADA (DEMANDA) y reagregada,

C + (I+H) + (GP+FP) + X - M = P
   C: Consumo
   I: Inversión
   H: "Himbersión" (pisitos, etc.)
   GP: Gasto Público
   FP: "Fasto" Público (CCAA, etc.)
   X: Exportación
   M: Importación

Yo pensaba en la fórmula B)

Código: [Seleccionar]

(Fórmula B:) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA (RENTA).-

P - PrTx - T - PbTx = K
   PrTx: Private Taxation (rentismo usurero; aprox., 20% del PIB)
   T: Remuneración Neta del Trabajo
   PbTx: Public Taxation
   K: Remuneración (residual) Neta del Capital
 
PrTx = ff + (ri + p + rf + h)
   ff: fraude fiscal
   ri: rentas inmobiliarias abusivas
   p: pensiones abusivas
   rf: rentas financieras abusivas
   h: honorarios abusivos


Rentismo distributivo versus Rentismo Conmutativo

Pero no estoy seguro cómo entiende PPCC la noción de injusticia conmutativa.

El nombre lo saco al pensar en la discusion Chosen/Nostrasladamus,

Chosen denuncia el Rentismo que explota la injustica conmutativa.
Y observa que en una relación de intercambio entre iguales, los individuos deciden obrar mal, esperando unas expectativas a costa de terceros.
Estaríamos hablando dentro de daños exógenos o internos, los cuales cada uno es libre de aceptar o no. Libremente.

Nostrasladamus (y Marx) responden que además de conmutativa, existe otra
injusticia vinculada a la organización del Estado, que crea una red de determinismos sociales, legislativos, ejecutivos, que impiden al individuo obrar de otra forma (no se plantea el dilema bueno o malo).
Estaríamos hablando dentro de un daño halógeno, para el que no se puede hablar de libertad individual. En todo caso, la libertad es aquí un dominio de la Religión o de la Filosofía, no del simple mortal que sólo busca perpetuarse.

Bien, esta segunda injusticia no es conmutativa (entre iguales) porque está vinculada al modelo de Estado (que dice quién tiene precedencia, por interés de sangre, de rango o de bien común).
Además, hablamos del Estado de bienestar, que se concibe con una función idealmente redistributiva.
Por tanto, propongo hablar de injusticia distributiva

Por eso propongo denominar el rentismo vinculado a injusticia distributiva
como Rentismo distributivo

[saturno]

Por ejemplo, una línea yolovalguistica de AVE que no hacía falta, ¿dónde ponemos ese rentismo que nos hace pobres y lastra la inversión verdaderamente productiva, es decir, la que genera algo con lo que satisfacer la deuda?

Hay 5+1 rentismos.

Esta mañana, al despertarme y acordarme del encontronazo Chosen/Nostras
también buscaba ejemplos

Las Rentas (por injusticia) distributivas se determinan dentro de lo que es gobernanza de un Estado de bienestar

De hecho, se podría denominar Rentas de gobernanza
(Aunque con ese nombre pierdes la noción de "injusticia distributiva").


Más Ejemplos


1) Ejemplos de rentismos Ambito legislativo. Ejemplos muchos
 
  a) Reforma de la justicia para poner intereses a salvo : Berlusconi, Gallardón
 b) Reforma de la función de los Registradores, dándoles más prerrogativas
  c) Ley de desahucios,
  d) Ley de quiebra personal (que no existe en ES)
  e) Leyes de punto final sobre la Guerra Civil  : Garzón
  f)  Régimen de contratas públicas
  g)  Salarios de representantes legislativos, Ley de financiación de partidos
  h) Voto por listas, circunscripciones
  etc...

  Todas estas disposiciones administran lo que llamamos injusticias distributivas   y se traducen múltiples oportunidades para los intereses de unos y otros.
Casos típicos son el cuerpo de registradores (Rajoy), los pisitofilos (Chacon),  los bancos (Botin), las grandes   familias o heredades (Presi del Constitucional).

  Así, en el caso e), la gobernanza trata de preservar los patrimonios heredados porque crímenes que no prescriben, dan lugar a indemnización.  Etc.

 
2) Ambito ejecutivo (Presupuesto / Fiscalidad = > Funcis y Asociaciones)
  Es propiamente aquí lo que se llama corrupción en el ejecutivo
  y sus variantes asociativas (las asociaciones cumplen funciones ejecutivas delegadas).
 
  a) Distribución de los fondos Europeos
      (¡Cursos! !Cursos!) Obras diversas, etc --> Dan lugar a comisiones

  b) Casa real y Cortijo y Castuza en general

  c) Politica de RRHH del ministerio de Hacienda (comentado por PPCC)

  d) Presión o decisión ejecutiva para obras  como el AVE que cita Obcad

  e) Clientelismo político administrado por asociaciones

  f) Bonificaciones fiscales de astilleros (ejecutivas, ya que pseudo-legislativas)
 
  etc.

En general, se trata de "gobernanza distributiva" por oposición a "mercado o himbersion o expectativas" (conmutativas).




 
Integración del RD (Rentismo distributivo) en el mapa PIB3D


A partir del desglose prTX de la formula B) inicial

PrTx = ff + (ri + p + rf + h)

Lo que me parece que tenemos es:

PrTx = ff + (RC * RD)

        RC= (ri + p + rf + h)   -- Rentismo conmutativo
        RD: es un multiplo (o un divisor) -- Rentismo distributivo

De tal forma que se reescribe así :

PrTx = ff +  ( (ri + p + rf + h) * rd )

   ri: rentas inmobiliarias abusivas
   p: pensiones abusivas
   rf: rentas financieras abusivas
   h: honorarios abusivos

* rd: rentas distributivas   ( rentismo de gobernanza)

+
   ff: fraude fiscal

Aquí me paro.
Con eso creo que se ve cómo entender y operar con el multiplicador de RD.

Eso sí, con esto el mapa PIB3D se vuelve más conceptual (abstracto).
A la hora de aplicarlo, no estoy seguro de saber encajarlo o determinarlo en números.  Con el tiempo y madurando.

Si lo lee el maestro, a ver cómo lo deja. Al menos, yo lo veo claro.



Edit
Rectificado : poner distributivo  (donde ponía distribuido)

[Currobena]

En España son los partidos políticos los que adolecen de un déficit democrático, no los ciudadanos.


Sólo hay que echarle un vistazo a la prensa. Corrupción y desastres ferroviarios no se votan en las urnas. Y los excesos policiales con las manifestaciones públicas, tampoco.

La corrupción lleva votándose en las urnas más de veinte años. Al menos, desde la época de Felipe González. Si al PSOE le hubiesen votado entonces como a la UCD de Landelino Lavilla, se hubiese disuelto o depurado ipso facto. Y la mayoría estaríamos mejor de lo que estamos.

Y la corrupción excesiva lleva a la falta de presupuestos que lleva a recortes en otras áreas, incluído seguridad. Aunque no es el  único factor, influye en los accidentes ferroviarios y en otros riesgos evitables.

[Currobena]

¿Alguno de vosotros está en la veintena o menos?

Porque voy a tener que recordaros que algunas ideas, en el mejor de los casos, solo son fruto de cierta falta de maduración de las mismas, por mucho que parezcan sofisticadas y esas cosas.

No es agradable tener que regañar a alguien por pensar por si mismo, pero tal vez es la única forma de enfrentar ciertas ideas facilonas, como que la democracia "no funciona" o el tema de las élites cualificadas. Es muy de los años 50.

La democracia funciona muy bien cuando hasta el más tonto de los ciudadanos que ejerce su voto puede ser amparado por una representación pública eficaz y competente. Vote lo que vote.

El problema es cuando arribistas y personas que no son aptas, acceden a esa representación, como sucede actualmente a causa de la cooptación política en los partidos y el marketing de candidatos, que no dan la talla para esos cargos y que solo son promocionados por una estructura de proselitismo político alejada del interés público.

Vamos, que si gente como Andrea Fabra se sienta con un acta de diputada en el congreso, no es porque la hayan votado los tontos. O Pajín, Susana Díaz, etc.

Yo soy muy tonto volando aviones, y moderadamente listo leyendo. El que sea esto último no me capacita para volar aviones. Uno puede ser un actor excelente y un mal gobernante, porque las cualidades que se necesitan son diferentes.

Si no hay una administración pública eficaz y competente es porque se ha votado así durante treinta años, o porque otros lo han querido a pesar del voto de la mayoría, que entonces carecería de influencia real. O el conjunto de los votantes quería eso, o votar es un gesto vacío con poco valor real. Si hay otra explicación me gustaría saberla, porque la conclusión aparente va contra algo que he considerado adecuado durante mucho tiempo. Pero tantos años viendo votar arribistas acaban desgastando mis convicciones previas.

[Lego]

Ese "TODOS han sido culpables" equivale en la práctica a "la culpa no es DE NADIE"

Nostra, eso no se vale 

Por lo demás, un debate de esos que me quedo pensando que es una lástima que suceda tan en petit comité.  Ojalá lo leyeran muchos.

[saturno]

Buen artículo que hace la relación entre los casos de "corrupcion individual" y la injusticia distributiva : -- resulta que son los beneficiados los que gobiernan:


El alto coste del lado oscuro
La corrupción frena la salida de la crisis, genera ineficiencias en la economía y degrada la imagen de España en el extranjero
El Pais --Miguel Ángel García Vega 11 AGO 2013 - 00:00 CET

http://economia.elpais.com/economia/2013/08/09/actualidad/1376061374_331556.html

La losa de la inseguridad jurídica
A nuestros vecinos europeos no solo les preocupan los escándalos y la corrupción en España. Hay otros problemas que añaden pólvora al fuego, como los abruptos cambios normativos que el Gobierno ha impuesto a diferentes sectores y lo que podríamos llamar “hiperinflación legislativa”...

[saturno]

Rectificación:
En un mapa PIB, me parece que sólo puede haber sumandos.
(No se puede meter un Rentismo distributivo como multiplicador),

PrTx = ff + (RC * RD)
        RC= (ri + p + rf + h)   -- Rentismo conmutativo
        RD: es un multiplo (o un divisor) -- Rentismo distributivo

Al pensar en ello, el RD es simplemente la vertiente orgánica (legislativa y ejecutiva) del otro fraude individual, el fraude fiscal..

Volviendo al debate Chosen/Nostras
-- el (ff) resulta de la elección Moral, conduce al Acto punible, y es individual..
-- el Rentismo distributivo es expresión de una gobernanza colectiva. En lugar de "fraude", se habla de "corrupción".
La organización Legislativa produce el efecto corrupción del Ejecutivo y las instituciones (y reciprocamente, la corrupción del Ejecutivo pervierte el ordenamiento Legislativo).

Luego, en el mapa PIB, el RentismoDistributivo (RD) se integra del mismo modo que se hizo con el Fraude Fiscal (además aquí está sumado, el FF en el PIB3D es el sumado de todos los individuos).

De tal forma que se reescribe así :

Código: [Seleccionar]

PrTx = (ri + p + rf + h) + (ff + rd)

   ri: rentas inmobiliarias abusivas
   p: pensiones abusivas
   rf: rentas financieras abusivas
   h: honorarios abusivos
                     
+ ff : fraude fiscal               (fraude individual -- legislado)
+ rd: rentismo distributivo   (fraude collectivo  hipotético)


Donde digo que el Rentismo distributivo es un  "fraude hipotético"
es porque no puedes denominar fraudulentas las propias normas
que marcan la frontera entre lo que es fraude y lo que no lo es,
entre lo que está autorizado y lo que está prohibido.
(generalización del principio de que NO se puede ser juez y parte en un proceso)

Así, el FF se califica como fraude porque existen esas normas que lo dicen,
y por eso es condenable, y se considera un acto individual (cometido por un miembro del colectivo y sólo por eso, el colectivo puede juzgar a ese individuo).

En cambio, aunque sea igual de real, igual de cuantificable, el RD sólo se puede identificar y calcular en el tiempo  (-- observar aqui que la comparación en el tiempo es lo que te permite construir una perspectiva moral).

Así haces, cuando comparas ejercicios sucesivos. Por ejemplo, cuando comparas el antes ideal, y el resultado presente. Partías de un Colectivo idealmente formado por iguales, y ahora te encuentras con una fractura 99%-1%.  Concluyes que es necesario actuar sobre las normas presentes para intentar que el mañana sea mejor que el presente.


Acerca de cómo cifrar el Mapa PIB3D no se muy bien como se procede.
En todo caso, si el sumando FF es cuantificable, el RD lo tiene que ser también comparando los sucesivos Ejercicios anuales.
Entonces sí que el PIB se convierte en 3D, efectivamente. La intuición de PPCC con el nombre ahora la entiendo mucho mejor así.

Estamos en una cuestión interesante que es cómo calcular
-- la injusticia conmutativa (immo, pension, finanza y honorarios) y
-- la injusticia distributiva (FF+RD)

Pero estóy seguro que es posible, pero obliga a rediseñar la forma de medir las cosas. Precisamente, será necesario cambiar normas de gobernanza (Transparencia, Estadisticas oficiales) que permitan identificar esos sumandos.



Hasta aquí,
Lo esencial que venía a decir es que en el Mapa PIB3D, todo son sumandos.


Saludos 

[saturno]

Acerca de cómo cifrar el Mapa PIB3D no se muy bien como se procede.
En todo caso, si el sumando FF es cuantificable, el RD lo tiene que ser también comparando los sucesivos Ejercicios anuales.
Entonces sí que el PIB se convierte en 3D, efectivamente. La intuición de PPCC con el nombre ahora la entiendo mucho mejor así.

Estamos en una cuestión interesante que es cómo calcular
-- la injusticia conmutativa (immo, pension, finanza y honorarios) y
-- la injusticia distributiva (FF+RD)

Un apunte.

PPCC comenta que el rentismo es un fenómeno global.
Sencillamente porque es congénito al Capitalismo.
El rentismo PPCC (siguiendo a Merkel) lo define como la distracción de ingresos en manos inútiles  antes de la acumulación de Capital.

Ok. El rentismo es global. Veamos.

Por tanto, el Rentismo distributivo se puede o se debería poder calcular por comparación de diferentes modelos distributivos. Por ejemplo, en el caso de Europa, se puede proceder legítimamente a compara el RD-Aleman con el RD-Español.

Así, si se toma Alemania como referente, es decir admites que RD=0%, la comparación con España arrojaría un RD=20% por ejemplo.

No es una comparación de valores absolutos por que en Alemania existe rentismo distributivo, sino un calculo comparativo. Luego supongo que existen tratamientos matemáticos/estadísticos que permiten integrar una matriz de comparaciones cruzadas entre los 28 Estados de la UE, para decir que globalemente, el RD-DE=8% del PIB-DE mientras que ell RD-ES=19% del PIB-ES.

[sudden and sharp]

Si supiéramos calcular el RD-Alemán, sabríamos calcular e RD-Español. (Porque cero no va a ser.)

[saturno]

OK,

Pero resulta que la PrivTax es un "tramo abusivo" de la remuneración normal.
Por "tramo" se indica que no hay solucion de continuidad entre remuneración y renta. No son dos cosas distintas, separadas.
En cambio, si lo es el criterio invocado para distinguirlos: "-- Esto es abuso"

Dicho de otra forma, la calificación del abuso es una convención.
Convencional, por decisión nuestra. Abuso=inutilidad=convencionalismo.
Pordemos tomarlo como un criterio subjetiuvo, o bien -- es lo que interesa-- elegir criterios con fines demostrativos.



Por ejemplo:
En suiza, quieren calificar de abusiva, dentro de una empresa, toda remuneración mensual que supere la remuneración anual de otro asalariado. La premisa convencional es la proporcion de 1 a 12.

En el caso del inmobiliario, se ha calculado que el límite de endeudamento inmobilliaro es de 4,5 veces la renta bruta anual. Por encima, hay "abuso" en sentido numérico. Dejamos de lado la discusión de saber qién es culpable)

Criterios convencionales, sí que se pueden encontrar, me parece.

Otro más. Vuelvo con la RBU. Se han hecho estudios para determinar lo que sería una RBU en relacion al PIB. ¿Tiene sentido tomar esos cálculos RBU como referencia, (y el cómo la calculan) para así convenir (a efectos de demostración) del grado de rentismo empotrado en la economía actual?

También, el propio SMinterprofesional es un criterio de corte del abuso también.
Por debajo del SMI, la remuneración es abusiva (en negativo).
¿Cómo han determinado el SMI, después de todo?



Igual  mis ejemplos son malos, o no me doy cuenta de lo que pretendo a nivel de complejidad. Pero es como todo. Se podrá dividir el problema gordo en pequeñas porciones que sí puedes  resolver

¡Saludos!