RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Lego]

Si el oro valdrá más o menos en el futuro, nadie lo sabe.
Que forme parte de una cesta de valores que respalde alguna moneda, es una hipótesis. Hay mil hipótesis.

Desde que no hay patrón oro, se comporta en muchos aspectos como una commodity. Obvio.

Sin embargo nunca ha dejado de ser una forma de dinero. Tanto  para los bancos centrales como para la gente. En otras partes del mundo de forma explícita, no como aquí.  Obvio también, y nada hace pensar que vaya a dejar de ser así.

Su poder adquisitivo en el futuro, insisto, nadie lo sabe, pero será. De eso estoy bastante seguro.

Si tal, hay un hilo... http://www.transicionestructural.net/inversiones/hilo-de-los-metales-preciosos/420/

[Manu Oquendo]

Para acabar de responder llego al punto de Chosen, Alpha y algún otro contertulio.

La objeción básica es, citando a Chosen, la siguiente:
"Inviertes y compites. En eso consiste. Hacer como el resto de la humanidad y con sus mismas reglas. Te gastas los cuartos en investigación, desarrollo y bienes de equipo"

Es la razón por la cual hay países que siempre serán pobres: "Como ya fabrico yo, tú te especializas en minería del carbón y, mientras tanto, me compras. Además, si investigas como hago yo --y compras mis patentes que te he impuesto--, dentro de 200 años serás como yo".

No hablo de Burkina Faso. Doscientos años es lo que costaría a España alcanzar el ritmo de producción de patentes Alemanas si Alemania dejase de producirlas hoy. 

Hay otra que se suele usar y funciona bien "¿Autarquía?, no, gracias". A esta responde estupendamente....Sánchez Gordillo minutos 1:50 al 5:36. Vale la pena escucharlos.
https://www.youtube.com/watch?v=VLf7UioOkgo



El caso es que estamos ante un asunto muy viejo y complejo, con numerosos matices muchos de los cuales nos afectan directamente y que no encuentro forma de exponer de modo sintético.

Lo voy a hacer usando una pequeña parte del  texto de una conferencia que di el mes de mayo pasado.

Pérdida de capacidad industrial.

Entre 1985 y 2006 la industria española cayó un 37% en términos de PIB y un 30% en empleo (Nota 1).
Una pérdida de capital humano de escala dramática sobre la que hemos corrido otro tupido velo. Hoy tenemos cientos de miles de universitarios sin trabajo mientras en Madrid no queda un solo zapatero que viva de hacer zapatos. Hacer, lo que
se dice hacer, es un capital que hemos dilapidado.

En EEUU, entre 1977 y 2007, treinta años, el porcentaje de empleo fabril pasa de un 27% de la población al 15%. (Nota 2)

Ambos países, un ejemplo de muchos otros como UK o Francia, ya venían bajando en fortaleza fabril desde 1971 y continúan cayendo hoy.

Las industrias y los empleos que sustituyen a los perdidos son insuficientes y la mayoría son cualitativamente peores: servicios de tipo asistencial --público y privado--. Trabajos de bajo valor añadido y remuneración.

Todos dignísimos, pero muy distintos del pedigrí de un empleo industrial.

La contribución de un vendedor o de un obrero especializado es distinta de la de un administrativo o un servicio asistencial. Unos son "coste directo" producen ingresos reales  y otros son "gasto indirecto" y así los clasifican las normas contables que los gobiernos imponen a las empresas. Una enorme diferencia.

Imaginemos una gran familia de nuestra aristocracia industrial que vivía de una fábrica que se va cerrando y sus miembros pierden el empleo. La familia no altera su modus vivendi y para ello echa mano primero del
ahorro, luego de créditos.
Los patriarcas, viendo que ahora hay mucha más gente en la casa y que se hacen mayores, contratan empleados domésticos.

Realmente esa familia, esa sociedad, están arruinados, pero desde fuera los ven y dicen: “antes trabajaban cinco en la fábrica y ahora, entre la costurera, los dos cuidadores del abuelo, la planchadora y el nuevo jardinero…tenemos más cotizantes”.

Parece un chiste macabro pero está sucediendo.

Nota 1
Fuente: Noviembre 2006 , R. Pampillón en Economía Española
Nota 2.
Fuente:  Manufacturing Busts, Housing Booms, and Declining Employment: A Structural Explanation
Kerwin Ko, Charles Erik Hurst & Matthew J. Notowidigdo. University of Chicago. July 2012

Fin del texto citado.




Curiosamente quienes a mi modo de ver  mejor lo abordan hoy día (el análisis de esta  faceta de la pérdida de industria) son los académicos Marxistas. Por ejemplo Brenner en The Boom and the Bubble.

Otra cosa es que las soluciones posibles  no les interesen y que un escenario político global les convenga y callen. A fin de cuentas su vocación, como la de la Iglesia católica --la otra gran "callada"--, también es global y se les está haciendo el trabajo.



Como decía, esto es un pequeño apunte y parcial de un asunto difícil de resumir sin entrar en detalles tratados muy infrecuentemente y políticamente incorrectos porque el sistema genera su propio caldo de cultivo cultural.

En general los países han fomentado el libre comercio (usando las palancas de poder a su alcance --ideológica, política, económica o militar) cuando su posición competitiva les daba una clara ventaja. Lógico: Cuando exportas manufacturas te están pagando parte de tus costes sociales y el importador  se queda con el parado (algo que en tiempos de David Ricardo no se subvencionaba y por lo tanto no tenía coste)

Un buen modelo histórico fue Enrique VII en Inglaterra con la lana. Primero, autarquía total, prohibiendo incluso la exportación de lana sin procesar. Una vez alcanzada una eficiencia superior, "Free Trade" y en menos de treintra años la Industria lanera de los Países Bajos y Florencia desaparece como competidor con cierres de decenas de talleres. (Ver detalles en la obra de Eric Rainert y su hijo, por ejemplo)

Otro fue la citada exigencia de Roosevelt, aceptada por Churchill, de cese del "Imperial Preference" británico tras la Guerra si quería que los soldados americanos viniesen a Europa a luchar contra Hitler. Lógicamente vestido del ropaje descolonizador pero de hecho obteniendo un inmenso mercado para la industria USA en la postguerra.

El tránsito del Gatt al WTO es otro factor consolidador del panorama.
Esencialmente porque el GATT podía ser burlado con mucha más facilidad que los mecanismos legales del WTO.

El hecho es que hoy es estúpido fabricar en un país con derechos laborales y sociales y por eso se larga todo el que puede y sabe cómo hacerlo.


El escenario, de seguir así, es dantesco porque apenas hemos empezado. De hecho y como hay obligación legal de abrir tu mercado se bloquean hasta iniciativas de reindustrialización como estamos viendo que sucede con la Fotovoltaica y la Autogeneración. Todo el entramado regulatorio Europeo es en muy buena medida intentos de sustituir un sistema arancelario por la puerta trasera.

También aquí hay que recuperar el equilibrio perdido.
Buenos días

[tomasjos]

Continuando con lo que Manu Oquendo comenta en su post, tenemos este artículo en El Confidencial.

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-08-24/el-made-in-spain-resucita-gracias-a-la-caida-de-los-salarios-tras-la-crisis_20516/

La crisis en España ha provocado un ajuste salarial que algunas empresas han decidido aprovechar para volver a traer su producción a España, un fenómeno cada vez más evidente, sobre todo en la industria textil, la juguetera y la automovilística. China y el sudeste asiático ya no resultan tan atractivos, entre otras cosas, por el coste y el tiempo de transporte, aunque el Gobierno también ha querido apuntarse el tanto y destaca que esta relocalización en España es posible gracias a su reforma laboral; los sindicatos discrepan.

Hace unas semanas la fábrica de Figueruelas aplaudía el anuncio de Opel de que iba a producir su nuevo modelo, Mokka, en la planta española. Una decisión que llega después de que en abril los trabajadores firmasen el nuevo convenio colectivo, que incluye la congelación salarial durante dos años y de que General Motors, la matriz, comunicase que llevaría a cabo una inversión de 4.000 millones en Europa. El ministro de Industria, José Manuel Soria, atribuyó el mérito a las medidas del Gobierno al destacar que estos acuerdos hubieran sido imposibles sin la flexibilidad del nuevo marco laboral.

El automóvil es un sector estratégico para el Gobierno -representa un 10% del PIB- y Mariano Rajoy dijo en julio que España “es el mejor lugar del mundo para fabricar coches”. Renault ha decido esta misma semana trasladar parte de la producción de Turquía a Francia, una noticia que ha aliviado parte del cabreo que mostraron los sindicatos franceses cuando el fabricante hizo público el verano pasado su plan de inversión en España, que prevé un incremento del 40% de la actividad en Palencia.

Planta de General Motors en Figueruelas. (EFE)

El coste laboral es determinante en el fenómeno de la relocalización y producir en España es mucho más barato que en Francia. Nissan se encuentra también entre las marcas que ha decidido aumentar la inversión en nuestro país, concretamente en su  planta de Barcelona. Y a finales del año pasado Ford optó por trasladar la fabricación de uno de sus modelos de Bélgica a España (Valencia).

Devaluación interna para ganar competitividad

Los costes laborales y salariales en España crecieron a un mayor ritmo que en el resto de países europeos hasta 2009, pero con la crisis y el fortísimo aumento del desempleo en nuestro país -con una tasa que supera el 26% frente al 12% de la UE- se ha producido una devaluación interna a través de los costes salariales que han frenado la pérdida de competitividad en la que se hallaba inmerso el país.

De acuerdo con los datos del INE, entre 2010 y 2012,  los costes laborales unitarios han caído casi un 7%. En lo referido al coste laboral total por trabajador y mes, en el cuarto trimestre del año pasado bajó el 3,2%. Y entre enero y marzo de 2013 se ha reducido un 1,4% hasta los 2.480,22 euros. Eso sí, cabe destacar que es en la industria donde el ajuste ha sido mejor.

En cualquier caso, el Banco de España en su boletín económico de julio-agosto subraya que en términos de los indicadores más amplios de coste laboral, ha habido una “notable moderación salarial”. Finalmente, según los datos de Eurostat, el coste laboral en España es uno de los que más ha bajado, con Portugal e Irlanda, de Europa. En concreto ha caído 5,1 puntos entre 2010 y 2012, frente al incremento de 4,8 puntos de la UE-27.

Ropa y juguetes hacen el viaje de vuelta

Las industrias textil y juguetera también se han situado en cabeza del proceso de relocalización, después de la huida en masa hacia los emergentes en la década de 1990. La Federación Española de Empresas de la Confección (Fedecon) estima que el sector podría volver a traer a España al menos la mitad de los empleos que deslocalizó hace veinte años.


Los responsables de la federación destacan que este movimiento viene marcado por el importante aumento del coste de la mano de obra en China. Pero también por el cambio que ha habido en la industria en los últimos cinco años: las colecciones son más inestables como consecuencia de la contracción del consumo, lo que provoca que haya que hacer series cada vez más cortas, se necesita mucha agilidad en el cambio de colecciones y tener la producción a miles de kilómetros lo dificulta. Además, tras los accidentes en las fábricas de Bangladesh, utilizar estos talleres, menos sometidos a vigilancia y regulación, puede tener cierto impacto en la marca.

La firma de vestidos de novia, de fiesta y lencería ¡Oh qué luna! ha vuelto a traer la producción a España este verano. Hacía años que trabajaban en China, después empezaron a fabricar en Bulgaria y han acabo regresando a sus orígenes, explica Pilar Barreiro, diseñadora y propietaria de la empresa. El principal motivo que le ha llevado a tomar esta decisión es la “tremenda falta de control” que hay sobre el producto cuando se elabora fuera y a tanta distancia, que acarrea problemas de calidad.

La CEOE  destaca que en España se han llevado a cabo cambios en el mercado laboral que han ayudado a reducir los costes y facilitan la relocalización. Por otra parte, “la subida de salarios en China se ha notado y, aunque todavía sigue siendo más barato producir allí, no compensa”, asegura Barreiro. “De un año para otro te suben el precio, lo duplican. Es lo que hay y como ahora están más volcados en su mercado interno, si lo quieres lo tomas y, si no, lo dejas”, añade. Además, “al coste de producción hay que sumarle el de transporte, traer la ropa desde allí es más caro que confeccionarla, duplica el precio”.

El problema que se están encontrando estas empresas que quieren volver a fabricar en nuestro país es que el tejido industrial ha desaparecido en los últimos veinte años como consecuencia de la deslocalización hacia los estados emergentes y de la crisis de los últimos años. “No está siendo fácil producir aquí”. Entre las firmas que ya han emprendido el viaje de vuelta, el fabricante de ropa de mujer Merletti y la juguetera Injusa.

[wanderer]

Jo, jo, jo!!!! 

La tortuosa existencia digital de Cobri, la mascota de Madrid 2020 que reparte sobres

Cobri es una mascota inspirada en el Cobi de Javier Mariscal (Barcelona '92), pero que ha transmutado en un sobre para reflejar mejor la realidad 'barceniana' de la España de 2013.


http://www.vozpopuli.com/buscon/30453-la-tortuosa-existencia-digital-de-cobri-la-mascota-de-madrid-2020-que-reparte-sobres

Y he aquí al bichico:



Y uno de sus tuits...

[mpt]

..... A veces me siento muy solo.

que se venga al foro, de paso recogera comentarios distintos a los del blog;

por ejemplo, de como era el paro en egipto y ya andaban en lios

http://www.rankia.com/blog/optinver/667101-pib-per-capita-tasa-paro-egipto-otros-paises-riesgo-revueltas

los dos textos que recoge sardinita tienen un sustrato de aspectos comunes y algunas colisiones entre ambos, por el enfoque que le dan a cada uno; pero si, como me decia un amigo hace mas de un lustro: "ir a menos va a ser muy jodido";

[tomasjos]

El artículo que ha colgado Sardinita es un compendio de lo que estamos diciendo aquí -con gotitas de SNB-. Básicamente abarca todos los aspectos, el económico, el social, el emocional, etc... de las generaciones post H y T. La H ya nos la sabemos, somos los pringados que nos creímos el discurso T.

De hecho creo que el artículo entero debería ir a Analectas.

Y si, post H será la que haga la revolución, o lo que sea que haya que hacer, porque ya no estará vinculada con estereotipos y prejuicios del pasado. Sabrán lo que son y no intentarán aparentar otra cosa.

[tomasjos]

El final de las QE va a ser catastrófico....

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/edarlingjun13/internacional/noticias/5089835/08/13/Asia-a-las-puertas-de-una-crisis-que-amenaza-la-recuperacion-de-Europa.html

El despertar de la zona del euro, apenas iniciado el trimestre pasado tras año y medio de recesión, puede verse prematuramente truncado por lo que ocurra a miles de kilómetros de distancia, en las economías emergentes, las mismas en las que el mundo desarrollado ha confiado para salir de una crisis que lo tiene atenazado desde 2008. Ahora, por el contrario, son los países en desarrollo, especialmente los asiáticos, los que están en riesgo de una profunda desaceleración, cuando no caída, de su PIB, acompañada de una peligrosa fuga de capitales. Y esas turbulencias se notarán en todo el mundo.

El epicentro del huracán, por segunda vez en los últimos 13 años, vuelve a encontrarse en Estados Unidos, concretamente, en manos de un expresidente de su banco central, la Reserva Federal (Fed). No pocos expertos culpan a Alan Greenspan de alimentar la crisis de las hipotecas basura con una política de tipos de interés casi nulos, a principios de la década pasada, cuando en Estados Unidos no había riesgo ninguno de recesión.

Ahora es Ben Bernanke quien está al frente del Comité de Mercado Abierto de la Fed y quien puede desencadenar las convulsiones, en este caso, por su intención de poner fin a una estrategia monetaria al estilo Greenspan, orientada a estimular el crecimiento del PIB estadounidense.

A finales de año es más que probable que Bernanke decida poner fin a su política de expansión cuantitativa (llamada quatitative easing originalmente) que lo ha llevado a adquirir masivamente durante años deuda pública del país.

Ante ese afán de la Reserva Federal por acaparar el máximo de papel emitido por el Tesoro estadounidense, los bancos y fondos de inversión de todo el mundo vieron un negocio en sacar de sus balances esa clase de activos y vendérselos directamente a la Fed.

Paralelamente, estos inversores seguían interesados en adquirir deuda pública y encontraron muy atractiva la propia de los países emergentes. Así, sólo en el año 2012, uno de los más duros de la presente crisis, casi 200.000 millones de euros dejaron atrás Estados Unidos y la zona del euro del euro para refugiarse en Asia o América Latina. Allí se ofrecía "liquidez, crecimiento y políticas fiscales y monetarias dirigidas por mano de hierro", tal y como publicitaba a sus posibles clientes un conocido gestor de renta fija hace tan solo un año.

Ahora que la política expansiva de la Fed parece tener los días contados, es previsible que esos cuantiosos flujos de dinero sigan circulando, pero en sentido inverso: hacia los países desarrollados. Todas las ventajas que supone el regreso de tanto capital se pueden ver ensombrecidas por el desencadenamiento de una crisis en una zona clave para la economía global, dado su peso en el comercio y su actividad inversora.

En el peor momento
No en vano el ímpetu del PIB de los emergentes, especialmente los asiáticos, ya no es el que era. China es un ejemplo paradigmático: sus autoridades estiman que este año el crecimiento rondará el 7%, nada que ver con las tasas de dos dígitos con las que apabullaba al mundo hace tan solo tres años.

Otras economías, como Tailandia, ya se encuentran en franca recesión, y hay visos de que más, como la propia de Malasia, están a punto de hacerlo.

Tomando una perspectiva más amplia, un reciente estudio de la firma de inversión Bridgewater Associates pone de manifiesto cómo, por primera vez desde 2007, el conjunto de las economías desarrolladas está contribuyendo en mayor medida al crecimiento del PIB mundial (2,01 puntos porcentuales en el segundo trimestre de este año) que las emergentes (1,43).

En suma, hay ya un proceso de desaceleración económica en marcha en Asia que las consecuencias del cambio de política de la Reserva Federal únicamente va a contribuir a exacerbar.

Riesgo de decisiones erróneas
Y la situación se puede poner peor si los Gobiernos de los países emergentes reaccionan con apresuramiento a los acontecimientos, como ha ocurrido en otros momentos semejantes de la historia.

Así, ha sido frecuente que los Gobiernos intenten frenar la sangría de recursos por la vía rápida, y la más eficaz a la hora de poner nerviosos a los mercados, esto es, prohibiendo la repatriación de capitales. Ante una decisión así, inmediatamente se resentirán las cotizaciones en bolsa de las empresas occidentales que tengan inversiones en los emergentes, que son todas las importantes.

Los bancos centrales también pueden precipitarse, ya que una vez que los inversores empiecen a darles la espalda para beneficio de los países desarrollados, el tipo de cambio lo notará. En otras palabras, las divisas de los gigantes asiáticos y de los más pequeños tigres que los acompañan sufrirán fuertes depreciaciones. De hecho, la rupia india acumula una caída del 28% contra el dólar en los últimos dos años y recuerda a los primeros años de la década de los 90, cuando la situación se volvió tan peliaguda que Nueva Delhi necesitó pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Ante esa situación, una reacción casi instintiva de un banco central pasa por contraatacar con fuertes subidas de los tipos de interés, lo cual resulta nefasto para las economías que están ya en proceso de desaceleración.

La bolsa lanza avisos
Todavía están por verse las decisiones que tomará la institución que será la gran catalizadora del cambio, la Fed estadounidense, pero lo cierto es que la evolución que muestran las bolsas en los países emergentes demuestra que la posibilidad de una nueva crisis allí iniciada es completamente real.

No en vano, el año pasado los parqués de una veintena de países considerados emergentes aún registraban ganancias que contrastaban con las caídas de los índices europeos.

En lo que llevamos de 2013, las tornas giran en sentido contrario y ahora son 13 los países en desarrollo cuyos mercados de valores acumulan pérdidas en lo que llevamos de ejercicio. Entre los números rojos, llaman especialmente la atención las caídas del 13% en China o de casi el 5% en Corea del Sur.

Sólo en algunos casos excepcionales continúan acumulándose cuantiosas ganancias, como el 55% que aún arroja el mercado en Arabia Saudí.

En los países desarrollados, sin embargo, la tendencia es completamente la contraria.

La historia enseña
En años recientes, existen abundantes ejemplos de crisis generadas en países emergentes que han convulsionado a la economía internacional.

De hecho, estos fenómenos llegaron a ser tan familiares para los economistas que acuñaron una nomenclatura particular para denominarlos, basado en la palabra efecto acompañado por la referencia a una bebida típica del país en el que nacieron las convulsiones.

Así, el efecto tequila bautizó a los problemas financieros que acosaron a México en 1994, cuya gravedad fue tan importante que llevó al Congreso de los Estados Unidos a movilizar cuantiosos créditos en beneficio del país vecino.

Muy cercano en el tiempo tuvo lugar el desarrollo del efecto caipirinha de Brasil, que también deparó repercusiones en Argentina. Fuera de Latinoamérica, hubo un efecto vodka en Rusia cuando la crisis en el mercado de materias primas, del que Moscú tiene una amplia dependencia debido a sus importantes reservas de combustibles fósiles, se desató. En esos tiempos, la inflación llegó a rondar en el país el 90% de tasa anual.

Esas turbulencias, a su vez, tuvieron mucho que ver con la crisis financiera asiática del verano de 1997, considerada como la primera de la era de la globalización y que hizo dispararse los niveles de pobreza en países directamente afectados como Tailandia o Malasia.

India: caso crítico
Dentro de un panorama en general plagado de dificultades como es el propio de Asia, hay un país que resulta especialmente preocupante para los analistas. En concreto, los últimos informes de economía internacional de La Caixa hacen hincapié en los desequilibrios fiscales que presenta India, a lo que se suma el hecho de que su Gobierno puede tener importantes dificultades internas para hacer frente al cambio de ciclo.

Entre los problemas más urgentes de la democracia más poblada del mundo figura el déficit público: a finales de marzo, según los datos más actualizados, el agujero rozaba el 5% del enorme PIB indio. El objetivo del Gobierno consiste en terminar este ejercicio con unos números rojos, como máximo, del 3,2%. Parece una tarea más que complicada, en la medida en la que implica una reducción de una tacada de 70.000 millones de dólares.

El tipo de cambio también constituye otro de los frentes abiertos. Por ejemplo, la rupia se encuentra en el entorno de los 64 billetes verdes, todo un mínimo histórico. Los expertos de UBS consideran más que factible que en los próximos meses se mantenga en 70 dólares.

No en vano, la divisa estadounidense vuelve a ser "la reina, la moneda refugio mundial" tal y como pone de manifiesto Indranil Pan, consultado por Bloomberg, analista del Indranil Pan, del Kotak Mahindra Bank de Bombay.

En otras palabras, los capitales están ya fluyendo de vuelta hacia Estados Unidos.

Que los capitales se vayan hacia el dolar hará más fuerte a la moneda americana con lo que los usanos ganarán tiempo, a costa de hundir a las economías de Asía, empezando por China. Pero estos podrían responder vendiendo sus reservas de dólares, o amenazando con ello. No se, ¿que opinan ustedes?

[mpt]

El artículo que ha colgado Sardinita es un compendio .......

pues yo les noto un no se que, algo raro, a ambos, tambien al que ha puesto en el hilo de el avispero; quizas me parece que ocultan algo, o que no se enteran de la misa la media; me he quedado con un regusto pesimo, como cuando leo posts sobre salir de la crishhis y soluciones magicas, como cuando leo posts que traslucen animos alienantes y lobotomizadores; como si estuviera mirando un libro de autoayuda;

[Manu Oquendo]

Otras cuestiones relevantes.

Uno de los asuntos apenas tratados y mucho menos en profundidad es la cuestión del dinero que usamos.

Como tema parece un rollo técnico accesorio, pero es imprescindible conocerlo para entender no ya qué sucede sino qué preguntas plantearnos.
Repito: sin entenderlo no podemos ni siquiera hacernos las preguntas correctas.

Y entenderlo requiere algún estudio. No mucho pero alguno; y bibliografía hay a patadas, ortodoxa, heterodoxa y mediopensionista.

Por ejemplo, para el asunto del oro el mejor libro, casi un folleto, que conozco, dentro y fuera de España, es de un profesor emérito de Alcalá de Henares: D. Antonio Torrero. "Funcionamiento del patrón oro y la moneda única europea”. 2000. Anaya.

Desde la heterodoxia es útil el prólogo y algunos capítulos de "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" del profesor Huerta de Soto.
La 4ª edición, del 2010, tiene además un gran prólogo que resulta  instructivo y nada polémico. Puro sentido común.

Hay cosas como tener claro el concepto de "Reserva Fraccionaria" cuyo efecto e implicaciones no se captan bien hasta que, con papel y lápiz, calculamos el efecto de un multiplicador bancario de 1 (reserva fraccionaria del 100%) o de 50 (reserva fraccionaria del 2% o menos)  como los que estructural y legalmente aún existen de acuerdo con Basilea II y tratando de llegar a una flojita Basilea III.


Por apuntar asuntos no profundizados está el del fiat money. El dinero sin referente externo. La vara de medir que se mide a sí misma siendo de chicle.

El dinero es:
Un medio de pago.
Una unidad de medida del valor (de uso o de cambio)
Un "almacén", un depósito temporal de valor.

Solemos pasar por encima del hecho de que el dinero que hoy usamos no sirve para las importantísimas funciones de medir (cada segundo vale algo distinto del anterior en función de parámetros estadísticos muy inexactos, IPC, por ejemplo) y mucho menos como depósito estable de valor porque cada segundo se va evaporando y degradando.

No es un asunto menor por mucho que el sistema no quiera ni le interese tratarlo. Para cualquier ahorrador (es decir, un incentivo económico fundamental) este dinero es una estafa institucional. No hace falta un master ni siquiera un bachiller para saberlo y la gente, consciente o inconscientemente actúa en consecuencia. O no actúa porque ha dejado de valer la pena y es lo inteligente.

Hay unos cuantos asuntos de este tipo que parecen detalles, matices, pero que no lo son. Son chorros de ácido, células cancerígenas, que circulan por las arterias del sistema.


Cuando se van evaluando todos ellos surge una muralla densa y de dimensiones casi sobrehumanas.

Es decir, el esfuerzo --no ya de sustituir el sistema sino, simplemente de modificarlo-- no está al alcance de la voluntad y constancia de la población y para que esto se haga es necesario un grupo esforzado y tanto trabajo con dudosos incentivos que el esfuerzo no es esperable.

Por eso ya pueden salir movimientos del 15-XXL o las primaveras de Montgolfier que terminarán trabajando en la dirección de los intereses de la Élite Extractiva que es la que ofrece paz y seguridad aunque sea a niveles de malestar económico crecientes.


Estos días he leído en detalle la intrahistoria de la Revolución USA y la Francesa. La distancia entre la narrativa cultural vigente y la realidad es abrumadora y tras la retórica lo que emerge es un grupo de la élite precedente que decide hacerse con todo el poder y si puede aumentarlo. Con nombres y apellidos.

Esto puede que lo ignore o pretenda ignorarlo la Academia Oficial, la Ortodoxia, pero la gente sencilla lo ve, lo escuchó de sus padres a veces analfabetos y sabe de qué van las cosas.

Esta percepción explicaría por qué una sociedad indignada y destinada a un horizonte bastante cutre se queda quieta y depre. Como una manada inquieta, pero quieta, antes de la tormenta.

No hace nada porque la experiencia ya la conoce y hace mucho que perdió la fe en liderazgos salvadores. Ya conoce lo que dan de si los modelos del "Star System". Mucha estrellita fugaz y cada vez menos chicha.

Saludos

[alpha]

Entre 1985 y 2006 la industria española cayó un 37% en términos de PIB y un 30% en empleo (Nota 1).
Una pérdida de capital humano de escala dramática sobre la que hemos corrido otro tupido velo. Hoy tenemos cientos de miles de universitarios sin trabajo mientras en Madrid no queda un solo zapatero que viva de hacer zapatos. Hacer, lo que se dice hacer, es un capital que hemos dilapidado.

En EEUU, entre 1977 y 2007, treinta años, el porcentaje de empleo fabril pasa de un 27% de la población al 15%. (Nota 2)

Ambos países, un ejemplo de muchos otros como UK o Francia, ya venían bajando en fortaleza fabril desde 1971 y continúan cayendo hoy.

Las industrias y los empleos que sustituyen a los perdidos son insuficientes y la mayoría son cualitativamente peores: servicios de tipo asistencial --público y privado--. Trabajos de bajo valor añadido y remuneración.

Todos dignísimos, pero muy distintos del pedigrí de un empleo industrial.

La contribución de un vendedor o de un obrero especializado es distinta de la de un administrativo o un servicio asistencial. Unos son "coste directo" producen ingresos reales  y otros son "gasto indirecto" y así los clasifican las normas contables que los gobiernos imponen a las empresas. Una enorme diferencia.

Imaginemos una gran familia de nuestra aristocracia industrial que vivía de una fábrica que se va cerrando y sus miembros pierden el empleo. La familia no altera su modus vivendi y para ello echa mano primero del
ahorro, luego de créditos.
Los patriarcas, viendo que ahora hay mucha más gente en la casa y que se hacen mayores, contratan empleados domésticos.

Realmente esa familia, esa sociedad, están arruinados, pero desde fuera los ven y dicen: “antes trabajaban cinco en la fábrica y ahora, entre la costurera, los dos cuidadores del abuelo, la planchadora y el nuevo jardinero…tenemos más cotizantes”.

Me parece una muy buena analogia que sirve para explicar a profanos que estamos sustentados sobre riqueza irreal.

En general los países han fomentado el libre comercio (usando las palancas de poder a su alcance --ideológica, política, económica o militar) cuando su posición competitiva les daba una clara ventaja. Lógico: Cuando exportas manufacturas te están pagando parte de tus costes sociales y el importador  se queda con el parado (algo que en tiempos de David Ricardo no se subvencionaba y por lo tanto no tenía coste)

Un buen modelo histórico fue Enrique VII en Inglaterra con la lana. Primero, autarquía total, prohibiendo incluso la exportación de lana sin procesar. Una vez alcanzada una eficiencia superior, "Free Trade" y en menos de treintra años la Industria lanera de los Países Bajos y Florencia desaparece como competidor con cierres de decenas de talleres. (Ver detalles en la obra de Eric Rainert y su hijo, por ejemplo)

Este es el ejemplo clásico, y el único real, de que en economia no hay más ideologia que los números. Si fuese ajedrez, seria desarrollar una estrategia protegiendo todas nuestras piezas de ataque, para, cuando comience nuestra ofensiva, denunciar lo injusto de que el rival tenga tantos peones, torres, alfiles...

Sin embargo me perece lo único realista. Hay que cambiar las normas para adaptarlas a lo que más nos convenga, y eso se hace mejor cuanto más fuerte se es, de ahi la importancia de estar integrados en la UE, por ejemplo.
Suponiendo una mente inteligente al mando UE, se debe de balancear, e intentar (objetivo a máximos) abrir los mercados exteriores a lo que nos convenga y cerrar los interiores a lo que nos convenga. Una verdadera labor de ajuste y optimización de resultados.
El ingreso en la UE supuso un ajuste de este tipo, donde las normas la dictó la UE, como la caida de parte del sector industrial.
Al final los parámetros a optimizar serian, entre otros, estos:
.-Coste interno, desde la estatalizacion de bienes y servicios hasta la favelizacion de la poblacion interior (lado bueno y lado perverso)
.-Proteccion de empleo interior
.-Ajuste del sobreprecio interior debido a la sobreproteccion
.-Apertura y colonizacion de mercados exteriores
.-Aumento del poder de persuasion mediante alianzas con terceros (UE es esto de facto, pero tambien alianzas UE-otros paises/bloques), corrupcion de gobiernos, compra de intereses, acciones encubiertas, amenza militar (estas cuatro últimas marca de la casa EEUU)

Vamos, lo que viene siendo la partida de Stratego de toda la vida. En estos momentos entiendo que la partida europea adopta la estrategia subtipo alemana, es decir, maximizar exportacion industrial.

El hecho es que hoy es estúpido fabricar en un país con derechos laborales y sociales y por eso se larga todo el que puede y sabe cómo hacerlo.


El escenario, de seguir así, es dantesco porque apenas hemos empezado. De hecho y como hay obligación legal de abrir tu mercado se bloquean hasta iniciativas de reindustrialización como estamos viendo que sucede con la Fotovoltaica y la Autogeneración. Todo el entramado regulatorio Europeo es en muy buena medida intentos de sustituir un sistema arancelario por la puerta trasera.

También aquí hay que recuperar el equilibrio perdido.

Suponiendo de nuevo, una mente inteligente guiando los asuntos, el objetivo no es mas o menos produccion industrial, ese es el medio para evitar la favelizacion. Si la recuperacion de capacidad industrial requiere alcanzar condiciones de vida esclavistas, entonces "no es por ahi".
Desconozco el bloqueo a la autogeneracion y la fotovoltaica, más allá del que supone la legislatura española.
Veo bien la reinstauracion de un sistema arancelario, abierto o encubierto, como medio para ganar la partida de Stratego que mencionaba antes.

[alpha]

Esta percepción explicaría por qué una sociedad indignada y destinada a un horizonte bastante cutre se queda quieta y depre. Como una manada inquieta, pero quieta, antes de la tormenta.

No hace nada porque la experiencia ya la conoce y hace mucho que perdió la fe en liderazgos salvadores. Ya conoce lo que dan de si los modelos del "Star System". Mucha estrellita fugaz y cada vez menos chicha.

Saludos

Al igual que un buen sistema lo puede arruinar una mala praxis continuada, una buena praxis puede mejorar mucho un mal sistema.
Los ejemplo que puedo poner son anecdóticos (más información aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Huevo_frito) y carecen de profundidad analitica, pero no se hubieran llevado a cabo mirando a las super-superestructuras, sino más abajo:

.-Hubo una revolucion en Suecia
.-Los noruegos hacen un "ora et labora" con su dinero del petroleo de cara al futuro
.-Con el 15M la gente empezó a informarse y a hablar de sus problemas en la calle.
.-Algunos no caimos en la estafa inmobiliaria

Y sobretodo, no es lo mismo saber que te engañan que aceptarlo y no hacer nada.

[Lili Marleen]

Manu, el problema monetario en este foro lo debatimos aquí y teorías y autores hay muchas

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-problema-monetario-dinero-y-alternativas-monetarias/

Saludos

[pollo]

Manu, el problema monetario en este foro lo debatimos aquí y teorías y autores hay muchas

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-problema-monetario-dinero-y-alternativas-monetarias/

Saludos

Y como las religiones: la verdadera, por supuesto, es la mía.

[Manu Oquendo]

Manu, el problema monetario en este foro lo debatimos aquí y teorías y autores hay muchas

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-problema-monetario-dinero-y-alternativas-monetarias/

Saludos

Gracias, Lili. Creo que hice algunas entradas en aquel hilo.

Si lo repasas verás que la esencia del problema monetario no se examina  allí porque, en general es un hilo con un abordaje descriptivo "endógeno". Es decir, mira desde dentro y, con muy pocas excepciones, trata de lo que hay pero no se plantea las causas ni mira el tablero y sus reglas desde fuera.

Asuntos como:
1. Los multiplicadores y la reserva fraccionaria.
2. Las causas reales de la desaparición de los estándares metálicos hasta la forma actual de dinero.
3. Una excepción: Starkiller y algún otro colega traen gráficos muy interesantes mostrando los efectos hiperinflacionarios de este sistema --a través de las distorsiones monumentales de los precios de las materias primas y muchos otros--. Es la consecuencia de que ellos venden "oro negro" y "nosotros" les estafamos con papelitos. Así lo ven y están en su derecho. Yo creo que tienen razón.
4. El círculo vicioso de degradación económica y social que supone para la inmensa mayoría de la población.

El sistema patético que nos ha traído a "Pedir Prestado para Comer a pesar de la fiscalidad más alta de la Historia"

Esto es lo que hoy hacen hasta los supuestos países ricos que se permiten déficits del 3% anual --o de lo que les haga falta--  Es el resultado del poder de Inventar  Dinero.
Dinero Subprime. "Basura" incontrolable que perjudica a todos menos a unos poquitos. Un 3% anual significa el 100% del PIB en 20 años. Lápiz y papel.


El sistema monetario actual es fruto indirecto del proceso electoral.

Nosotros, los electores, vendemos nuestro voto a gobiernos para que quiten a unos (más cada vez) para dar a otros (más cada vez) como si esta dinámica no tuviese límites.

Recordemos que un currante de 25,000 euros brutos al año paga a todos los fiscos explícitos e implícitos al menos el 60%  y que incluso así, no les  llega y  hay que pedir prestado como un 10% del PIB.

Esto es lo que no se quiere ver y no se dice abiertamente. Vivimos para financiar la función de una casta y de un estado que nos lleva al abismo a crédito.
Por dos vías.
Nos empobrece a todos y nos hace cada vez más dependientes del poder político (ya convertido en Simbiosis de Élites Extractivas)
Expulsa el ahorro y con él la actividad Industrial (otro punto que no se trata)


En fin, esta semana tendré dificultades de acceso a la red pero un saludo a todos.

También a Pollo, por supuesto, pero no sin recordarle que la verdad existe por mucho que a veces nos venga bien olvidarlo.
Y la verdad que viene a cuento es que Nada es Gratis. Hay límites. También para los papelitos y para  las ideologías.

Saludos

[CHOSEN]

4. El círculo vicioso de degradación económica y social que supone para la inmensa mayoría de la población.

¿Relativo a la moneda fiat?