RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Маркс]

Y al que mee fuera de tiesto...

El fiscal pide 30 años de inhabilitación para el juez Silva por el ‘caso Blesa’
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398065899_319936.html

Aunque ni los mass mierda se pongan de acuerdo

El fiscal pide inhabilitar 10 años al juez Silva, que perdería el cargo
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/22/52dfedfde2704e9e4a8b4571.html

Y todo esto por el hortera del Blesa, que no es otra cosa que la puntita del iceberg.

Al próximo que respire contra la casta con o sin motivos, llámese como se llame; José Blanco, Matas, Barcina, EREs fraudulentos, Gürtel o la madre que lo parió ya sabe lo que le espera.

[Pagador de facturas ajenas]

Y al que mee fuera de tiesto...

El fiscal pide 30 años de inhabilitación para el juez Silva por el ‘caso Blesa’
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398065899_319936.html

Aunque ni los mass mierda se pongan de acuerdo

El fiscal pide inhabilitar 10 años al juez Silva, que perdería el cargo
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/22/52dfedfde2704e9e4a8b4571.html

Y todo esto por el hortera del Blesa, que no es otra cosa que la puntita del iceberg.

Al próximo que respire contra la casta con o sin motivos, llámese como se llame; José Blanco, Matas, Barcina, EREs fraudulentos, Gürtel o la madre que lo parió ya sabe lo que le espera.

Por eso mismo: O nos echan una mano (por lo menos) desde fuera, o estamos bien jodidos

[inmoindultadoGenerico]

Y del timo del taxi, al timo de la ITV en Galicia.

The arena: Galicia, la ITV es una concesión administrativa en manos de una única empresa privada.

Habida cuenta de la obligatoriedad y periodicidad de las inspecciones, el negocio es seguro y redondo. La broma asciende, para un turismo normal y corriente, a unos 40 EUR.

Luego, te dan cita cuando les sale de los cojoncillos. Pides cita un lunes para que te la den el sábado de esa misma semana, y va a ser que no... a esperar un par de semanitas, salvo que estés dispuesto a buscar un hueco en un día laborable y perder una mañana o tarde de trabajo.

Para pedir cita, hazlo vía Internet; y si no tienes, te jodes.

Si quieres pedir cita por teléfono hay un uno, cuyo número está medio escondido en la página web. Llamas y una locución te dice que el número ha cambiado, y que es una línea de tarificación adicional 902, en vez de un número convencional.

Así que llamas a ese 902 y tras cinco minutos de espera, una operadora te coge la llamada; la calidad del sonido es pésima. La indirecta - en realidad, muy directa - es que pidas cita por Internet sí o sí: usted, usuario, DEBE contribuir a bajar los costes de mi monopolio; no ganamos suficiente dinero.

Y de liberalizar para que entre competencia y bajen los precios... Almas cándidas, lo subir la persiana y esperar a que vengan obligados los súbditos clientes para que nosotros hagamos montañas de cash es secundario; en realidad, lo hacemos por nuestro vuestro bien.

Las empresas de concesionarios de automóviles y talleres quieren que haya una liberación completa del sector y que se les permita también entrar en el negocio. Desde AECA-ITV se oponen, ya que sin estas restricciones “serían juez y parte y se pondría en peligro la calidad y el rigor de las inspecciones y, por tanto, de la seguridad vial”.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-02-08/la-liberalizacion-de-las-itv-pone-en-peligro-la-calidad-de-las-inspecciones_83413/

Mi experiencia con las citas de la ITV es horrorosa.
Vas sin cita previa, y te pasan en 10 minutos.
Lo hice 2 veces este mes, ITV de Sabón

[No Logo]

Lo más nuevo, recién salido del horno del Juan de Mariana, del amijo Juanramón. No tiene desperdicio. Y no me refiero al artículo de marras, que también. Les enlazo una url que el propio Juanra nos invita a devorar en su artículo. La Sociedad de Propietarios.....

http://www.juandemariana.org/estudio/982/sociedad/propietarios/

El artículo en VP

La invisible mordida tributaria



En Una revolución liberal para España ofrezco una deprimente estimación de la carga fiscal que soporta el español típico: el trabajador mileurista que percibe un salario de 15.500 euros anuales (el salario modal de España) está padeciendo unos impuestos aproximados de más de 9.000 euros: es decir, de una renta real de 20.000, el trabajador retiene y maneja menos de 11.000.

Cuando el lector se topa de bruces con semejante expolio, las actitudes que tiende a exhibir suelen ser dos: o indignación o negación. La primera resulta absolutamente lógica por cuanto el trabajador contempla ante sí la magnitud del robo que lo mantiene proletarizado y sin posibilidad de amasar un mínimo patrimonio que lo convierta en propietario; la segunda, empero, también resulta absolutamente lógica, no sólo porque la negación de un acontecimiento traumático constituya una poderosa herramienta psicológica de protección, sino porque además nuestro sistema tributario está construido de tal modo que reduce al máximo la visibilidad de la mordida fiscal que padece el contribuyente.

En concreto, el cuadro anterior contiene tres rejonazos tributarios que muchísima gente desconoce o no considera tales, por cuanto el Fisco los ha camuflado maquiavélicamente para poder hervir a la rana sin que ésta salte alarmada: las cotización empresarial a la Seguridad Social, las retenciones sobre la renta y los impuestos indirectos sobre el consumo.

Cotización empresarial a la Seguridad Social

La primera treta tributaria con la que se saquea al trabajador son las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social. Muchas personas no las consideran parte de su remuneración laboral por cuanto “las paga el empresario”. Sin embargo, el salario también lo paga el empresario y no por ello deja de considerarse parte de esa remuneración laboral. Lo mismo sucede, en efecto, con la cotización empresarial a la Seguridad Social: que el Estado obliga a destinar una parte de esa remuneración del trabajador a financiar el (fraudulento) sistema público de Seguridad Social no suprime su naturaleza de remuneración del trabajador.

Así, por ejemplo, si el empresario constituyera un plan de pensiones privado en favor de uno de sus trabajadores, ninguno de nosotros dudaríamos en calificarlo de “retribución en especie” del trabajador. ¿Por qué, en cambio, cuando esa retribución se dirige coactivamente a financiar un “plan de pensiones estatal” en favor del trabajador no lo consideramos parte de la remuneración (indisponible) de ese trabajador? En coherencia deberíamos hacerlo y, por tanto, deberíamos considerar que la capacidad estatal para imponer coactivamente esas cotizaciones sociales integra su (ilegítima) autoridad tributaria: es decir, deberíamos considerar las cotizaciones sociales a cargo del empresario como una parte de la remuneración del trabajador de la que el Estado le impide disponer libremente (verbigracia, para ahorrar fuera del fraudulento esquema Ponzi de las pensiones estatales).

Las retenciones del impuesto sobre la renta

Las retenciones del impuesto sobre la renta son una forma de administrarnos camufladamente el robo fiscal en bocaditos con el propósito de redistribuir el dolor a lo largo del año y así poder incrementar la magnitud total del expolio. El Estado se cobra mes a mes por adelantado parte del IRPF que los trabajadores deberían abonar en junio en función de la renta que han percibido a lo largo del ejercicio anterior. Gracias a ello, el asalariado no sólo proporciona financiación gratuita al Estado durante doce meses (adelanta una porción tentativa de su deuda tributaria futura), sino que se muestra más complaciente con soportar una onerosa losa impositiva al no ser consciente de los tributos que realmente está padeciendo.

No son pocos, de hecho, quienes creen que no pagan impuesto sobre la renta alguno por cuanto no están obligados a presentar la declaración (por ejemplo, los asalariados con un único pagador y rentas inferiores a 22.000 euros anuales) o porque, al presentarla, les “sale a devolver”. Evidentemente, en ambos casos sí se paga IRPF (y no en cuantías menores: alrededor de 1.500 euros anuales en rentas de 15.500 euros); tan sólo sucede que la modalidad de abonarlo es a través de las retenciones mensuales practicadas sobre la nómina y no del resultado de la declaración.

Los impuestos indirectos

Aunque es generalizadamente sabido es que la práctica totalidad de los bienes de consumo que adquirimos llevan aparejados impuestos indirectos —ya sea el IVA o los Especiales (alcohol, tabaco, hidrocarburos, electricidad…)—, los precios de venta al público incluyen esos impuestos indirectos, lo que tiende a dificultar el cálculo siquiera aproximado de la fiscalidad sobre el consumo realmente soportada.

En la práctica, por ejemplo, no es inhabitual escuchar quejas contra la avaricia empresarial que fija elevadísimos precios sobre determinados bienes básicos (como la gasolina o la electricidad) cuando una parte muy sustancial de esos precios se corresponde con impuestos indirectos. Simplemente, la práctica habitual de no diferenciar entre el precio de venta al público antes y después de impuestos facilita que muchos contribuyentes olviden que, cada vez que adquieren un bien o servicio final, no sólo están pasando por la caja del empresario correspondiente, sino de Montoro.

En definitiva, el Estado intenta ocultar y camuflar todos los tributos que impone a sus ciudadanos. No es casualidad: en contra de lo que proclama la letanía socialdemócrata al uso, la inmensa mayoría de ciudadanos no pagan impuestos de manera risueña, patriota y orgullosa; al revés, sienten de primera mano que el Estado les está arrebatando coactivamente la riqueza que han logrado generar mediante medios pacíficos y voluntarios. No es para menos: el asalariado mileurista soporta, como hemos visto, un yugo fiscal de más de 9.000 euros anuales.

Y no, la alternativa realista a este expolio global no es concentrar el expolio sobre “los ricos”. Como acertadamente reconoce el socialista Thomas Piketty en Capital in the 21st Century: “En el Estado moderno, la totalidad de los ingresos tributarios se recauda mediante una fiscalidad casi proporcional sobre las rentas individuales, especialmente en aquellos países donde esos ingresos fiscales son muy cuantiosos. No es algo sorprende: resulta imposible que la mitad de la renta nacional se dirija a financiar un ambicioso programa de asistencia social público sin que todos contribuyamos al mismo de manera sustancial”. La alternativa realista no es apuntar el infierno fiscal, sino liberarnos de él: es decir, la alternativa realista a este yugo tributario es la revolución liberal.

salud

edito: el artículo

http://vozpopuli.com/blogs/4302-juan-r-rallo-la-invisible-mordida-tributaria

[wanderer]

¡Vaya sarta de lugares comunes! El Sr. Rayao, por favor, la próxima vez que se lo curre un poquito más, que éste no llega ni a la categoría de infumable.

[Defcon]

Supongo que ésos serían los taxistas casposos que andan todo el día con la COPE despotricando contra el Estado, pero que luego quieren que ése mismo Estado sea el garante de su mamandurria -.liberales, hasta dónde les conviene.- En fin...

P.S: ¿Y las licencias de taxi, por cuánto se venderán ahora?   

En Sevilla capital, si no estoy equivocado, 69000 euros.

En Madrid/Barcelona imagino que bastante más.

¿Cuántas empresas productivas han dejado de crearse con el dinero invertido en mamandurrias como ésta o los pisitos?

[Saturio]

Supongo que ésos serían los taxistas casposos que andan todo el día con la COPE despotricando contra el Estado, pero que luego quieren que ése mismo Estado sea el garante de su mamandurria -.liberales, hasta dónde les conviene.- En fin...

P.S: ¿Y las licencias de taxi, por cuánto se venderán ahora?   

En Sevilla capital, si no estoy equivocado, 69000 euros.

En Madrid/Barcelona imaginó que bastante más.

¿Cuántas empresas productivas han dejado de crearse con el dinero invertido en mamandurrias como ésta o los pisitos?

Las licencias han sufrido la depreciación de activos.
En ZGZ en tiempos superaron los 200.000 euros (según los medios). Hoy se podrían conseguir por menos de 60.000.

[Hamsterman]

Y al que mee fuera de tiesto...

El fiscal pide 30 años de inhabilitación para el juez Silva por el ‘caso Blesa’
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398065899_319936.html

Aunque ni los mass mierda se pongan de acuerdo

El fiscal pide inhabilitar 10 años al juez Silva, que perdería el cargo
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/22/52dfedfde2704e9e4a8b4571.html

Y todo esto por el hortera del Blesa, que no es otra cosa que la puntita del iceberg.

Al próximo que respire contra la casta con o sin motivos, llámese como se llame; José Blanco, Matas, Barcina, EREs fraudulentos, Gürtel o la madre que lo parió ya sabe lo que le espera.

Por eso mismo: O nos echan una mano (por lo menos) desde fuera, o estamos bien jodidos

Si a alguien en Bruselas se le ocurriese poner a un tecnócrata y sacar a toda la Casta de sus poltronas, no tardaríamos ni dos días en ver en los mass mierda y a los políticos de todo color y pelaje vendiendonos las bondades de nuestra vieja amiga....

[wanderer]

[...]
Las licencias han sufrido la depreciación de activos.
En ZGZ en tiempos superaron los 200.000 euros (según los medios). Hoy se podrían conseguir por menos de 60.000.

A éso iba yo: antes en los madriles, era como comentas de ZGZ, pero ahora han bajado muchísimo. En fin, que a todo cerdo le llega su San Martín, ya se sabe... 

[Lego]

¿Qué?   Pero... ¿Cómo va a pagar alguien que va a ser TAXISTA  una mordida de 60.000€? ¡Antes de impuestos, es sólo la licencia!

¿Pero estamos locos o qué?  ¡ Ni en las pelis de Al Capone!

Y no me refiero sólo al que lo pide. ¿Quién puede prestarse a algo así?  NO LO ENTIENDO

EDIT: Acabo de entenderlo, he tardado dos minutos.  Lo pagan porque a cambio el hayuntamiento no dejará a nadie que no lo pague ser taxista.  Es como su cuota a la casta  para cortijearnos sin competencia.  Que se jodan pues.

Entre esto y la prueba de la OCU.  QUE SE JODAN. MILES DE VECES.

CPM!

[Currobena]

¿Qué?   Pero... ¿Cómo va a pagar alguien que va a ser TAXISTA  una mordida de 60.000€? ¡Antes de impuestos, es sólo la licencia!

¿Pero estamos locos o qué?  ¡ Ni en las pelis de Al Capone!

Y no me refiero sólo al que lo pide. ¿Quién puede prestarse a algo así?  NO LO ENTIENDO

EDIT: Acabo de entenderlo, he tardado dos minutos.  Lo pagan porque a cambio el hayuntamiento no dejará a nadie que no lo pague ser taxista.  Es como su cuota a la casta  para cortijearnos sin competencia.  Que se jodan pues.

Entre esto y la prueba de la OCU.  QUE SE JODAN. MILES DE VECES.

CPM!

Salvando las distancias legales, algo parecido a los registradores...o a los publicanos (recaudadores de impuestos romanos). Otra forma de "private taxation" (impuestos privados).

https://es.wikipedia.org/wiki/Publicano

[Маркс]

Supongo que ésos serían los taxistas casposos que andan todo el día con la COPE despotricando contra el Estado, pero que luego quieren que ése mismo Estado sea el garante de su mamandurria -.liberales, hasta dónde les conviene.- En fin...

P.S: ¿Y las licencias de taxi, por cuánto se venderán ahora?   

En Sevilla capital, si no estoy equivocado, 69000 euros.

En Madrid/Barcelona imaginó que bastante más.

¿Cuántas empresas productivas han dejado de crearse con el dinero invertido en mamandurrias como ésta o los pisitos?

Las licencias han sufrido la depreciación de activos.
En ZGZ en tiempos superaron los 200.000 euros (según los medios). Hoy se podrían conseguir por menos de 60.000.

De hace dos meses. En Zgz un conocido ha pagado por la licencia 37.000.

Me comentó que se tiene que pegar unas 11 horas para sacarse los 1.000 leuros limpios y pelaos.

Igual ahora y con esos sueldos "estrambóticos" se solidarizan con más causas.

O igual no. 
Cada vez comprendo mejor cuán fácil resultó el exterminio nazi en las duchas de Auschwitz.

[Saturio]

Supongo que ésos serían los taxistas casposos que andan todo el día con la COPE despotricando contra el Estado, pero que luego quieren que ése mismo Estado sea el garante de su mamandurria -.liberales, hasta dónde les conviene.- En fin...

P.S: ¿Y las licencias de taxi, por cuánto se venderán ahora?   

En Sevilla capital, si no estoy equivocado, 69000 euros.

En Madrid/Barcelona imaginó que bastante más.

¿Cuántas empresas productivas han dejado de crearse con el dinero invertido en mamandurrias como ésta o los pisitos?

Las licencias han sufrido la depreciación de activos.
En ZGZ en tiempos superaron los 200.000 euros (según los medios). Hoy se podrían conseguir por menos de 60.000.

De hace dos meses. En Zgz un conocido ha pagado por la licencia 37.000.

Me comentó que se tiene que pegar unas 11 horas para sacarse los 1.000 leuros limpios y pelaos.

Igual ahora y con esos sueldos "estrambóticos" se solidarizan con más causas.

O igual no. 
Cada vez comprendo mejor cuán fácil resultó el exterminio nazi en las duchas de Auschwitz.

No creo.
Imagínese lo que pensará un taxista que en 2008 se encontrase cerca de la jubilación y no soltase entonces su licencia...

Como es lógico lo que piden es una retirada de licencias (600 de las 1700 que hay). Eso sí con rescate, claro. Eso no solo garantizaría los ingresos sino que mantendría el valor de las 1100 licencias restantes.


http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2014/03/21/europa_estudiara_reestructuracion_del_taxi_zaragoza_277524_301.html

[panoli]

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/aciertoabril/espana/noticias/5720618/04/14/Hacienda-acorta-sin-previo-aviso-el-plazo-para-declarar-el-IVA-trimestral.html#.Kku8luYxo60xH2V

Hacienda acorta sin previo aviso el plazo para declarar el IVA trimestral

Toda una sorpresa para los cerca de cuatro millones de contribuyentes obligados a hacer la declaración trimestral del IVA. Según ha podido averiguar elEconomista, la Agencia Tributaria (AEAT) ya aplicaba ayer recargos (del 5 por ciento) a los autónomos, pymes o profesionales liberales que acudieron a cumplir con ese trámite.

Lo hicieron pensando que nada había cambiado y que, como siempre ha ocurrido, contaban de plazo hasta el día 20 del mes siguiente al trimestre que ha vencido. En este caso, se trata del primer trimestre de 2014 y, dado que el pasado día 20 de abril cayó en domingo, el periodo debía extenderse hasta la jornada de ayer, día 21, e incluso hasta hoy, en el caso de las comunidades autónomas en el que ese día (el de ayer) fue también festivo, como es el caso de Cataluña.

La aplicación del recargo del 5% carece de toda justificación, de acuerdo con los expertos fiscales consultados, en la medida en que se ha aplicado sobre contribuyentes que no presentaban una declaración domiciliada. Si lo hubieran hecho así, los plazos son tradicionalmente más cortos, se extienden del 1 al 15 del mes que corresponda. Una vez terminada esa primera quincena, sí es lícita la penalización, pero siempre ciñiéndose al ámbito de las declaraciones domiciliadas.

Sin embargo, en esta ocasión, la Agencia Tributaria ha situado el día 15 de abril como límite general sin informar a los contribuyentes que habían decidido agotar el periodo legal habilitado para llevar a cabo los pagos y que, según el calendario que la propia AEAT muestra en su página de Internet, termina el día 21.

Llueve sobre mojado

La falta de información se ha convertido en toda una característica de la campaña de la declaración del IVA del primer trimestre de 2014. No en vano, a finales de marzo pasado la Agencia Tributaria ya levantó polvareda al reducir en un día, sin previo aviso, el periodo para presentar las declaraciones domiciliadas. De ese modo el plazo habilitado ya no era del 1 al 15 de abril, como siempre había ocurrido, sino del 1 al 14 del mismo mes.

Las agrupaciones de autónomos y otros colectivos protestaron contra una modificación que suponía romper, sin justificación aparente, con los tiempos a los que más de cuatro millones de profesionales se han adaptado a la hora de tratar con el fisco. Además, según adujeron los afectados por el cambio, el acortamiento de ese plazo llegaba en el peor momento, en un mes de por sí complicado, en el que el cierre del periodo de pago tenía lugar en plena Semana Santa.
De nuevo sin previo aviso y prescindiendo de explicaciones, la Agencia Tributaria reaccionó recuperando el periodo tradicional, del 1 al 15, que es el que finalmente ha regido para las declaraciones de IVA domiciliadas.

Estas últimas, además, no han sido sencillas. De acuerdo con lo que los afectados relatan a este diario, el fisco rechazó hasta tres propuestas de un mismo contribuyente argumentando que Hacienda no trabaja con esas entidades bancarias.

Todavía usando el papel

Es por ello que esas personas acabaron acudiendo en persona a presentar los papeles a sucursales físicas, aun cuando el propósito de la AEAT era que este año todas las declaraciones trimestrales del IVA se hicieran por vía telemática, a través de Internet.

La guerra contra el papel ya fue declarada a principios de este año, cuando llegó el momento de hacer las cuentas anuales del IVA correspondiente a 2013. Entonces ya se pusieron de manifiesto las dificultades a las que se enfrentaban muchos autónomos y pymes, carentes de los conocimientos informáticos necesarios o, simplemente, de equipos compatibles con aquellos sistemas con los que la AEAT trabaja.

No en vano hay que tener en cuenta que muchos de ellos tienen una edad avanzada y pueden tener problemas con un proceso que no es sencillo ya desde su comienzo. Así, para comenzar a operar, el contribuyente tiene que obtener un código personal (un PIN válido durante 24 horas) que se envía al teléfono móvil del interesado, una vez que éste, previamente, se ha identificado en la página de Internet de la Agencia, a través de otro número que Hacienda le ha facilitado por carta.

Además, una vez hecha la declaración, se tiene que remitir en formato PDF a la Agencia para que proceda a su revisión.

[breades]

Se busca vivo o muerto   

Moncloa 'toma la matrícula' a los economistas 'aguafiestas' que amargan a Rajoy



La autoridad competente ha llamado al orden a dos de ellos recientemente por acusarle de falsear la contabilidad nacional

"Los economistas y la economía están siendo utilizados como meros esbirros".

Así de amargamente se quejaba Juan Laborda el sábado en un artículo titulado Los economistas, esos nuevos bufones en el que denunciaba que sus colegas de profesión se plieguen a "una serie de políticas económicas injustas, dañinas, fracasadas".

Laborda, que tan pronto llama en sus artículos "mediocre" a Mariano Rajoy como carga contra el Gobierno por vender el "humo" de una recuperación económica, "trufado con un olor nauseabundo", forma parte de un grupo de economistas que trae de cabeza al Gobierno.

Son los irreductibles, los críticos entre los críticos, los "aguafiestas profesionales", como hay quienes los llaman en La Moncloa.

Aunque obviamente ellos prefieren llamarse a sí mismos "los no atados al pesebre", en palabras de Roberto Centeno, otro de los miembros del club.

Da igual que el paro registrara en marzo su sexto mes de caídas consecutivas y creciera el empleo en casi 84.000 afiliados; que las exportaciones hayan crecido hasta los 230.000 millones de euros -sólo el Reino Unido ha experimentado una subida mayor-; o que la Semana Santa haya dado otro empujón al turismo, un sector que siempre es un seguro de vida.

Todo da igual porque siempre verán el vaso medio vacío. O acusarán al Ejecutivo de haber manipulado los datos.

"Ya conocemos los datos de comercio exterior de febrero y continua la manipulación del gobierno, intensificada ahora por la campaña de las elecciones europeas", comenzaba escribiendo otro de ellos, José Carlos Díez, en 'Las exportaciones no van bien'.

Días antes, en otro artículo, se quejaba de que "lo más patético" sea que las grandes empresas "den cobertura a esta gran mentira".

Y lo peor para el Ejecutivo es que no predican precisamente en el desierto, sino que escriben en diarios como Cinco Días y El Economista, van a programas de debate como los de La Sexta, opinan en la radio y además su puerta siempre está abierta cuando algún corresponsal extranjero quiere una visión experta sobre lo que pasa en España.

Llamada al orden del INE   

Los de Rajoy están tan hartos de que este grupo de economistas extienda constantemente un manto de sospecha sobre los datos oficiales que en los últimos días el INE ha decidido dar un toque de atención a dos de ellos.

En concreto, a Roberto Centeno y a Alejando Inurrieta.

Al primero porque después de denunciar en su blog "las continuas mentiras de este Gobierno corrupto de incompetentes y embusteros" pidió una auditoría externa de la contabilidad nacional.

Tras el apercibimiento escribió otro artículo en el que denunciaba que el INE, "un organismo modélico hasta la Transición", había quedado reducido hoy a mero "portavoz de las cifras que el Gobierno oligárquico desea hacer llegar a los ciudadanos y a los mercados".

A Inurrieta, por su parte, por un artículo titulado Desconfianza estadística creciente en el que definía la recuperación económica como "una supuesta realidad que no existe más que en el imaginario electoral del Partido Popular" y acusaba a España de haber usado "trucos contables y estadísticos para cambiar la realidad económica".

"Nos resulta del todo inaceptable cuestionar sin ningún fundamento, y basándose exclusivamente en infundios, la independencia, rigor y profesionalidad del INE y de sus más de 4.000 trabajadores", le respondió el INE por escrito.

A Laborda, Centeno, Díez e Inurrieta se une un quinto jinete del apocalipsis económico, el más despiadado en sus artículos en El Economista: Juan Ramón Rallo. El último, 'No a Arias Cañete', es demoledor:

    "Dentro de España, el PP encarna el desprecio visceral hacia el contribuyente: es un partido que no ha dudado en emplear la mentira sistemática para saquear a familias y empresas con el propósito de mantener un Estado sobredimensionado. Evidentemente, el artífice de semejante voracidad gubernamental ha sido Montoro al diktat de Rajoy, pero Cañete encaja como un guante dentro de ese sanguijuelil desparrame de fondos estatales".

El ministro de Hacienda, que según él sufre una "esquizofrenia keynesiana" y se dedica a esconder bajo la alfombra de 2014 "los escombros de 2013", es el blanco preferido de sus críticas.

Vista y leída su trayectoria, en La Moncloa tienen asumido que nada de lo que hagan o digan ablandará el corazón de estos cinco economistas, que sin embargo no quieren que parezca que disfrutan con su papel.

En palabras de José Carlos Díez:

    "No se trata de dar malas noticias. Se trata de identificar los problemas con tiempo y cambiar la política económica para resolver los problemas".

http://www.periodistadigital.com/economia/instituciones/2014/04/22/el-gobierno-rajoy-toma-la-matricula-a-cinco-economistas-que-lo-machacan-dia-y-noche.shtml