RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[wanderer]

A estas alturas la opción americana está muerta, imposible resucirtarla si bien es un mercado como cualquier otro dónde el idioma juega a favor.
Lo hemos hecho rematadamente mal hacia aquel lado TAMBIÉN porque el problema a solucionar  primero es el de ESPAÑA y luego si tal ver en que bloque nos metemos; pero ya vamos tarde para cambiar de rumbo ahora. 
Estamos en Europa, ¿y ahora qué?
Pues ahora, como siempre, decida españa - sus votantes y consumidores - lo que quiere ser. y dejemos de responsabilizar a los demás.

Respecto a

En el fondo, lo que subyace es la incapacidad política de las democracias para liberarse de la soga de las oligarquías occidentales dominantes, que se han consolidado en las últimas tres décadas tras una patológica aplicación de políticas que mejoran las condiciones de los propietarios del capital

Incluimos como propietarios del capital a los propietarios de los pisitos??
Porque como dice PPCC el capitalismo popular es el que se ha consolidado en las últimas tres décadas , no el CAPITALISMO a secas. Si fuese solo capitalismo tendríamos lucha de clases a dolor, estaríamos en batalla permanente, pero el enemigo no es el capitalista de sombrero y puro sentado en un sofá del club, sino tu/mi cuñado directivo de gemelos y pulserita de hilos y mi/tu hermana "imbirtiendo" los pluses en el adobado.

Incapacidad política por supuesto, pero no hay políticos capaces porque no hay CIUDADANOS. Los buenos políticos, los sabios y honestos han de cultivarse con mimo y aquí nos ha interesado otra cosa; que riegue el huerto democrático s.p.m que yo me voy de vacaciones, me compro un cochasso y me opero los morros mientras tanto que malo será...

En uno de los últimos Salvados se fueron hasta el pueblo de Baltar en Ourense; los vecinos encantados con él, como no???, es un buen hombre se preocupa por su pueblo porque a todo el que se lo pedía lo colocaba en algún sitio.

Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé, pero no son ELLOS somos NOSOTROS.
Es vital interiorizar esto y después todo lo demás.

Alguna vez bautizé yo a ésta crisis como "la crisis de los espejos invisibles", y cada vez estoy más convencido que es una caracterización de lo más apropiada... 

[The Resident]

En los otras rentas excesivas lo hemos referenciado a un valor que sería de negocio/beneficio y se propone recortar la parte abusiva, ¿dónde se establece el corte para considerar excesivo el dividendo? por qué dividendo y no beneficio?

No hay un corte objetivo.

El corte teórico sería: todo aquello que la empresa no conseguiría ganar en un entorno competitivo, es una renta que ha capturado, es abusivo.

Caso evidente: los oligopolios españoles como TLF, repartiendo beneficios récord en situación de crisis y con los precios más altos de Europa.

A partir de ahí, es cuestión de cada uno poner la línea del oligopolio y la competencia. Yo tiro pal anarquismo anticapi, así que todo me parece un oligopolio siempre. Otros pueden pensar distinto, pero casos como el mencionado son impepinables.

[Currobena]

Semi off-topic. Sobre el comportamiento social y la educación de las nuevas generaciones. En todas partes cuecen habas.

  The land of smiles, Or is it stupidity?   Thailand is currently known as the Land of Smiles, because supposedly we are a happy people. In the future, Thailand may still be known as the Land of Smiles, but for different reasons. Perhaps because when we are clueless about something, we just smile.
But if we are clueless about everything, would we then never stop smiling?
The past seven years in the Kingdom have been most interesting. We see the manifestation of political chaos and social upheavals that are the result of decades of mismanagement. National bickering continues as you are reading this, with the latest episode over the amnesty bills.
Mistakes from the past have accumulated to spawn the present crises, leading to future dilemmas. This is the tale of Thailand, a tragic comedy that affects all our lives and those of future generations, our children and their children.
It is therefore quite unfortunate that classes on current events are not being taught and will not be taught in primary or secondary schools, and will probably be only superficially taught at university, at best. And if a college classroom does go deeply into the subject matter, it is likely the lesson will be administered by academics deeply entrenched on one side of the political divide or the other. As such, students will receive an education painted vividly either red or yellow. This means that the supposed educational exercise is but propaganda.
Put colour-coded prejudices together with general ignorance, and the sum is a word that I have been using quite often in my commentaries - stupidity. It may seem that stupidity is firmly embedded in our DNA code, determining the future of our country.
This is not because there have been more than 20 military coups in this country. This is not because of the groups wearing the colour red or yellow or whoever else is running amok and wreaking havoc in our society. This is not because of the generals or the judges, the politicians or the businessmen, the ammart or the prai. This is not because of the lese majeste law.
A note to many of my readers: Please compose yourself before you read my next point; have a seat, take a deep breath and perhaps swallow a couple of Xanax tablets. Ready? Okay. This stupidity is not even caused by Thaksin Shinawatra. (Did someone just have a seizure?)
All the components mentioned are mere symptoms, not the disease. This stupidity is bred into future generations because of the lack of history lessons in the classroom. We learn a fair bit of mythology masquerading as history, mind you, but not actual history.
Surely the future generations will be quite clever in business and making money, excelling in many areas, just as has been the case for the present and past generations. But also like the present and past generations, future generations won't know what Thailand is, because they have never learned how Thailand came to be. Therefore, they won't know where Thailand is heading in the future.
It's a contagion, a plague of ignorance. The disease was born in the classroom. That's ground zero for ignorance.
Ten years from now, during a lecture, a young middle-class Thai university student may be chatting (on her free tablet computer courtesy of the government) with her Western internet boyfriend, who lives half the world away.
The Westerner, who likely is a retiree masquerading online as a teenager, might ask her about the significance of the reading of the amnesty bills in early August 2013. (OK, he would never ask her that, but work with me here.)
She may text back excitedly, "OMG! That's when Jenny got married to Ae who was already married to Tuu, but said they were never married, so then he got married to Jenny, and now they are divorced, cos Jenny got old and Ae found someone younger, and he told her he was never married to Jenny, so now they are married! So narak joong-boei 5555 lol na ka."
Yes, a Thai college student in 2023 would know enough English to have typed that. Don't be so cynical! The text might then be followed by three stickers and four smileys.
Fifteen years from now, on board a high-speed train from Chiang Mai to China, a Thai farmer plans to enjoy a holiday paid for by the 15 million baht per tonne rice subsidy he has just received. It's his last cheque just before the country goes bankrupt.
A Chinese man on the same train might ask him what he thinks about the late former prime minister Samak Sundaravej's 2008 comment to the international press that only one person died in the massacre at Thammasat University on Oct 6, 1976.
The Thai man may perhaps reply, "Samak good cook. Red shirt number one!"
Twenty years from now, at a meeting to disband the Asean Economic Community (AEC), because a dysfunctional family just doesn't work, a Singaporean official may ask a Thai official of ammart background what he thought about the life and career Thaksin.
The Thai official might nervously reply, "I don't know! Why are you asking me this?! Let me check with His Excellence Panthongtae Shinawatra, glorious leader and prime minister for life, and then I'll get back to you. He'll tell me what I think!"
When he's back in Bangkok, to ward off evil omens, the Thai official may promptly make merit at the foot of the 20-metre-tall golden statue of Thaksin that stands in front of parliament house. At the base of the statue is a mounted plaque with the words "Father of Democracy".
That's the future, folks. Exaggerated, perhaps, but the grain of truth is clearly visible. The land of smiles or stupidity?
Of course, we are not, nor will we be clueless about everything. But we continue to insist on being clueless about the most important thing, which is who we are as a people and a nation, because we sweep history under the straw mat.
Today, the people of Thailand march for or against many things: monarchy, democracy, amnesty, corruption, Thaksin and all the rest. But who's going to stand up on behalf of the children in the classroom, the future of this nation?

No somos los únicos que sonreímos y nos dejamos hacer... Como dijo Santayana, el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/364066/the-land-of-smiles-or-is-it-stupidity

[Oslodije2]

Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé, pero no son ELLOS somos NOSOTROS.
Es vital interiorizar esto y después todo lo demás.

Yo no he vivido ni participado:

-en el mundo en que era llegar a un sitio en barco y hacerte dueño de todo
-en la Europa del pleno empleo
-en la Europa donde con tener 2 brazos y 2 piernas, podías conseguir un trabajo mucho mejor pagado que un ingeniero en la actualidad
-en la Europa donde el gobierno o tus papis te pagaban gran parte o todo el pack Capitalista burgués (carrera, casa, coche y casamiento)
-en la España en que cualquier analfabeto se podía hacer rico con un pelotazo
-en la España en que cientos de miles pasaron de pobres miserables de campo a exitosos rentistas de ciudad, comprando pisos y locales en las grandes ciudades con lo que sacaron del "vente p'a Alemania Pepe"
-en la España en que un camarero o un auxiliar administrativo podía tener 3 o 4 hijos, coche y viajes a Benidorm
-en la España en que el último día de la carrera, te pedían que apuntases en un folio la lista de empresas en las que querías trabajar, en orden de preferencia, para acabar dentro de las 5 primeras como mucho
-en la España en que ganar 2000 € al mes era considerado de pobretón

Ni he participado en estafas, fraudes, robos, rentismos parasitarios, ni nada parecido.

La mixtificación solo sirve para disolver culpas de los culpables entre los inocentes, igual que la socialización de pérdidas sirve para disolver las deudas de los ricos entre los pobres.

[Oslodije2]

Más aun, es acusar a Mickey Mouse (que no tenía dinero ni para darle comida a su hijo enfermo) de haber vivido por encima de sus posibilidades y de haber colaborado activamente en que el Tio Gilito se hiciera rico:

Cuento de navidad - disney 1/3	Small | Large

Cuento de navidad - disney 2/3	Small | Large

Cuento de navidad - disney 3/3	Small | Large

[CHOSEN]

El caso de Telefónica es recurrente y es pura retórica facilona.
TLF tiene 1.500.000 accionistas.
Todos son accionistas porque quieren serlo, y lo son aunque en su casa tengan puesto Vodafone. Por lo tanto, si a alguien hemos de culpar de los altos precios de las telecomunicaciones españolas es a ese millón y medio de accionistas, no al mamarracho que los representa por el mundo.
Hacedle caso a Lili: Ellos somos en realidad nosotros, y en TLF se comprueba como en pocos sitios.

[tomasjos]

RioLobo, abundo en la opinión de Lili Marleen sobre el encaje geopolítico de España. No tenemos nada que ver culturalmente con Latinoamérica, más allá del idioma. Somos como especies diferentes, como con los anglosajones y o los sínicos, de hecho tenemos más en común con el múndo árabe e israelí vía la común herencia mediterránea. Nuestro sitio es Eurásia. La última posibilidad de crear una Commonwealth Hispánica nos la jorobaron a pachas los anglosajones y las elites peninsulares, empezando por el -pongan aquí el insulto más degradante que se les ocurra- monarca que teníamos de aquella. Y eso ocurrió hace 200 años exactamente. Y se acabó, ya no hay ninguna, repito, ninguna posibilidad de hacer nada con gente que piensa en una longitud de onda completamente distinta a nosotros.

Eso por no hablar de que lo que más desean los anglosajones es jorobar otra vez más el continente y abortar el superestado europeo desde Portugal hasta Ucrania -y mañana hasta Kamchatka-.

Ahora bien, ya he comentado que si la UE no cristaliza en lo que muchos esperamos por aquí - y tienen de aquí a mayo-junio del próximo año para establecer esa estructura - y mantiene la línea de incrementar las desigualdades sociales y la explotación del proletariado por parte de la elite europea sin equilibrio alguno, entonces por mi que reviente todo. Pero entonces nos vamos solos, sin nadie -y con Latinoamerica y los anglos menos que con nadie-, nos la jugamos a eliminar a nuestra elite en un golpe interno y que salga el sol por Antequera.

[The Resident]

El caso de Telefónica es recurrente y es pura retórica facilona.
TLF tiene 1.500.000 accionistas.
Todos son accionistas porque quieren serlo, y lo son aunque en su casa tengan puesto Vodafone. Por lo tanto, si a alguien hemos de culpar de los altos precios de las telecomunicaciones españolas es a ese millón y medio de accionistas, no al mamarracho que los representa por el mundo.
Hacedle caso a Lili: Ellos somos en realidad nosotros, y en TLF se comprueba como en pocos sitios.

Vuelvo cual burra a mi trigo. Eso es totalmente irrelevante para mi argumento.

La cuestión es que TLF, como ente, tiene unos beneficios excesivos. Y esos beneficios excesivos ocurren porque es un ente que concentra mucho poder. Así que hay que impedir que sigan existiendo entes que concentren tanto poder.

Decir que el problema es que 1.500.000 nosotros quieren ser rentistas es decir que el problema es que el sol sale por las mañanas en el cielo azul.

El problema es que ese 1.500.000 nosotros (que es una cifra relativamente exigua) tienen a su alcance un ente que es un individuo en un nicho ecológico poblado por siete u ocho individuos, y que durante muchos años ha sido el único.

El deseo de la gente de ser rentista no se puede acabar. Las estructuras que confieren poder para conseguirlo, sí.

(Y, por supuesto, nada podía estar más lejos de ser una peculiaridad española.)

[Lili Marleen]

El deseo de la gente de ser rentista no se puede acabar. Las estructuras que confieren poder para conseguirlo, sí.

Y si la gente quiere ser rentista por qué no dejarles??? Por qué ha de lucharse contra las estructuras que confieren poder para conseguirlo si es lo que se quiere??

Creo entender que el problema lo ven algunos en la estructura, pero esa estructura se cimienta en los deseos y de eso se aprovechan cuatro listos. Yo creo que el problema es de los deseos, otros creeis que de los cuatro listos; yo no puedo evitar que haya listos, pero si puedo controlar lo que deseo.

 Que no sean, hayan sido o serán deseos de Oslodije y muchos otros no quiere decir que no sean deseos multitudinarios y por tanto fuerza motriz.

No es mixtificar, es aquello de mirarse el ojo de uno primero - la masa que no toca poder-  y después el de los otros - los poderosos, esos cuatro listos. Aunque solo sea para medir nuestras propias fuerzas no podemos creernos lo que no somos como sociedad pq entonces nos engañará el siguiente.

Tengan cuidado con lo que desean.

Saludos

[saturno]

En los otras rentas excesivas lo hemos referenciado a un valor que sería de negocio/beneficio y se propone recortar la parte abusiva, ¿dónde se establece el corte para considerar excesivo el dividendo? por qué dividendo y no beneficio?

No hay un corte objetivo.

Yo creo que sí lo hay: es el impuesto.
El corte no se puede buscar dentro de la propia de definición de lo que es renta.

Es decir, para distinguir lo que es renta abusiva y renta normal
necesitas un reglamento que te lo diga. (1)

Ademas, Resident lo dice dos páginas después

El deseo de la gente de ser rentista no se puede acabar. Las estructuras que confieren poder para conseguirlo, sí.

Esa "estructura", es la estructura del "Impuesto".
Llamalo reglamento fiscal,si prefieres, lo que quiero decir es que para distinguir lo que es abusivo y lo que no en la renta, necesitas un punto de apoyo exterior.
Eso es el Impuesto   (o la Ley de RioLobo, etc.)


(1) Hace poco los FR sacaron una reforma legal de las plusvalías inmobiliarias.

http://www.bulle-immobiliere.net/index.php?showtopic=14446

Simplificando (la ley fiscal es ilegible) en la práctica,
el Impuesto está diseñado para que no ganes nada más que lo que ganarías si esperases a vender el pisito dentro de 30 años.

Hay que reconocer que el invento, muy típico de los franceses, está bien visto: supongo que han calculado que tras un aterrizaje a 30 años vista, tu pisito ya no generará plusvalía.

El Impuesto simplemente acompaña el aterrizaje de la burbuja.

Hasta entonces, el Estado francés se queda las plusvalias.

Eso es el impuesto.

Saludos.

[Lili Marleen]

Saturno, el impuesto es el arma de la ley que- poniéndonos románticos y teóricos - es la que recoje los deseos.

[wanderer]

El deseo de la gente de ser rentista no se puede acabar. Las estructuras que confieren poder para conseguirlo, sí.

Y si la gente quiere ser rentista por qué no dejarles??? Por qué ha de lucharse contra las estructuras que confieren poder para conseguirlo si es lo que se quiere??

Creo entender que el problema lo ven algunos en la estructura, pero esa estructura se cimienta en los deseos y de eso se aprovechan cuatro listos. Yo creo que el problema es de los deseos, otros creeis que de los cuatro listos; yo no puedo evitar que haya listos, pero si puedo controlar lo que deseo.

 Que no sean, hayan sido o serán deseos de Oslodije y muchos otros no quiere decir que no sean deseos multitudinarios y por tanto fuerza motriz.

No es mixtificar, es aquello de mirarse el ojo de uno primero - la masa que no toca poder-  y después el de los otros - los poderosos, esos cuatro listos. Aunque solo sea para medir nuestras propias fuerzas no podemos creernos lo que no somos como sociedad pq entonces nos engañará el siguiente.

Tengan cuidado con lo que desean.

Saludos

No por nada 2pc se imbuye muy a menudo de la filosofía hindú (y de las enseñanzas de Sidharta -no pun intended-), que enseña que la infelicidad viene del deseo, y el deseo del apego, que no es sino uno los velos más tupidos de Maya. Apre-hendamos pues, ése desapego (lo más difícil, con diferencia), y ya habremos dado un paso de gigante para resituar nuestros problemas en la perspectiva adecuada. Pocos se atreverán, me temo...

[tomasjos]

Me van a permitir que haga descender el debate al ámbito práctico. Lili dice que un porcentaje muy amplio de la población -una mayoría incluso- quiere ser rentista. ¿A costa de quien? Porque para que haya un rentista, tiene que haber uno o varios trabajadores entregando su plusvalía. Si consideramos que los porcentajes de rentistas potenciales son iguales en todo el planeta -como se ha dicho no es una especificidad española-, resulta que no hay trabajadores para tanto rentista potencial, lo que nos lleva a que la mayoría tendrá que abandonar su pretensión de rentismo en favor de una minoría.

Y ahí es donde llega la contradicción, porque ese rentista en potencia, salvo que esté completamente degradado en lo intelectual, llegará a la reflexión de que lo que no quiere para él -trabajar para otro-, tampoco lo querrán los demás para sí. Por tanto, tiene dos opciones, o asume que debe de trabajar y querrá hacerlo en las mejores condiciones posibles -el termino medio entre ser rentista explotador y proletario explotado-, o es alumno destacado del curso de psicopatía de El Confidencial y no tiene escrúpulo moral alguno -un canalla de la peor calaña-.

Yo entiendo que si el número de los canallas es demasiado grande el sistema colapsa, porque no hay posibilidad de construir nada sin que los que lo hacen se sientan beneficiados por ello, cosa que no ocurre en este caso. Por tanto dejar que la mayoría lleve a cabo sus sueños rentistas, como comenta Lili, solo lleva a la implosión, y estoy seguro de que a los auténticos capitalistas, como los llama PPCC, los cuarteles generales, no les interesa nada de nada algo así. Se les moriría la vaca.

Entiendo un poco mejor ahora eso de comunistizarse que dice PPCC. Es la única manera de que el sistema capitalista no pete del todo.... oh wait!

[Currobena]

Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé, pero no son ELLOS somos NOSOTROS.
Es vital interiorizar esto y después todo lo demás.

Yo no he vivido ni participado:

-en el mundo en que era llegar a un sitio en barco y hacerte dueño de todo
-en la Europa del pleno empleo
-en la Europa donde con tener 2 brazos y 2 piernas, podías conseguir un trabajo mucho mejor pagado que un ingeniero en la actualidad
-en la Europa donde el gobierno o tus papis te pagaban gran parte o todo el pack Capitalista burgués (carrera, casa, coche y casamiento)
-en la España en que cualquier analfabeto se podía hacer rico con un pelotazo
-en la España en que cientos de miles pasaron de pobres miserables de campo a exitosos rentistas de ciudad, comprando pisos y locales en las grandes ciudades con lo que sacaron del "vente p'a Alemania Pepe"
-en la España en que un camarero o un auxiliar administrativo podía tener 3 o 4 hijos, coche y viajes a Benidorm
-en la España en que el último día de la carrera, te pedían que apuntases en un folio la lista de empresas en las que querías trabajar, en orden de preferencia, para acabar dentro de las 5 primeras como mucho
-en la España en que ganar 2000 € al mes era considerado de pobretón

Ni he participado en estafas, fraudes, robos, rentismos parasitarios, ni nada parecido.

La mixtificación solo sirve para disolver culpas de los culpables entre los inocentes, igual que la socialización de pérdidas sirve para disolver las deudas de los ricos entre los pobres.

Sí y no. Todas las ventajas que no has (hemos) vivido se cimentan, entre otras cosas, sobre la destrucción de millones de personas en la Guerra Civil y en las dos Grandes Guerras Mundiales, que redujeron brutalmente la mano de obra disponible y en consecuencia aumentaron su precio en la posguerra.

Todo ello además ayudado por un equilibrio de terror político-global que obligaba a los gobiernos del mundo capitalista a ser generosos con los trabajadores.

Es decir, que esas ventajas vienen de errores inmensos anteriores. Cuando haya acabado esta crisis, los que queden también disfrutarán de cierta ventaja comparativa (por ejemplo, cuando nos hayamos muerto todos, nuestros descendientes que queden tendrán todas las casas que quieran a precio de bien básico, puesto que las cohortes que ocuparían dicho hueco no han  llegado a nacer).

Y en nuestro caso, los votantes han apoyado las políticas de capitalismo popular pro-crisis durante muchos años, así que también tienen su parte (menor que la de los jefes) de responsabilidad.

[sudden and sharp]

No vale la pena lamentarse por la leche derramada. Al futuro, sin miedo, es a donde vamos.