RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[nora]

Es hora de morir.    No sólo van a tener que ser 'más productivos y competitivos' los parados, los funcionarios, los dependientes, los enfermos crónicos, los jóvenes, etc.  Ahora les toca probar en sus carnes algunas de sus recetas.   ¡¡¡ Qué malo es el Estado y lo público que no nos rescata lloran y mendigan !!!  

Vocento 'cierra' Intereconomía con pagos pendientes de 75 millones hasta 2021   

Daniel Toledo                          14/02/2014

http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-02-14/vocento-cierra-intereconomia-con-pagos-pendientes-de-75-millones-hasta-2021_89024/

_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

¿Será que ya no tienen a Rato?  Pues pa'rato tienen 

QUE-SE-JO-DAN.

Fundido en negro y tirad pa'lante, campeones. Y ahora decidme, ¿es cierto aquello de que los parados son unos vagos? ¿Que'lque no trabaja es porque no quiere?
Porque no se os ha caído de la boca el discursito de marras.

Comed de vuestra receta. Me habéis dado el fin de semana. Brindaré con un buen Borgoña.

Gracias.

  

Os equivocais, aquí lo único que pasa es que Intereconomia no es un canal hecho para el populacho y está redefiniendo su estrategia  

(...) es vital para un futuro estable y rentable que consolide una audiencia que en Intereconomía es, sobre todo, una audiencia de perfil socioeconómico medio - alto y con una fidelidad evidente a un canal que responde a sus necesidades de contenido, información y opinión".

El grupo Intereconomía ha afrontado los duros momentos de crisis evidente de los medios en España con la valentía de definir una Gaceta en Digital y ahora, tras negociar y solventar recientemente un acuerdo con sus trabajadores y realizar pactos para los pagos de los adeudos al personal, comienza la conversión de la tele para tener un futuro sólido y real. Intereconomía TV inicia por tanto ahora un proyecto que le llevará a ser uno de los canales segmentados con más posibilidades y con un target sólido para afrontar el futuro con éxito.

http://www.vertele.com/noticias/intereconomia-anuncia-que-no-cierra-se-va-a-plataformas-de-pago/

Ea, que lo sepais,  a ver si os habeis creido que una gran cadena, con un publico fiel de perfil socioeconomico medio-alto, va a tener algun problema ...hombre por dios!!! 

Pd. Gracias por el icono 

[Oslodije2]

http://www.zerohedge.com/news/2014-02-12/europe-considers-wholesale-savings-confiscation-enforced-redistribution

Más ruido de sables sobre la confiscación del 10% de las cuentas bancarias europeas, tanten el globo sonda de venderlo como una forma de "reactivar la economía" (seguro que la reactivarían tanto como las socializaciones de pérdidas de la banca hasta la actualidad).

[Pagador de facturas ajenas]

http://www.zerohedge.com/news/2014-02-12/europe-considers-wholesale-savings-confiscation-enforced-redistribution

Más ruido de sables sobre la confiscación del 10% de las cuentas bancarias europeas, tanten el globo sonda de venderlo como una forma de "reactivar la economía" (seguro que la reactivarían tanto como las socializaciones de pérdidas de la banca hasta la actualidad).

Al hilo de este post y la noticia de que se podrian confiscar los fondos de pensiones de 500M de europeos para reactivar la economia, puesto que la banca no da creditos: En ese caso, habra que chapar y pegarle fuego a montones y montones de bancos en toda la Eurozona (especialmente a las entidades hispanistanis), no? Si estan quebrados, se les inyecta miles de millones de Euros A CADA UNA DE ELLAS, siguen sin dar credito, y hay que confiscar los fondos de pensiones de millones de personas, toda esa banka zombi es un lujo que no nos podemos permitir en epoca de escasez y recortes varios.

De por si, me parece excelente que se canalice el dinero de sistemas publicos y/o privados a una economia real y sana (por decirlo de alguna manera), en vez de a pelotazos pisitiles o MFBH-eros...pero primero hay que extirpar el p*** cancer. Basta ya de tomaduras de pelo

[TEOTWAIKI]

Ya he dicho alguna vez que no he venido aquí a "hablar de mi libro", pero me parece que hay cierta confusión y creo conveniente aclararla:

Ciudadanos en Blanco y Escaños en Blanco, son dos partidos diferentes, muy diferentes.

Concurrieron en coalición en las elecciones municipales de 2011, en las que obtuvieron en total cuatro concejalías, de esas, 3 se mantienen vacías (con coste cero para el contribuyente) y la cuarta está ocupada por un representante de Ciudadanos en Blanco, en lo que Escaños en Blanco (entonces Escons en Blanc) consideró una traición imperdonable al electorado y a los términos de la coalición.
Desde entonces Escaños en Blanco se ha expandido a toda España ha ganado mucha base social y reconocimiento, mientras que Ciudadanos en Blanco ha terminado como un cascarón sin apenas base más o menos integrado en Hartos.org, como cosa curiosa, juntos lograron que la junta electoral les permitiese presentarse a las elecciones andaluzas con el nombre de "Hartos.org y voto en blanco" en un arrebato lírico de la junta electoral que no entenderé jamás... 


Volviendo al interesante tema de la abstención, yo no discuto los principios morales de la abstención activa, sólo discuto su eficacia. Como las próximas elecciones son las europeas, no está de más repasar los datos de participación en las mismas a nivel europeo:

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/000cdcd9d4/Turnout-%281979-2009%29.html

Partiendo de una participación media del 62% en 1979, llegamos a una media del 43% en 2009, con 5 países por debajo del 30% de participación, Eslovaquia con un 19.64% se quedó cerca de batir su propio récord de 16.97% en 2004. Los "pilares" de la construcción europea, Alemania un 43.3% de participación y Francia un 40.63%.

Habrá quien piense que cuando la media caiga por debajo del 30% pasará "algo", yo sinceramente no lo veo...

Saludos.

[Маркс]

Conclusión: No puedes castigar al sistema. Ni aquí ni en Europa.

A galeras a remar, señores.

[TEOTWAIKI]

Conclusión: No puedes castigar al sistema. Ni aquí ni en Europa.

A galeras a remar, señores.

El sistema no necesita castigo, necesita cambio.

Y los cambios se "producen sin más" o se "provocan".

 

[wanderer]

Yo sólo diré que los sistemas físicos presentan transiciones de fase, y que algunas son repentinas, por estar el sistema en un estado metaestable...

Por ahora, una mera analogía, pero que no se olvide que muchos fenómenos de agregados no dependen de la esencia de sus constituyentes, sino de cómo son sus interacciones.

[Currobena]

Conclusión: No puedes castigar al sistema. Ni aquí ni en Europa.

A galeras a remar, señores.

El sistema no necesita castigo, necesita cambio.

Y los cambios se "producen sin más" o se "provocan".

 

¿Quién podría pensar que unas simples elecciones municipales servirían para echar a un rey y cambiar un régimen?

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_1931

[R.G.C.I.M.]

Gracias por la aclaracion teotwawki .
Yo me quede en la primera coalicion y dado que estoy en cat siempre he votado escons en blanc así que he tenido suerte .

Sds

[sudden and sharp]

http://www.zerohedge.com/news/2014-02-12/europe-considers-wholesale-savings-confiscation-enforced-redistribution

Más ruido de sables sobre la confiscación del 10% de las cuentas bancarias europeas, tanten el globo sonda de venderlo como una forma de "reactivar la economía" (seguro que la reactivarían tanto como las socializaciones de pérdidas de la banca hasta la actualidad).

Al hilo de este post y la noticia de que se podrian confiscar los fondos de pensiones de 500M de europeos para reactivar la economia, puesto que la banca no da creditos: En ese caso, habra que chapar y pegarle fuego a montones y montones de bancos en toda la Eurozona (especialmente a las entidades hispanistanis), no? Si estan quebrados, se les inyecta miles de millones de Euros A CADA UNA DE ELLAS, siguen sin dar credito, y hay que confiscar los fondos de pensiones de millones de personas, toda esa banka zombi es un lujo que no nos podemos permitir en epoca de escasez y recortes varios.

De por si, me parece excelente que se canalice el dinero de sistemas publicos y/o privados a una economia real y sana (por decirlo de alguna manera), en vez de a pelotazos pisitiles o MFBH-eros...pero primero hay que extirpar el p*** cancer. Basta ya de tomaduras de pelo

Hay que centrarse, creo, en los hechos. Lo que no ha pasado, no ha pasado.

Luego podemos hablar de esto y de lo otro... pero ojo con los "globos sonda" de zh, que siempre inciden en Europa. (Hay que ver lo bien gestionadoas) que están loas bancoskajas americanospatrias, MaggieMarujita.

¿Qué pasaría si nos confiscan una parte de los ahorros a cambio de obligaciones del BCE a 30 años e interés mínimo? Poca cosa. No jorobaría más o menos, sin duda, pero no sería el fin del mundo. Hay que dejar Sodoma atrás. Y mirar hacia delante, sin miedo. Pero repito, no ha sucedido todavía.

[wanderer]

Comentemos amablemente éste post del Confi:

REGRESAR EN BUSCA DE UN FUTURO PARA TUS HIJOS
Pues yo me vuelvo a España


http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-02-15/pues-yo-me-vuelvo-a-espana_88838/

[Marv]

Ya he dicho alguna vez que no he venido aquí a "hablar de mi libro", pero me parece que hay cierta confusión y creo conveniente aclararla:

Ciudadanos en Blanco y Escaños en Blanco, son dos partidos diferentes, muy diferentes.

Concurrieron en coalición en las elecciones municipales de 2011, en las que obtuvieron en total cuatro concejalías, de esas, 3 se mantienen vacías (con coste cero para el contribuyente) y la cuarta está ocupada por un representante de Ciudadanos en Blanco, en lo que Escaños en Blanco (entonces Escons en Blanc) consideró una traición imperdonable al electorado y a los términos de la coalición.
Desde entonces Escaños en Blanco se ha expandido a toda España ha ganado mucha base social y reconocimiento, mientras que Ciudadanos en Blanco ha terminado como un cascarón sin apenas base más o menos integrado en Hartos.org, como cosa curiosa, juntos lograron que la junta electoral les permitiese presentarse a las elecciones andaluzas con el nombre de "Hartos.org y voto en blanco" en un arrebato lírico de la junta electoral que no entenderé jamás... 


Volviendo al interesante tema de la abstención, yo no discuto los principios morales de la abstención activa, sólo discuto su eficacia. Como las próximas elecciones son las europeas, no está de más repasar los datos de participación en las mismas a nivel europeo:

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/000cdcd9d4/Turnout-%281979-2009%29.html

Partiendo de una participación media del 62% en 1979, llegamos a una media del 43% en 2009, con 5 países por debajo del 30% de participación, Eslovaquia con un 19.64% se quedó cerca de batir su propio récord de 16.97% en 2004. Los "pilares" de la construcción europea, Alemania un 43.3% de participación y Francia un 40.63%.

Habrá quien piense que cuando la media caiga por debajo del 30% pasará "algo", yo sinceramente no lo veo...

Saludos.

Sobre el interesante tema, como tú dices, de la abstención.

Yo practico la abstención activa, si con eso se quiere indicar que no lo hago por casualidad ni por impedimentos varios, sino conscientemente. Yo prefiero ese término, abstención consciente, para significar adecuadamente que sé lo que estoy haciendo, me equivoque o no.

Cuando hablo con mis allegados (PPSOE a full) siempre me preguntan que por qué lo hago, y enseguida empiezan a supuestamente refutarme la eficacia de tal táctica.

Ya últimamente siempre digo lo mismo. Yo no pretendo que mi táctica sea eficaz, ni siquiera que sea imitada. Simplemente no participo en el juego, y eso no implica que me abstenga con un objetivo planificado de influir en el sistema.

¿Te sentarías a jugar al póker en una mesa de tahúres? Yo simplemente, no. Nunca. Pero con ello no pretendo que los demás hagan lo mismo, ni cambiar el sistema.

Pero ojo, si ningún primo se sentara a la mesa de los tahúres, éstos terminarían por extinguirse, al no tener de dónde exprimir. Es lo que tiene la cadena trófica.

[Currobena]

Ya he dicho alguna vez que no he venido aquí a "hablar de mi libro", pero me parece que hay cierta confusión y creo conveniente aclararla:

Ciudadanos en Blanco y Escaños en Blanco, son dos partidos diferentes, muy diferentes.

Concurrieron en coalición en las elecciones municipales de 2011, en las que obtuvieron en total cuatro concejalías, de esas, 3 se mantienen vacías (con coste cero para el contribuyente) y la cuarta está ocupada por un representante de Ciudadanos en Blanco, en lo que Escaños en Blanco (entonces Escons en Blanc) consideró una traición imperdonable al electorado y a los términos de la coalición.
Desde entonces Escaños en Blanco se ha expandido a toda España ha ganado mucha base social y reconocimiento, mientras que Ciudadanos en Blanco ha terminado como un cascarón sin apenas base más o menos integrado en Hartos.org, como cosa curiosa, juntos lograron que la junta electoral les permitiese presentarse a las elecciones andaluzas con el nombre de "Hartos.org y voto en blanco" en un arrebato lírico de la junta electoral que no entenderé jamás... 


Volviendo al interesante tema de la abstención, yo no discuto los principios morales de la abstención activa, sólo discuto su eficacia. Como las próximas elecciones son las europeas, no está de más repasar los datos de participación en las mismas a nivel europeo:

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/000cdcd9d4/Turnout-%281979-2009%29.html

Partiendo de una participación media del 62% en 1979, llegamos a una media del 43% en 2009, con 5 países por debajo del 30% de participación, Eslovaquia con un 19.64% se quedó cerca de batir su propio récord de 16.97% en 2004. Los "pilares" de la construcción europea, Alemania un 43.3% de participación y Francia un 40.63%.

Habrá quien piense que cuando la media caiga por debajo del 30% pasará "algo", yo sinceramente no lo veo...

Saludos.

Sobre el interesante tema, como tú dices, de la abstención.

Yo practico la abstención activa, si con eso se quiere indicar que no lo hago por casualidad ni por impedimentos varios, sino conscientemente. Yo prefiero ese término, abstención consciente, para significar adecuadamente que sé lo que estoy haciendo, me equivoque o no.

Cuando hablo con mis allegados (PPSOE a full) siempre me preguntan que por qué lo hago, y enseguida empiezan a supuestamente refutarme la eficacia de tal táctica.

Ya últimamente siempre digo lo mismo. Yo no pretendo que mi táctica sea eficaz, ni siquiera que sea imitada. Simplemente no participo en el juego, y eso no implica que me abstenga con un objetivo planificado de influir en el sistema.

¿Te sentarías a jugar al póker en una mesa de tahúres? Yo simplemente, no. Nunca. Pero con ello no pretendo que los demás hagan lo mismo, ni cambiar el sistema.

Pero ojo, si ningún primo se sentara a la mesa de los tahúres, éstos terminarían por extinguirse, al no tener de dónde exprimir. Es lo que tiene la cadena trófica.

Aquí el problema es que el estar en la mesa es IMPUESTO, votes o no, te guste o no. Se te ha IMPUESTO ser parte de la cadena trófica.

P.D.: el IMPUESTO puede ser público o privado mediante presión estatal.

[TEOTWAIKI]

La comparación con un juego de Poker amañado o con un casino es recurrente y no del todo desacertada. Nuestro sistema """democrático""" (triples comillas  ) funciona como un casino y todo en él, desde las reglas del juego al escote de la camarera, está planificado para desplumar al incauto y lo más importante, que la banca siempre gane.

Visto así la comparación es válida, no obstante (como ya ha apuntado Currobena mientras escribía mi mensaje) hay un gran "pero", en este casino se juegan tu dinero, tu futuro y el futuro de los tuyos, juegues o no. En la mesa de la ruleta no está el dinero de los que apuestan, está el de todos... quedarse fuera no es suficiente si no se demuestra que es una estrategia viable a corto omedio (largo plazo no tenemos ya...).


Me gusta el término de "abstención consciente" muchas gracias por él obcad, con abstención activa me refería a eso mismo. Luego hay otra categoría diferente que podríamos llamar abstencionista pro-activo o evangelizador del abstencionismo... 

El tema es en mi opinión muy sencillo, de momento y hasta que el sistema cambie más o menos cada cuatro años va a ver elecciones, participes o no, te presentes o no, sea la ley electoral un puto descojono o no. Si tu intención es cambiar el sistema, la manera más democrática de hacerlo es mediante unas cortes constituyentes, así que tapándote la nariz podrías crear un partido político en este sistema putrefacto, lo llamas: "por una verdadera democracia", le pones un sólo punto en el programa, "No tomar posesión del cargo de diputado salvo que se consiga la mayoría en la cámara necesaria para comenzar un verdadero proceso constituyente", y te presentas.

En España menos de 11 millones de votos le dieron la mayoría absoluta al PP en 2011, yo creo que unos 10 millones de votos al teórico partido del proceso constituyente le darían ahora la mayoría de la cámara, esos 10 millones de votos pueden salir de los 11 millones que se abstuvieron en 2011 (que sería lo lógico), de ex-PP$O€s o de otros caladeros que verían con buenos ojos aparcar un tiempo sus preferencias políticas en favor de un proceso constituyente (¡¡¡yo mismo!!!).

O puedes negarte a participar y, suponiendo (que es mucho suponer) que un 75% de abstención fuera suficiente para que la partitocracia cayese derrotada de rodillas suplicando clemencia, puedes evangelizar sobre las virtudes de la abstención a 15 millones de nuevos abstencionistas que se sumen a los 11 millones de 2011 para llegar al 75% del censo.

10 millones de votos => proceso constituyente "seguro"
25 millones de abstencionistas (15 millones MÁS que en 2011) => la partitocracia decide si da la partida por perdida o no (ya hemos puesto precedentes de que no...).

Repito, entiendo y respeto el abstencionismo consciente que dice obcad, pero si uno quiere tener un rol activo en la reforma del sistema (que no tiene porqué...), el evangelismo abstencionista me parece sospechosa y tristemente suicida.

Me dicen que se trata de no participar en un sistema amañado, de evitar darle legitimidad, pero yo en mi fuero interno me pregunto si al final no se trata de que las uvas están verdes, y que se teme no encontrar 10 millones de justos en España, como no se encontraron 10 en Sodoma...

Seguro que si uno gana no legitima el sistema, procede a cambiarlo por uno mejor... ¿no?

Saludos.

[Marv]

Ya he dicho alguna vez que no he venido aquí a "hablar de mi libro", pero me parece que hay cierta confusión y creo conveniente aclararla:

Ciudadanos en Blanco y Escaños en Blanco, son dos partidos diferentes, muy diferentes.

Concurrieron en coalición en las elecciones municipales de 2011, en las que obtuvieron en total cuatro concejalías, de esas, 3 se mantienen vacías (con coste cero para el contribuyente) y la cuarta está ocupada por un representante de Ciudadanos en Blanco, en lo que Escaños en Blanco (entonces Escons en Blanc) consideró una traición imperdonable al electorado y a los términos de la coalición.
Desde entonces Escaños en Blanco se ha expandido a toda España ha ganado mucha base social y reconocimiento, mientras que Ciudadanos en Blanco ha terminado como un cascarón sin apenas base más o menos integrado en Hartos.org, como cosa curiosa, juntos lograron que la junta electoral les permitiese presentarse a las elecciones andaluzas con el nombre de "Hartos.org y voto en blanco" en un arrebato lírico de la junta electoral que no entenderé jamás... 


Volviendo al interesante tema de la abstención, yo no discuto los principios morales de la abstención activa, sólo discuto su eficacia. Como las próximas elecciones son las europeas, no está de más repasar los datos de participación en las mismas a nivel europeo:

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/000cdcd9d4/Turnout-%281979-2009%29.html

Partiendo de una participación media del 62% en 1979, llegamos a una media del 43% en 2009, con 5 países por debajo del 30% de participación, Eslovaquia con un 19.64% se quedó cerca de batir su propio récord de 16.97% en 2004. Los "pilares" de la construcción europea, Alemania un 43.3% de participación y Francia un 40.63%.

Habrá quien piense que cuando la media caiga por debajo del 30% pasará "algo", yo sinceramente no lo veo...

Saludos.

Sobre el interesante tema, como tú dices, de la abstención.

Yo practico la abstención activa, si con eso se quiere indicar que no lo hago por casualidad ni por impedimentos varios, sino conscientemente. Yo prefiero ese término, abstención consciente, para significar adecuadamente que sé lo que estoy haciendo, me equivoque o no.

Cuando hablo con mis allegados (PPSOE a full) siempre me preguntan que por qué lo hago, y enseguida empiezan a supuestamente refutarme la eficacia de tal táctica.

Ya últimamente siempre digo lo mismo. Yo no pretendo que mi táctica sea eficaz, ni siquiera que sea imitada. Simplemente no participo en el juego, y eso no implica que me abstenga con un objetivo planificado de influir en el sistema.

¿Te sentarías a jugar al póker en una mesa de tahúres? Yo simplemente, no. Nunca. Pero con ello no pretendo que los demás hagan lo mismo, ni cambiar el sistema.

Pero ojo, si ningún primo se sentara a la mesa de los tahúres, éstos terminarían por extinguirse, al no tener de dónde exprimir. Es lo que tiene la cadena trófica.

Aquí el problema es que el estar en la mesa es IMPUESTO, votes o no, te guste o no. Se te ha IMPUESTO ser parte de la cadena trófica.

P.D.: el IMPUESTO puede ser público o privado mediante presión estatal.

Como digo, hay opciones para que no sea así. Un lomo plateado es el jefe de la manada, pero si todos se pusieran de acuerdo, lo correrían a gorrazos y moriría solo. Lo que pasa es que eso no suele ocurrir, entre otras coas porque el jefe en la naturaleza suele ejercer como tal, y para bien. En las ocasiones en que la jefatura es disfuncional, la manada reacciona, no te quepa duda.

NO está impuesto; el problema es más triste. Simplemente tienes que convivir diariamente con muchos que viven razonablemente bien con el estado actual de las cosas. Puede que estén sentados a tu mesa. Puede que sean familiares.

Los movimeintos sociales sólo se producen cuando se supera el umbral crítico -ciertamente dificil de prever-, en que la manada- deja de estar contenta con la situación.

¿Cuál es el hecho diferencial de nuestra época? Es muy evidente. La longevidad y la pirámide poblacional. Jamás se ha producido anteriormente un hecho semejante. La situación ha derivado en una distopía en la que mucha gente mayor y acomodada está más que perfectamente conformes con la situación -y votan-, mientras los jóvenes se asfixian, no pueden procrear y no acceden a nada. Esta situación es nueva, y si quieres verlo de otra manera, es una situación no "prevista" por la dinámica evolutiva, en la que la masa crítica que toma las decisiones siempre han sido los adultos maduros, y no los viejos. Estamos en terreno inexplorado.

Volviendo al tema, los que plantean la mesa y las reglas del juego ya deberían estar en la tumba o haber entregado el cetro, pero se mantienen ahí porque contentan a una masa crítica mayor que nunca, tanto en número como en edad. Supercicuentones-que-se-acercan-a-sesentones, con mucha mecha todavía.