RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Dan]

El caminar se demuestra andando. Transicionemos en lo que podamos, hoy mismo 

http://mecambio.net/

[Oslodije2]

El caminar se demuestra andando. Transicionemos en lo que podamos, hoy mismo 

http://mecambio.net/

Buena recopilación, en la medida de lo posible ya usaba lo que ahí figura y podría añadir más plugins para navegar anónimamente con Firefox y empresas de correo electrónico que no te espíen.

[tomasjos]

Para empezar el día, un artículo de fondo sobre el dilema alemán

http://elpais.com/elpais/2013/08/13/opinion/1376411438_682870.html

Con el título, tan significativo, de “Kein deutsches Europa!” [No queremos una Europa alemana], Wolfgang Schäuble desmentía hace poco en un artículo publicado simultáneamente en diarios de Inglaterra, Francia, Polonia, Italia y España, que Alemania aspire a asumir el liderazgo político en la Unión Europea (Süddeutsche Zeitung 20/21 de julio de 2013). Schäuble que, junto con la ministra de Trabajo, es el último “europeo” de corte germano-occidental que queda en el gabinete de Angela Merkel, habla desde el pleno convencimiento personal. Es cualquier cosa menos un revisionista que quiera anular la integración de Alemania en Europa y destruir así el fundamento de la estabilidad del orden de posguerra. Conoce el problema cuyo regreso debemos temer nosotros, los alemanes.

Tras la fundación del imperio en el año 1871, Alemania había adoptado una funesta posición semihegemónica en Europa, tal como expresa la famosa frase de Ludwig Dehio, “demasiado débil para dominar el continente pero demasiado fuerte para integrarse”. Y esto también contribuyó a allanar el camino hacia las catástrofes del siglo XX. La lograda unificación europea impidió, no solo a la Alemania dividida sino también a la Alemania reunificada, volver a caer en el antiguo dilema. Es evidente que la República Federal está interesada en que esto no cambie. Pero ¿no ha cambiado de hecho la situación? Wolfgang Schäuble reacciona ante un peligro actual. Él mismo es quien impone a la fuerza el testarudo rumbo de Angelika Merkel en Bruselas y quien palpa la grieta que podría resquebrajar el núcleo de Europa.

Es Wolfgang Schäuble quien impone a la fuerza el testarudo rumbo de Merkel en Bruselas y quien palpa la grieta que podría resquebrajar el núcleo de Europa

Él es quien tropieza con la resistencia de los “países receptores” en los círculos de los ministros de Hacienda de la comunidad monetaria europea cada vez que bloquea los intentos de introducir un cambio de política. El impedir una unión bancaria para la asunción comunitaria de los costes de la liquidación de los bancos malos es tan solo el ejemplo más reciente de ello. Schäuble no se aparta ni un milímetro de la norma de la canciller de no cargar a los contribuyentes alemanes con nada que rebase el alcance exacto de los créditos que requieran en cada caso los mercados financieros para el rescate del euro, y que siempre han recibido como consecuencia de una “política de rescate” indisimuladamente favorable a los inversores. Por supuesto, este rumbo seguido tan tenazmente no excluye un gesto de 100 millones en créditos para las clases medias que el tío rico berlinés toma de la caja fuerte del banco nacional para sacar del apuro a los primos de Atenas que se han quedado sin blanca.

La potencia líder que se niega a sí misma

Es un hecho que el gobierno de Merkel obliga a Francia y a los “países del Sur” a aceptar su controvertida agenda de crisis mientras que la política de adquisiciones del BCE brinda un respaldo no admitido. Pero al mismo tiempo, Alemania niega su responsabilidad en el marco de una Europa global por las consecuencias desastrosas que asume al poner en práctica ese papel – considerado como algo enteramente normal - de política de poder. Solo hay que pensar en el exorbitante paro juvenil del sur de Europa como una de las consecuencias de una política de ahorro con cargo a los miembros más débiles de la sociedad. Visto de este modo, el mensaje “nada de Europa alemana” cobra también el sentido, bastante menos bonito, de que la República Federal se coloca en un segundo plano. Desde un punto de vista formal, el Consejo Europeo decide de forma unánime. Angelika (sic) Merkel solo puede perseguir abiertamente intereses nacionales, o lo que ella considera como tales, como uno de los 17 miembros integrantes. El Gobierno alemán saca ventaja, incluso una ventaja desproporcionada, de la preponderancia económica del país siempre y cuando sus socios no duden de la lealtad, carente de ambiciones políticas, de los alemanes hacia Europa.

Pero ¿cómo puede resultar creíble este gesto de humildad a la vista de una política que se aprovecha descaradamente de la propia preponderancia económica y demográfica? Cuando, por ejemplo, toca imponer normas de emisión de gases más estrictas para el nuevo rico que fanfarronea de sus berlinas de lujo y estas normas perjudican – por supuesto, siempre en el marco del cambio energético – a la industria automovilística alemana, la votación se retrasa, por intervención de la canciller, hasta que el grupo de presión está satisfecho o ya han pasado las elecciones al Bundestag [Parlamento]. El artículo de Schäuble responde, me parece a mí, a la irritación que este doble juego del Gobierno federal produce en los círculos de los jefes de Gobierno de los restantes países del euro.

El Gobierno alemán saca ventaja, incluso una ventaja desproporcionada,  siempre y cuando sus socios no duden de la lealtad de los alemanes hacia Europa

Un Gobierno federal cada vez más aislado trata de imponer frente a Francia y a los países en crisis una dura política de ahorro en nombre de imperativos de mercado que supuestamente no dejan otra alternativa. En contra de los hechos, da por sentado que todos los estados miembros de la Comunidad Monetaria Europea pueden decidir por sí mismos sobre sus respectivas políticas económicas y presupuestarias. Si es necesario deberán “modernizar” el Estado y la economía y aumentar su competitividad con ayuda de créditos del fondo de rescate, pero siempre por cuenta propia. Esta soberanía ficticia es cómoda para la República Federal porque ahorra al socio más fuerte tener en consideración los efectos negativos que pueden acarrear sus propias políticas a los socios más débiles. Por el contrario, Mario Draghi ya advertía hace un año “que no es legítimo ni soportable desde un punto de vista económico que la política económica de países concretos entrañe riesgos que rebasen las propias fronteras y afecten a los restantes socios de la unión monetaria” (Die Zeit 30 de agosto de 2012).

¿Ha caído Europa en una trampa sin salida?

Hay que repetirlo una y otra vez: las condiciones poco óptimas en las que la Comunidad Monetaria Europea opera hoy día se deben al error de construcción de una Unión Política que no es plena. Por eso la clave no está en cargar los problemas sobre los hombros de los países en crisis a través de la financiación crediticia. La imposición de políticas de ahorro no puede eliminar los desequilibrios económicos existentes dentro de la zona euro. Solo se puede esperar una equiparación de estas diferencias de nivel a medio plazo como resultado de una política fiscal, económica y social común o en estrecha sintonía recíproca. Y si no se quiere derivar por completo en una tecnocracia al seguir este camino, hay que preguntar a los ciudadanos de los países europeos cómo conciben el núcleo de una Europa democrática. Wolfgang Schäuble lo sabe. Lo dice también en entrevistas concedidas a la revista Spiegel, entrevistas que no tienen consecuencias por lo que respecta a su propia actuación política.

La política europea ha caído en una trampa que Claus Offe define con precisión: si no queremos abandonar la unión monetaria, resulta, por un lado necesario y por otro impopular, llevar a cabo una reforma institucional que necesita tiempo. Por eso los políticos que desean ser reelegidos van dejando el problema para más adelante. Este dilema afecta sobre todo al Gobierno alemán, pues hace mucho que asumió con sus actos responsabilidades en el marco de una Europa global. Además, es el único que puede plantear una iniciativa prometedora para dar un paso hacia adelante, debiendo ganarse para ello a Francia. No se trata de bagatelas, sino de un proyecto en el que los hombres de Estado europeos más destacados llevan invirtiendo sus mejores energías desde hace más de medio siglo.

La política europea ha caído en una trampa: si no queremos abandonar la unión monetaria, resulta necesaria una reforma institucional que necesita tiempo

Pero, por otro lado, ¿qué significa realmente “impopular”? Si una solución política es razonable, no debe suponer el menor problema plantearla al electorado de una democracia. ¿Y cuándo hacerlo si no es antes de unas elecciones al Bundestag? Cualquier otra opción supone un encubrimiento tutelar. Infravalorar y exigir demasiado poco a los electores constituye siempre un error. Creo que será un fracaso histórico de las élites políticas de Alemania el seguir cerrando los ojos y hacer como si el business as usual, es decir, el forcejeo corto de miras sobre la letra pequeña a puerta cerrada, fuera la respuesta a la situación del momento.

En lugar de eso, deberían hablar claramente a sus ciudadanos, que se sienten inquietos y que jamás se ven confrontados como electores con cuestiones europeas de peso. Deberían pasar a la ofensiva y dirigir un debate, que implica una polarización inevitable, sobre alternativas que siempre tienen un coste. Tampoco deberían callar por más tiempo los negativos efectos redistributivos que deberán asumir a medio y corto plazo los “países donadores” como resultado de la única solución constructiva de la crisis, aunque ello redundará en su propio interés a largo plazo.

Vacío normativo

Conocemos la respuesta de Angela Merkel: tranquilo quehacer dilatorio. Su persona pública parece carecer de todo núcleo normativo. Desde la irrupción de la crisis griega en mayo de 2010 y el posterior fracaso en las elecciones al Parlamento de la región de Renania del Norte-Westfalia, somete cada uno de sus meditados pasos al oportunismo de la conservación del poder. Desde entonces, la astuta canciller sale adelante con una lógica clara, pero sin unos principios definidos y por segunda vez aleja cualquier tema controvertido de las elecciones al Bundestag, por no hablar de la política europea, minuciosamente aislada. Puede definir la agenda porque, si la oposición se apresura con el tema europeo, de gran carga emocional, es de temer que acabe siendo machacada con la maza de la "unión de la deuda". Y además, por obra de aquellos que solo podrían decir lo mismo si realmente llegaran a decir algo. Europa se encuentra en situación de emergencia y el poder político está en manos de quien decide qué temas pueden llegar a la opinión pública. Alemania no baila, sino que dormita sobre el volcán.

Europa se encuentra en situación de emergencia
y el poder político está en manos de quien decide qué temas pueden llegar a la opinión pública

¿Fracaso de las élites? Todo país democrático tiene los políticos que se merece. Y esperar de los políticos que han sido votados un comportamiento que vaya más allá de la rutina resulta un tanto peculiar. Me alegro de vivir desde 1945 en un país que no necesita héroes. Tampoco creo en el dicho de que los individuos hacen la historia, al menos no por lo general. Solo constato que existen situaciones extraordinarias en las que la capacidad perceptiva y la fantasía, el valor y la disposición a asumir responsabilidades de los individuos que actúan marcan la diferencia en el curso de los acontecimientos.

Jürgen Habermas es filósofo alemán, ganador del Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2003. La editorial Suhrkamp acaba de publicar el último volumen de sus Kleinen Politischen Schriften (Breves Escritos Políticos), Im Sog der Technokratie (Arrastrados por la tecnocracia).
© 32/2013, Der Spiegel.
Traducción de News Clips.

[Club_Bilderberg]

Off-topic dedicado a todos aquellos seguidores de los "nuevos revolucionarios salvapatrias"

Ecuador abre la reserva de Yasuní a las petroleras ante la falta de apoyo

- Quito había ofrecido mantenerla intacta a cambio de 2.700 millones de euros de la comunidad internacional
- En ella vive una tribu voluntariamente aislada

Las petroleras podrán entrar en el Parque de Yasuní, una joya medioambiental del Ecuador amazónico que fue declarada reserva mundial de la biosfera por la ONU en 2008. La decisión, tomada por el presidente del país, Rafael Correa, se ha adoptado ante la falta de apoyo de la comunidad internacional. El Plan del Buen Vivir o Sumak Kawsay, en lengua kichwa, que el presidente de Ecuador cita en cada discurso, incluía el compromiso de respetar el medioambiente y no tocar las reservas de crudo que hay en los campos petroleros del Yasuní. A cambio, Ecuador pedía un fondo internacional de 2.700 millones para compensar la pérdida de ingresos y gratificar el papel de sumidero de CO2 del parque nacional.

La propuesta del mandatario ecuatoriano para evitar la explotación de los campos de Ishpingo, Tambococha y Tiputini (ITT) ha resultado un fracaso: en lugar de los 3.600 millones de dólares que pedía (2.700 millones de euros, el equivalente al 50% de lo que el Estado percibiría si extraía los casi mil millones de barriles que se calcula que hay en el parque), hasta la fecha solo se han reunido 13,3 millones de dólares (poco más de 10 millones de euros). Dos de esos millones están en el país y 11,3 en el Fideicomiso Internacional administrado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. España es uno de los donantes, y ahora podría recuperar su aportación. “El factor fundamental del fracaso (del proyecto) es que el mundo es una gran hipocresía”, dijo Correa. 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/16/actualidad/1376649554_989809.html

Pobrecico, no tenía más remedio 

Este lema lo deberian de tener mas de uno en la cabecera de la cama

[Dan]

Propuesta maximinista en Suiza.

http://economia.elpais.com/economia/2013/08/18/actualidad/1376857473_822841.html

lo cierto es que siempre estara abierta la puerta a que tengan mas ingresos via otros conceptos: bonus, beneficios o janderklanders. Hecha la ley, hecha la trampa.

Pero lo suyo es que ganar cantidades obscenas mientras otro las pasa canutas, se vea socialmente mal. Ese es el objetivo. No nos queda ni na...

DAVID ROTH Impulsor de la iniciativa 1:12 para reducir la brecha salarial
“La gente tiene cada vez más claro que los grandes salarios son un abuso”
El líder de las juventudes socialistas logró que Suiza someta a consulta la diferencia de sueldos
Ana Carbajosa Berna 18 AGO 2013 - 22:24 CET182

David Roth es un chico joven, de 28 años, sonriente y con una determinación capaz de poner en jaque a la clase política y empresarial de su país, Suiza. Al frente de los jóvenes socialistas, ha lanzado la polémica iniciativa 1:12, con la que pretende poner coto a los desorbitados salarios de los ejecutivos en su país. La profundidad democrática del sistema político suizo tal vez se lo permita. En una cafetería, al pie del Parlamento en Berna, Roth explica por qué piensa que es importante que su texto salga refrendado en la consulta popular prevista para el 22 de noviembre.

 Cuenta este joven, que ha aparcado sus estudios de historia y filosofía para dedicarse a la política, que todo empezó en 2009. Al poco de que el gran banco UBS fuera rescatado, muchos suizos empezaron a preguntarse por qué los directivos de esa empresa cobraban bonus mientras su banco se hundía. Roth pensó que había que poner un tope; limitar esos pagos y le pareció razonable que ningún empleado de una empresa ganase en un mes más que cualquier otro en un año. De ahí el nombre de la iniciativa, 1:12. Luego recogió las 100.000 firmas necesarias para que su texto llegara al Parlamento.

“En los últimos 15 años no hemos hecho más que ceder poder a los poderes económicos. La gente cada vez tiene más claro que los grandes salarios son un abuso”, sostiene Roth.

Su iniciativa entra en una fase decisiva en medio de un intenso debate sobre la capacidad de Suiza para acoger trabajadores extranjeros —europeos incluidos— que huyen de las crisis de sus países. “[La inmigración] es un tema con el que es muy fácil hacer populismo. Para nosotros ese no es el debate. La cuestión es la desigualdad y hemos querido dar la vuelta al debate”. Los jóvenes socialistas han querido dar un golpe de timón a la agenda política y lo han conseguido. Las encuestas reflejan que los suizos de a pie les apoyan, lo que a Roth le da muchas esperanzas de que la consulta popular salga adelante después del verano.

La patronal y las grandes empresas no ocultan su nerviosismo ante este nuevo ataque a su política salarial. La llamada iniciativa Minder, que condiciona decisiones sobre bonus y otros complementos multimillonarios que disfrutan los directivos al aval de los accionistas, ya fue respaldada por los 26 cantones y está pendiente de su plasmación en un texto legal. La propuesta de Roth es aún más contundente, sobre todo si se tiene en cuenta que la relación entre lo que cobra el ejecutivo mejor pagado y el empleado con más baja remuneración supera con holgura el 100 a 1. Más allá de las fronteras suizas, la clase empresarial europea registra también una cierta preocupación. Saben que en momento de crisis, la onda expansiva de la bomba Roth corre el riesgo de propagarse sin excesivos frenos.

[polov]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/19/actualidad/1376935600_483731.html

Despedida de una científica que está haciendo las maletas
Tras cinco años en España, con un contrato Ramón y Cajal, el desplome de la I+D impone de nuevo la emigración a Estados Unidos

Estimado Sr. Presidente,

Aprovechando el periodo estival, y para minimizar los costes de mi próximo traslado trasatlántico, estoy haciendo limpieza de mi oficina en el CSIC y me gustaría devolverle algunos documentos que ya no voy a necesitar.

Adjunto le devuelvo el certificado oficial de haber superado positivamente la evaluación del Programa I3, el Programa de Incentivación de la Incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora. Agradezco el detalle del Ministerio de Economía y Competitividad pero, en el contexto actual de la investigación en España, no entiendo los conceptos “incentivación”, “incorporación” e “intensificación” (tampoco el de “actividad investigadora”, más allá de la basal). Gracias de todos modos por comunicarme que soy “apta” para investigar; del feedback de la comunidad científica uno no se puede fiar.

Así mismo le devuelvo la homologación española del título de doctor que obtuve en EEUU y la docena de documentos necesarios para su trámite. Todos los documentos vienen con la apostilla de la Haya y las consiguientes firmas del Gobernador del Estado, traducciones oficiales y copias compulsadas con las firmas del Cónsul español en Nueva York. Se incluyen las descripciones detalladas de todas las asignaturas cursadas, que resultaron de mucho interés tanto para el Gobernador como para el Cónsul. Afortunadamente España lidera la cruzada de las homologaciones. Fuera de nuestras fronteras cualquier título original vale, un verdadero escándalo.

El documento que guardo con más cariño, y que también le devuelvo en este envío, es el BOE que describe mi contrato bajo el programa Ramón y Cajal. Subrayado en amarillo encontrará el párrafo donde se detalla el compromiso explícito de, superadas las evaluaciones pertinentes, convocar una plaza con el perfil del investigador contratado. Fue ese párrafo el que me hizo poner fin a más de una década en EEUU. También le devuelvo otro BOE, el de la Ley de la Ciencia, que reafirma ese compromiso de estabilización laboral, introducido precisamente por su grupo parlamentario en el Senado. Le envío esos documentos en una bolsa hermética, son puro papel mojado.

Por el mismo conducto le envío las 700 páginas de certificados y documentos que tenía preparados para el día en que se convocara una plaza con mi perfil, algo que nunca ocurrió. Es la documentación requerida para acreditar la veracidad de mi currículum. Recopilar esa documentación fue una labor de investigación tremendamente gratificante. Sepa usted que en los muchos trabajos que he solicitado fuera de España la documentación requerida es algo más escueta, aproximadamente de 10 páginas: un plan de trabajo y un breve currículum, que no hay que justificar porque la comunidad científica opera con un código de honor. Si quiere un día se lo explico. Sepa usted también que nunca he podido presentarme a una oposición en una universidad española por no tener la acreditación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, acreditación que, por otro lado, sólo se consigue si uno tiene una vinculación previa con una universidad española. Es curioso que ni la Universidad de Princeton ni la Universidad de California en Berkeley, donde hice hace unos años sendas entrevistas de trabajo para plazas de profesor, echaran en falta dicha certificación de aptitud. Quizá la permeabilidad tenga algo que ver con la excelencia, ahora que estamos tan preocupados por los rankings internacionales.

También le devuelvo la carta que la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología tuvo el detalle de enviarme hace unas semanas a mi antigua dirección en la Universidad de Princeton. El objetivo de dicha misiva es realzar la “marca España” con un programa denominado “Ciencia Española en el Exterior”. Sepa usted que me trasladé a España hace cinco años y cuando emigre próximamente la ciencia que haga ya no será española, ni será gracias a España; seguiré haciendo ciencia a pesar de España. No se molesten en enviarme esa misma misiva a mi nuevo centro de trabajo en NASA. Ese esfuerzo ímprobo que han realizado ustedes para localizar a investigadores españoles en el extranjero, que ha llegado incluso a recopilar los viejos correos electrónicos de los que habíamos regresado hacía años, podrían canalizarlo en contactar con los investigadores que todavía están en España y cuya permanencia en el país pende de un hilo. Quizá sea interesante evaluar el alcance del problema, analizar las causas y diseñar una estrategia para buscar soluciones. ¿Cómo, que no sabe a qué problema me refiero? Al de la fuga de cerebros, esa realidad sangrante que su equipo describe como un “topicazo”. Les sugiero un nuevo eufemismo para su colección: inquietud laboral.

Ya se que tiene usted copia porque la dejamos en el Registro de Entrada, pero permítame enviarle de nuevo el CD con las 50.000 firmas de la primera Carta Abierta por la Ciencia y otro con las 80.000 firmas de la segunda. Y una sugerencia: en la verja del Ministerio de Economía y Competitividad, cuyas puertas cerraron a cal y canto el pasado 14 de junio ante la llegada de la mayor manifestación de investigadores en la historia de España, tenga usted disponible, por favor, un rollo de celo. Lo digo para que podamos pegar en la verja la siguiente carta abierta por la ciencia, como pasó con nuestra última carta. O ponga usted un corcho. Entiendo que ambas cosas, el celo y el corcho, excedan el presupuesto de la I+D(*) en España; nos apañamos con uno u otro.

También le devuelvo todas las afirmaciones que su equipo ha hecho de cómo España sigue apostando por la I+D(*). Deduzco que esa apuesta fue hecha en Eurovegas y perdimos. Le devuelvo esas afirmaciones con el mismo afecto con que las recibimos. En realidad usted personalmente no miente, porque no ha dicho nada, absolutamente nada al respecto. Pero aquí le envío los contactos de los 156 periodistas nacionales e internacionales con los que hasta ahora he tenido el placer de hablar sobre su política científica, por si algún día se decide a decirles algo sobre este asunto. Somos todo oídos.

En este abultado envío también le adjunto mi certificado de empadronamiento y dudo si devolverle o no el pasaporte de mi hija de nueve meses; tiene doble nacionalidad pero nuestro futuro en España es tan incierto que me pregunto si volverá a necesitar el pasaporte español. Ahí le van. Se los envío con un nudo en la garganta, el nudo doble de los que se enfrentan a la emigración por segunda vez.

Por último, y a cambio de todos estos documentos que le devuelvo, le pido tan sólo una cosa: devuélvame usted mi dignidad como investigadora, y en el mismo envío, si no le es mucha molestia, devuélvasela a toda la comunidad de investigadores en España, y no se olvide de los de humanidades.

Mariano, durante su legislatura la investigación en este país se está hundiendo irremediablemente hacia el abismo de la fosa de las Marianas. Y si bien es cierto que nuestros colegas científicos han descubierto que hay vida allá abajo, sepa usted que es bacteriana.

Un cordial saludo,

Una investigadora.

(*) P.S. I+D significaba Investigación y Desarrollo.

Amaya Moro-Martín es investigadora Ramón y Cajal del CSIC y promotora de la Plataforma Investigación Digna

gracias por sus posts

[alpha]

LA DEPRESIÓN ECONÓMICA NUNCA MIENTE:    Ya tenemos en España constatación de uno de los muchos efectos y síntoma de una depresión económica.  Esto no ha hecho nada más que empezar.   

La esperanza de vida de los españoles se frena por primera vez   

*  Leve retroceso en 2012
*  El CES destaca que estos cambios demográficos se están agudizando e implican "importantes consecuencias económicas y sociales a medio y largo plazo" y describe una tendencia que "sigue siendo el envejecimiento de la población, una natalidad que ha acelerado su descenso en el contexto de la crisis al igual que lo que parece ser un cambio de signo de los flujos migratorios".

Europa Press                  20/08/2013

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-esperanza-vida-espanoles-frena-primera-vez-20130820165829.html

______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Pensionazo is coming...

[Defcon]

La delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, herida grave en un accidente

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/20/madrid/1377017281.html

[mpt]

Despedida de una científica que está haciendo las maletas.....

intuyo que los curritos se van, los gestores se quedan; con lo idoneo que seria exportar mamporreros a que hagan sus extracciones de rentas por el ancho mundo;

http://www.valenciaplaza.com/ver/99833/manuel-toharia-cobra-dietas-para-viajes-en-business-y-hoteles-cuatro-estrellas.html

pero el burbujismo transicionista va pillando opinion en la calle

http://www.rankia.com/blog/erre/1924068-actualizacion-mercados

....... Tengamos presente que en nuestro país el coste de los servicios públicos (carreteras, ferrocarriles, resonancias magnéticas, etc.) es cinco veces superior al de nuestros homólogos europeos y por tanto, por mucho que bajen los salarios, nuestros servicios públicos se encaminan hacia estándares tercermundistas. La Reforma Necesaria en España (evitar que se despilfarre el dinero; 300.000€ al partido de baloncesto cuando faltan biberones en las maternidades de los hospitales) está lejos de llevarse a cabo.........

por ejemplo, un cafe en un bar no puede costar mas de medio euro; ¿que desaparece con los 70 cts. que se esfuman?, el coste de arrendamiento; pues el mamporrerismo y la prestigiacion mas de lo mismo;

[dmar]

La delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, herida grave en un accidente

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/20/madrid/1377017281.html

Al parecer el accidente se produjo al chocar un coche, marca BMW, contra la moto que conducía Cifuentes, pero las circunstancias eran aún muy confusas a media tarde. Al parecer, la moto circulaba por el carril bus y se cruzó el coche. Otras fuentes, no confirmadas por el Samur, indicaron que podría haber entrado en La Paz consciente.

Profesor Waksman me parece una calle tranquila y donde uno no corre con la moto...  ¿Juego sucio?  En fín, que se ponga buena y que con posterioridad el susto le haga replantearse su carrera en la política y retirarse a un convento budista (*), o algo.

*: Y abjurar del uso y abuso de las porras de goma, ahora que sabe lo que se sufre.  No podría haberle pasado a álguien más majo.

[mpt]

hecho en falta un listo que nos cuente cosas divertidas, al estilo del "vacas, cerdos, ..."

http://www.papelenblanco.com/divulgacion/vacas-cerdos-guerras-y-brujas-de-marvin-harris

....... comprensión de las causas de los estilos de vida. Sobre todo de los estilos de vida aparentemente irracionales e inexplicables...

pero respecto de la actualidad; de la educacion

http://www.nodo50.org/tortuga/Jean-Claude-Michea-La-escuela-de

y de los CEO's, de los mamporreros, ....... de los pooofesionales extravagantes;

[Manu Oquendo]

En un entorno cerrado y con los recursos muy limitados y en vías de agotamiento, la libertad que usted plantea Manu, sumada a la antimoral del individualismo imperante es simplemente la condena a muerte de la humanidad.

Por todo ello hace falta un Leviatán-Estado que....

Muy buenos Días.

Vaya por delante que niego la mayor. El que al poder convengan los entornos cerrados, el miedo y la inseguridad no hace que esta sea la situación real. En otro momento hablaremos de ello.

Hoy me voy a centrar en el comentario de hace unos días cuando, --tratando de esbozar un asunto complejo: la dimensión asfixiante del estado actual agravada por su inconmensurable legislación restrictiva y el rechazo subliminal que esto genera en una población que no tiene otra opción inteligente que la parálisis del dependiente consumista-- me encontré con la amable sugerencia de Tomasjos acerca del tema de siempre: Necesitamos esta forma de estado opresiva y despótica que desincentiva nuestra actividad y nos ha convertido, mayoritariamente, en dependientes sometidos. El Leviatán Hobbesiano nos es Imprescindible, viene a decir o así lo interpreté.

Lili lo remacha un poco más adelante diciendo que "no se trata de más o de menos estado sino de mejor estado".

Discrepo de ambos. También de Lili y no por el comentario (en sí mismo irrebatible porque todos queremos un estado mejor) sino por reducir la cuestión a un asunto de diferencias de "Cantidad".

No lo es, es un asunto Cualitativo.

Lo que las diferencias de Cantidad hacen, como con todo en la naturaleza, es generar diferencias de Cualidad.
Tanto es así que el Gran Timonel, el presidente Mao, no dejaba de insistir en ello en su Libro Rojo ("Vigilen y evalúen correctamente la Cantidad, mandos del partido, porque diferente cantidad produce distinta cualidad" --cita libre pero leal--)


Pero es el caso que el asunto es complejo y la discusión larga y poliédrica.

Además es muy fácilmente reductible a esquemas maniqueos en favor de una de las posiciones posibles que en absoluto son "más o menos estado" sino "encontrar el punto de equilibrio en el cual el poder del estado no Asfixie y permita el desarrollo del ser humano individual en libertad (hasta para ser solidario y social como de hecho somos)

Por lo tanto no voy ahora a argumentar de modo exhaustivo --probablemente me faltan conocimientos y capacidad para ello-- pero lo iré haciendo poco a poco porque esta conversación nos aportará más desde el lento sopesar de conceptos, ideas  y sentimientos.  También va de sentimientos y de instintos, que son nuestro principal motor.

Hablaré de Sentimientos para empezar. De libertad positiva y negativa y del subidón que solemos recibir cuando nos sentimos parte del "poder" y por lo tanto tenemos la capacidad de obligar a otros con nuestros dictados.

Esto es un hecho constatable y constatado en cualquier discusión política y está detrás de la gran aceptación popular de la simbología de los estados despóticos (una forma de estado en la cual ya estamos plenamente a poco que no hayamos perdido memoria)

El caso es que psicológicamente no resisto tanto poder sobre mi.
Me subleva, no puedo aceptarlo y me invaden olas de indignación cada vez que me veo obligado a soportar tanta coacción a mi modo de ver perversa e indiscutiblemente  fracasada a nuestro alrededor.
No moveré un dedo a favor de esto y trataré de acelerar su Transición Estructural, hacia algo menos perverso, más digno de los seres humanos. Mejor.

Reconociendo pues los matices posiblemente edípicos ante el poder en muchas de sus formas, voy a anotar algún factor de contenido más frío en contra de esta forma de estado.

Lo voy a hacer desde el ángulo cibernético recurriendo a la ley de Ashby

La Ley viene en la Wiki pero voy a simplificarla.

Dice que si queremos controlar un organismo creciente y complejo hemos de hacerlo reduciendo sus grados de libertad.De hecho Tomasjos nos lo propone abiertamente.

Es por tanto imposible que un organismo de creciente complejidad sea productivo con sus grados de libertad iguales o crecientes.
Estos deben ser reducidos obligatoriamente para poder ser controlado y dirigido. De hecho el Poder siempre necesita un grado más de Diversidad que el Organismo Sometido y los Grados de Diversidad deben ser constantemente Controlados.

¿Por qué?
Muy sencillo, porque el coste de los Controles (necesarios e imprescindibles para el Poder) se hace rápidamente mayor que los Frutos, la Producción del Sistema. Es una diferencia exponencial constatable en cualquier actividad humana.
Norbert Wiener o Stafford Beer expandieron sobre el asunto. Este último vaticinó la situación actual (1975 Platform for Change) previendo el momento en el cual el coste de sostener la Organización fuese más del 50% del producto. Este momento hace tiempo que lo hemos alcanzado.

Esta crisis en cierto modo es el resultado esperable, pronosticado y documentado del concepto de estado nacido de dos revoluciones: La de los Founding Fathers (USA) y poco después de la Revolución Francesa.

Seguiremos en otro momento porque el tema da para mucho, recordando que arranca en nuestro lado emocional. Y que del mismo modo que a unos les Subleva a todos nos "pone".... Imponer.

Saludos

[Lili Marleen]

Muy sencillo, porque el coste de los Controles (necesarios e imprescindibles para el Poder) se hace rápidamente mayor que los Frutos, la Producción del Sistema. Es una diferencia exponencial constatable en cualquier actividad humana.

Muy interesente esto que dice Manu sobre la poca eficiencia del control sobre "grandes/despóticas" estructuras de poder. Yo tampoco tengo conocimientos para argumentar, pero intutitivamente entiendo que Manu es de la opinión que tal y como está el ESTADO no se puede controlar y la única solución posible es quitarle poder.
No me encaja que se pueda limitar ese poder (reducir el estado cualitativamente hablando) pero no controlarlo , porque al final el efecto es el mismo y los ejecutores del cambio son los mismos (los ciudadanos) que o bien articulan un estado diferente o lo controlan.

En mi opinión más estado (cuantitativo) NO porque no me interesa que abarque más ámbitos, sino menos en todo caso en lo que se refiere a lo que considero ámbito privado del ciudadano: derecho a la vida y la muerte, drogas, sexo y rock and roll por ejemplificar.

Mejor estado en tanto haga bien lo que ya tienen encomendado: recaudación de impuestos.

Saludos

[tomasjos]

En un entorno cerrado y con los recursos muy limitados y en vías de agotamiento, la libertad que usted plantea Manu, sumada a la antimoral del individualismo imperante es simplemente la condena a muerte de la humanidad.

Por todo ello hace falta un Leviatán-Estado que....

Muy buenos Días.

Vaya por delante que niego la mayor.......

Me van a permitir que haya vaciado el párrafo de cara a no generar unas colas de texto inmensas que al final no ayudan en nada a una cómoda lectura.

Veamos, solo un par  de apuntes antes de nada. En primer lugar, yo le niego la mayor a usted. Los recursos se acaban, empezando por el petróleo, y los datos de la OCDE sobre el tema son muy claros. El petróleo convencional, de TRE alta, llegó a su pico de producción hace más de un lustro y ya estamos en cuesta abajo. Para negar esto, hay que negar los datos de la OCDE, y eso nos lleva a pensar que la OCDE miente. Ergo, la carga de la prueba cae sobe usted, Manu. Espero esos datos contrastados para poder evaluarlos.

En segundo lugar, si hay una cosa que me parece muy mal, y da una imagen pésima de quien lo hace es tergiversar las palabras de alguien y poner en su boca cosas que no ha dicho, con el objetivo de "pintarlo" con colores tenebrosos, al llamar al yo consciente a memes introducidos a la fuerza durante décadas, imágenes alegóricas que inducen a la hostilidad -lo mismo que hicieron los socialistas con el famoso doberman-.

Necesitamos esta forma de estado opresiva y despótica que desincentiva nuestra actividad y nos ha convertido, mayoritariamente, en dependientes sometidos. El Leviatán Hobbesiano nos es Imprescindible, viene a decir o así lo interpreté.

Ni yo he dicho que el Estado sea opresivo, ni despótico, ni que desincentive la actividad, ni que convierta en dependientes. Mis palabras no admiten interpretación de ningún tipo, Manu, precisamente porque procuro elegirlas con mucho cuidado para digan exactamente lo que quieren decir, y si no es así, yo mismo lo corrijo varias veces -véase la cantidad de ediciones que hago de mis posts como prueba de mi afirmación-

Es usted el que piensa que el Estado es opresivo y despótico y desincentiva la actividad, etc... Y me parece bien que afirme lo que considere oportuno, pero diga entonces "yo, Manu Oquendo, pienso que el Estado es opresivo y despótico, etc...." .

Yo pienso que el control externo es imprescindible en las sociedades humanas, que no existe la autorregulación -y que quien afirma lo contrario miente descaradamente, ya no le doy la opción de la ignorancia-, y que el Leviatán hobbesiano es bueno, para evitar el caos y la depredación del hombre por el hombre. Pienso que no hay mayor incentivación que servir a nuestros semejantes y colaborar en el bien común, y también pienso que no hay espacio ni recursos para, con las reglas actuales, que todo el mundo sea independiente. Y lo he explicado suficientes veces como para que quede claro.

En cuanto al resto de su discurso, empecemos por lo de "ser humano individual en libertad". Volvemos a lo de siempre, no existe el ser humano individual en libertad, no existe el individuo aislado del colectivo, no existe la vaca esférica, ni los objetos esféricos y sin rozamiento en condiciones ideales de laboratorio.  Lo de ser solidario y social no es una opción sino que viene marcado en nuestra naturaleza -como ser egoísta y psicópata en algunos casos-, porque la Historia de la Humanidad muestra precisamente eso, el desarrollo de las sociedades humanas en la que los individuos conscientemente colaboran para el Bien Común. No existen individuos que van a su bola y en virtud de una mano invisible autorreguladora, complementan positivamente sus acciones.

En cuanto a lo del subidón de ejercer poder sobre otros, que quiere que le diga, es la interpretación del poder desde su punto de vista, que entiendo que va en la línea de negar cualquier subordinación a entidad alguna, pero volvemos a lo de siempre, esa actitud de no poder tolerar más límites a uno mismo que los que se autoimponga, cuando está más que claro que el ser humano no usa su libertad para hacer el bien necesariamente sino que también puede hacer el mal, con lo que tiene que ser controlado para evitar que lo haga, y en caso de hacerlo, ser castigado. Lo de que es constatable y constatado lo lamento pero en este foro se solicitan datos para verificar esas constataciones, no valen las afirmaciones del tipo "todo el mundo piensa igual" que ya sabemos de donde vienen -lamento el Godwin pero toca-.

Continuemos. Dice usted que "Me subleva, no puedo aceptarlo y me invaden olas de indignación cada vez que me veo obligado a soportar tanta coacción a mi modo de ver perversa e indiscutiblemente  fracasada a nuestro alrededor.
No moveré un dedo a favor de esto y trataré de acelerar su Transición Estructural, hacia algo menos perverso, más digno de los seres humanos. Mejor.".

Por lo que veo, estamos en las mismas, usted no soporta tener a nadie encima vigilándole, y considera mejor y más digno lo contrario. No hay dignidad alguna en dejar a unos seres humanos al albur de otros sin un elemento de coacción que garantice que actúen éticamente "bien" -a diferencia de usted, yo indico de donde sale mi concepto de Bien y Mal. Bien y Mal van referenciados al sistema de coordenadas cristiano-católico, que explica perfectamente Jesús de Nazaret en los Evangelios-. Esto nos lleva a que es el Bien y el Mal, que está en el origen de todo este embrollo, y si quiere entramos por ahí, pero no me hace falta hacerlo para ver que en ese tema, lo que usted y yo llamamos Bien y Mal se parecen entre si "como un huevo a una castaña" por decirlo de alguna manera.

Sigamos. Cita usted la ley de Ashby, e indica que está en la wiki. Veamos lo que dice:"Sólo la variedad absorbe la variedad"
Se refiere a que cualquier sistema complejo debe tener un cierto nivel de variedad interna (otra palabra para nombrar la complejidad) para ser capaz de funcionar y adaptarse dentro de su entorno.. Como siempre, el diablo está en los detalles, y aquí el detalle está en el grado de control que se tiene que tiene que tener en un sistema para que funcione. Y que casualidad que el menda trabaja en la Universidad al lado de especialistas precisamente de control de sistemas -cosas que tiene la vida-, y si algo he aprendido es que un sistema complejo requiere múltiples elementos de control para aprovechar todas sus posibilidades, para que den el máximo. Debes de introducir dichos elementos para que la respuesta se mantenga dentro de unos límites, y cuanto más complejo es el sistema a implementar, más elementos de control, hard o soft, tienes que meter ahí.

Sin embargo a partir de esa afirmación de Ashby -que por cierto no es dogma de Fe, la ciencia nunca lo es y me acuerdo ahora de "Física Cuántica, ilusión o realidad" , de Alastair Rae- usted se saca de la manga que el sistema deja de ser productivo si se le controla. Al contrario, si no se le controla peta y que quiere que le diga, volviendo al vulgo "los experimentos con gaseosa".

En cuanto a las afirmaciones de Wiener volvemos otra vez a lo mismo, la teoría de control se basa precisamente en regular el funcionamiento de los sistemas, no en no regularlos.

Por último lo más interesante viene al final: la culpa de todo la tiene la Revolución Francesa y la Revolución Americana, que se cargaron el sistema feudal, lo más parecido al resultado final de un sistema anarcoliberal que uno se pueda imaginar.

Y para completar, esa referencia al sentimiento por encima de la razón me ha llevado a pensar en Nietzsche automáticamente, y la voluntad de poder, el superhombre, la moral del siervo y todo eso, y claro, al llegar ahí me he dado cuenta de que nos movemos en dimensiones que vibran en longitudes de onda completamente diferentes.

[tomasjos]

Por cierto, ahora me voy a dejar llevar por la emoción y el sentimiento 

http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2013-08-21/una-dependienta-de-libros-expulsa-a-sostres-de-twitter_19428/

David contra Goliat. En un rincón del ring, una dependienta de libros del FNAC, con la cuenta @yoCristinaF, 170 seguidores y el avatar de Christina Ricci en La Familia Addams. Al otro lado del cuadrilátero, Salvador Sostres, con la cuenta @SalvadorSostres, más de 15.000 seguidores y su posición de opinador, tertuliano, azote de la izquierda en general y de las feministas en particular. Contra cualquier pronóstico, el marcador se saldó 1 a 0 a favor de la tuitera desconocida. Tan sorprendente que el propio Sostres decidió dejar la red de microblogging.

"No sé cómo de asqueroso ha sido vuestro día, pero yo hoy he atendido a @SalvadorSostres". Dieciséis palabras y jaque mate. Este fue el tuit que le dedicó la dependienta al columnista después de haber coincidido con él el pasado 13 de agosto. Como Sostres despierta gran hostilidad en esta red social, la dependienta pronto recibió muchas muestras de apoyo, pese a que el mensaje era lo suficientemente ambiguo como para que FNAC no pudiese tomar medidas con la empleada.

Ahí podía haber quedado todo, pero Sostres decidió dedicarle su blog del día siguiente. Entre otras dulzuras la denominó "dependienta de cuarta clase" y "chacha new age". La consecuencia: nuevos apoyos a Cristina F en las redes sociales.

Cuatro días después del primer choque, el 17 de agosto, Sostres publicó una sesuda reflexión sobre la democracia y Twitter para justificar su marcha de la red del pájaro azul. Ninguna alusión a la dependienta, pero la secuencia temporal no parece casual.

Estos fueron los tres últimos mensajes de Sostres en Twitter: "Para los que tenemos una vida agradable, con amigos inteligentes y buenos restaurantes, Twitter es una absurda y ridícula pérdida de tiempo". "Después de algunas semanas dándole vueltas he decidido dejar Twitter y volver a la realidad". Y para acabar: "Éste es mi último tuit. La cuenta estará operativa hasta las 23:59 h. de hoy sábado. Un enlace a su blog, justificando su marcha, y "Adiós y gracias". Fundido en negro para uno de los tuiteros más polémicos de los últimos años.