RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[NosTrasladamus]

Menos mal que nos hemos librado de las olimpiadas de la especulación y ahora parece que también que vamos camino de librarnos de esto otro...
Es lo que tiene ser un albañal corrupto y además estar más secos que la mojama (¿mierdasecalandia  ?): Como estamos todo el día revolcándonos en la ponzoña y empapados por los orines de los oligarcas (que nos siguen diciendo que no, que ellos no nos están meando encima, sino  que es que llueve), los que vivimos dentro del cortijo ya nos hemos acostumbrado al hedor (indefensión adquirida) y nos parece que ese olor es el estado natural de las cosas, pero los que vienen de fuera sí que lo huelen y aquí no quieren "invertir" ni el tato, ya ni siquiera personajes siniestros para aberraciones abyectas como la de eurovegas. Perfecto: una excusa menos para la enésima barrabasada y recalificación de los solares de la oligarquía cañí...

http://www.elboletin.com/economia/84354/promotora-eurovegas-olvida-mencionar-madrid.html

Las Vegas Sands 'borra del mapa' a Eurovegas en su última reunión con analistas e inversores
E.B.
La posibilidad de que Eurovegas se quede en una maqueta olvidada suena cada vez con más fuerza. De momento, la compañía que promueve el macrocomplejo de casinos en Madrid, Las Vegas Sands, ha olvidado hacer mención alguna a su proyecto europeo en una reunión que esta misma semana ha mantenido con inversores y analistas financieros en el marco del Global Gaming Expo (G2E).

Ni Eurovegas, ni Madrid, ni tan siquiera España o Europa se colaron en la presentación con la que este mismo lunes Las Vegas Sands buscó el respaldo de los analistas de UBS y Deutsche Bank para su modelo de negocio. En su lugar, dos altos cargos de la compañía que capitanea el magnate Sheldon Adelson volcaron todos sus esfuerzos en explicar con minuciosidad sus proyectos en la excolonia portuguesa de Macao, concretamente en la franja de Cotai, donde ya se levanta un emporio del juego de azar.

Los analistas y expertos financieros que tomaron la palabra a lo largo del encuentro tampoco preguntan por los planes de Sands a esta orilla del Atlántico, aún a pesar de que los anfitriones del encuentro -celebrado por cierto en instalaciones de la propia compañía de Adelson- eran dos bancos de inversión europeos: suizo y alemán. En lugar de hablar de Alcorcón y Eurovegas, se habla con recurrencia de Macao, Singapur, Hong Kong y hasta de Japón, a donde uno de los directivos del grupo dice querer exportar pronto el negocio de sus salas de apuestas desde la posición consolidada con que ya cuentan en las otras regiones de Asia ya mencionadas.

La total ausencia de menciones a Eurovegas podría haber pasado desapercibido si no se tratase de un encuentro en un marco tan determinante como la Global Gaming Expo (G2E) que esta semana se ha celebrado en Las Vegas, la meca y cuna internacional del juego de azar a gran escala. Tal es la falta de atención que genera el proyecto en Madrid que en la web oficial del evento tan sólo se gana una reseña: una breve nota en la que los organizadores de la feria del juego se hacen eco de la reclamación del presidente regional Ignacio González al Gobierno de España para que acelere la tramitación de una norma que permita fumar en las salas de juego, tal y como reclama Adelson desde que puso su pie por primera vez en el país.

El audio completo del encuentro en el que Eurovegas brilló por su ausencia es accesible desde la propia web corporativa de Las Vegas Sands. Ya en la nota de prensa en la que la cotizada estadounidense anunciaba la presentación ante analistas -de poco más de media hora de duración con preguntas incluidas- se hacía mención estricta a las instalaciones que ya opera en EEUU, así como en Sigapur y por último una amplia descripción de sus establecimientos en Macao. De nuevo, ni una referencia al proyecto por el que se desató una fuerte lucha entre regiones y municipios en España y que, una vez más, parece que queda en el aire.

Hace sólo unos días que Travis Hoium, experto analista destacado en el sector del juego, publicaba un artículo en el portal financiero Mootley Fool en el que indicaba que el propio Adelson había calmado las dudas en torno a Eurovegas de los bancos de inversión presentes en una reunión de características similares a la celebrada este lunes pasado dando a entender que el proyecto está totalmente en el aire.

Por si fuera poco, desde que las incertidumbres sobre el macrocomplejo madrileño comenzaron a tomar cuerpo, las acciones de Las Vegas Sands se han revalorizado más de un 15% en Wall Street  . Una clara señal de que los grandes del mercado no ven claro el futuro del proyecto. Y no sólo eso, sino que también lo celebran.

[Marv]

Sobre la "burbuja de emprendedores", forma parte de la estrategia de vendernos el "capitalismo popular" (vd. también puede "llegar a rico"):
http://www.atlanticaxxii.com/1786/pascual-serrano-cuando-al-companero-lo-convierten-en-competencia

Pascual Serrano: Cuando al compañero lo convierten en competencia
Publicado en septiembre 12, 2013 por Redacción | Comentar

Uno de los pilares del neoliberalismo es fragmentar a la ciudadanía haciéndole creer que el individuo solitario, además de grandioso, es portador de todo el valor necesario, sin necesidad de la comunidad. Margaret Thatcher nos convenció de que todos éramos propietarios capitalistas con solo comprar en Bolsa diez mil pesetas en acciones de una multinacional. También nos dicen que, con Internet y desde casa, cada uno de nosotros es un poderoso medio de comunicación y hasta un agente político que lucha a golpe de firmas virtuales. Lo último de la “democracia de propietarios” -porque en eso consiste su concepto de democracia, en ser propietarios- es el emprendedor. Eliminado el concepto de clase social, ahora toca combatir la dicotomía empresario/trabajador.

La flexibilización, la precarización y la subcontratación crean las condiciones legales adecuadas. Según el nuevo discurso, el desempleado solo tiene que aprovechar las “oportunidades” que surgen ante la crisis y convertirse en un emprendedor. Ya no necesita la contratación, ni al empresario, él será el empresario, dueño de su destino y de su fuerza de trabajo. Fontanero, carpintero, periodista, arquitecto… no importa su profesión, la oportunidad de iniciarse en la senda del emprendedor le está esperando. Ya no será un asalariado servil, gestionará su fuerza de trabajo, rentabilizará en su exclusivo beneficio su talento e iniciativa. Y todo en igualdad de oportunidades con el resto de profesionales, sin desventaja ninguna.

Lo explicó recientemente el embajador saliente de Estados Unidos en España, Alan Solomont, en un artículo de El País: “Hemos dedicado algunos esfuerzos a intentar que aquí también, como ocurre en EE UU, los jóvenes quieran ser el próximo Steve Jobs, Bill Gates o Mark Zuckerberg”.

Los medios también ayudan a ensalzar al emprendedor. Un joven de veintinueve años debe sobrevivir sacando cada noche la basura de sus vecinos por cincuenta céntimos y el periódico dice: “Jesús Pardel es un producto de la crisis, un emprendedor a pequeña escala, un almacén de ingenio desesperado”. O esta otra noticia que cuenta que “un parado de treinta y tres años pone en marcha una web para encontrar trabajo en la que da consejos e información. En tres meses ha recibido 15.000 visitas y se han puesto en contacto con él cientos de personas a través de LinkedIn”. Conviene reforzar la idea fundadora del neoliberalismo, según la cual los pobres siempre pueden protagonizar historias de éxito y lograr avanzar en la escala social. Pero la información es pura charlatanería, la verdad es que el hombre, con dos carreras universitarias terminadas con matrícula de honor, abrió la web para encontrar trabajo y siguen sin tenerlo. Sus miles de visitas no son ningún éxito, es la desesperación de otros miles que, como él, buscan un empleo.

La ministra de Empleo presenta con entusiasmo el plan Tarifa Plana para jóvenes emprendedores, que se llama así porque serán 50 euros lo que tendrán que pagar de cuota a la Seguridad Social durante los primeros meses cuando se den de alta como autónomos. Lo que no se cuenta en el mito del emprendedor es que, como dueño de su futuro, deberá “invertir” en su seguridad y pagarse su seguro de salud, su fondo de pensión, comprar todo el material e instrumental, acondicionarse el lugar para ejercer su trabajo, asumir los gastos corrientes, buscarse los clientes, gestionar su facturación y pago de impuestos. Y, aunque parezca que no tiene patrón, la plusvalía no desaparecerá, trabajará como subcontratado para una gran empresa que se llevará todos los beneficios y ni uno de los costes que hasta ahora asumía el empresario.

Pero lo más importante, la gran victoria del nuevo discurso, es que ya no hay compañeros de gremio. Aquello de los “compañeros del metal” con los que uno se reunía en asamblea y después se movilizaba por mejores condiciones laborales se ha terminado. Esos compañeros, por si no se ha dado cuenta el nuevo emprendedor, son la competencia. Hay que preparar un presupuesto más bajo que el de ellos, echar más horas que los demás para terminar lo contratado antes, ahorrar lo máximo en gastos, aunque sea obviando medidas de seguridad o cobrando en negro. El neoliberalismo dispersa a las clases y grupos sociales que pueden enfrentarlo y los disuelve en relaciones de competencia individualista donde los compañeros pasan a ser contrincantes. Y, encima, nos convence de que ahora somos más libres y es un momento de oportunidades.

Retrata una realidad triste, y lo hace bien,... pero lo único que consigue es describir un fenómeno muy sencillo de entender (si se quiere entender). La escasez. Cuando algo escasea, aumenta la competencia, y los navajazos. Todo lo demás son los mundos de Alicia.

Se puede estar toda la vida echando la culpa a las élites, a los oligarcas, etc., sin embargo, no está en su mano resolverlo. Es un problema que está muy por encima de sus posibilidades, tanto por capacidad como por timming.

Seguir tratando este asunto desde el prisma ideológico, tirándose piedras socialistas vs. liberales es una pérdida de tiempo, porque hace que nos mantengamos encasquillados en la "solución del empleo".

La solución NO es el empleo. No hay empleo para todos.

- Por más que nos asociemos no va a haber más trabajo.
- Por más que fomentemos la colaboración, no va a haber más trabajo.
- Por más buena gente que seamos, no va a haber más trabajo.
...

Además, en nuestra zona de influencia, la zona norte se va a llevar casi todo el trabajo de valor añadido que se necesita para satisfacer la producción.

La producción y su eficiencia no es ningún problema desde hace muchos años. En las últimas décadas, el problema de la distribución parecía solucionado o en vías de solución, pero era un espejismo crediticio.

Hay que empezar retomar el enfoque de la distribución, y ahí es donde hay que colaborar de verdad. El rentismo parasitario es el primer paso razonable. El artículo, como de costumbre, ni lo menciona.

[Starkiller]

Je, je... al igual que Ana Botella dice que seguirán con el plan olímpico aunque no haya olimpiadas... supongo que Espe seguirá con el plan de Eurovegas, aunque no haya Eurovegas. no van a dejar que esos detallitos les jodan su plan esporculativo para forrarse ellos y unos amiguetes, no?

[muyuu]

Je, je... al igual que Ana Botella dice que seguirán con el plan olímpico aunque no haya olimpiadas... supongo que Espe seguirá con el plan de Eurovegas, aunque no haya Eurovegas. no van a dejar que esos detallitos les jodan su plan esporculativo para forrarse ellos y unos amiguetes, no?

De todas formas no iba a poner ni un duro el viejales, ¿no?

Entonces, ¿por qué no? 

[NosTrasladamus]

Sobre la "burbuja de emprendedores", forma parte de la estrategia de vendernos el "capitalismo popular" (vd. también puede "llegar a rico"):
http://www.atlanticaxxii.com/1786/pascual-serrano-cuando-al-companero-lo-convierten-en-competencia

Pascual Serrano: Cuando al compañero lo convierten en competencia
Publicado en septiembre 12, 2013 por Redacción | Comentar

Uno de los pilares del neoliberalismo es fragmentar a la ciudadanía haciéndole creer que el individuo solitario, además de grandioso, es portador de todo el valor necesario, sin necesidad de la comunidad. Margaret Thatcher nos convenció de que todos éramos propietarios capitalistas con solo comprar en Bolsa diez mil pesetas en acciones de una multinacional. También nos dicen que, con Internet y desde casa, cada uno de nosotros es un poderoso medio de comunicación y hasta un agente político que lucha a golpe de firmas virtuales. Lo último de la “democracia de propietarios” -porque en eso consiste su concepto de democracia, en ser propietarios- es el emprendedor. Eliminado el concepto de clase social, ahora toca combatir la dicotomía empresario/trabajador.

La flexibilización, la precarización y la subcontratación crean las condiciones legales adecuadas. Según el nuevo discurso, el desempleado solo tiene que aprovechar las “oportunidades” que surgen ante la crisis y convertirse en un emprendedor. Ya no necesita la contratación, ni al empresario, él será el empresario, dueño de su destino y de su fuerza de trabajo. Fontanero, carpintero, periodista, arquitecto… no importa su profesión, la oportunidad de iniciarse en la senda del emprendedor le está esperando. Ya no será un asalariado servil, gestionará su fuerza de trabajo, rentabilizará en su exclusivo beneficio su talento e iniciativa. Y todo en igualdad de oportunidades con el resto de profesionales, sin desventaja ninguna.

Lo explicó recientemente el embajador saliente de Estados Unidos en España, Alan Solomont, en un artículo de El País: “Hemos dedicado algunos esfuerzos a intentar que aquí también, como ocurre en EE UU, los jóvenes quieran ser el próximo Steve Jobs, Bill Gates o Mark Zuckerberg”.

Los medios también ayudan a ensalzar al emprendedor. Un joven de veintinueve años debe sobrevivir sacando cada noche la basura de sus vecinos por cincuenta céntimos y el periódico dice: “Jesús Pardel es un producto de la crisis, un emprendedor a pequeña escala, un almacén de ingenio desesperado”. O esta otra noticia que cuenta que “un parado de treinta y tres años pone en marcha una web para encontrar trabajo en la que da consejos e información. En tres meses ha recibido 15.000 visitas y se han puesto en contacto con él cientos de personas a través de LinkedIn”. Conviene reforzar la idea fundadora del neoliberalismo, según la cual los pobres siempre pueden protagonizar historias de éxito y lograr avanzar en la escala social. Pero la información es pura charlatanería, la verdad es que el hombre, con dos carreras universitarias terminadas con matrícula de honor, abrió la web para encontrar trabajo y siguen sin tenerlo. Sus miles de visitas no son ningún éxito, es la desesperación de otros miles que, como él, buscan un empleo.

La ministra de Empleo presenta con entusiasmo el plan Tarifa Plana para jóvenes emprendedores, que se llama así porque serán 50 euros lo que tendrán que pagar de cuota a la Seguridad Social durante los primeros meses cuando se den de alta como autónomos. Lo que no se cuenta en el mito del emprendedor es que, como dueño de su futuro, deberá “invertir” en su seguridad y pagarse su seguro de salud, su fondo de pensión, comprar todo el material e instrumental, acondicionarse el lugar para ejercer su trabajo, asumir los gastos corrientes, buscarse los clientes, gestionar su facturación y pago de impuestos. Y, aunque parezca que no tiene patrón, la plusvalía no desaparecerá, trabajará como subcontratado para una gran empresa que se llevará todos los beneficios y ni uno de los costes que hasta ahora asumía el empresario.

Pero lo más importante, la gran victoria del nuevo discurso, es que ya no hay compañeros de gremio. Aquello de los “compañeros del metal” con los que uno se reunía en asamblea y después se movilizaba por mejores condiciones laborales se ha terminado. Esos compañeros, por si no se ha dado cuenta el nuevo emprendedor, son la competencia. Hay que preparar un presupuesto más bajo que el de ellos, echar más horas que los demás para terminar lo contratado antes, ahorrar lo máximo en gastos, aunque sea obviando medidas de seguridad o cobrando en negro. El neoliberalismo dispersa a las clases y grupos sociales que pueden enfrentarlo y los disuelve en relaciones de competencia individualista donde los compañeros pasan a ser contrincantes. Y, encima, nos convence de que ahora somos más libres y es un momento de oportunidades.

Retrata una realidad triste, y lo hace bien,... pero lo único que consigue es describir un fenómeno muy sencillo de entender (si se quiere entender). La escasez. Cuando algo escasea, aumenta la competencia, y los navajazos. Todo lo demás son los mundos de Alicia.

Se puede estar toda la vida echando la culpa a las élites, a los oligarcas, etc., sin embargo, no está en su mano resolverlo.

Es un problema que está muy por encima de sus posibilidades, tanto por capacidad como por timming.

Una cosa es que no les convenga (pues la situación actual les resulta extraordinariamente lucrativa) y otra cosa es que no pueda resolverse. Por supuesto que quienes son parte del problema no van a mover un dedo por resolverlo.
Te pasas por este hilo (por decir uno de muchos) y luego vienes y me dices a la cara que "es que no está en su mano resolverlo":
http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/puerta-giratoriapoliticorruptos-al-servicio-de-empresas-banca-y-multinacionales/msg91929/#msg91929
http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/puerta-giratoriapoliticorruptos-al-servicio-de-empresas-banca-y-multinacionales/msg91930/#msg91930
 QUE NO: QUE ES QUE NO QUIEREN, QUE LO QUE LES ES RENTABLE ES NO RESOLVERLO, EL "PROBLEMA" LO CREAN ELLOS Y LES ES RENTABLE AGRAVARLO TODO LO POSIBLE. CREA EL PROBLEMA: TE FORRAS Y LUEGO OFRECES TU """SOLUCIÓN""" PARA RESOLVERLO (ASEGURANDOTE DE QUE ES LA ÚNICA POSIBLE, COMO BIEN LES DIRÁS): TE FORRAS^2

Seguir tratando este asunto desde el prisma ideológico, tirándose piedras socialistas vs. liberales es una pérdida de tiempo, porque hace que nos mantengamos encasquillados en la "solución del empleo".

¿prisma ideológico? ¿qué prisma ideológico?  ¿quien ha hablado de... ¿socialistas? ¿liberales? no existen tales en el cortijo y de todas formas esas palabras ya no significan nada para mi.

La solución NO es el empleo. No hay empleo para todos.

- Por más que nos asociemos no va a haber más trabajo.
- Por más que fomentemos la colaboración, no va a haber más trabajo.
- Por más buena gente que seamos, no va a haber más trabajo.
...

El desempleo es estructural en el cortijo desde hace décadas y décadas (desde la mal llamada "reconversión industrial" de principios de los 80) por diseño y porque así se ha consentido y se sigue consintiendo. Por ejemplo las infinitas horas extras que jamás se pagan, los empleos en negro -desde los inmigrantes que eran recogidos por miles en furgonetas cada mañana antes del tajo, a los contratos a tiempo parcial pero por los que se trabaja a jornada completa, los "becarios" y empleados "en prácticas".... todo suma. Pero es que además deberíamos trabajar MENOS. Claro, eso no es posible cuando intentan forzarnos a "competir"  con la mano de obra cuasiesclava con la que deslocalizan la produción, y nosotros les sigamos el juego de justificar sus mantras porque "es que es de sentido común" ó "there's no alternative" ("TINA") que decía la tía Maggie. Me repito como la fabada, pero me da igual, como decía Morfeo: OTRA VEZ  :

En un mundo muy productivo en el que escasease el trabajo por la automatización,¡La vida debería de ser baratísima!. Lo contrario significaría que se está utilizando esa productividad en producir pijadas en lugar de dar preferencia a que haya vivienda y comida para todos. Me pregunto si no estamos en ese mundo ya. Por ahí quería ir yo... Aunque evidentemente los problemas que tenemos son mucho mas complejos que todo esto.

De nuevo me remito al hilo sobre "el fin de el trabajo":

La mejora en la automatización de los procesos de producción es beneficiosa: El problema es que esos beneficios NO SE SOCIALIZAN y en vez de disminuir las horas de trabajo y aumentar el bienestar y el tiempo libre, lo que aumentan son los ya abultados bolsillos de los dueños de los medios de producción a base de generar desempleo y de reducir las condiciones de vida de los que aún conservan el puesto de trabajo.
Cito un comentario de Katar en el otro foro respecto a este mismo tema:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/179228-la-jornada-laboral-de-4-horas-unica-solucion-medianamente-decente-imho-3.html#post3286178
 

  El ser humano es lo mas burro que hay en el universo, tiene la capacidad de crear tecnologia para no trabajar y encima aun tiene que trabajar mas siendo esclavo de los de siempre.

Además, en nuestra zona de influencia, la zona norte se va a llevar casi todo el trabajo de valor añadido que se necesita para satisfacer la producción.

¿quieres decir satisfacer la demanda?¿la misma demanda que están deprimiendo a costa de quedarse con cada vez mayor parte del pastel?

La producción y su eficiencia no es ningún problema desde hace muchos años. En las últimas décadas, el problema de la distribución parecía solucionado o en vías de solución, pero era un espejismo crediticio.

Nunca hubo intención de que hubiese distribución: Se nos dió el cambiazo, en lugar de distribución lo que se le ofreció a la gente fué endeudamiento inducido. Endeudamiento que no hubiesen necesitado si la distribución hubiese sido la correcta. Pero no era eso lo que las élites querian. Ni antes, ni ahora ni en el futuro.

Hay que empezar retomar el enfoque de la distribución,

En efecto. Ahí estas pinchando en hueso (encontrarás una resistencia feroz a esa distribución por quienes solo persiguen el acaparamiento).

y ahí es donde hay que colaborar de verdad. El rentismo parasitario es el primer paso razonable. El artículo, como de costumbre, ni lo menciona.

Además de la rémora de lo inmobiliario (los grandes oligarcas ya han abandonado ese barco y se han desplazando hace pocos años a nuevos rentismos -aunque nos han dejado de "regalito" el pufo del anterior-: "mercados" vírgenes, con todo un mundo de posibilidades para obtener rentas constantes con riesgo cero, beneficios asegurados y sin tener que invertir ni devanarse los sesos y repletito de borregos sin escapatoria que esquilar otra vez: energía, salud, educación, planes de pensiones) , las subcontratas (por ejemplo, las cárnicas), son otro ejemplo perfecto de rentismo parasitario que en el cortijo están en manos de los mismos chanchulleros publico-privados que lo demás -y el artículo sí las menciona-.

[NosTrasladamus]

Un teórico más del anticapitalismo, que es la suma expresión de discurso precocinado y el pensamiento lábil, en una de las épocas socialmente más compleja de los últimos decenios, y el próximo cartel que veremos a los pedigueños en la puerta del supermercado será "Soy la clase media, ayúdeme a luchar contra la opresión del contubernio capitalista" .
 
Con que sencillez se pasa de "nuevo burgués" a nuevo comunista, con el mismo juego de falacias.

¡Coño!¡Otro perrito piloto! Claro, hombre, claro, profesor Stuyvesant... y por tanto la solución mágica que Vd. propone es...  .  Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza: ya me estas demostrando con argumentos todas esas afirmaciones. Gratis no ya no me trago ni le paso a nadie ni una falacia más. Y sin faltar.

[NosTrasladamus]

No hay nada que aborregue más a las masas, que las innomine y desvirtué, que la falta de capacidad autocrítica y de asumir la propia responsabilidad en un cambio social.

Culpemos a alguien, y que nos digan que tenemos que hacer y pensar, preferiblemente desde una poltrona, en un medio de comunicación, o subvencionada en un partido.

A) La verdad es la verdad la diga Agamenón ó su porquero. Por supuesto que sea verdad no quita para que además podamos analizar la motivación que pueda tener quien la diga.

B) Entonces no hay culpables, la culpa es del viento. Los oligarcas -que según algunos ni existen- no tienen la culpa, como decían en Quién engañó a Roger Rabbit "es que los han dibujado así", ó espera, mejor todavía, la culpa la tienen las víctimas: ¡tienen lo que se merecen!

C) Y si además se te ocurre no estar de acuerdo con ello es que eres un comunista que no piensas por ti mismo y un tal y un pascual!

Siempre lo mismo. Es TAN aburrido...
Edito: Aún estoy esperando una demostración satisfactoria de las afirmaciones de tu anterior post.

[Marv]

...

Puntualizo sobre dos puntos por no eternizar, creo que estamos de acuerdo en bastantes cosas, y en algunas no:

1) El prisma ideológico está en el artículo, que vuelve (again and again, zzzz) a resumir que todos los males del mundo provienen del capitalismo, y todas las bondades vendrían de lo contrario (es verdad que no especifica de qué se trata, seguramente cree que es tan evidente que no hace falta). Pero si no lo ves así, nada que objetar, diferimos en nuestras percepciones.

2) A las clases gobernantes, e incluso las auténticas élites económicas

2.a) ¿Por qué iba a interesarles la depauperización extrema de la población? Ellos cuando ganan auténticamente es cuando a nosotros los de abajo nos "va bien" (comillas).

2.b) No tienen capacidad para resolver el problema del empleo, porque el problema del empleo no tiene solución. Yo no he querido decir que lo deseen solventar. He dicho más bien que, de querer, no podrían. Parar la escasez rampante de trabajo humano de baja cualificación para absorber el paro estructural es imposible. Necesitaríamos un mega-consumo por habitante para que coma el de la tienda de abajo, o volver al pisito. Y no hay crédito.

Es imposible que se le ponga remedio, a no ser con un retroceso tecnológico de cien años.

[NosTrasladamus]

No te equivoques, no es un abordaje de eso que ahora se llama neoliberal y que antes era neocon. Se trata de que esa nueva corriente de "anticapitalismo" no es más que una respuesta populista, igual de falaz y artificial que las que nos llevaron a la actual crisis. No hay diferencia.

Pero no puedo crearte una creencia ideológica a la medida. Lo siento. No hay más argumentario que reclamar el sentido critico. Si no lo has educado cuando el dinero corría por las  calles, es difícil que no se vuelva manipular a la sociedad con "ideas de sobre" como las que se venden ahora.

Así que la culpa de todo es de X. Póngase la opción política que más le guste. Zapatero. Barcenas. Centralismo. La que más le pete.

Esta respuesta la escribí antes de leer tu último comentario. Es lo que pasa cuando te tragas las cosas que escriben los hermanos Garzón, por ejemplo. Se hace previsible.

Así no llegamos a ningún lado Stuyvesant. Me parece perfecto que no estes de acuerdo con lo que dice Pascual Serrano (que por lo demás -en otros sitios- me parece que hace unos interesantes análisis del periodismo basura ) o con lo que yo opino -faltaría menos- ¿Pero puedes ofrecer algún argumento que no sea ad-hominem y escribir algo que no esté lleno de inferencias crípticas, no solo es que canse, es que no se te entiende bien -empiezo a sospechar que es eso lo que persigues-? ¿cual es tu análisis alternativo/mejor/preferible al de Pascual Serrano/ó al mío/o al de quien sea de la situación? ¿propones alguna solución? ¿no tiene solución? ¿que cada uno haga la guerra por su cuenta? En fin, que si quieres entrar en un debate honesto bien, si no, si te basta con ir soltando descalificativos, pues tú mismo, ahí lo dejo y "pa ti la perra gorda"....

[Starkiller]

Y para la próxima vez, antes de actualizar el foro haced pruebas en uno que no este en producción. Se atasca más que una carraca.

Como ya se ha dicho más de una vez, el foro se paga entre unos cuantos de forma voluntarioa, pero sobre todo, el trabajo técnico también es voluntario y requiere tiempo.

Y montar un foro alternativo para pruebas y mantenerlo sincronizado, lleva muchísimo tiempo, del cual los admins pueden no disponer.

Tranquilo, que lo de tener un entorno de pruebas lo sabemos todos desde preescolar. Lo que pasa es que no siempre es viable.

_______________________________

Acerca de el curioso debate que manteneis:

Es cierto que, como indica nostrasladamus hay unas ideas claras, unos mecanismos y unos favorecidos, y su análisis es muy bueno.

A mi lo que me falla es que se quede ahí, porque es lo de siempre: al final la culpa la tienen unos señores con puro y sombrero en unos salones revestidos de seda verde.

Y no niego que eoss sean los actores principales, y que no sea así. Pero no es solo así. También la gente que ha colaborado (Por interés propio o simple pasividad) en el montaje y evolución del sistema tienen una gran parte de responsabilidad, y, por lo tanto, una gran parte de contrición y de corrección.

Porque nos pongamos como nos pongamos, que todo esto se arregle pasa por el pueblo. No veo que echar la culpa a los del puro vaya a cambiar la visión del pueblo. La culpa es de otros=yo no hice nada mal=no tengo nada que cambiar.

Eso falla. Y eso es justo lo que pasa ahora.

La gente tiene que reconocer su responsabilidad, y, al reconocerla, comenzar el proceso necesario para cambiarla.

Porque si no, nada.

[saturno]

Propiedad (Capital+Trabajo) == Rentismo












P-S: Dejad en paz a Stuyvesant que juegue con sus pompas de jabón . No sea que acabéis pinchando jabón, precisamente.
Yo tampoco le entiendo la mitad, Probablemente  él tampoco.
Pero está jugando a ensamblar el Lego de forma diferente. Y en el reflejo de la luz, igual acabaremos viendo donde estamos
Creo que es la única demostracion que intenta dar,

[wanderer]

Je, je... al igual que Ana Botella dice que seguirán con el plan olímpico aunque no haya olimpiadas... supongo que Espe seguirá con el plan de Eurovegas, aunque no haya Eurovegas. no van a dejar que esos detallitos les jodan su plan esporculativo para forrarse ellos y unos amiguetes, no?

¿Y quién pone las furcias???   

[NosTrasladamus]

Starkiller: ¿Por qué dices que me quedo ahí? Una cosa no quita la otra. ¡Que denuncie a los autores intelectuales de la estafa no quiere decir que niegue que haya habido colaboradores necesarios! Lo que no tolero es que se pida el fuego purificador para los últimos mientras que se pasa por alto a los mayores beneficiarios y todavía peor se comulga con que sean ellos los que aún tienen el cuajo de venir interesadamente a vendernos sus "soluciones"!

Por supuesto que nosotros somos responsables por nuestra mansedumbre, por dejarnos, porque lo cómodo es "ir tirando" y no rompernos la cabeza mientras no me afecte demasiado y no meternos en lios, es que lo han hecho de puta madre, doctrina del shock a saco, y además los pocos que mínimamente hacemos un análisis crítico -aunque sea siquiera sólo ligeramente más crítico que el de los falsimedia- nos perdemos en discusiones bizantinas sobre si son galgos ó podencos ó nos matamos entre nosotros por si nos la cogemos ó no con papel de fumar... y evidentemente, si ya se descalifican algunas de mis intervenciones, no me quiero ni imaginar los espumarajos por la boca que soltarían algunos si fuese consecuente y dijese que hay que pasar a la acción (que además con el nuevo código penal del Faraón pasará a ser hasta delito)

Por otro lado y cambiando de tercio. a mi el foro me va perfectamente, ayer sí noté lentitud (como es lógico) mientras maese sudden actualizaba la plataforma -y era a horas de haber estado ya en el sobre-, pero ahora no noto ningún problema...

[NosTrasladamus]

...

Puntualizo sobre dos puntos por no eternizar, creo que estamos de acuerdo en bastantes cosas, y en algunas no:

1) El prisma ideológico está en el artículo, que vuelve (again and again, zzzz) a resumir que todos los males del mundo provienen del capitalismo, y todas las bondades vendrían de lo contrario (es verdad que no especifica de qué se trata, seguramente cree que es tan evidente que no hace falta). Pero si no lo ves así, nada que objetar, diferimos en nuestras percepciones.

2) A las clases gobernantes, e incluso las auténticas élites económicas

2.a) ¿Por qué iba a interesarles la depauperización extrema de la población? Ellos cuando ganan auténticamente es cuando a nosotros los de abajo nos "va bien" (comillas).

2.b) No tienen capacidad para resolver el problema del empleo, porque el problema del empleo no tiene solución. Yo no he querido decir que lo deseen solventar. He dicho más bien que, de querer, no podrían. Parar la escasez rampante de trabajo humano de baja cualificación para absorber el paro estructural es imposible. Necesitaríamos un mega-consumo por habitante para que coma el de la tienda de abajo, o volver al pisito. Y no hay crédito.

Es imposible que se le ponga remedio, a no ser con un retroceso tecnológico de cien años.

Gracias Obcad. Si, seguramente estamos de acuerdo en muchas cosas. Ahora no tengo tiempo para elaborar mucho más, sobre el supuesto "prisma ideológico": me cansa sobremanera la asociación automática de quienes denuncian los problemas que crea el capitalismo o simplemente, no comulgan con el "pensamiento mainstream" con "ya sabes qué" (=comunistas), esa dicotomía (o estás al 100% conmigo ó estás al 100% contra mí y entonces empieza el namecalling) les lleva funcionando de maravilla desde que la inventaran en la época de la propaganda de la guerra fría (y no me cabe duda de que el otro bando tenía la misma propaganda pero al revés)... en fin como es una cosa que ya he comentado antes, a ver si encuentro el enlace al hilo (en este foro ó en burbuja)

Edito: Por ejemplo este: http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/como-lo-han-hecho-los-suecos-y-noruegos/msg13984/#msg13984 (que ya sabemos todos que los Noruegos y los Suecos son unos comunistas pe-li-gro-si-si-mos, ¿verdad? )

Otra cosa, creo que en el punto 2.a) no estás en lo cierto. Me gustaría equivocarme y pecar de excesivamente malpensado, pero me parece que sostener que " Ellos cuando ganan auténticamente es cuando a nosotros los de abajo nos "va bien"" es cuando menos, candoroso... y creeme que ya siento decírtelo.

El problema del empleo es perfectamente resoluble. Lo que no es resoluble es que ya no se puede seguir "creciendo" (hiperproduciendo más, hiperconsumiendo más), porque ya no es posible y además de porque ya no es necesario (ni era necesario antes).Pero no dejemos que confundan ni mezclen una cosa (que ya no hace falta producir tanto ni, gracias a la automatización, emplear tantas horas de trabajo-hombre para producir lo necesario) con la otra (que debemos consentir que las condiciones de vida de la población se deterioren a base de mantener a un enorme porcentaje de la misma totalmente depapuperada-parada y al porcentaje restante sobreexplotado-trabajando como chinos, en ambos casos, innecesariamente). Basta disminuir las jornadas laborales y evitar el dumping y se ha comentado largo y tendido en el hilo del fin del trabajo. (y por supuesto además de reorientar la economía a actividades productivas y abandonar la hiperdependencia en el sector servicios y en la especulación -el rentismo parasitario- inmobiliaria-financiera -y ahora energética y de otros sectores-) Es igual que el problema de la deuda. Ambos son problemas artificiales creados y alimentados por quienes son los beneficiarios de ese estado de las cosas. Poderse se puede, otra cosa es que quienes están en disposicion de llevarlo a cabo tengan la voluntad de hacerlo.

[Маркс]

A ver, coño, que es facilito de entender.

Datos son datos, y la economía cada vez más está en menos manos. Eso es neoliberalismo puro y duro (basta ya de ser pacato con el lenguaje) eso es una guerra colosal de clases donde (por fin) se ha demostrado que el pequeño y mediano empresario es otra "mierdecita" más (este que no se creía vulnerable ante las posibles incidencias del mercado porque era empresaurio  ). Algo muy relevante en toda esta marea IDEOLÓGICA es que cada vez pesa menos la gran industria (llámala automovilística o demás industria pesada).
Se están cargando la base del Capitalismo, bien porque interpretan que llega a su fin y hay que recoger muebles bien porque pa chulos ellos y mira tú dónde se quedaron los Estados de Derecho. 

¿Liberales versus socialismo? Más quisiéramos que seguir en esas guerras. 

Que si nos quedaremos como país distribuidor   . La distribución va directamente a África (ya se está cimentando el país para eso), en todo caso serviremos como agencia de esa distribución.
Por otro lado si el norte (nuestro norte) se va a llevar casi todo el trabajo de valor añadido es porque ha sido la zona MENOS DESINDUSTRIALIZADA de Hispania. Hablad con Felipito Tacatúm que de eso sabe algo.

¿Cómo que no hay trabajo para todos? Será aquí en nuestro país, porque por más decrecimiento en el empleo que vea allende los pirineos no rozan siquiera las tasas en desempleo de nuestros mejores años (sí, cuando éramoh ricoh). Somos recordman en desempleo en el mundo industrializado, señores. Eso ni es casual y sí obedece a políticas restrictivas al mundo del trabajo. No somos un ejemplo, somos EL ejemplo.

El asunto es de corte ideológico y parte del problema es que no lo veamos como tal. Hale... al matadero todos que no hay pan pa´toos. Por favor...  .

Un teórico más del anticapitalismo, que es la suma expresión de discurso precocinado y el pensamiento lábil, en una de las épocas socialmente más compleja de los últimos decenios, y el próximo cartel que veremos a los pedigueños en la puerta del supermercado será "Soy la clase media, ayúdeme a luchar contra la opresión del contubernio capitalista" .
 
Con que sencillez se pasa de "nuevo burgués" a nuevo comunista, con el mismo juego de falacias.

Buah, eso no tiene pies ni cabeza.

Para pensamiento lábil el que tienes ahora instalado en la calle; tooodito es relativo a la espera de la magnanimidad de los mercados (esos que no obedecen leyes por su carácter indiosicrásico  ).
Pensamiento único lo llaman.
Aunque me suena mejor eso de "pensamiento vacío" o el "vacío del pensamiento".
Sin crítica.
Sin carácter.
Sin análisis.
Sin juicio.
Aunque con opinión, eso sí. La del telediario pero opinión al fin y al cabo.
Con eso no vamos ni a la vuelta de la esquina, y en eso hay que darles un sobresaliente. Han aborregado a la ciudadanía de forma magistral.

Amos..., amos.