Anticorrupción registra la sede del instituto Noos de Iñaki Urdangarín

[Aire Mutable]

Al hilo de lo anterior

Alejandro Agag desmiente su implicación con Iñaki Urdangarín

'No le he visto en mi vida', dice el yerno de Aznar mientras un empresario insiste en que les vio juntos

MARÍA EUGENIA YAGÜE lunes, 05 de diciembre de 2011, 17:46   

Alejandro Agag, tras las informaciones publicadas por LA VOZ LIBRE, desmiente su implicación, de algún modo, con Iñaki Urdangarín. "No le he visto en mi vida", dice el yerno de Aznar. Mientras tanto, un empresario insiste en que les vio juntos en un palco del Camp Nou.

Madrid.- Después de publicar LA VOZ LIBRE la supuesta relación amistosa y profesional de Iñaki Urdangarín y Alejandro Agag hace ya unos años, noticia procedente de un empresario barcelonés que les habría saludado en un palco del Camp Nou, Agag se ha puesto en contacto con nosotros para negar cualquier contacto con el yerno del Rey, "al que no he visto en mi vida, ni siquiera he estado nunca en el palco del Barça, ya que soy madridista hasta la médula", afirmó.
 
Puestos en contacto de nuevo con nuestra fuente en Barcelona, hombre de negocios respetable que nos habló de ese supuesto saludo cuando Urdangarín era un hombre sin problemas ni morbo informativo alguno, dicho empresario catalán insiste en que les vio juntos en el palco del Barça, que Iñaki le saludó, que le presentó a Agag y que había otro empresario conocido delante, cuyo nombre no desvelamos para guardar la intimidad de nuestras fuentes. Y añade que no solo les vio en Barcelona, si no también en Puerto Portals, el sitio de moda a las afueras de Palma de Mallorca, escaparate del verano mallorquín.
 
Dos versiones contradictorias que nos limitamos a reproducir sin tomar partido por ninguna de ellas.
 
> En la imagen, Alejandro Agag (Foto: GTres).
 
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/375000/alejandro-agag-desmiente-su-implicacion-con-inaki-urdangarin

[Aire Mutable]

abundando un poco mas en las causas de  esta nueva  y desconocida imparcialidad de la justicia....se me viene a la cabeza el tema de la instruccion del caso "Malaya", donde una simple sobrina del fiscal que todos conocemos, estaba bien metida en el ajo, y ella solita era razon suficiente para que  su persona fuese "ignorada" en la instruccion, es por lo que me sigue extrañando lo del procesamiento del baloncestista...el otro dia Cde iniciaba un apasionante hilo como es su costumbre:

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/las-nuevas-caras-del-capitalismo-mafioso/

Completamente de acuerdo, cipote. Y recordando los olvidos de la operación Malaya, curioso; y por una vez de acuerdo con Boris Izzaguirren sobre ésto:

¿Comparten Cristina e Isabel Pantoja y Maite Zaldívar eso que las lleva al margen mientras sus compañeros abren cuentas en Belice o esconden bolsas de plástico con dinero? ¿Es esa circunstancia producto del machismo o del amor? ¿Debe el amor perdonar la mentira? ¿Qué se siente cuando te acostumbras a estar en el margen? ¿Es mejor que el centro? Zaldívar es ahora una señora en paro. Pantoja prepara su resplandeciente aparición en las campanadas de fin de año en Telecinco. Ha sobrevivido al escarnio, la noche en la cárcel, la persecución mediática. Se confesó engañada, aceptó que haber estado al margen la perjudicaba. Cristina, en cambio, fiel a su destino, sorberá la sopa de almendras en la cena real de Nochebuena en silencio, sin derramar una lágrima, tranquila de saberse, un año más, segura al margen.

http://www.elpais.com/articulo/Revista/sabado/Segura/margen/elpepusocsab/20111210elpepirsa_12/Tes

[Urederra]

Habla el yerno.

Urdangarin: “La Casa del Rey nada tiene que ver con mis actividades"

El duque de Palma no se pronuncia sobre cuál será su situación a partir de ahora dentro de la familia real

Iñaki Urdangarin ha roto su silencio por segunda vez desde se abrió la investigación sobre su actividad empresarial. Y lo ha hecho para disculparse. “Lamento profundamente el grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tiene que ver con mis actividades privadas”, ha dicho a través de unas breves declaraciones efectuadas a la agencia Efe desde Washington, la ciudad en la que reside desde el año 2009 con la infanta Cristina y sus cuatro hijos. No se ha pronunciado, en cambio, sobre cuál va a ser su situación a partir de ahora dentro de la familia real.

La declaración de Urdangarín es la siguiente: "Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas". "Informo asimismo que he designado asesor jurídico y portavoz a don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre".

Desde hacía días se esperaba que el duque de Palma se pronunciara sobre su responsabilidad en la operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena, en la que se investiga la actividad de la Fundación Nóos, que dirigía y gestionaba junto a su socio Diego Torres, ya imputado desde hace seis meses.

Urdangarin habló por primer vez hace un mes -el pasado día 11 de noviembre- sobre la investigación abierta en torno a su actividad empresarial. Entonces, lo hizo mediante un breve comunicado difundido a través de la agencia Efe, en el que aseguraba que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.Y añadía: “Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”.

El duque de Palma agregó en esa primera entrega que se defenderá “desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”. Esas escuetas declaraciones, como las de hoy, fueron realizadas con la supervisión y consejo de sus abogados. La Casa del Rey se mantiene al margen del proceso judicial abierto pero en ambas ocasiones ha estado al corriente de que el duque de Palma iba a pronunciarse.

Inicialmente se esperaba que el comunicado detallara más la opinión del marido de la infanta Cristina, pero finalmente sus asesores le han aconsejado que fuera escueto.

La marcha de Urdangarin para trabajar en Telefónica Internacional coincidió con la aparición de las primeras noticias que apuntaban a que el duque de Palma estaba realizando muchos negocios que no eran del agrado de la Casa del Rey, que siempre ha pedido a los suyos que trabajen pero no participen en actividades empresariales.

La última vez que Iñaki Urdangarin participó en un acto oficial fue el pasado 12 de octubre para asistir a los actos del Día de la Hispanidad. En los salones del Palacio Real ya era un rumor a voces que la investigación del caso Palma Arena iba a alcanzar al yerno del Rey.

El anuncio de hoy del duque de Palma llega tres días después de que la Casa del Rey emitiera un comunicado en el que recordaba que las infantas Elena y Cristina son miembros de la familia real y seguirán siéndolo. Esta declaración llegó en medio de las noticias que apuntaban a la decisión de que las hijas de los Reyes de España pasaran a ocupar un papel secundario dentro la vida oficial, un plan trazado hace tiempo y que coincide con la aparición del caso Urdangarin. Pero la Casa del Rey quiso dejar claro que las infantas no perderán su condición como todos los inscritos en el Registro Civil de la Familia Real lo son por derecho propio. Era la manera de dejar claro que el Rey no tiene planes de privar a sus hijas de su condición de miembros de la familia, tampoco de los títulos de que disfrutan. Aunque sí habrá algunos cambios en un futuro: las infantas irán perdiendo protagonismo.

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/10/actualidad/1323538535_698926.html

[Aire Mutable]

Intentando arrojar luz sobre lo que puede estar sucediendo entre bambalinas...

 ¿Tienen que ver estos cambios en la cúpula de 'El Mundo' con la ofensiva del periódico por el 'caso Urdangarin'?

Fernández-Galiano desplaza de la presidencia a Carmen Iglesias, que fue preceptora del príncipe Felipe 

 | 05/diciembre/2011

Antonio Fernández-Galiano ha sido nombrado presidente ejecutivo de Unidad Editorial, editora del diario 'El Mundo', en sustitución de Carmen Iglesias, mientras que Giampaolo Zambeletti es el nuevo vicepresidente. El relevo se produce en medio de la ofensiva del periódico dirigido por Pedro J. Ramírez en relación al 'caso Urdangarin'. ¿Tiene algo que ver con la salida de la historiadora, muy cercana a la Familia Real y preceptora del príncipe Felipe y tutora de la infanta Cristina cuando ambos estudiaban?

 Iglesias llevaba en el cargo desde 2007. Según recogió Periodista Digital el pasado 1 de diciembre, el director de El Mundo se negó a suavizar la líena editorial en el escándalo Urdangarin. Aunque la editora negó que tal petición se hubiera producido argumentando que ella no infería en las informaciones, otras fuentes hablan de que ella misma tomó la decisión de dimitir.   De Guindos, en el Consejo

El actual Consejo de Administración de Unidad Editorial ha sido renovado con un nuevo mandato de tres años y está compuesto, además, por Piergaetano Marchetti, Antonello Perricone, Riccardo Stilli, Mónica Possa, Alceo Rapagna, Pedro J. Ramírez, Ignacio de la Rica, Luis de Guindos y un representante de RCS International Newpapers BV que será designado próximamente, ha informado hoy la compañía.
 
Consejero delegado
Antonio Fernández-Galiano ha sido consejero delegado desde 2005 y afrontó en abril de 2007 la compra y posterior fusión del Grupo Recoletos dando lugar, como sociedad resultante, a la actual Unidad Editorial. Antes pasó por distintos cargos en el Grupo, al que se incorporó a comienzos de 1990 como director gerente de El Mundo. En los últimos tiempos fue noticia por el intento de Vocento de ficharlo, aunque a última hora se rompió la negociación.
 
http://www.elplural.com/comunicacion/fernandez-galiano-desplaza-de-la-presidencia-a-carmen-iglesias-la-que-fuera-preceptora-del-principe-felipe/
 

Pero no olvidemos que también su esposa, la primogénita, hoy alejada del trono por la ley sálica, también sabe el significado de recibir favores cuando se tiene un apellido real. Mientras realizaba la carrera de ciencias políticas en la Universidad Complutense, le confeccionaron un itinerario a su medida. Poca asistencia, muchos favores y un expediente inmaculado. No sólo le eligieron una tutora para la ocasión, rompiendo todos los protocolos de la decencia, además seleccionaron a los docentes. Su tutora, María del Carmen Iglesias, sería recompensada por su magnífica tarea con un título nobiliario y otorgándole un sillón en Real Academia de la Lengua. Todo un logro para un currículum académico gris y de poca monta.
 
http://www.jornada.unam.mx/2011/12/04/mundo/022a1mun

[co2]

En la punta del Iceberg:

URDANGARIN, MILLONES «SIN ÁNIMO DE LUCRO»
Cerca de 90 empresas también contrataron con Nóos, muchas veces a precios muy superiores al mercado
11.12.11 - 00:20 -
MELCHOR SÁIZ-PARDO |

Las cifras del 'caso Urdangarin' engordan día a día. Los últimos informes, todavía muy provisionales, de la Brigada Antiblanqueo, de Hacienda y de Anticorrupción sobre el entramado empresarial supuestamente tejido por el yerno del rey y su socio, Diego Torres, hablan de todo menos de una fundación sin ánimo de lucro. Los papeles de la denominada 'pieza 24' del 'caso Palma Arena' están plagados de millones de euros y de más de un centenar de negocios con jugosísimas rentabilidades fuera de toda lógica de mercado, aunque no siempre irregulares. La radiografía de la investigación, habida cuenta de la madeja societaria, es complicada y responde fielmente a su denominación: 'Operación Babel'. Ocho, por ahora, son los grandes pilares de esta confusa torre, que amenaza con convertirse en iceberg.

Cuentas generales
Más de once millones en patrimonio
Las primeras estimaciones apuntan a que el duque de Palma, desde que en 2004 'despertara del letargo a su filántropo Instituto Nóos', se ha hecho con un patrimonio personal muy superior a los once millones de euros, al margen de las asignaciones que haya podido recibir de la Casa Real. A su nombre tiene un palacio de ocho millones de euros en Barcelona, a los que hay que sumar un patrimonio inmobiliario algo menor a los 1,3 millones por cinco pisos en Palma y otro en Tarrasa, dos garajes y un trastero. Y activos por valor de 1,8 millones en sus empresas. Del dinero oculto bajo otras firmas o sociedades o de las cantidades que el entramado societario pueda haber evadido al extranjero los investigadores todavía no se atreven a hacer cálculos. Por el momento, creen poder certificar que al menos 650.000 euros de sus empresas volaron rumbo a Belice y, quizás, a otros paraísos más cercanos.
Las mercantiles de Urdangarin y Torres (quien tiene un patrimonio cercano a los cinco millones) han facturado cerca de 16 millones de euros en los últimos nueve años, de los que más de 6,4 millones vinieron de entidades públicas. Casi la mitad de esos 16 millones con 103 pagadores diferentes fueron captados directamente por la fundación altruista que Urdangarin presidió hasta 2006. La facturación cruzada entre la ONG y las nueve empresas que investiga el juez del caso Palma Arena, José Castro, habría reportado directamente a las arcas de esas firmas no menos de 8,8 millones de euros. Las dos empresas satélites del entramado controladas directamente por el duque, Nóos Consulting y Aizoon (en la que participó la infanta Cristina), facturaron en los 'años de oro' 3,4 y 1,5 millones. Buena parte de ese dinero eran facturas a la propia fundación sin ánimo de lucro.

Fórum Illes Balears
El origen de todo
El Forum Illes Balears, dos cumbres deportiva-turísticas organizadas directamente por el Instituto Nóos y adjudicadas a dedo por el Gobierno de Jaume Matas, es el origen de la 'operación Babel' y el segundo mayor supuesto 'pelotazo' del tándem Urdangarin-Torres. Los investigadores, tras los documentos encontrados en los registros de las empresas de los dos socios, ya tienen bastante claras las cifras. El Govern Balear pagó por los encuentros de 2005 y 2006 un total de 2.594.038 euros. Los primeros cálculos apuntan a que 1,4 millones de ese total acabaron en poder de las empresas directamente controladas por Urdangarin, quien apenas ha podido presentar facturas para justificar poco más de un millón de euros. La adjudicación de esas jornadas a Nóos está plagada de irregularidades. Ni siquiera se celebraron reuniones oficiales para dar el concurso, tal y como ha reconocido el propio Matas.

Valencia Summit
El gran golpe
Valencia, hasta el momento, es el gran golpe de Nóos. Se trata de la celebración de las tres ediciones del Valencia Summit, en 2004, 2005 y 2006, unas reuniones internacionales sobre turismo y deporte, que sufragaron la Ciudad de las Artes y de las Ciencias (Cacsa), del Gobierno autónomo, y la Fundación Turismo Valencia, perteneciente al consistorio. Esos contratos (que a diferencia de Baleares sí que fueron transparentes) supusieron un desembolso público de 3,1 millones, pues garantizaron a la fundación que por entonces presidía el duque un 'canon' anual de 1,04 millones (900.000 euros más IVA) por cada uno de los tres años de las reuniones deportivas. Además de esta cantidad por los Valencia Summit, el Ejecutivo de Camps firmó otro contrato con Urdangarin para que la ciudad albergara unos 'Juegos Europeos' que nunca llegaron a celebrarse, y por el que Nóos se embolsó 382.203 euros. Anticorrupción ya se ha zambullido de lleno en la 'trama valenciana' de Nóos y la semana pasada interrogó a los responsables del ayuntamiento y de la Generalitat que firmaron esos contratos.

Otras administraciones
A la 'caza' de más dinero público
Al margen de las instituciones valencianas y baleares, otras siete administraciones públicas han declarado a Hacienda haber pagado a Nóos y sus satélites por todo tipo de contratos de consultoría, cuya adjudicación está siendo investigada habida cuenta del desfase entre el coste y la escasa entidad de los trabajos facturados. Se trata de los ayuntamientos de Mataró (86.351 euros), Alcalá de Henares (26.132) Barcelona (11.999) y La Galera (7.500); la Generalitat de Cataluña (75.425) y la Diputación de Barcelona (11.600).

África
Asesoría inmobiliaria
Mixta África, un promotora que declara tener como objetivo la construcción de «viviendas económicas» en África y que tiene negocios en Marruecos, Senegal, Túnez, Argelia, Mauritania y Egipto, ha declarado haber abonado al entramado de Urdangarin y Torres 445.000 euros en trabajos de asesoramiento. De ese montante, al menos 365.328 euros fueron a parar a los bolsillos de Aizoon SL, propiedad de Urdangarin y Cristina de Borbón, por trabajos realizados entre 2006 y 2009.

SGAE
'Teddy', a dedo
La Sociedad General de Autores fue la séptima mayor fuente de ingresos del entramado Nóos. Según los informes de Hacienda, la SGAE llegó a pagar más de 528.000 euros, aunque la cifra es mayor. De acuerdo a los datos de la auditoría externa a la que se ha sometido a la sociedad, entre 2005 y 2010, Nóos y Estrategic Lap Innovation (otra de las empresas de la red societaria) facturaron 750.000 euros a la sociedad que vigila los derechos de autor de los creadores españoles. El trabajo encargado era hacer un informe anual sobre la imagen de la SGAE en la sociedad. Fue el propio Teddy Bautista quien, a dedo, designó a las empresas del duque como asesoras principales, a pesar de que no habían trabajado nunca en el ramo de los autores.


Entidades privadas
Contratos de todo tipo
Cerca de 90 entidades privadas contrataron con Nóos y sus satélites en la pasada década, lo que supuso al entramado beneficios algo menores de los diez millones de euros. Esas adjudicaciones entre privados -matizan fuentes del caso- no son objeto directo de investigación, aunque sí los movimientos posteriores que el entramado hizo con ese dinero. Algunos de esos trabajos -apuntan los investigadores- están fuera de toda lógica de mercado como por ejemplo pagar, como hizo el Villareal, 690.000 euros por un informe de tan sólo diez páginas. Los grandes pagadores privados al grupo son, entre otros: Motorpress Ibérica, la editorial en la que fue consejero Urdangarin, ha declarado haber abonado facturas cercanas a los 1,4 millones; Wolkswagen, 1, 2 millones; o Telefónica, la empresa en la que es consejero internacional, 703.852 euros.

Mediaciones deportivas
Difícil rastro
Urdangarin, según los datos recopilados por los investigadores, también habría podido intervenir directamente en la intermediación en tres asuntos deportivos, de los que, por el momento, no hay huella económica. El primero es la concesión a Valencia de la XXXII Copa América de Vela de 2007, en la que Nóos habría intervenido, según ha confesado un socio del duque, Juan Pablo Molinero. Precisamente Molinero y Nóos también aparecen relacionados con la operación para que en 2003 el Ejecutivo de Jaume Matas cerrara un acuerdo con la empresa Abarca Sports S. L., propiedad de José Miguel Echávarri, para que el equipo ciclista Banesto pasase a llamarse Illes Balears a cambio de 18 millones de euros. La tercera mediación deportiva sería la intervención fallida en 2003 para que el Tour de Francia tuviera al menos una etapa en Mallorca. Según las declaraciones de diversos imputados, el Govern pagó 1,1 millones a Nóos por las gestiones sin éxito.

http://www.hoy.es/v/20111211/nacional/urdangarin-millones-animo-lucro-20111211.html

[co2]

POR LA PRESUNTA EVASION DE CAPITALES A PARAISOS FISCALES    

Manos Limpias pide que se retire el pasaporte diplomático a Urdangarín

Manos Limpias ha solicitado al Ministerio de Asuntos Exteriores que le sea retirado a Ignacio Urdangarín el pasaporte diplomático de que dispone, por su calidad de consorte de la Infanta Cristina, a fin de evitar su presunta utilización para fines ilícitos.

Lea el texto íntegro del escrito.

 

 

 

 

MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES

(DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO DE EXTERIOR)

C/ Plaza de la Provincia, 1,

28012-Madrid
 

                El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias, y en su nombre y representación su Secretario General, don Miguel Bernad Remon, con D.N.I. Núm. 12.135.624-L, con domicilio en la C/ Ferraz, nº13,28008-Madrid,comparece y DICE:
 

                Que por medio del presente escrito EXPONE:
 

PRIMERO: Ignacio Urdangarín, cónyuge de la Infanta Cristina de Borbón, dispone de un pasaporte diplomático al amparo del Real Decreto 1123/2008 del 4 de Julio.
 

SEGUNDO: Que ante el escándalo y alarma social de las imputaciones vertidas tanto por la Fiscalía anticorrupción y la AEAT, y que se instruyen en el Juzgado de Instrucción Nº3 de Palma de Mallorca, en pieza separada, denominada Operación Babel.
 

TERCERO: Que entre las imputaciones formuladas contra él, se encuentra la presunta evasión de capitales a paraísos fiscales, entre los que se encuentra Belice.
 

CUARTO: Que el pasaporte diplomático se expide para facilitar a sus titulares el ejercicio de la acción exterior del Estado.
 

QUINTO:Que es evidente que se ha producido en el caso que nos ocupa, un uso indebido, un abuso, e incluso una utilización para fines ilícitos.
 

SEXTO: Que se pueden destruir pruebas y torpedear la investigación y recuperación del dinero malversado.

 

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

(REAL DECRETO 1123/2008 de 4 de julio, sobre pasaportes diplomáticos)
 

ARTICULO 1.-: “El pasaporte diplomático es un documento especial de viaje, expedido para facilitar a sus titulares el ejercicio de la acción exterior del Estado.”
 

ARTICULO 3.1.-:  “Son titulares directos del derecho a poseer pasaporte diplomático:
 

Su Majestad el Rey, y la Familia Real.
 

ARTICULO 3.2.-:  “La concesión del pasaporte diplomático comprenderá siempre al cónyuge. Por lo que Ignacio Urdangarín, le corresponde pasaporte diplomático al ser cónyuge de un miembro de la Familia Real.”
 

En su virtud,

 

SOLICITO de ese Ministerio,

 

Proceda a la retirada del pasaporte diplomático a Ignacio Urdangarín, toda vez que no cumple los requisitos establecidos en el Real Decreto 1123/2008 de 4 de Julio.
 

Es justicia que pido en Madrid, a 9 de Diciembre de 2011.
 

EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MANOS LIMPIAS

 

MIGUEL BERNAD REMON

[lowfour]

Miguel Bernad Remon =

Letrado del Ayuntamiento de Madrid, entra en política de la mano de Blas Piñar. Miguel Bernad fue secretario general del Frente Nacional de Piñar durante nueve meses, en 1994, para las elecciones al Parlamento Europeo. Tras el fracaso en dichas elecciones del partido heredero de Fuerza Nueva, se disolvió. Bernad fue asesor del concejal del distrito Centro de Madrid, Ángel Matanzo.

Todo un pedigrí el que le avala, si señor.

[co2]

Aún hay más enanos que le crecen a los de la "Corona":

Anasagasti vuelve a cargar contra Urdangarín y la Familia Real
EcoDiario.es/ EFE | 9/12/2011 - 18:24

A raíz de la polémica sobre el posible fraude cometido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, el senador del PNV Iñaki Anasagasti recuerda en su blog un capítulo de su libro 'Una monarquía protegida por la censura' publicado en 2007 en el que denunciaba los negocios del marido de la infanta Cristina.

"¿No sabían en que negocios andaba el yerno?. Por supuesto. Pero el Rey quiso encubrirle sacándolo de circulación. Y el encubrimiento, para la gente normal, es un delito tipificado en el Código penal. Pero el rey es 'irresponsable'", asegura el senador en su blog.

Critica además la "opacidad total" de la Casa Real, de su resupuesto, de los regalos que recibe el Rey "que han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa".

'Cosas de Iñaki'

Sigue Anasagasti escribiendo y criticando a la Familia Real señalando que "se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y Corte. Y eso, es para mí, lo que ha pasado. Porque en La Zarzuela si alguien se atrevía a decir algo, seguramente responderían: 'Cosas de Iñaki'. Pero de Iñaki Urdangarin, Duque de Palma".

Asímismo, se pregunta por qué Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina, a la que define como "socia en todo este montaje" no están aún imputados.
El tamaño de la familia Real

Por otro lado, Anasagasti destaca que la Constitución sólo se menciona al Rey y al príncipe heredero. Por tanto, dijo, "toda esa representatividad de las infantas es un bluff", porque carecen de cualquier significado político, y en la Casa Real "no tienen que quitar nada porque no existen".

En opinión del senador nacionalista, la sobredimensión de los otros miembros de la Familia Real se debe a que "el PP y el PSOE les han dado un protagonismo que no merecen", prestándose al "montaje" y "haciendo reverencias ante las infantas", en lo que le parece "una ridiculez inconmensurable".

Antes que reducir la Familia Real, Anasagasti supone que el Rey "va a anunciar algún tipo de control de la opacidad de las cuentas reales", una opacidad "que no existe en ningún país de Europa".

Esta iniciativa haría frente, a su juicio, a la laguna de la que habría querido aprovecharse el marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarín, quien "vio que nadie controlaba nada", quiso sacar partido de la "impunidad" y la "inmunidad" que rodea a la Casa Real y "cometió el error de pensar que le iban a tratar como al Rey".

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3591795/12/11/Anasagasti-vuelve-a-cargar-contra-Urdangarin-y-la-Familia-Real.html

[co2]

Miguel Bernad Remon =

Letrado del Ayuntamiento de Madrid, entra en política de la mano de Blas Piñar. Miguel Bernad fue secretario general del Frente Nacional de Piñar durante nueve meses, en 1994, para las elecciones al Parlamento Europeo. Tras el fracaso en dichas elecciones del partido heredero de Fuerza Nueva, se disolvió. Bernad fue asesor del concejal del distrito Centro de Madrid, Ángel Matanzo.

Todo un pedigrí el que le avala, si señor.

La denuncia de Manos  Limpias:

Manos Limpias denuncia a Iñaki Urdangarín por delito contra la Hacienda Pública

Nuestro Sindicato ha presentado una denuncia ante la Agencia Tributaria, contra el yerno del Rey y su socio Diego Torres, por pesunta infracción administrativa grave y delito contra la Hacienda Pública, por la utilización de facturas falsas en su entramado económico para apropiarse de fondos públicos.

La Vanguardia: Manos Limpias denuncia a Urdangarín y a su socio Diego Torres ante la Agencia Tributaria.

Lea el texto íntegro de la denuncia

SERVICIO DE INSPECCION DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

C/ Montalbán nº 6, 28041-MADRID
 

El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias y en su nombre y representación su Secretario General don Miguel Bernad Remón con D.N.I. Núm. 12.135.624L y domicilio en la C/ Ferráz nº 13 de Madrid, por el presente escrito, al amparo del art. 114 de la Ley General Tributaria que prescribe:
 

“1. Mediante la denuncia pública se podrán poner en conocimiento de la Administración tributaria hechos o situaciones que puedan ser constitutivos de infracciones tributarias o tener trascendencia para la aplicación de los tributos. La denuncia pública es independiente del deber de colaborar con la Administración tributaria regulado en los artículos 93 y 94 de esta Ley.

2. Recibida una denuncia, se remitirá al órgano competente para realizar las actuaciones que pudieran proceder. Este órgano podrá acordar el archivo de la denuncia cuando se considere infundada o cuando no se concreten o identifiquen suficientemente los hechos o las personas denunciadas.

Se podrán iniciar las actuaciones que procedan si existen indicios suficientes de veracidad en los hechos imputados y éstos son desconocidos para la Administración tributaria. En este caso, la denuncia no formará parte del expediente administrativo.”
 

Formula,
 

DENUNCIA
 

            Contra Iñaki Urdangarín (Duque de Palma) y Diego Torres, por presunta infracción grave administrativa y delito a la Hacienda Pública.
             

La presente denuncia, se basa en los siguientes,
   

HECHOS
 

            La aparición de una “notitia criminis”, donde se pone de manifiesto por parte de la policía judicial en el registro de las sociedades ideado por los denunciados el plan manuscrito para pagar menos a Hacienda mediante un sistema de facturas falsas.
 

            El “modus operandi” radicaba que a la sombra del Instituto Noos, se estableció un sistema triangular de emisión de facturas presuntamente falsas que eran sistemáticamente cruzadas entre las entidades que conforman el entramado controlado por los denunciantes.
 

            Había que declarar lo menos posible a Hacienda. Se había diseñado el plan, para que el beneficio oficial quedase reducido a una cifra cercana a los 250.000 euros por ejercicio.
 

            El Instituto Noos, captaba los fondos y luego los distribuía entre los denunciados. Regaba de dinero el Instituto Noos a estas empresas mediante facturas falsas, contratos inflados o servicios no realizados. De esta forma se reducía el margen de beneficio y por supuesto el importe a abonar a Hacienda. Asimismo, se adquiría pisos en Palma de Mallorca por parte de las empresas implicadas con contratos de alquiler con objeto de generar más gastos para tributar menos. Las empresas Instuit Strategy Innovation Lab S.L. y Noos Consultoría Estratégica, eran, entre otras, sobre las que recaía la facturación.
 

            Estos hechos son constitutivos de una,
 

INFRACCION ADMINISTRATIVA GRAVE
 

            A tenor de lo preceptuado en el art. 183 y siguientes de la Ley General Tributaria, estos hechos denunciados pueden ser constitutivos de una infracción tributaria muy grave, por lo que procedería la incoación del consiguientes expediente sancionador.
 

            Por otra parte, existe una presunción más que razonable de la existencia también de un,
 

DELITO CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA
 

            A tenor de lo preceptuado en el art. 305 del Código Penal.
 

DOCTRINA GENERAL
 

            El núcleo del tipo consiste en la elusión de tributar, ánimo de defraudar. Existe ánimo de defraudar en el caso de falsedad o anomalías sustanciales en la contabilidad.
 

SUJETO ACTIVO
 

            En caso de personas jurídicas, recae la responsabilidad en quienes ostentan funciones directamente ejecutivas.
 

OBJETO
 

            Es aplicable a todo tipo de impuestos.
 

CONSUMACION
 

            Es un delito de resultado. Su consumación exige la causación efectiva de un perjuicio patrimonial.
 

            En su virtud,
 

            SOLICITO de esa Agencia,
 

            1º.- Se inicie el correspondiente expediente administrativo sancionador, por presunta falta grave.
 

            2º.- Si de las Diligencias que se practiquen se deducen indicios de ilícito penal, se pongan los hechos en conocimiento del Ministerio Público o juez competente a tenor de los preceptuado en el art. 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que prescribe :

“Los que por razón de su cargo, tuvieran noticia de algún delito público estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de Instrucción”.
 

            3º.- Se proceda a efectuar un investigación de los denunciado sobre sus declaraciones patrimoniales.
 

            Es justicia que pido en Madrid a 25 de noviembre de 2011.
 

EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MANOS LIMPIAS,
     

FDO.: MIGUEL BERNAD REMON

http://www.manoslimpias.es/index.php?option=com_content&task=view&id=558

Más:

España: negocios que ensucian la corona

La revelación de negocios turbios por los que es investigado Iñaki Urdangarin, duque de Palma y yerno del rey Juan Carlos de España, hace temblar a la Casa Real.

(...)
La coalición Izquierda Unida (IU) comenzó una campaña por Internet de recolección de firmas para exigir a la Casa Real que divulgue la distribución del dinero que recibe de los presupuestos del Estado y también las rentas y el patrimonio de cada uno de los miembros de la familia real.

En el escrito enviado al Congreso de los Diputados, la agrupación señala que el reparto que el Rey hace de los fondos que recibe del Estado para el sostenimiento de la Casa Real no debe ser "opaco" ni "secreto", ya que la Constitución no determina que pueda serlo.

Se pide, además, que la Casa también informe sobre los regalos que recibe, las organizaciones en los que sus miembros tienen cargos y las actividades por las que reciben ingresos, así como las acciones que posean en sociedades empresariales.

Sobre lo planteado por IU, la corona española no dijo nada, pero sí fuentes oficiales de la misma informaron que se planifica limitar, "posiblemente en 2012", el concepto de familia real, para que de ese modo solo sean considerados miembros el rey Juan Carlos y la reina Sofía, su hijo y heredero del trono, Felipe de Borbón, a su esposa, la experiodista Leticia Ortiz, y a las hijas de estos, Leonor y Sofía.(...)

http://www.180.com.uy/articulo/23188

Muchos enanos crecíéndose delante de la monarquía...

[co2]

Lowfour:

Será el tal Miguel Bernard Ramon un pedigrí, pero  lo importante es:

Manos Limpias es un Sindicato de ámbito nacional, independiente, no hipotecado por nada ni por nadie, que tiene como fines la defensa de los legítimos intereses de sus afiliados dentro del Sector Público (Administración del Estado, Comunidades Autónomas, Corporaciones Locales y los Organimos de ellas dependientes), del Estado de Derecho y de la transparencia y dignidad de los poderes públicos institucionales. Para ello, interpondremos todo tipo de denuncias, ante las corrupciones políticas o económicas que lesionen el interés publico o general.

Nuestro Sindicato, denominado tradicionalmente Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias, cuyo anagrama es el que figura en esta página, se nutre no solamente de funcionarios de los distintos Cuerpos de las Administraciones Central, Autonómica y Local, sino también de personal laboral que presta servicios en la Administración Pública.

(...)
http://www.manoslimpias.es/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=83

...y a qué intereses del sector público (o no público) representa.

[monsterspeculator]

Aún hay más enanos que le crecen a los de la "Corona":

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3591795/12/11/Anasagasti-vuelve-a-cargar-contra-Urdangarin-y-la-Familia-Real.html

La entrada del blog de Inasagasti vale la pena:

http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/inaki-anasagasti/inaki-urdangarin/caso-urdangarin/404240

Cuando Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se casaron en Barcelona, el Lehendakari Ardanza les hizo un buen regalo. La actuación del Orfeón Donostiarra en la vistosa ceremonia de su catedral gótica. El padre del novio era un afiliado del PNV, el joven se llamaba Iñaki, Jose Mari Gerenabarrena era amigo de la familia y todo el mundo estaba encantado. Fue el clásico espectáculo de masas del que nunca supimos su costo, pero como los cuentos de hadas no tienen valor, pues todos les deseamos fueran felices y comieran perdices.
A mí me supuso que me vasquizaran el nombre en el ABC. Bautizado y registrado como Iñaki Mirena, Luis María Ansón la tenía emprendida contra al nombre sabiniano. A raíz de aquella boda, recuperé mi nombre original en el periódico de la derecha española. No tengo pues la menor animadversión contra esta pareja sino mucho respeto y solidaridad hacia los padres del ex jugador de balonmano, al que acaban de bautizar como "talón-mano ".
Con éste antecedente la pregunta que uno se hace es como un chaval bien parecido, deportista y con una vistosa familia, se haya metido en semejante barrizal que ha destrozado su vida y le ha clavado a la monarquía española un rejón de fuego. ¿Un submarino republicano para dinamitar desde dentro la Institución?. No parece. ¿Una incursión en los negocios con la misma mentalidad de lo que veía a su alrededor?. Quizás ésta puede ser la explicación, pues es difícil haya otra.
Bien es cierto que el status de la familia real no está contemplado en la Constitución. No existe. Y tan es así que el heredero solo aparece a efectos sucesorios. Para nada más. Toda esa ridícula parafernalia de reverencias de las señoras, besamanos, lectura de pregones, presidencia de actos de todo tipo, entrega de premios, tiene el mismo valor que si usted, con su hijo se ponen a hacer lo mismo, pues ese papel no les está asignado en ningún artículo de la Constitución. En ella solo habla del rey. De nadie más.
De ahí que todas esas presidencias de organismos y de la credibilidad que se le atribuía a sus negocios "pues detrás está la Casa Real", no es más que la evidencia de una Corte corrupta, de la idiotez del español a la hora de hacer la pelota a un ciudadano normal y sobre todo de las falta de control político hacia una Institución a la que el erario público mantiene porque su acción ha de basarse en la ejemplaridad. ¿Ejemplaridad la de Juan Carlos de Borbón? ¡Vamos hombre!.
Yo rompí con todo ese mundo de mentiras a raíz de la guerra de Irak. Hasta entonces habíamos seguido con esa ficción del Pacto con la Corona que jamás percibí, pero tras mantener con el rey un diálogo duro en el que me dijo que él era militar y le gustaban las guerras y yo contestarle que se fuera él y le mandara a su hijo, revisé la Constitución y vi que el artículo 63 le daba un papel como jefe de las Fuerzas Armadas. Y tras negarnos una audiencia a los Grupos de la Cámara, salvo al sumiso Zapatero, en una de las sesiones, bajé a la tribuna del hemiciclo del Congreso y denuncié al rey por su pasividad, su falta de coraje, la dejación de sus funciones y su poca personalidad ante un Aznar que se había reunido en las Azores con Bush, Barroso y Blair y quería mandar tropas a una guerra "para sacar a España del rincón de la historia".
Se armó la de Dios es Cristo
Aún recuerdo el abucheo de Rajoy, Acebes, Rato, Mayor Oreja y Arenas. Era la primera vez que desde aquella tribuna Pulgarcito se atrevía a meterse contra Goliat, el gigante de la transición y además desde un partido nacionalista. Eran tiempos de mayoría absoluta de Aznar y en aquella Cámara solo había, rodillo y tente tieso.
Tras esto y puestas las cosas en su sitio me dediqué a preguntar sobre las cacerías con osos borrachos, viajes extraños, gastos inútiles, uso de aviones sin ton ni son, cambio constitucional para que no exista primacía del varón sobre la mujer en la actual y muy machista Constitución española, los Premios Príncipes de Asturias a mayor gloria del heredero, costo de la boda de Felipe y Letizia, presupuesto de la casa Real, papel del Rey el 23-F, y cosas así.
El gobierno jamás me contestó. Respondían con dos líneas diciendo que el rey es irresponsable, es decir no responde ni ante los jueces, ni ante Dios, ni ante la historia y que haría mejor en condenar a ETA. Curiosamente los más beligerantes eran los socialistas a los que todo esto les incomodaba y dejaba patente su poco respeto al republicanismo de su historia.. ¿Y en ­casa?. "Cosas de Iñaki". Pero a la gente le gustaba se fuera contra éste abuso continuo de poder.
Pero no eran cosas mías. Independientemente de que el rey Juan Carlos está ahí porque nos lo dejó un dictador cruel y sanguinario y él jamás ha condenado aquella dictadura sino se ha beneficiado de ella, e independientemente de que en la Constitución se metiera de matute la monarquía parlamentaria sin referéndum como hubo en Italia, la actual Jefatura del Estado no puede ser irresponsable ante la ley y no puede usar fondos públicos sin que haya un ojo público para vigilar sus gastos. Y estas evidencias no pueden ser "cosas de Iñaki" sino de algo tan simple como la salud democrática de un país. Yo no soy el Peñafiel vasco como alguno ha querido describirme para anular mis denuncias, sino un parlamentario que tiene la obligación de controlar al gobierno y a ser posible, a la Jefatura de un estado, que permite se viva en la corrupción mientras se le orla con el premio a la virtud.
Mi denuncia fue la única y la primera. Luego vino Tardá de ERC y ahora IU, pero a efectos de notaría, fue el PNV, porque yo hablaba en nombre del PNV, quien puso el dedo en la llaga. Que Amaiur tome el dato.
A raíz de toda ésta tormenta, la editorial "La Esfera de los Libros" me pidió en 2007 escribiera un libro con mis experiencias en este campo. Y lo hice y titulé "Una monarquía protegida por la censura". En ella hablaba de mis vivencias con ese mundo de ficción, desde dentro del sistema, y denunciaba los negocios de Iñaki Urdangarín desde la página 101 a 104 en el capítulo "La Familia sí recibe". Pero a mí no me recibieron. Torpemente la editorial envió el libro a la Casa Real y ésta negó su publicación. Pero al poco el libro se editó. Lo hizo Javier Ortiz pero la sordina que le pusieron como para escribir otro libro con lo que había supuesto superar aquella carrera de obstáculos.
Curiosamente el libro se publicó un año después de que la pareja y sus niños fueran enviados a Washington en 2006, nombrándole al duque de Palma, consejero de Telefónica. ¿No sabían en que negocios andaba el yerno?. Por supuesto. Pero el Rey quiso encubrirle sacándolo de circulación. Y el encubrimiento, para la gente normal, es un delito tipificado en el Código penal. Pero el rey es "irresponsable".
Cuando nadie sabe el presupuestos exacto de la Casa del Rey, cuando nadie controla sus gastos como ocurre con otras monarquías, cuando el rey recibe regalos de todo tipo y no pasan a la contabilidad del Patrimonio del Estado, cuando la opacidad es total y los medios aplauden semejante corrupción, cuando primeros coches, primeras motos, comisiones de jeques petrolíferos han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa, cuando nada de todo esto se podía investigar, llegó a semejante patio de monipodio un chaval al que lisonjearon, reverenciaron, tentaron y el hombre y su gentil esposa cayeron en el pozo hasta el punto que in­cluso metieron a sus hijos menores en empresas y enjuagues impropios de una familia respetable. Se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y Corte. Y eso, es para mí, lo que ha pasado. Porque en La Zarzuela si alguien se atrevía a decir algo, seguramente responderían: "Cosas de Iñaki". Pero de Iñaki Urdangarin, Duque de Palma.
La pregunta es. ¿Por qué Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, socia en todo este montaje, no están todavía imputados si ya lo está Diego Torre, el socio y los responsables de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia que firmaron esos contratos con esa ONG con ánimo de lucro?.
Me imagino que el PP, Trillo y la Casa Real estarán metiendo horas extras para tratar de salvar algún mueble que otro, sobre todo a la Infanta.
Lo malo es que quien creó el microclima para que ésto sucediera seguirá ahí felicitando las Pascuas en su mensaje de Navidad, como si nada hubiera ocurrido. Pero quien de verdad está desnudo, es el propio rey. No solo su yerno y su hija. Y quien está tocada de verdad, es esta monarquía heredera de un dictador.

Están cayendo muchos dictadores...y está cayendo mucha gente con poder a nivel internacional. Parece que hay una "noche de los cristales rotos" por las altas esferas...Que a nadie le extrañe si cae el Rey en España. Desgraciadamente no creo que caiga la casa Real...probablemente haya movimientos para remplazar al Rey por el Principe que está "más limpio" (sólo en apariencia).

[No Logo]

Republicano, como forma política del Estado, convencido. Y lo digo para no dejar resquicio a la duda por mi siguiente razonamiento. Si el rey o la monarquía van a caer, no será con la legitimidad de una justicia (con minúsculas) como la hispanistaní. Podría enuemerar cienes y cienes de casos y chascarrillos para sostener esa falta de legitimidad, pero no hace falta. Simplemente el hecho de que uno de los socios de una sociedad esté imputado y el otro no, lo dice todo. Esto solo sería posible en caso de que ese socio no imputado fuera minusválido mental o fuera el rey, y el amigo Iñaki no está en ninguno de los dos casos. Se le imputa, y después se le juzga para darle la oportunidad de defenderse.

Lo dicho, el fin no justifica los medios, aunque sea un fin anhelado por muchos y de una indudable legitimidad. El fin, quizí. Empecemos imputando al duke y hagamos las cosas bien. Sino, esto será otro caso de porcojonismo hispano decido por sus élites por un motivo que al hispanistaní se le escapa.

salud

[co2]

Están cayendo muchos dictadores...y está cayendo mucha gente con poder a nivel internacional. Parece que hay una "noche de los cristales rotos" por las altas esferas...Que a nadie le extrañe si cae el Rey en España. Desgraciadamente no creo que caiga la casa Real...probablemente haya movimientos para remplazar al Rey por el Principe que está "más limpio" (sólo en apariencia).

Eso parece, tú lo has dicho. Y es posible que nos vaya a tocar estar en medio de uno de "esos" campos de batatalla más sanguinario. Entre tiburones blancos anda el juego. A ver cómo lo hacen; ya no derriban solo peón. Alfil, torre, caballo: muy cerca de rey y reina. A ver cómo nos afectará a los "mortales". ¿Serán muy sutiles, serán muy salvajes? ya tienen experiencia de sobra.
Saludos

[CdE]

 Entre tiburones blancos anda el juego. A ver cómo lo hacen; ya no derriban solo peón. Alfil, torre, caballo: muy cerca de rey y reina.

Tres hechos relacionados con la trama Mangondarín que deberían ser interpretados como se merecen:



1º 

Matas ficha al abogado de Rafa Zouhier, del 11-M

El expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente Jaume Matas, del PP, comunicó ayer al juez del caso Palma Arena, José Castro, que ha contratado a Antonio Alberca Pérez como nuevo abogado. El letrado, especializado en derecho penal, se encargó de la defensa de Rafa Zouhier, que fue condenado a diez años de prisión por actuar como intermediario de los explosivos con los que se perpetró el 11-M, donde murieron 191 personas.

http://www.noticiasgl.com/matas-ficha-al-abogado-de-rafa-zouhier-del-11-m.html

De creer la versión oficial de los atentados, la masacre del 11-M fue posible gracias a una negligencia monumental, nunca explicada y de la cual nadie se ha hecho responsable. Esa supuesta negligencia habría permitido que una trama de traficantes asturianos, dirigida por un confidente de la Policía (Emilio Suárez Trashorras), suministrara dinamita a unos terroristas islámicos gracias a la intermediación de Rafá Zouhier, otro confidente de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Ahora, el consejo de ministros ha acordado ascender a general de brigada al coronel que entonces dirigía la UCO.

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-gobierno-asciende-a-felix-hernando-a-general-de-brigada-1276333163/





2º

Adolfo Prego, ex magistrado del Supremo y ex  vocal del CGPJ, será el abogado defensor de Iñaki Urdangarín en el ´Palma Arena´

El despacho de Ramón Hermosilla le fichó el pasado mes de septiembre
 
Es hermano de la conocida periodista del diario El Mundo, Victoria Prego
 
El letrado Hermosilla fue imputado en su día en la fabricación de la carta falsificada de “Los Albertos” para salvar su honorabilidad en el caso Urbanor


Actualizado 21 noviembre 2011

Juan Luis Galiacho

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=8282




3º

La reina Sofía le da un espaldarazo a su yerno

La soberana española aparece en unas fotografías publicadas por la revista Hola, a lado de su yerno Iñaki Urdangarín, acusado de corrupción

Algunos medios interpretaron las imágenes como un apoyo implícito de la reina hacia su yerno. Al parecer, lo común es que los servicios de seguridad de su majestad no permitan que se le tomen fotografías cuando realiza actividades de ámbito privado, como sería la visita a su familia en Washington.

http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=&cat=21&id_nota=792703

ZAPATERO Y LA REINA ACUDIRÁN AL ENCUENTRO

El Club Bilderberg: el verdadero gobierno mundial se reúne en Sitges

Esteban Hernández  17/04/2010  (06:00h)

En todo caso, en este segundo encuentro en España (ya estuvieron aquí en 1989) habrá más participantes españoles que nunca. Como señala Estulin, “el país anfitrión siempre cuenta con una representación nutrida. En 2007, cuando la reunión se celebró en Turquía, hubo entre los asistentes 12 turcos. Este año habrá dos o tres como mucho”. Además, el Estado español se hallará representado al más alto nivel, con la presencia de “la Reina Sofía, que acudirá, como siempre, y con la de Zapatero, pues es costumbre que participe el presidente del gobierno del país anfitrión”. Así las cosas, “será interesante saber quién va a estar del PP”.

http://www.elconfidencial.com/sociedad/bilderberg-gobierno-mundial-sitges-20100417.html



Editado para ampliar el punto 1º

[Aire Mutable]

En la línea de no verlo todo tan claro, me llama la atención que ya se sabe claramente en los medios lo que va a pasar, y de ahí el comunicado de anoche del yernísimo. Éste va a ser imputado mientras la infanta ha conseguido ser salvada de la quema. Un mal menor, gracias a un ex-socio de Noós, al que se le da credibilidad completa, y que enfanga hasta las orjas a Mangondarín y exculpa a la ilusa esposa.... qué oportuno!

El juez atribuye a Urdangarin las decisiones del área financiera del Instituto Nóos
 
Esteban Urreiztieta | Eduardo Inda | Madrid

 Actualizado domingo 11/12/2011 13:08 horas 
 Comentarios 95     

El juez que investiga las supuestas ilegalidades contables del Instituto Nóos, José Castro, considera que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su socio, Diego Torres, eran los responsables de todas las decisiones que se tomaban en este organismo supuestamente sin ánimo de lucro, tanto las que afectaban a los proyectos como las del área financiera.

El magistrado que instruye la denominada 'operación Babel' considera que ambos tenían la última palabra "tanto respecto a los proyectos a desarrollar, como al área financiera y contable de la asociación". El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma añade que el marido de la Infanta Cristina y su mano derecha en la institución "mantenían apartados del conocimiento del área financiera al resto de personas que conformaban el Comité de Dirección".
 
El auto que obra en poder de las defensas revela que uno de los antiguos miembros de la ejecutiva de la entidad "sin ánimo de lucro", el médico especializado en cooperación internacional Ignasi de Juan Creix Breton, ha destapado ante la Policía Judicial el funcionamiento interno de esta entidad oficialmente dedicada a investigaciones vinculadas al patrocinio y el mecenazgo.
 
El juez considera "muy significativo" este testimonio, que constituye en estos momentos uno de los pilares en los que se apoyan los investigadores para atribuir directamente al duque de Palma la responsabilidad de la trama de evasión fiscal urdida en el seno de esta "especie de ONG".
 
Tal y como ha revelado EL MUNDO, Urdangarin y Torres tejieron una trama de facturas falsas para engañar a Hacienda. Esta operativa la pusieron en práctica en España tras desviarse a sus sociedades patrimoniales los fondos de Nóos. Con estos fondos, en su mayoría públicos, en sus bolsillos, cruzaban facturas entre sus sociedades para generar gastos falsos a ojos de la Agencia Tributaria.
 
También extendieron esta operativa a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido, tal y como llegaron a dejar por escrito en la documentación que ha sido intervenida por la Policía Judicial durante las últimas semanas en las oficinas de Nóos y sus entidades satélites.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/11/espana/1323598472.html