Anticorrupción registra la sede del instituto Noos de Iñaki Urdangarín

[lordloki]

Por poner un toque de humor, de las muchas cosas que ya circulan por la red:




Título: Pagainfantas.

Año: 2011.

Nacionalidad: España – República Bananera.

Género: Comedia, drama, reír por no llorar, mear y no echar gota.
 
Guión: Diego Torres (pendiente confirmación)

Produce: Casa Real, Instituto Nóos, Govern de les Illes Balears, Generalitat Valenciana, SGAE.

Reparto: Iñaki Urdangarín, Diego Torres, Jaume Matas, Francisco Camps, la infanta guapa y la otra infanta. Con la colaboración especial de Juan Carlos Palito (as himself) y quieras que no, todos los españoles.

Sinopsis: Comedia para toda la Familia (Real) en la que se conjugan amor, poder, ambición y bodorrios de Estado. Un joven y exitoso deportista con cara de perpetuo jet lag (Iñaki Urdangarín) toma nupcias con Cristina, la infanta más hermosa del reino (en el reino hay sólo dos infantas) y es nombrado duque (consorte) de Palma (Arena). Nuestro protagonista conoce el éxito, el fasto, el boato y los oropeles: las mujeres le desean, los hombres quieren ser como él (sobre todo los horteras) y las señoras le aplauden rabiosamente y le llaman guapo cada vez que va a inaugurar una depuradora a un pueblo de Soria. Pero su aparente campechanía, bonhomía y carita de bueno son pura fachada; ebrio de power, el duque de Palma (Arena) se sumerge cada noche en los bajos fondos de Palma (de Mallorca), la muy mosquita muerta, y habla por el Skype con los delincuentes más perseguidos del reino, incluyendo ladrones, gente de la SGAE y Jaume Matas. Con la ayuda de su socio crea un entramado de empresas malévolas para quedarse con dinero del Estado y de los contribuyentes, fíjate tú, y hasta con los royalties de acreditados genios del mundo de la música, como por ejemplo Bebe. Mientras tanto, su cuñada (la otra infanta) desvía la atención llorando en las Olimpiadas y vistiéndose de alegoría de cosas y su concuñado (Jaime de Marichalar) crea una cortina de humo fingiendo que le da un telele pero es mentira, porque Marichalar en realidad es una persona deportista que lleva una vida sanísima y no es un yuppie absurdo ni nada. Su mujer pasa los días en Washington (no es duquesa de Washington, pero vive allí) ideando concatenaciones de nombres para ponerle a sus hijos y sufriendo en silencio la distante frialdad del duque de Palma, de cuyos tejemanejes no sabe nada aunque el dinero, bien que se lo gasta. Completan el reparto Juan Carlos Palito (que iba a ser interpretado por Ian McKellen, pero al final ha sido Juanjo Puigcorbé), la gueina (interpretada por Marisa Paredes), el príncipe (interpretado por Blanca Portillo, que pasó por un intenso programa de hormonado para preparar el papel) y Letizia Ortiz Rocasolano (interpretada por Loles León).

[Aire Mutable]

Ahondando más en las relaciones Urdangarin-Bufete Bergós

Urdangarin quiso seguir la senda de Nóos con otra ONG hasta ahora desconocida

Registró Areté en 2006, dos semanas antes de cesar en Nóos, y en 2009 aún tenía acceso a su cuenta bancaria


ALICIA GUTIÉRREZ MADRID 20/12/2011 09:06 Actualizado: 20/12/2011 09:06


Iñaki Urdangarin intentó mantenerse en la brecha de los negocios bajo la pantalla de una nueva ONG, desconocida hasta ahora, después de que en 2006 la Casa Real le conminara a abandonar el Instituto Nóos, lo que se hizo efectivo en junio de ese año. Dos semanas antes de que su cese como presidente quedase formalizado ante el Registro de Asociaciones, el yerno del rey y su socio Diego Torres inscribieron el 30 de mayo una nueva entidad sin aparente ánimo de lucro: la fundación Areté, con domicilio en Barcelona y dedicada al fomento del deporte y la cultura "como herramienta de integración social", pero también a las investigaciones sobre "mecenazgo, patrocinio y relación con grupos de interés".

O sea, la fundación abría la vía para convertirse en heredera del Instituto Nóos, que captó 5,8 millones de la Generalitat valenciana y el Govern balear y funcionó como eje de un potente entramado asociativo-empresarial que facturó 16 millones en nueve años.

Según fuentes de la Casa Real, que ayer confirmaron a Público la existencia de Areté, la fundación "se disolvió en pocos meses", una vez que el asesor legal externo del monarca concluyó que la fórmula era igual de "inadecuada" que la aplicada para el Instituto Nóos.

La Zarzuela dice que se disolvió pero aún figura en el Registro de Fundaciones Aunque la Casa Real sostiene que Areté no llegó a funcionar, en el Registro de Fundaciones no consta su disolución. Y el informe de Hacienda sobre la trama Nóos, de cuyo contenido viene dando cuenta este diario, señala que en 2009 Urdangarin y Torres seguían figurando como autorizados en una cuenta abierta a nombre de esa fundación. Como domicilio de la entidad, el aristócrata y su socio aportaron el del bufete Bergós, así como su teléfono. La operación, con idéntica dirección y participación activa del abogado Raimon Bergós, se repitió un año más tarde cuando el grupo ahora sin la presencia visible de Urdangarin o Torres inscribió Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) en febrero de 2007.

Mientras que las cosas se complican por días para Urdangarin, cuya imputación se considera cada vez más próxima, la Casa Real intenta minimizar daños. Ayer, la institución aseguró que "no descubrió mentiras ni estafas" en la actuación de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos "porque no investigó más allá" de comprobar que las actividades de la asociación, lucrativas, eran "inadecuadas" respeto a lo preceptuado en sus estatutos, que la definían como entidad sin ánimo de lucro.

"No con nuestro conocimiento"
Esta fue la explicación facilitada a este periódico después de que la agencia France Press difundiese un despacho en el que la institución quita hierro a lo sucedido y da por buena la versión de que el yerno del rey abandonó en 2006 sus negocios privados. "Se suponía que todo era legal y nosotros no podemos hacer una auditoría ni se hizo", resumieron las fuentes consultadas. A la pregunta de si es posible que el marido de la infanta decidiese no pertenecer al patronato de Fundación DCIS tras su salida del Instituto Nóos porque optó por participar activa pero más discretamente en sus gestiones, las fuentes consultadas dijeron que, "si lo hizo, no fue con conocimiento de esta casa".

Controlada accionarial y financieramente por Diego Torres, esa fundación es propietaria de De Goes Center Stakeholder Management SL, la empresa que presuntamente desvió a un paraíso fiscal fondos procedentes del Instituto Nóos. El administrador de De Goes es Mario Sorribas, apoderado de Aizoon SL, propiedad de los duques de Palma. En marzo de 2007, De Goes transfirió a Reino Unido 50.000 euros. Lo hizo un día antes de que Instituto Nóos comenzase a enviar a ese mismo país 11 remesas de dinero por importe total de 420.000 euros. Sorribas también aparece en 2009 como autorizado en la cuenta de la Fundación Areté. Cuando la Policía y la Fiscalía preguntaron en noviembre a Diego Torres si Mario Sorribas era el testaferro del duque, la respuesta fue enigmática: "Eso es muy serio, no puedo contestar". Es decir, Torres podía haberlo negado o haber guardado silencio pero eligió la opción enunciada.

La Casa del Rey sostiene que en sus pesquisas no halló "mentiras ni estafas"
Según la Casa del Rey, en el patronato de la Fundación DCIS no figura Iñaki Urdangarin, que se incorporó a su consejo asesor "como otro buen número de deportistas de distintas disciplinas". Pero fue el marido de Cristina de Borbón y no cualquier otro deportista quien, en mayo de 2007, ofreció los servicios de la Fundación DCIS a la candidatura olímpica de Madrid, trabajo por el que la entidad cobró 144.000 euros. Meses más tarde, el 2 de noviembre de ese año, el mismo Iñaki Urdangarin presentó DCIS ante la Organización de Estados Americanos (OEA), y así consta en su memoria anual.

http://www.publico.es/espana/413108/urdangarin-quiso-seguir-la-senda-de-noos-con-otra-ong-hasta-ahora-desconocida

Cuando la prensa va a remolque...


El bufete del duque de Palma, en el epicentro del 'caso Palau'


EL PAÍS - Barcelona - 18/12/2011


El despacho de abogados Bergós, que asesoró al duque de Palma, está en el epicentro del caso Palau. Tres de los miembros del bufete barcelonés han declarado como imputados por su presunta colaboración en el desfalco del Palau de la Música, la emblemática institución musical catalana. Los letrados elaboraron, presuntamente, facturas falsas para que el Palau eludiese una inspección de Hacienda. Esa ayuda facilitó que Fèlix Millet y Jordi Montull, responsables de la institución, se apropiaran de 35 millones de euros.

El bufete, especializado en derecho civil y mercantil, trabaja con empresas y entidades sin ánimo de lucro, como el instituto Nóos que dirigieron Iñaki Urdangarin y su mano derecha, Diego Torres. Urdangarin abandonó la entidad en 2006. Un año después, la Casa del Rey contactó con los expertos de Bergós, que propusieron englobar las actividades del duque en una fundación. Uno de sus miembros es Raimon Bergós, secretario general de la Coordinadora Catalana de Fundaciones.

Bergós es una de las personas que declararon como imputadas por el caso Palau en diciembre de 2009, dos años después del contacto de la Casa del Rey con el bufete. Profesor y conferenciante en universidades catalanas y en la escuela de negocios Esade -donde Diego Torres dio clases hasta que fue apartado a raíz del escándalo de Nóos-, Bergós fue secretario de la Fundació Orfeó Català. Fue destituido después de que este diario publicase una carta que remitió, en 2005, a Montull. En esa misiva, describía la estrategia que debían seguir los saqueadores confesos del Palau para ocultar a Hacienda "temas de imposible justificación fiscal".

Tres imputados

En su declaración como imputado por falsedad documental, Raimon Bergós -que también ejercía como asesor legal del Palau- negó haber confeccionado facturas falsas. Ha sido asesor jurídico del Fórum de las Culturas, celebrado en Barcelona en 2004; de la Organización de Consumidores y Usuarios de Cataluña y de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales, el ente público que agrupa la radio y la televisión de la Generalitat.

El mismo día que declaró Raimon Bergós, también lo hizo como imputado -y por los mismos motivos- un compañero de su bufete: Santiago Llopart. En el caso Palau aparece un tercer miembro del despacho barcelonés, Edmundo Quintana. Economista de origen argentino, Quintana declaró como imputado el mes pasado por presunto fraude fiscal ligado, también, al Palau de la Música.

http://www.elpais.com/articulo/espana/bufete/duque/Palma/epicentro/caso/Palau/elpepiesp/20111218elpepinac_5/Tes

Cuanto más se hurga, más mierda sale.

La Casa Real contactó con un abogado que acabó imputado por el 'caso Palau'

El despacho de Raimon Bergós recibió el encargo de "poner en en orden" las actividades de Urdangarín

Domingo, 18 de diciembre del 2011

http://sociedad.e-noticies.es/la-casa-real-contacto-con-un-abogado-que-acabo-imputado-por-el-caso-palau-60000.html

El secretario del Palau, relevado por urdir un fraude millonario a Hacienda

Raimon Bergós aconsejó falsificar documentos para despistar a la inspección

LLUÍS PELLICER - Barcelona - 20/09/2009

La Fundación Orfeó Català destituyó al secretario de la entidad Raimon Bergós por haber urdido un engaño a la inspección que realizó Hacienda entre los años 2004 y 2005 sobre las cuentas del periodo 1998-2001. Varios documentos apuntan, según fuentes que investigan las cuentas de la entidad, que los abogados no sólo conocían estafas del ex presidente de la fundación Fèlix Millet Tusell, sino que también aconsejaron cómo taparlas. El patronato de la fundación decidió en su última reunión que Carlos Cuatrecasas ocupara su lugar.

........


La fundación redactó un convenio falso con la Fundación Espai Catalunya

El principal ejemplo de estas triquiñuelas es la redacción de un convenio de colaboración con la Fundación Espai Catalunya por el que ésta, en teoría, recibía más de 150.000 euros de la Fundación Orfeó Català. El promotor de esa fundación, el actual dirigente de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) Àngel Colom, negó ayer a este diario haber recibido ninguna aportación procedente de la entidad que presidía Millet. Es más, Colom explicó que el proyecto de esa fundación nació en los estertores del Partit per la Independència y que nunca llegó a constituirse. De hecho, el propio Bergós puntualiza en la carta que la Fundación Espai Català no está inscrita en el Registro de Fundaciones. En la práctica, eso supone que nadie va a auditarla.

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/secretario/Palau/relevado/urdir/fraude/millonario/Hacienda/elpepiespcat/20090920elpcat_2/Tes

Un implicado en el ‘caso Palau’ elaboró un informe de ‘buenas prácticas’ para el Gobierno catalán

@Antonio Fernández (Barcelona).- 23/09/2009 09:03h

El escándalo del Palau de la Música comienza a provocarle también dolores de cabeza al actual Gobierno de la Generalitat. El consejero de Economía, Antoni Castells, compareció ayer en el Parlamento autonómico para explicar el informe que el interventor general, Josep Maria Portabella, había hecho de los estudios que el Tripartito había encargado en el año 2007. Y el diputado del Grupo Mixto José Domingo fue el encargado de amargarle la fiesta: reveló que la consejería de Cultura había encargado al abogado Raimon Bergós un “estudio de las buenas prácticas en todos los sectores”, por el que pagó 11.600 euros. Bergós acaba de ser destituido como secretario del Palau de la Música por haber intentado engañar a Hacienda incluso intentando crear un convenio falso con una Fundación inexistente.

http://www.elconfidencial.com/espana/implicado-palau-elaboro-informe-buenas-practicas-20090923.html

27/09/2009

Raimon Bergos

Bergós: el tercer home

Antonio Fernández

El tercer home de la trama del Palau de la Música ha sortit de l’anonimat. L’exsecretari del Patronat de la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música Catalana, Raimon Bergós Civit [a la imatge], un personatge amb ascendència en cercles polítics catalans, acaba de caure també del pedestal en què s’havia situat els últims anys. Pertanyent a una família amb àmplies connexions, Bergós, que acaba d’anunciar que es presentarà en la querella contra Fèlix Millet, ocupa un munt de càrrecs, especialment en fundacions, sobre les quals té ascendència des de la secretaria de la Coordinadora Catalana de Fundacions, que agrupa més de 550 entitats. Raimon Bergós és també un dels pocs advocats reconeguts i recomanats pel Consolat General dels Estats Units a Barcelona.

El seu nom es va associar a l’escàndol després que el diari El País publiqués una carta que l’exsecretari del Palau havia dirigit el 2005 a l’aleshores Jordi Montull, director financer, en què explicava amb detalls com justificar davant Hisenda despeses de l’entitat. En la missiva proposava des de factures falses fins a l’elaboració d’un suposat conveni amb la Fundació Espai Catalunya, que promovia el militant convergent Àngel Colom –i que, malgrat haver-se presentat oficialment en les dependències del mateix Palau, mai no es va constituir oficialment–. Amb aquest conveni, pretenia regularitzar 150.000 euros d’un sol cop. Al final, el fisc va multar l’entitat amb 48.000 euros tan sols, una quantitat ridícula, segons reconeix el mateix Bergós, sobre el total del frau. A més, l’expresident de la institució, Fèlix Millet, va declarar que, després de l’escorcoll de les oficines de la institució, va demanar a Bergós un certificat per justificar els bons extraordinaris dels alts càrrecs. Amb aquest certificat pretenia legalitzar els sobresous de més d’un milió d’euros anuals que s’havia adjudicat sense consultar-ho a ningú. Segons l’exsecretari, mai no ha lliurat cap certificat en aquest sentit, ja que el considera il·legal i no s’ajusta als estatuts del Palau de la Música. Per aquesta afirmació és per la qual s’ha presentat en la causa contra Millet.

El despatx de Bergós, que dirigeix Joan Jordi Bergós, pare de Raimon, té 80 anys d’experiència. En el bufet també hi treballa la seva germana Georgina i està especialitzat en el món empresarial i en temes relacionats amb organitzacions sense ànim de lucre. El currículum del ja exsecretari del Palau inclou una vintena de càrrecs en diversos organismes i empreses i la col·laboració en treballs encarregats per la Generalitat els últims anys.

*Aquesta informació la trobaràs sencera al setmanari EL TRIANGLE.

http://www.eltriangle.eu/cat/notices/bergos_el_tercer_home_6211.php

[Urederra]

De pago.

El Gobierno de Camps presionó a empresarios para que contrataran a Urdangarin

Urdangarin aprovechó su buen feeling con el Gobierno valenciano en tiempos de Camps para acercarse a las grandes empresas de la zona.

Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, ofrecieron, en posición de privilegio, sus &la...

http://elmundo.orbyt.es/2011/12/21/elmundo_en_orbyt/1324425379.html

Camps presionaba a los empresarios para contratar a Iñaki Urdangarin

Los turbios negocios de Urdangarin y su socio Diego Torres ofrecieron sus servicios a importantes firmas. Esto es así porque fue el propio gobierno autonómico el que le facilitó esos contratos. Muchas de las empresas privadas valencianas así lo confirman.


Por tanto, eran los miembros de la Generalitat los que ayudaban al entramado financiero de Nóos. Esto debe ser así porque entonces el trato del duque de Palma con el Gobierno valenciano era muy bueno, en parte porque les prometió conseguir la sede olímpica de los Juegos Europeos.

Fue el propio Gobierno autonómico el que organizó las jornadas Valencia Summit, por 900.000 euros, o el proyecto para los Juegos Europeos, que costó 382.00 euros. Es decir, que además de pedir que contratasen al yerno del Rey, ellos también lo hacían.

Varias empresas valencianas acabaron en la trampa y pidieron a Urdangarin que les asesorase, eso es así por que recibieron la llamada, según cuentan, de "alguien poderoso del Ejecutivo valenciano". No obstante siempre hay excepciones y las hay que se negaron al no ver nada positivo en ese contrato tal y como informa El Mundo. De las empresas que cedieron cabe destacar Valencia Club de Fútbol, Villareal Club de Fútbol (690.000 euros), el lobby de comunicación Miguel Zorío o el grupo Nóos Casares (400.000 euros).

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3619859/12/11/Camps-presionaba-a-los-empresarios-para-contratar-a-Inaki-Urdangarin.html

[Urederra]

Urdangarin ingresó 420.000 euros con la fundación de discapacitados

Intervenidos correos en los que calcula destinar 'lo mínimo' a fines sociales

Captó fondos en sólo dos años pese a que el Rey le ordenó dejar los negocios

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, llegó a ingresar al menos 420.000 euros en sólo dos años mediante la fundación de niños discapacitados y enfermos de cáncer que montó tras incumplir la orden de la Casa Real de abandonar todos sus negocios y que acabó empleando para evadir fondos a paraísos fiscales.

En concreto, durante su primer año de funcionamiento, la fundación percibió de las administraciones públicas y empresas privadas un total de 270.000 euros. Durante su segundo año de actividad, la recaudación se quedó en 150.000 euros.

Pese a que el objeto formal de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social -que Urdangarin constituyó en 2006 tras su paso por el Instituto Nóos- residía en actividades sociales, esta entidad acabó concentrando sus esfuerzos en el desvío a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido de fondos obtenidos previamente por Nóos.

Así lo atestigua la investigación llevada a cabo por la Policía Judicial, que ha intervenido en la sede de dicha fundación numerosos correos electrónicos que detallan un nuevo plan del marido de la Infanta Cristina y su socio Diego Torres para ganar el máximo posible destinando "lo mínimo" que se pudiera a fines sociales.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/21/espana/1324502154.html

[Aire Mutable]

Cuatrecasas, más mierda...


POR SIMULAR CONTRATOS CON SUS PROPIAS EMPRESAS

El fiscal acusa al abogado Cuatrecasas de un fraude de 3,8 millones 

 
 3 Comentarios
@A. Fernández. Barcelona  22/12/2011  (16:09h)


La Fiscalía de Barcelona ha interpuesto una querella criminal por un supuesto fraude fiscal contra Emilio Cuatrecasas, abogado y experto en asesoría fiscal, cabeza visible de uno de los bufetes más influyentes de España, con sede en Barcelona. Según el fiscal, el insigne letrado orquestó “un sofisticado artificio negocial dirigido a camuflar frente a la Hacienda pública el provento obtenido en diferentes ejercicios e impuestos realizándolo con patente finalidad de subrepción”.

La querella subraya que la situación irregular se prolonga desde el año 1991 y que la finalidad del abogado “no fue otra que, a través de una sucesión de negocios simulados, mostrar ante el fisco una realidad económica falsa, aparentando que su patrimonio personal y familiar se hallaba afecto a una actividad económica de tal manera que, por medio de sedicentes contratos de arrendamiento, tanto las diferentes viviendas propiedad de la familia, el barco de recreo, el mobiliario, el personal de servicio, los viajes y en definitiva todos los gatos propios del consumo personal y familiar se conceptuaron como gastos vinculados a una actividad empresarial, consiguiendo con ello su deducción en la contabilidad de la sociedad, con el correspondiente fraude fiscal en el seno de la misma y evitando la tributación en su propio IRPF. Junto a este proceder, también dispuso mediante una trama de sociedades evitar la tributación por el Impuesto sobre el patrimonio”.

La querella se dirige, además de contra el abogado, contra las empresas Emesa SL y BC Property y Unión CB SL, así como contra su esposa, Mercedes Barceló, “beneficiaria a título lucrativo”. El monto presuntamente defraudado se eleva a más de 3,8 millones de euros.

Según el escrito de acusación, Cuatrecasas controlaba la sociedad Emesa. Ésta, a su vez era propiedad de la empresa suiza BC Property, que a su vez pertenecía a Unión CB SL. Esta última era propiedad del abogado, de su esposa y de sus tres hijas hasta el 27 de julio del 2007. En esa fecha, las acciones de Unión CB fueron asumidas por Emilio Cuatrecasas como consecuencia de su divorcio. Esta compañía, cuya única finalidad era tener las acciones de la otra empresa, retribuyó durante años a Mercedes Barceló por servicios que ésta dijo que nunca había realizado. Supuestamente, la esposa, que es doctora, recibió diferentes cantidades por la “supervisión y coordinación de actividades de inversión, inmobiliarias y financieras de Emesa”. “La única finalidad al reflejar estas retribuciones es la de aparentar que Unión CB era una empresa activa y no una mera tenedora de acciones y ello, pura y simplemente, para eludir la tributación por el Impuesto sobre el Patrimonio”.

Cuatrecasas, experto en fiscalidad, dividió Emesa en tres ramas. Por un lado, esta sociedad era propietaria de diferentes inmuebles que explotaba en régimen de arrendamiento y, además, poseía acciones de otras mercantiles que le reportaban dividendos. Un segundo uso era la facturación al bufete Cuatrecasas Gonçalvez Pereira de los honorarios profesionales de Emilio Cuatrecasas como abogado durante el año 2008, emolumentos que hasta entonces había percibido a través de otra compañía, Almerers. La última utilidad que le daba a Emesa era la de “incluir en su activo todos los bienes de uso y disfrute exclusivamente personal y familiar. Es en este aspecto donde se detectan las operaciones a las que se atribuye carácter delictivo”, narra la querella.

Contratos fingidos

Lo que hacía el abogado era fingir que los inmuebles era alquilados por él mismo a Emesa. Entre otros contratos, estaba el de su vivienda habitual hasta su divorcio y su segunda vivienda, en el Valle de Arán. La compañía era también la propietaria de un ático en pleno Paseo de Gracia, en el centro de Barcelona, con cinco plazas de garaje y trasteros, que compró por 9,3 millones y alquiló al abogado tras su divorcio. También puso a nombre de Emesa una finca en plena Costa Brava que le había costado más de 7,7 millones de euros, así como un yate y dos amarres en Mataró por valor de seis millones de euros, y nueve automóviles. Todos estos bienes eran alquilados por la sociedad a su propietario. Además, la empresa se encargaba de “toda clase de gastos anejos al uso corriente de los bienes destinados a la utilización personal del querellado, ya fueran por adquisición de mobiliario, electrodomésticos, decoración, consumos y mantenimiento en general, incluyendo el personal de servicio y la tripulación de la embarcación, esta última compuesta por 8 personas”. También cargaba a nombre de Emesa viajes, restaurantes o gastos con la Visa “los cuales no tenían relación alguna con la actividad”.

La querella destaca que los contratos de arrendamiento de estos bienes eran solamente una simulación, ya que “las cláusulas de los contratos de las viviendas son absolutamente inusuales. Emesa, como arrendador, se compromete a satisfacer sin límite previo toda clase de gastos de mobiliario, servicio doméstico, mantenimiento, jardinería, lavado, consumos sin límite de agua, gas y electricidad”. Con la embarcación ocurre lo mismo; y con los vehículos, se desconoce qué ocurría, ya que no existen contratos de arrendamiento.

En resumen, como dice el fiscal, “las entregas [de dinero] del querellado a Emesa eran, valga la expresión, un pago ‘del bolsillo izquierdo al bolsillo derecho’ (...) Con tal configuración patrimonial, resulta irrelevante que ingrese esporádicamente cantidades de dinero en Emesa, cualquiera que sea el motivo que invoque, si luego puede disponer sin limitación alguna de la suma así ingresada”.

También reseña que en los ingresos que hacía no especificaba el concepto de qué alquiler pagaba, aunque sí destaca el hecho de que el grueso de esos ingresos se realizaba no en dinero en efectivo, sino “mediante cesión de créditos que el querellado ostenta contra el despacho de abogados”.

La Fiscalía cuantifica en 828.000 euros el fraude en concepto de IVA, más de 312.000 euros en el Impuesto de Sociedades y 775.000 en el IRPF. En el Impuesto de Patrimonio, la deuda que le reclama supera los 1,9 millones de euros, aunque casi 143.000 euros corresponden a su ex esposa.

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/22/el-fiscal-acusa-al-abogado-cuatrecasas-de-un-fraude-de-38-millones-89810/

La Fundación Laureus España, socio benéfico del Valencia Open 500
...

“El deporte tiene la fuerza de cambiar el mundo”
Esta idea, expresada por Nelson Mandela, inspira desde el año 2000 el trabajo de la Fundación Laureus Sport for Good, que promueve proyectos para ayudar a más de un millón niños y jóvenes desfavorecidos de todo el mundo a través del deporte, con 78 proyectos y presencia en 32 países.

Los miembros de la Academia Laureus, 46 leyendas vivas del deporte, vuelcan sus esfuerzos en apoyar estos proyectos y en difundir los valores de entrega, superación y trabajo que el deporte representa. Los Premios Internacionales Laureus del Deporte, son quizá el aspecto más conocido de Laureus. Continuando un sólido proceso de expansión internacional, nace en 2006 la Fundación Laureus España bajo la presidencia de Juan Antonio Samaranch Salisachs. Los tres ejes esenciales de trabajo de la Fundación son la salud, la educación, la integración social, y el desarrollo de una campaña contra el sedentarismo y la obesidad infantil a través del deporte, que se materializa en algunos proyectos como, Grumet Exit en Barcelona, la colaboración con Special Olympics.

Laureus es un movimiento universal que celebra el poder del deporte para unir a la gente con el fin de hacer el bien. Laureus está compuesto por tres elementos clave: la Laureus World Sports Academy (Academia Laureus del Deporte Internacional), los Laureus World Sports Awards (Premios Laureus del Deporte Internacional) y la Laureus Sport for Good Foundation (Fundación benéfica Laureus Sport for Good), y en su conjunto rinden homenaje a la excelencia deportiva y aprovechan el poder del deporte para fomentar el cambio social.


http://www.facebook.com/note.php?note_id=129928230358503

La razón de ser de esta fundación es mejorar la calidad de vida de más de un millón de jóvenes en todo el mundo. En 2006 nació la Fundación Laureus España, que preside Juan Antonio Samaranch Salisachs y de la que son patronos empresarios como Francisco Román (presidente de Vodafone); Arturo Fernández Álvarez (CEO Grupo Arturo); Rafael Fontana (Socio Director General de Cuatrecasas) o Gabriel Masfurroll (CEO 4 Wings), entre otros

http://www.grupostig.com/eu/sustanaible/prensa.ver.php?codNot=9

A Cuatrecasas lo conocemos de sobra; mientras CdE nos ilumina con toda la inofrmación recopilada, un aperitivo...

Cuatrecasas desmiente su conexión con la mafia rusa

20/12/2010, 10:38 - Expansión - El bufete Cuatrecasas, Gonçalves Pereira, mediante un comunicado a sus empleados al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, ha desmentido rotundamente cualquier relación profesional con la mafia rusa como afirmaba uno de los documentos publicados por Wikileaks.

Emilio Cuatrecasas (presidente) y Rafael Fontana (socio director) de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira.

La filtración de uno de los cables del departamento de Estado de EEUU que ha publicado Wikileaks ha salpicado al despacho que regula Emilio Cuatrecasas. Según uno de estos documentos, en una reunión a puerta cerrada de expertos hispano-estadounidenses celebrada en 2008 en Madrid, el mercantile español contra la corrupción y el crimen organizado, José Grinda, vinculó a la mafia rusa con los servicios secretos dependientes del Kremlin. En la misma conversación el mercantile resaltó que los mafiosos suelen disponer de los mejores abogados del país, y señaló retóricamente: “¿Por qué Cuatrecasas defiende constantemente a miembros de la mafia rusa?”.

La dirección ubiquitous de la firma ha decidido zanjar cualquier tipo de polémica sobre este asunto que ha estado encima de la mesa desde su publicación en España el pasado 1 de diciembre, y el pasado jueves por la tarde emitió a sus empleados un comunicado interno, al que ha tenido acceso este periódico

http://noticierobursatil.com/cuatrecasas-desmiente-su-conexion-con-la-mafia-rusa/

[Aire Mutable]

Urdangarin ingresó 420.000 euros con la fundación de discapacitados

Intervenidos correos en los que calcula destinar 'lo mínimo' a fines sociales

Sólo con ésto, ya es fácil hacerse una idea del tipo de persona que es, y teniendo cuatro hijos!

Da náuseas!!

[Aire Mutable]

LUIS ABRIL, SU MANO DERECHA, MANTIENE CONTACTOS DISCRETOS CON SPOTTORNO

 Alierta aguarda una 'señal' de la Casa del Rey para forzar la salida de Urdangarín de Telefónica 


        José L. Lobo -  23/12/2011  (06:00h)
 

  Iñaki Urdangarín tiene los días contados en Telefónica. La inminente imputación del yerno del Rey por presunta apropiación de fondos públicos y, sobre todo, su marginación de los actos oficiales de la Familia Real por su "conducta no ejemplar", han encendido las luces de alarma en la multinacional que preside César Alierta. La preocupación en la cúpula de la operadora es máxima por el potencial daño a su imagen que puede provocar la continuidad del duque de Palma, que desde el verano de 2009 es representante de la compañía en EEUU y consejero de Telefónica Latinoamérica. Pero Alierta no forzará su destitución hasta que se lo pida expresamente Don Juan Carlos, según han asegurado a El Confidencial fuentes cercanas a la dirección.
 
"Si la Casa del Rey pidió a Telefónica que contratase a Urdangarín y lo enviase a Washington, también tiene que ser la Casa del Rey la que le diga a Telefónica cuándo debe destituirlo. Y mientras eso no ocurra, Alierta no moverá un dedo porque está atado de pies y manos", señalan esas fuentes. "La compañía no fichó libremente a Urdangarín; fue una decisión política, una cuestión de Estado. Y tampoco le puede despedir sin el consentimiento del Rey", añaden las mismas fuentes.
 
El monarca, como reveló El Confidencial, obligó en 2006 a su yerno a abandonar la presidencia del Instituto Nóos a raíz de las primeras informaciones sobre sus oscuros negocios. Y a continuación movió sus hilos, a través del entonces jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, para que Alierta colocara a Urdangarín en un puesto excelentemente remunerado: primero en Barcelona como consejero de Telefónica Internacional, aquel mismo año, y desde 2009 en la capital estadounidense, donde reside con su esposa, la infanta Cristina de Borbón, y sus cuatro hijos.
 
Luis Abril, el interlocutor
 
Las fuentes consultadas aseguran que Alierta ha designado a Luis Abril, secretario general técnico de la Presidencia y su mano derecha en la compañía, como interlocutor ante La Zarzuela para tratar de resolver tan espinoso asunto. Abril, según esas fuentes, mantiene un estrecho contacto con el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, pero aún no hay una decisión definitiva sobre cómo y cuándo cesará Urdangarín de sus cargos en Telefónica. Lo que sí es seguro es que el duque de Palma no seguirá en la primera multinacional española en 2012.
 
Un portavoz oficial de Telefónica rehusó ayer hacer comentarios sobre la delicada situación del yerno del Rey en el seno de la compañía. Desde que estalló el caso Urdangarín la operadora ha defendido la presunción de inocencia de su consejero, argumentando que no está imputado y que ni siquiera ha sido citado a declarar por el juez que instruye el sumario. Pero la decisión de la Casa del Rey de apartarlo de la agenda oficial de la Corona, tras lamentar su "conducta no ejemplar", ha roto los diques de contención levantados por Alierta y su cúpula directiva para proteger al marido de la infanta Cristina.
 
"El Rey no ha esperado al veredicto de la Justicia. Ha sometido a Urdangarín a un juicio paralelo y lo ha condenado de antemano para que el escándalo no le acabe arrastrando a él y a la Corona", sostienen las fuentes consultadas. "Alierta no puede hacer lo mismo mientras no se lo diga la Casa del Rey. Y cuando lo haga, se negociará una salida más o menos digna para Urdangarín".
 
La patata caliente que supone para Telefónica el caso Urdangarín es aún más evidente porque colisiona de lleno con sus prácticas de buen gobierno y, sobre todo, con el Reglamento del Consejo, que hacen teóricamente inviable su continuidad en las actuales circunstancias. El título 3º de ese reglamento, relativo al nombramiento y cese de consejeros, establece en su artículo 12 que éstos cesarán en el cargo cuando su permanencia en el mismo "pueda afectar al crédito o reputación de que goza la compañía".
 
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/23/alierta-aguarda-una-senal-de-la-casa-del-rey-para-forzar-la-salida-de-urdangarin-de-telefonica-89819/
 

[Aire Mutable]

Hay más gente con dudas sobre el caso Urdangarín

Diez dudas sobre la responsabilidad de la Casa Real en el 'caso Urdangarín'         

 Carlos Fonseca.-  24/12/2011
 
Llevo semanas dándole vueltas al 'caso Urdangarín', y cuanto más pienso más dudas tengo.
 
En estos casos lo mejor es ponerlas por escrito para que no se enreden unas con otras y, de paso, pedir a los demás que te echen una mano para resolver las incógnitas. Es lo que hago este sábado con ustedes. Vamos allá.
 
1) Aún no sabemos si Iñaki Urdangarín se ha forrado con negocios de dudosa legalidad, pero una de las primeras medidas que se han adoptado ha sido retirar su imagen de cera del lugar que ocupaba junto a la Familia Real, para trasladarla a la sección de deportes ¡vestido de paisano! Francamente, no me imagino al director del Museo de Cera removiendo, motu propio, la efigie del yerno de los Reyes, aunque experiencia no le falta.
 
¿Se acuerdan del otro yernísimo? A Jaime de Marichalar, marido de la Infanta Elena, le llevaron al Salón del Ruedo del museo y le colocaron detrás de un burladero cuando se anunció el “cese temporal de la convivencia” del matrimonio, y una vez divorciados salió por la puerta grande, pero en carretilla.
 
Mi impresión es que la Casa Real ordenó o autorizó la “mudanza” para evitar que la compañía del sospechoso dañara la imagen de los Monarcas. A esta gente no se le pasa un detalle. ¿Qué les parece?
 
2) Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, anunció el pasado día 12 que ésta apartaba a Urdangarín de los actos oficiales de la Corona porque su comportamiento no había sido “ejemplar”. El adjetivo es un reconocimiento tácito de la culpabilidad del marido de la Infanta Cristina. ¿De qué datos disponen para afirmar tal cosa? ¿Se limitan a leer los periódicos? ¿Tal vez de las conversaciones del Monarca con su yerno?, ¿Tiene el Rey conocimiento directo de la investigación? No sé la respuesta, pero en La Zarzuela tiran con bala.
 
3) Iñaki Urdangarin no está imputado, señal de que el juez instructor carece, al menos de momento, de pruebas suficientes para citarle como tal. Imagínense que el magistrado concluye que no está implicado en el caso y le exonera de cualquier responsabilidad,  ¿qué diría entonces la Casa Real? ¿Cómo repararía el honor mancillado de su yerno?
 
4) Si es cierto que los Reyes “recomendaron” en 2009 a Urdangarín y a su esposa que pusieran tierra de por medio y se marcharan a Washington, es que algo sabían de sus andanzas poco ejemplares y esperaban que la distancia fuera el olvido. No sé cómo definir a quienes, conocedores de una conducta impropia, como el cohecho de Francisco Camps, intentan ocultarla. Si me echan una mano, se lo agradezco. 
 
5) Desconozco el sueldo que cobraba Urdangarín por su trabajo, pero seguro que estaba más cerca del de un alto ejecutivo que de un minijobs. También ignoro el salario de la Infanta Cristina, pero seguro que tampoco es malo. Me tengo, pues, que dejar llevar por estas vagas deducciones para intentar llegar a alguna conclusión.
 
El matrimonio compró un palacete en el barrio de Pedralbes de Barcelona por 6 millones de euros, que no es poca cosa. Puede que tuvieran unos ahorrillos y pagaran cash, o que fueran víctimas de la burbuja inmobiliaria y se hipotecaran hasta las cejas como muchos otros españoles, culpables en última instancia de la crisis económica por haber vivido por encima de sus posibilidades.
 
Esta última hipótesis me parece poco creíble porque el marido de la Infanta Cristina tenía una inmobiliaria, Aizoon, y seguro que conocía cómo estaba el percal. El matrimonio tiene cinco pisos más en Palma y otro en Terrasa, prueba de su olfato para los negocios y de su austeridad. Me inclino más por pensar que tenían ahorros.
 
6) La infanta Cristina era ajena a los rentables negocios de su marido. Esta es la versión oficial y me la tengo que creer porque carezco de pruebas de lo contrario. El único dato objetivo es que la hija de los Reyes figuraba entre los vocales de la junta directiva del Instituto Nóos que presidía su marido, pero bueno, hay muchos empresarios que incluyen a esposa e hijos en los órganos de representación de sus compañías para que figuren sin más y no pasa nada.
 
7) Expuesto lo anterior, me imagino llegando a casa y diciéndole a mi mujer que nos mudamos del “acosado” en el que vivimos a una mansión. ¿Me preguntaría dé dónde he sacado el dinero? No. Me daría un beso y me diría que ya era hora de que en el trabajo reconocieran mi valía y me pagaran como merezco. El amor es ciego. Seríamos felices y comeríamos perdices, como en los cuentos. 
 
Tampoco entiendo que todo el quipo de gestión del Instituto Nóos esté imputado y su administrador y presidente entre 2003 y 2006 no haya dicho aún ni pio. El juez instructor no le ha citado como imputado ni como testigo, y digo yo que algo tendrá que decir Urdangarín, aunque sea que desconocía que la fundación sin ánimo de lucro que dirigía era la cueva de Alí Babá y los cuarenta ladrones.
 
9) Si su señoría tiene pruebas contra Urdangarín debe imputarlo ya, y si no las tiene debe exonerarlo para que el yerno de los Reyes deje de ser vapuleado  en la plaza pública. No puede demorar por más tiempo la decisión diciendo que aún no ha concluido la investigación, cuando ya ha imputado a ocho personas, entre ellas un ex presidente autonómico, Jaume Matas, y tres ex directores generales de los gobiernos balear y valenciano.
 
10) Que Urdangarín sea yerno de los Reyes no le exime de responsabilidades penales, un privilegio del que solo disfrutan los monarcas. Como dice un aforismo británico: “The King can do not wrong” (El rey no puede hacer mal). Estar casada con la hija del Monarca solo da derecho a tratamiento de “excelentísimo señor”.
 
Posdata: Este año no me pierdo el discurso de Navidad de Su Majestad.
 
http://www.elconfidencial.com/opinion/tirando-a-dar/2011/12/24/diez-dudas-sobre-la-responsabilidad-de-la-casa-real-en-el-caso-urdangarin-8458/
 

[Eneko Aritza]

Urdangarin reformó el palacete con el dinero público desviado

Gastó 80.000 euros en carpintería y cerramientos de su mansión de Pedralbes

Iñaki Urdangarin reformó parte de la mansión que posee en Barcelona con dinero público desviado a la empresa Aizoon que comparte con la Infanta Cristina. La Policía Judicial ha determinado que el duque de Palma invirtió al menos 80.000 euros procedentes de las administraciones públicas balear y valenciana en los cerramientos, aluminios, cristales, puertas y suelos de la vivienda de Pedralbes, que les había costado siete millones de euros y que estrenaron en 2005.

El recorrido de los fondos es muy simple de explicar: Urdangarin y Torres recibían el dinero público en el Instituto "sin ánimo de lucro" Nóos y luego lo desviaban a sus empresas particulares. Parte del dinero que acabó en Aizoon fue empleado en la reforma de la vivienda que el matrimonio posee en el barrio barcelonés de Pedralbes.

La sociedad familiar que comparten los duques de Palma libró a lo largo del ejercicio de 2005 sendos pagos a la empresa de carpintería y ebanistería Pasi Disseny, radicada en Badalona, y a Cristalería Juventud, ubicada en el polígono industrial Sales de Sant Boi, especializada en el montaje de ventanas y estructuras metálicas.

EL MUNDO se ha puesto en contacto con ambas empresas proveedoras y sus responsables han explicado que trabajaron en la reforma del palacete de Pedralbes. Representantes de Pasi Disseny han precisado que participaron en la reforma de la carpintería de la vivienda de Pedralbes empleando "los mejores materiales". "Hicimos una reforma de arriba abajo", añaden en referencia al montaje de puertas, suelos y ventanas.

La misma expresión utilizan en Cristalería Juventud, donde señalan que las ventanas fueron instaladas por sus empleados, recurriendo, de nuevo, a productos de máxima calidad. "Fue una reforma grande", abundan sus responsables, especializados en todo tipo de instalaciones de vidrio. "Cambiamos todos los cristales y el aluminio".

Estas operaciones obran ya en poder del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que investiga al duque de Palma por malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, prevaricación y falsedad documental.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/26/espana/1324928650.html?a=f52ffec56560e9d2a9670e7100170721&t=1324986575&numero=

[Aire Mutable]

Al tiempo, del caso Urdangarín; la distancia y el tiempo hacen el olvido 

[posandaketu]

En El Pais ya no hace falta que busqueis la inocentada:

La Casa del Rey hará públicas sus cuentas hoy

[Eneko Aritza]

El juez José Castro levanta el secreto del sumario e imputa a Iñaki Urdangarin por sus negocios con el Instituto Nóos. El duque de Palma será llamado a declarar ante el tribunal en cuestión de semanas

Urdangarin declarará ante el juez José Castro el próximo 7 de febrero. La citación del duque de Palma, enmarcada en una pieza separada del caso Palma Arena, se retrasa ya que antes se celebrará el juicio contra el expresidente de Baleares Jaume Matas http://cort.as/1RnI

Eskup

[cipote]

dependera el tratamiento que reciba el baloncestistade lo que le "caiga" a matas ??, pasa tu primero, que a mi me da la risa...

[Urederra]

Dame argo payo.

Urdangarin negoció en el Palacio de Marivent contratos con el Gobierno balear

En septiembre de 2003, recibió en la residencia de los Reyes a Matas y a 'Pepote' Ballester

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/01/actualidad/1325412932_058715.html

¿ Y el Monarca que estaba, en el yate?

¿ Y el primogénito ?

[Urederra]

“La suma de dinero desviada por Nóos en Baleares es de 1.385.739 euros”

Anticorrupción acusa: “Los representantes políticos beneficiaron fraudulentamente al Instituto de Urdangarin en atención a la posición social e institucional de su presidente”



http://politica.elpais.com/politica/2012/01/01/actualidad/1325458497_520215.html