Anticorrupción registra la sede del instituto Noos de Iñaki Urdangarín

[CdE]

La nueva cúpula de Hacienda retrasa las investigaciones fiscales del caso Urdangarín


Desde el nombramiento por el PP del nuevo director de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), Santiago Menéndez, y de Pilar Valiente (caso Gescartera) como adjunta a la dirección, el Fisco ha dilatado todas sus investigaciones
 
 La Fiscalía Anticorrupción se queja en privado del comportamiento de los nuevos cargos de la lucha antifraude en el caso Urdangarín


Actualizado 21 marzo 2012

 Juan Luis Galiacho




Iñaki Urdangarín



Pilar Valiente


El caso Urdangarín se dilata considerablemente no sólo en el tiempo sino también en las formas, en paralelo a la sentencia inculpatoria del presidente balear Jaume Matas, condenado ayer a más de seis años de cárcel en una pieza separa del mismo caso Palma Arena que juzga al yerno del rey de España. La tardanza en las investigaciones de los técnicos de Hacienda puede hacer que los presuntos delitos económicos cometidos por Iñaki Urdangarín prescriban o hayan ya prescrito. De hecho personas próximas al yerno del rey de España consultaron hace unos meses a los abogados de los primos Alberto Cortina y Alberto Alcocer (el despacho madrileño de abogados Ramón Hermosilla) sobre esta prescripción, un hecho que ellos dominan perfectamente por la sentencia absolutoria de los célebres Albertos –muy amigos del Rey Juan Carlos- en el caso Urbanor.

La Fiscalía Anticorrupción se queja en privado del nuevo comportamiento de la cúpula de Hacienda y espera con impaciencia desde hace ya días el informe definitivo que le permita solicitar una fuerte fianza de responsabilidad civil a Iñaki Urdangarín y a sus socios, que se estima en torno a los 3 millones de euros, debido a la presunta malversación de dinero público procedente de las arcas del gobierno balear y valenciano. La tardanza en la entrega de los documentos por parte de Hacienda y de la dilatación en la investigación abierta por el presunto blanqueo y evasión de capitales en distintos paraísos fiscales hace temer a los fiscales anticorrupción que pueda producirse una prescripción de los delitos económicos.

Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción consultadas por extraconfidencial.com indican que si el informe de Hacienda no llega en los próximos días serán ellos de motu proprio quienes realicen la petición de fianza de responsabilidad civil ante el juez José Castro. Todo indica que esta maniobra trata de paralizar la fianza millonaria hasta después de la Semana Santa y en fecha muy posterior a las elecciones andaluzas y asturianas. Así se eliminan dos pájaros de un sólo tiro. Se dejan al margen distorsiones informativas antes de los próximos comicios autonómicos y, por ende, se tranquilizan las vacaciones de Semana Santa  para la Familia Real española, que así puede acudir tranquilamente a Palma de Mallorca a descansar sin problemas añadidos.


El nombramiento de Pilar Valiente

Desde que el gobierno del PP destituyó a la anterior cúpula de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), un órgano dependiente de la Agencia Tributaria y del Ministerio de Hacienda, todo son problemas. Precisamente esta cúpula antifraude, que venía del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, puso en marcha la investigación del denominado caso Gurtel y del caso Urdangarín. El nuevo nombramiento del director de la ONIF, Santiago Menéndez, y de su adjunta Pilar Valiente, involucrada en el caso Gescartera, otro caso de corrupción del gobierno popular de Aznar, ha dilatado considerablemente las investigaciones fiscales sobre Iñaki Urdangarín, según fuentes del caso.

Hay que recordar que Pilar Valiente fue presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y que tuvo que dimitir en el mes de septiembre de 2001 de dicho cargo debido al escándalo del caso Gescartera que también provocó la dimisión del entonces secretario de Estado de Hacienda, Enrique Giménez Reyna, cuando precisamente Cristóbal Montoro, hoy ministro de Hacienda, ostentaba este mismo cargo en el Gobierno de José María Aznar. La inspectora Pilar Valiente se reintegró a la oficina antifraude después de su salida de la CNMV y figuraba como inspectora jefe en la ONIF antes de su nombramiento como adjunta a la dirección. A su lado trabajan como nuevos jefes de inspección: Manuel José Rufas, Paula Vázquez, Marta Poole, Rafael Serrano y Valentín Gallego.

Pilar Valiente dimitió de la CNMV tras aparecer un dietario de 1999 de la presidenta de Gescartera, Pilar Giménez-Reyna, a la sazón hermana del secretario de Estado de Economía del gobierno Aznar, que contenía reuniones, llamadas y presuntas intervenciones de Valiente para beneficiar a la agencia de valores de Antonio Camacho durante las investigaciones de la CNMV. Sin embargo, la jueza Teresa Palacios rechazó imputar en el 2004 a Valiente por el caso Gescartera a pesar de que las acusaciones particulares consideran que tuvo una actuación decisiva a la hora de paralizar o flexibilizar varias inspecciones.

Ahora, indican fuentes de la Fiscalía Anticorrupción, está presuntamente pasando lo mismo con el caso Urdangarín. Afirman a el expediente fiscal abierto por la Agencia Tributaria a Iñaki Urdangarín, y a otros tres imputados, duerme desde hace días en un cajón y que se ha dilatado el procedimiento de comprobar la legalidad de algunas operaciones en paraísos fiscales donde intervinieron empresas de Iñaki Urdangarín, de su ex socio, Diego Torres, de la esposa de éste, Ana María Tejeiro, y de Salvador Trinxet, el asesor externo en materia tributaria del grupo Nóos.

Desde hace días el cruce de datos entre el Juzgado de instrucción 3 de Palma, el grupo de delitos económicos de la Policía, la Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria sobre el duque de Palma y los otros encausados ha bajado considerablemente su intensidad y duerme a la espera de una resolución judicial contundente.


 Juan Luis Galiacho

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9195

Primera sentencia del 'caso palma arena'

Palma Arena, el velódromo que temen el PP y la Corona

costó 90,6 millones y las facturas revelan desde los 'tejemanejes' de Urdangarin hasta una supuesta financiación ilegal del partido de Rajoy

Miércoles, 21 de Marzo de 2012 - Actualizado a las 05:31h

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/03/21/politica/estado/palma-arena-el-velodromo-que-temen-el-pp-y-la-corona

[Aire Mutable]

Está claro que las maniobras para retrasar y favorecer a Urdangarín no han hecho más que empezar. Por un lado prescriben los delitos y por otro, "el tiempo es el olvido" de los que sólo buscan el marujeo en estos asuntos.

[Currobena]

Caso Nóos
Urdangarin defiende a la infanta Cristina y al Rey de los "ataques" de Manos Limpias

Responde con una carta de su abogado al sindicato de ultraderecha, que se preguntaba por qué la infanta Cristina no era imputada.
Vozpopuli/Efe (18:06)

El abogado de Iñaki Urdangarin ha defendido en un escrito presentado al juez la inocencia de la infanta Cristina y la nula intervención del rey Juan Carlos en el caso Nóos, a quienes ha defendido de los ataques "espúrios" del sindicato Manos Limpias, que ejerce la acción popular,

De hecho, el letrado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, considera que las afirmaciones de Manos Limpias requieren una "llamada al orden" por vulnerar el principio de "respeto".

En un escrito contra el recurso del sindicato a la decisión del juez del caso Palma Arena, José Castro, de que no se cite a la infanta como imputada en la pieza que versa sobre el Instituto Nóos, que fue presidido por Urdangarin, su abogado afirma que la hija del rey estaba al margen de las actividades de su marido.

En el recurso, Manos Limpias comparaba la actuación de la infanta con la de Ana Tejeiro, mujer del exsocio de Urdangarin Diego Torres y que sí está imputada en la causa.

"Ninguna intervención" del Rey

A este respecto, el abogado del duque de Palma afirma que esta comparación "no tiene, ni puede tener, parangón posible", ya que mientras Ana Tejeiro "tuvo una participación activa" en la supuesta trama de desvío de dinero público a Nóos, la infanta "ni tan siquiera actuó", como dice que ha quedado acreditado en las distintas declaraciones de imputados y testigos.

Considera el resto de alegaciones de Manos Limpias sobre la participación de la hija del rey como "espúrias e injustificadas" y se refiere, en concreto, a dos de ellas: una en la que el sindicato menciona una encuesta periodística sobre la imputación de la infanta y otra que la compara con la mujer del César.

En cuanto a la primera, considera que esta encuesta pretende "satisfacer a una opinión pública ávida de determinadas noticias" ajenas al procedimiento penal, y respecto a la segunda indica que esta mención "requeriría una llamada al orden procesal de quien la incluye en un escrito (Manos Limpias), por apartarse e incluso vulnerar los principios de respeto y probidad".

Asimismo, el abogado del duque critica que el sindicato incluyera en su recurso de reforma, rechazado por el juez, una mención al rey Juan Carlos porque asegura que este no tuvo "ninguna intervención, relación o contacto" con el contenido de la causa.

"Cualquier invocación que recoge el referido recurso de reforma a la persona de Su Majestad el Rey de España, y de sus estatutos constitucional y legal, debería tenerse por no puesta, por no escrita y ni tan siquiera por no insinuada, por ser absolutamente gratuita, espúria, malintencionada e injustificada", afirma el escrito.

 

http://vozpopuli.com/nacional/1185-urdangarin-defiende-a-la-infanta-cristina-y-al-rey-de-los-ataques-de-manos-limpias

[Currobena]

El ex socio de Urdangarin amenaza con no declarar si no le entregan las grabaciones

La defensa de Diego Torres, ex socio de Iñaki Urdangarin, ha amenazado en un escrito con volver a acogerse a su derecho a no declarar ante el juez del caso Palma Arena si no se le entregan las grabaciones de vídeo de las comparecencias de los implicados en la pieza relativa al Instituto Nóos.

En un recurso de apelación a un auto del juez instructor de esta causa de corrupción, José Castro, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, pide que se anulen unas declaraciones tomadas ante la policía en Barcelona y reclama que se le den todas las declaraciones grabadas.

Castro decretó a principios de este mes que las declaraciones que se prevean "complejas" de los imputados y testigos del llamado caso Nóos se graben en vídeo, con el objetivo de evitar que la transcripción las alargue demasiado.

De esta manera, se grabaron las declaraciones del exempleado del Instituto Nóos Juan Pablo Molinero; Mario Sorribas, apoderado de la empresa Aizoon, propiedad de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina; Miguel Zorio, dueño de la empresa Lobby Comunicación, y José Manuel Aguilar, exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA).

Si bien González Peeters se muestra de acuerdo en el recurso con que las declaraciones se graben, ya que él fue quien primero lo reclamó, añade que la prohibición de entregar las copias en vídeo a las partes dictada por el juez y la obligación de que se dé en su lugar una transcripción suponen una "demora" que no puede asumir.

Indica que en una causa que ya es "bastante voluminosa y compleja", no es de recibo que las partes tengan que "estar a expensas del tiempo que medie entre la declaración y su transcripción" para conocer su contenido.

En este sentido, recuerda que la causa no está bajo secreto, por lo que se debe dar traslado a las partes de todas las diligencias, y por ello demanda que se entregue el mismo día "o máximo al siguiente" la copia de las declaraciones.

El abogado argumenta que sin las copias es "imposible" preparar la defensa de su cliente, que está citado a declarar el 22 de mayo a petición propia después de comparecer el pasado 11 de febrero ante el juez, cuando se acogió a su derecho a no declarar advirtiendo que lo podría hacer posteriormente de forma voluntaria.
Derecho a la defensa

"Si no se cuenta con tales medios, por conculcarse su derecho a la defensa, se nos aboca a seleccionar de nuevo el derecho a no declarar, pues se carece de elementos precisos para afrontar su defensa", amenaza el letrado en el recurso de apelación que ahora deberá resolver la Audiencia de Palma.

La Fiscalía indaga en esta pieza del Palma Arena varios delitos de corrupción y centra sus investigaciones en los contratos públicos por valor de 5,8 millones de euros que recibió Nóos -instituto que fue presidido por Urdangarin y Torres- entre 2004 y 2007 de los gobiernos balear y valenciano por organizar eventos relacionados con el deporte.

Torres compareció por primera vez ante el juez Castro el 11 de julio del pasado año, cuando defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por 2,3 millones de euros para organizar un foro deportivo.

El fin de semana del 25 y 26 de febrero compareció como imputado Urdangarin, quien señaló a Torres como responsable de las cuestiones contables de Nóos, ya que afirmó que su función era únicamente llevar las "relaciones institucionales a gran nivel".

Urdangarin no ha sido el único en apuntar a Torres como responsable de Nóos y otras empresas vinculadas al duque y su exsocio, sino que también dos exempleados de empresas propiedad de ambos declararon al juez que era quien tomaba las decisiones de gestión de las sociedades investigadas por un posible desvío de dinero público.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/25/baleares/1332671821.html

[scytal]

DIEGO TORRES FUE 'FICHADO' EN 2010 POR EL INSTITUTO CERVANTES
El exsocio de Urdangarín siguió cobrando fondos públicos con el aval de la propia Casa del Rey

En 2010 Torres era poco menos que un apestado para La Zarzuela. Según relató Urdangarín al juez José Castro en su declaración del pasado 25 de febrero en Palma de Mallorca, la Casa del Rey no sólo le había exigido cuatro años antes que abandonase el Instituto Nóos, sino que también prohibió al yerno del monarca que en el futuro mantuviese cualquier tipo de relación mercantil con Torres.

Pero hasta la misma Casa del Rey pareció ignorar esas directrices. Porque en el verano de 2010 el heredero de la Corona, Felipe de Borbón, y su esposa, Letizia Ortiz, respaldaron con su presencia unas jornadas del Instituto Cervantes -dependiente de los ministerios de Educación y Asuntos Exteriores- celebradas en Alcázar de San Juan (Ciudad Real) en las que Torres fue uno de los principales conferenciantes. Y no lo hizo gratis.

El Gobierno del entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero no puso la menor objeción al fichaje de Torres, que posteriormente recibió más fondos del Instituto Cervantes por labores de asesoría. Y tampoco lo hizo la Casa del Rey, pese a que Don Juan Carlos ocupa el cargo de patrono de honor de la institución que vela por la difusión del idioma español en el mundo.

Patrocinio y mecenazgo

El 20 de julio de 2010 Torres pronunció una conferencia en Alcázar de San Juan ante los directores de todos los centros del Instituto Cervantes repartidos por España y el extranjero, reunidos con ocasión de su encuentro anual. Y su disertación versó, precisamente, sobre patrocinio y mecenazgo, la especialidad con la que presuntamente asaltó las arcas de varios organismos públicos y empresas privadas durante su fructífera relación con Urdangarín.

Las jornadas fueron clausuradas dos días más tarde por los Príncipes de Asturias, en presencia de la entonces directora del Instituto Cervantes, Carmen Caffarel, y del exministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. La Casa del Rey, sin embargo, no vetó el fichaje de Torres como conferenciante estrella del encuentro, pese a que conoció con varias semanas de antelación -como ocurre con cualquier acto al que acude algún miembro de la familia real- el programa de las jornadas y la relación de participantes.

Un portavoz oficial del Instituto Cervantes aseguró a El Confidencial que el tema central de aquel encuentro fue "el patrocinio y la captación de fondos", y que contrataron a Torres porque "en España hay muy pocos especialistas en esa materia, y él es uno de los mejores". El mismo portavoz añadió que el Instituto Cervantes tiene un convenio de colaboración con Esade, la escuela de negocios en la que Torres impartía clases hasta que fue despedido en 2011. 

La vinculación de Torres con el Instituto Cervantes no se limitó a aquel evento apadrinado por los Príncipes de Asturias. El ex número dos de Urdangarín colaboró al menos en otra ocasión durante 2010 con la institución honoríficamente presidida por el Rey. Torres recibió el encargo de diseñar un curso de formación on line sobre patrocinio dirigido exclusivamente a los altos directivos y directores de centros del Instituto Cervantes. El portavoz consultado por este diario rehusó revelar cuál fue la cantidad desembolsada.

Raquel Seguí, que en aquel momento ocupaba el cargo de jefa de Gabinete y principal colaboradora de Caffarel en el Instituto Cervantes, rehusó responder a los reiterados intentos de El Confidencial por conocer los honorarios percibidos por Torres. Seguí fue anteriormente directora de Patrocinios y Proyectos de la institución cultural.       

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/26/el-exsocio-de-urdangarin-siguio-cobrando-fondos-publicos-con-el-aval-de-la-propia-casa-del-rey-94990/

[natalita]

EL DUQUE DE PALMA COBRA 1,4 MILLONES DE EUROS ANUALES COMO CONSEJERO DE LA COMPAÑÍA
La Casa del Rey da 'luz verde' a Alierta para despedir a Urdangarín de Telefónica
ElConfidencial.com > España > José L. Lobo 28/03/2012   (06:00h)

César Alierta ya tiene las manos libres para forzar la salida de Telefónica de Iñaki Urdangarín. La Casa del Rey ha dado luz verde al presidente de la compañía para que revoque de su cargo de consejero al duque de Palma, que en junio de 2006 dejó la presidencia del Instituto Nóos, tras conocerse los primeros indicios de su presunto enriquecimiento ilícito, y fue fichado por el propio Alierta a petición del jefe del Estado.

Fuentes cercanas a La Zarzuela han revelado a El Confidencial que el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, ha comunicado a Luis Abril, mano derecha de Alierta e interlocutor de éste con la Corona, que Don Juan Carlos "es consciente" de la incómoda situación que supone para Telefónica la continuidad de Urdangarín como consejero y representante de la operadora en EEUU, tras su imputación y posterior declaración judicial. Y que, por lo tanto, "comprendería" el cese de su yerno....

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/28/la-casa-del-rey-da-luz-verde-a-alierta-para-despedir-a-urdangarin-de-telefonica-95128/#

[Aire Mutable]

Por lo que he oído, Zarzuela ha desmentido categoricamente que haya tratado ese asunto con Alierta

[Currobena]

Por lo que he oído, Zarzuela ha desmentido categoricamente que haya tratado ese asunto con Alierta

Aire, Periodista Digital confirma lo que dices:

El digital informa que el Rey da "luz verde" para destituir a Urdangarín de Telefónica
La Casa Real frena en seco a El Confidencial por sus informaciones sobre Urdangarín
"Niega tajantemente" que se haya dado "indicación alguna" a Telefónica
Periodista Digital, 28 de marzo de 2012 a las 18:11

La Casa Real ha hecho público un comunicado el 28 de marzo de 2012 a través del cual se niega tajantemente que el jefe del Estado haya pretendido influir en Telefónica para que echaran a Iñaki Urdangarín.

    "Es interés de la Casa de Su Majestad el Rey dejar rotundamente claro que ni el jefe de la Casa, Rafael Spottorno, ni ninguna otra persona de esta institución ha realizado gestiones en este sentido"

La Casa del Rey sale así al paso de las informaciones de El Confidencial que aseguran que esta institución ha dado luz verde al presidente de Telefónica, César Alierta, para despedir al esposo de la infanta Cristina, imputado por el juez que investiga un supuesto uso irregular de fondos públicos por parte del Instituto Nóos.

El comunicado es una clara y contundente respuesta al digital de Alberto Artero y José Antonio Sánchez donde se publicó  un artículo firmado por el periodista José L. Lobo en el que aseguraba que "La Casa del Rey da 'luz verde' a Alierta para despedir a Urdangarín de Telefónica":

    Fuentes cercanas a La Zarzuela han revelado a El Confidencial que el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, ha comunicado a Luis Abril, mano derecha de Alierta e interlocutor de éste con la Corona, que Don Juan Carlos "es consciente" de la incómoda situación que supone para Telefónica la continuidad de Urdangarín como consejero y representante de la operadora en EEUU, tras su imputación y posterior declaración judicial. Y que, por lo tanto, "comprendería" el cese de su yerno.

De la información de El Confidencial sorprende, en primer lugar que aluda a "fuentes cercanas a La Zarzuela" cuando la propia Casa Real desmiente la supuesta "luz verde". En segundo lugar porque no suele ser el modus operandi de la Casa Real llamar a empresas para pedir destituciones.

Lo más llamativo es que, desde su privatización en 1997 Telefónica es una empresa que, legalmente, no tiene lazos con el Estado, por lo que ni el Gobierno ni el Rey tienen ninguna facultad para destituirle. Y una llamada de la Casa Real al presidente de empresa privada podría ser contra-productiva, porque el empresario podría perfectamente ignorar la petición e incluso podría ofenderse por un intento de intervencionismo.

Por otro lado César Alierta no necesitaría ningún "empujoncito" para prescindir de los servicios de Urdangarin. El Duque de Palma no es accionista de Telefónica, es un empleado y, si se confirmara la apertura de juicio oral, ninguna empresa de la categoría de Telefónica mantendría en su dirección a una figura condenada. Por lo que Alierta no necesitaría ningún tipo de "luz verde" que enceguece a cierto periodismo daltónico.

www.periodistadigital.com/politica/justicia/2012/03/28/urdangarin-casa-real-confidencial-inaki-telefoncia-alierta-jose-lobo.shtml

[CdE]

02-04-2012


Nuevos avatares de la trama UBT, un nudo esencial del actual Régimen monárquico español

 Salvador López Arnal Rebelión

 
 1. Seminarios y patrocinios.

Diego Torres, el ex socio y ex profesor del yernísimo, no sólo colaboró y asesoró –¡y de qué forma!- a don Iñaki Urdangarin Liebaert, en el Instituto Nóos y en sus numerosas, inabarcables y estudiadas prolongaciones, sino que también dio sus consejos a… ¡responsables del Instituto Cervantes! [1]. Como han leído.

Cuando ya era doctor en Económicas por ESADE con una tesis que tomaba base empírica en la gigantesca trama de corrupción y malversación de fondos públicos de la que era protagonista (supuesta, por supuesto supuesta), tesis en la que se citaba en bibliografía, en más cinco ocasiones (ocho en total si no ando errado), artículos que usan el apellido “Urdangarin” como autoría “contrastada”, Diego Torres, el ex socio, el ex profesor, el ex emprendedor, explicó a directores de centros del Cervantes “cómo conseguir dinero a través de patrocinios”. ¡Y en 2010, no en 2006! Sabe del tema, sin duda.

Fue en la reunión anual de los directores del Instituto Cervantes en el hotel INTUR que se celebró en Alcázar de San Juan, del 19 al 22 de julio de 2010, no hace aún dos años. La conferencia sobre el patrocinio fue dictada por el ex profesor del Duque palmesano el primer día del encuentro, a las 16 horas. El título de la intervención:

“Conferencia sobre el patrocinio a cargo de Diego Torres”.

El seminario, además, el círculo se cierra (¿consistentemente?), fue clausurado por los príncipes, don Felipe de Borbón y doña Leticia Ortiz que no hicieron ascos a la ocasión Pero, ¿no había exigido la Casa Real, toda la Casa Real, al yernísimo que dejara ciertos negocios que manejaba al alimón con Diego Torres y se ubicara en tierras lejanas en la multinacional de Alierta? ¿No era ya el ex profesor de ESDE un emprendedor indeseable? ¿Por qué entonces cierra unas jornadas el príncipe, el supuestamente “futuro Rey de España”, en la que interviene el ex socio, ex profesor, ex amigo, ex colega, ex asesor de un Duque que había manchado sus manos, quince corbatas y muchos bolsillos en negocios turbulentas que tenían en Torres, el conferenciante, una gran estrella asesora y colaboradora?


   2.Apoyosdelaélitecorporativa.

Por su parte el rey ha pedido recientemente, 20 de marzo de 2012, apoyo a los grandes grupos [2] al margen de la CEOE. ¿A qué grupos? Algunos nombres, miembros del Consejo Empresarial de la Competitividad (CEC), “un escogido grupo en el que figuran 17 de las empresas más importantes del país”, que posaron con la primera autoridad del estado. Lo mejor de cada casa-gran corporación: Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Isidoro Álvarez (El Corte Inglés), Pablo Isla (Inditex), Antonio Huertas (Mapfre), Rafael del Pino (Ferrovial), César Alierta (Telefónica), Juan Roig (Mercadona), Emilio Botín (Banco Santander), Simón Pedro Barceló (Grupo Barceló), Francisco González (BBVA), Leopoldo Rodés (Grupo Havas), Isidro Fainé (La Caixa), Isak Andic (Mango), Florentino Pérez (ACS), José Manuel Entrecanales (Acciona), Fernando Casado (director general del CEC) y José Manuel Lara (Planeta). Faltó Antonio Brufau (Repsol): en “viaje de negocios”, en Argentina, peleando con las autoridades del país por el mantenimiento de los intereses y privilegios de la multinacional española.

   Las palabras reales que se han publicitado: “Os pido que arriméis el hombro para crear empleo porque la situación es muy seria”. ¿Arrimar el hombro? ¡Qué cosas! El encuentro se produjo por iniciativa de la Casa Real. El suegro de Urdangarin se incorporó a la reunión del consejo acompañado de Rafael Spottorno, el jefe de la Casa de la realeza borbónica. Luego presidió un almuerzo. ¡Qué agotamiento! Tuvo sentados a su lado a los presidentes del Banco Santander, Emilio Botín, y del BBVA, Francisco González. En frente al anfitrión, como presidente del CEC, de Telefónica y del consejo económico-social de la UNED, César Alierta. ¡La Santísima Trinidad empresarial española al lado del Príncipe de Maquiavelo!

   La tesis económica-política del jefe del Estado que dice no inmiscuirse en asuntos políticos: la aportación que pueden hacer estas empresas -tanto en España como en el exterior- por su expansión, es muy alta. “Con excepción de El Corte Inglés, Mercadona y La Caixa, todas tienen una red muy amplia fuera”. La internacionalización de la empresa española es un factor principal para “crear riqueza y ganar competitividad”. La implantación de esas grandes empresas en el exterior es “un motor básico para arrastrar a las pequeñas y medianas, que pueden beneficiarse de las grandes para lograr contratos a su socaire”. Capitalismo puro y duro. ¿Está claro -o no lo está tanto- el carácter clasista de las instituciones estatales? ¿Estaba el revolucionario de Tréveris muy equivocado?

El Rey Borbón destacó especialmente “la fuerte presencia en Latinoamérica y el potencial que representa un mercado de 500 millones de habitantes”. ¡El nuevo descubrimiento, el del último tercio del siglo XX, prosigue su historia! ¿Cuándo un nuevo Bartolomé de Las Casas?

   Por lo demás, la actividad del grupo empresarial es continua, incesante como el rayo hernandiano (pero al revés). Se reúne una vez al mes con participación entusiasta (raramente falla alguno de los presidentes implicados). La elaboración de documentos se ha convertido en marca de la nueva y dinámica organización empresarial (el más importante hasta el momento fue el denominado “Fortalezas y perspectivas de la economía española”, julio de 2011, objetivo: influir en los programas gubernamentales).

En la anterior legislatura se reunieron una vez con la ministra de Economía, Elena Salgado. En lo poco que va de esta, con los ministros de Economía y de Hacienda. ¿Están claras o no lo están las peligrosas amistades de los dirigentes políticos gubernamentales?


   3.Estrategiasdefensivas.

La defensa de Diego Torres ha amenazado en un escrito con volver a acogerse a su derecho a no declarar ante el juez del caso Palma Arena [3], “si no se le entregan las grabaciones de vídeo de las comparecencias de los implicados”. El abogado del doctor Torres, Manuel González Peeters, ha pedido que se anulen unas declaraciones de su defendido tomadas ante la Policía en Barcelona. Reclama, además, que se le entreguen todas las declaraciones grabadas. ¡No se fían de nada… y de nadie!

El juez Castro decretó que las declaraciones de los imputados y testigos del llamado 'caso Nóos' se graben en vídeo, “con el objetivo de evitar que la trascripción las alargue demasiado”. No ha sido así en el caso del duque palmesano. González Peeters, que se muestra de acuerdo en el recurso con que las declaraciones se graben, sostiene “que la prohibición de entregar las copias en vídeo a las partes dictada por el juez y la obligación de que se dé en su lugar una trascripción suponen una "demora" que no puede asumir”. Sin las copias es "imposible" preparar la defensa de su cliente. No sabe qué han dicho y no sabe, por tanto, como construir “una verdad para el caso” y la circunstancia. Indica que en una causa que ya es "bastante voluminosa y compleja", no es de recibo que las partes tengan que "estar a expensas del tiempo que medie entre la declaración y su trascripción" para conocer su contenido.

El doctor Torres compareció por primera vez ante el juez Castro el 11 de julio de 2011. Defendió entonces la legalidad –no la eticidad- de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006. El 25 y 26 de febrero de 2012 compareció como imputado el Duque Urdangarin: Torres era responsable de las cuestiones contables de Nóos: su función era llevar las "relaciones institucionales a gran nivel".

El yernísimo no ha sido el único en apuntar a su ex profesor y ex amigo Torres como responsable de Nóos y otras empresas de la trama. Dos ex trabajadores de empresas propiedad de ambos declararon al juez que “[Torres] era quien tomaba las decisiones de gestión de las sociedades investigadas”. ¡Sobornos, presiones! ¡Lucha despiadada! ¡Sálvese quien pueda! ¡Supervivencia del más feroz!, son posibles títulos para un documental sobre la trama más escandalosa del Régimen español hasta el momento.


4. Significativos traslados en los juzgados de Palma de Mallorca.

Preferiría usted perder unos 300 euros al mes, renunciar a un cargo de prestigio y, en lugar de intentar ascender, pedir el traslado a un puesto de menor categoría, preguntaba retóricamente un periodista del diario monárquico-global[4]. No es ninguna entrada gloriosa. Pero esconde informaciones de interés.

Dos prestigiosos magistrados de la Audiencia de Baleares, con larga trayectoria como presidentes de sección, “Juan Catany y Margarita Beltrán, “han solicitado y obtenido su pase a un juzgado de instrucción y a un juzgado de lo penal, respectivamente. Su antigüedad en la carrera determina que obtengan sin problemas estos destinos de menor rango y relieve profesional que los que ocupaban”. No son los únicos: otro magistrado dimitió anteriormente de su plaza en la Audiencia “para pasar a un juzgado de violencia de género y jueces de Ibiza”. Todos ellos, según parece, han comentado en privado que "ni locos pedían plaza en la Audiencia de Palma”.

Margarita Beltrán ha sido la presidenta del primer juicio, con condena de seis años, contra el ex ministro del PP y ex presidente de Baleares Jaume Matas. Ya no volverá a serlo en ninguno de los 21 procesos pendientes del caso Palma Arena (en uno, el central, aparece implicado como es sabido el yernísimo del Rey). Llevaba 20 años, se dice poco, como magistrada en el tribunal, había presidido los casos más importantes que ha habido en Mallorca en los últimos años y “era además la ponente de la sentencia… y está considerada como un referente por su minuciosidad y profesionalidad. Se marcha perdiendo dinero. Como magistrada de la Audiencia de Baleares, señala JY, ganaba alrededor de unos 5.500 euros brutos; ahora pasará a recibir solo unos 5.000. La magistrada Beltrán, que no es tonta, según José Yoldi, “perderá dinero, pero con el cambio ha ganado una fortuna en calidad de vida”.

Tal vez sí, pero tal vez haya otro elementos en juego. ¿Alguien se atreve a seguir ubicado en el corazón de la bestia? ¿Sólo fumar daña fuertemente a la salud? ¿Se imaginan la presión a la que deben estar sometidos los magistrados palmesanos? De película usamericana… y de mafias y horror. Por supuesto, todo por supuesto.


Notas:

[1] http://www.elconfidencialdigital.com/politica/073481/diego-torres-socio-de-urdangarin-asesoro-al-instituto-cervantes-sobre-como-conseguir-dinero-a-traves-de-patrocinios-participo-en-un-seminario-que-clausuraron-los-principes

[2] Miguel Ángel Noceda | 25 de marzo de 2012

[3] http://www.publico.es/espana/427118/el-exsocio-de-urdangarin-amenaza-con-no-declarar-si-no-ve-las-grabaciones

[4] José Yoldi, “¿Quién juzgará a Urdangarin si los magistrados de Baleares se van?” http://blogs.publico.es/dominiopublico/4947/%C2%BFdonde-estamos/ En una frase muy mejorable JY señala: “En los tiempos del Estado de bienestar, cuando el dinero no era tan relevante, la inmensa mayoría de la gente habría rechazado semejante proposición, pero en esta época de crisis, la sola mención parece delirante”. ¿El dinero no era tan relevante en los “tiempos” del Estado de bienestar? ¿De qué se habla?

Salvador López Arnal es nieto de José Arnal Cerezuelo, un “delincuente” reo de rebelión militar, cenetista aragonés asesinado en Barcelona en mayo de 1939 por un pelotón de la Benemérita.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147345

[Lola]

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/amigo-urdangarin-declara-por-una-operacion-suiza-1617906
Un amigo de Urdangarin declara por una operación en Suiza
El juez investiga si el duque cobró en el extranjero por unos trabajos de asesoría
Un testigo admite que usó una cuenta en el país helvético para traspasar fondos
Martes, 3 de abril del 2012
MARISA GOÑI / PALMA
J. G. ALBALAT / BARCELONA

El rastreo del dinero en Suiza del caso Urdangarin ha conducido hasta un amigo del duque de Palma. Se trata de José María Treviño, quien ha prestado declaración como testigo en el marco de unas pesquisas secretas abiertas en paralelo al proceso que se instruye por la presunta malversación de fondos públicos efectuada desde el Instituto Nóos, liderado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres. El juez está investigando una cuenta en Suiza que recibió dinero de otra radicada en el mismo país y donde la empresa Agval, participada por Aguas de Valencia, ingresó 375.000 euros por unos supuestos trabajos de consultoría en los que medió el duque de Palma.


Los investigadores sospechan que ese dinero saltó de una cuenta a otra y siguen buscando al beneficiario último de los movimientos económicos. Para concretar su identificación podría remitirse en breve una comisión rogatoria a las autoridades suizas. A raíz de la operación de Agval ha declarado Treviño, que procede de una importante familia de empresarios y es amigo de Urdangarin, hasta el punto de que la infanta Cristina asistió en 1990 a su enlace.

NOTA DE LA SECRETARIA / Durante su declaración ante el juez José Castro, al duque de Palma se le mostró una nota manuscrita de su asistenta personal, Julita Cuquerella, en la que decía: «Adjunto te envío las dos copias del contrato. Me dice Iñaki que una vez firmadas, habría que enviarle una a él. También me pide que te copie el siguiente número de cuenta, que tú ya sabes para qué es». A continuación, citaba la empresa Alternative General Service y un número de cuenta del Crédit Suisse, radicada en Lausana. El marido de la infanta declaró en el juzgado que su papel se limitó a poner en contacto a Agval con un magnate jordano, Manssour Tabaa. Los proyectos por los que esta empresa pagó 375.000 euros finalmente no fraguaron.

Los investigadores dudan de la versión de Urdangarin La empresa citada en la nota, radicada en Dublín, y la cuenta suiza pertenecen a Robert Cockx, un empresario belga afincado en Madrid conocido por sus actividades como testaferro. En su declaración ante el fiscal y la policía, Cockx admitió que subarrendó la cuenta suiza, hizo una transferencia «por orden de su cliente» y se llevó 18.000 euros de comisión. Según las averiguaciones, ese dinero llegó a otra cuenta en el país helvético.

La coartada jordana de Urdangarin no la sostiene ni el cliente que hizo el encargo. El presidente de Agval, Eugenio Calabuig, admitió que contactó con el duque para lograr un trasvase en Jordania y varias inversiones en Marruecos y Portugal, y que siempre creyó que los pagos, realizados en la cuenta que él le indicó, cubrían sus honorarios.

---------------------

Este JM Treviño seguro que aparece en más asuntos farragososo

[Aire Mutable]

ABC (Madrid) - 14/07/1990, p. 36 - ABC.es Hemerotecahemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/.../036.htmlEn caché - Similares

14 Jul 1990 – Enlace Treviñó Zunzunegui- Ruiz de Velasco Coca En la iglesia de San ... Ruiz de Velasco Coca con don José María Treviño Zunzunegui.

* No tengo en estos momentos para leer  pdfs, aunque hay mucha dicumentación sobre empresas.

Iniciado por Gordons 

El "amigo" se llama Jose Mª Treviño Zunzunegui DNI 803489-F. Es un empresario que ha utilizado con frecuencia los servicios del testaferro Robert Cockx ( ciudadano belga con residencia en El escorial ). Treviño es conocido por sus negocios en el sector de la moda, aunque aún hacienda no le ha metido mano por los innumerables empresas Offshore. Su holding de empresas VALUXTER SL ( B-83272849) residente en Madrid C/ Claudio Coello 78 bis cuenta con una estructura fiscal preparada para evadir impuestos. Esperemos que ahora con la notoriedad de este asunto quizá llegue a verificar que es el "Beneficial Owner" de numerosas empresas residentes en Suiza, USA (Delaware ), Luxemburgo, Madeira, UK, BVI, etc.

Iñaki Urdangarín cobraba comisiones por poner a Treviño en contacto con la familia real marroquí para conseguir la adjudicación de contratos en el sector fotovoltaico para el GRUPO ENSOL propiedad de Treviño.

Hay muchos más detalles interesantes que podemos aportar para sacar a luz a esta pandilla de tramposos. Encantado de seguir informando.

http://www.cotilleando.com/f6/caso-urdangarin-parte-xxii-urdangarin-imputado-y-todo-lo-que-se-derive-de-ello-todo-aqui-64223/index62.html

[Aire Mutable]

 Vamos a teminar repartiendo carnets de "tontas" 

Torres dice que “ni por asomo” su mujer era de Nóos, al contrario que la Infanta     

Su abogado recurre el auto mediante el que el juez Castro desestimaba archivar la imputación de Ana María Tejeiro


 
La defensa de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos, ha puesto de manifiesto en un recurso que “ni por asomo” su mujer Ana María Tejeiro formaba parte de esta entidad, por lo que si la Infanta Cristina “siendo como lo era y es, por demás, vocal, con mayor razón habrá de expulsar” de las investigaciones sobre Nóos a la esposa de Torres, imputada en este procedimiento judicial.
 
Así lo ha expuesto el abogado de Torres y Tejeiro en el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, y que ha interpuesto contra el auto mediante el que el juez instructor del caso Palma Arena desestimaba archivar la imputación de Tejeiro.
 
En su escrito, el letrado Manuel González Peeters asevera que “no consta en autos elemento alguno del que sea posible colegir que [Tejeiro] tomara suerte de decisión de la que extraer su incriminación” y, en esta misma línea, incide en que “en nada intervino” su patrocinada en relación con la actividad presuntamente irregular desplegada por Torres y Urdangarin cuando ambos estaban al frente de Nóos.
 
“El hecho de ostentar un determinado cargo en una sociedad no es de por sí suficiente y a la vez eficiente para atribuir a una persona responsabilidad alguna”, insiste en un recurso de once páginas la defensa de los dos cónyuges, quienes el pasado 11 de febrero se acogieron a su derecho a no declarar cuando comparecieron ante el juez Castro en el marco de estas pesquisas.
 
Al hilo de lo anterior, el abogado, amparándose en las teorías de diversos juristas, defiende además que el sobreseimiento de la causa para un imputado se puede adoptar en “embrionaria fase de instrucción” si no existen indicios de criminalidad alguna, como en su opinión sucede con Tejeiro.
 
Y ello, prosigue, “en aras a poner fin al procedimiento contra quien eventualmente puede resultar desde un principio injustificadamente traído al mismo en condición de imputado”, evitándose de esta forma “un innecesario sometimiento al proceso en si” y ahorrándole así “lo que ya el inspirador -Alonso Martínez- de nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal tildara de innecesaria estigmatización del banquillo”.
 
Por otro lado, González Peeters se refiere a otro de los argumentos expuestos por el juez en el auto recurrido -que la decisión de citar a Tejeiro no fue recurrida-, a lo que el letrado se pregunta: ¿Y? ¿Acaso no impugnar una decisión es impeditivo de pedir más adelante el pronunciamiento absolutorio anticipado? ¿Se va a marcar a partir de ahora cuándo, cómo y por qué la defensa puede o no recurrir una decisión, cercenando así su derecho de defensa?”.
 
La defensa lamenta asimismo que, según el auto del magistrado, se opusieron a la petición de sobreseimiento de Tejeiro la defensa de Urdangarin y el sindicato Manos Limpias si bien “de ello no se nos ha conferido traslado, lo que no deja de ser una merma en el margen de maniobra que tiene reconocido el denominado derecho de defensa. En fin”. “Si bien ocioso no sería conocer si en su nueva faceta de quehacer dispar con la defensa de un imputado, ha comparecido ahora Urdangarin como acusador popular o incluso como acusador particular, vete tú a saber”, sentencia.
 
Cabe recordar que en el caso de Torres, éste está citado a declarar el próximo 22 de mayo a las 9:30 horas, después de que su defensa solicitase formalmente ante el Juzgado volver a ser emplazado a comparecer ante el juez.
 
Agencias:   PALMA DE MALLORCA, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -
 
http://euronews.es/noticias_politica/torres-dice-que-ni-por-asomo-su-mujer-era-de-noos-al-contrario-que-la-infanta/

[Currobena]

Vamos a teminar repartiendo carnets de "tontas" 

Torres dice que “ni por asomo” su mujer era de Nóos, al contrario que la Infanta     

Su abogado recurre el auto mediante el que el juez Castro desestimaba archivar la imputación de Ana María Tejeiro


 
La defensa de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos, ha puesto de manifiesto en un recurso que “ni por asomo” su mujer Ana María Tejeiro formaba parte de esta entidad, por lo que si la Infanta Cristina “siendo como lo era y es, por demás, vocal, con mayor razón habrá de expulsar” de las investigaciones sobre Nóos a la esposa de Torres, imputada en este procedimiento judicial.
 
Así lo ha expuesto el abogado de Torres y Tejeiro en el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, y que ha interpuesto contra el auto mediante el que el juez instructor del caso Palma Arena desestimaba archivar la imputación de Tejeiro.
 
En su escrito, el letrado Manuel González Peeters asevera que “no consta en autos elemento alguno del que sea posible colegir que [Tejeiro] tomara suerte de decisión de la que extraer su incriminación” y, en esta misma línea, incide en que “en nada intervino” su patrocinada en relación con la actividad presuntamente irregular desplegada por Torres y Urdangarin cuando ambos estaban al frente de Nóos.
 
“El hecho de ostentar un determinado cargo en una sociedad no es de por sí suficiente y a la vez eficiente para atribuir a una persona responsabilidad alguna”, insiste en un recurso de once páginas la defensa de los dos cónyuges, quienes el pasado 11 de febrero se acogieron a su derecho a no declarar cuando comparecieron ante el juez Castro en el marco de estas pesquisas.
 
Al hilo de lo anterior, el abogado, amparándose en las teorías de diversos juristas, defiende además que el sobreseimiento de la causa para un imputado se puede adoptar en “embrionaria fase de instrucción” si no existen indicios de criminalidad alguna, como en su opinión sucede con Tejeiro.
 
Y ello, prosigue, “en aras a poner fin al procedimiento contra quien eventualmente puede resultar desde un principio injustificadamente traído al mismo en condición de imputado”, evitándose de esta forma “un innecesario sometimiento al proceso en si” y ahorrándole así “lo que ya el inspirador -Alonso Martínez- de nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal tildara de innecesaria estigmatización del banquillo”.
 
Por otro lado, González Peeters se refiere a otro de los argumentos expuestos por el juez en el auto recurrido -que la decisión de citar a Tejeiro no fue recurrida-, a lo que el letrado se pregunta: ¿Y? ¿Acaso no impugnar una decisión es impeditivo de pedir más adelante el pronunciamiento absolutorio anticipado? ¿Se va a marcar a partir de ahora cuándo, cómo y por qué la defensa puede o no recurrir una decisión, cercenando así su derecho de defensa?”.
 
La defensa lamenta asimismo que, según el auto del magistrado, se opusieron a la petición de sobreseimiento de Tejeiro la defensa de Urdangarin y el sindicato Manos Limpias si bien “de ello no se nos ha conferido traslado, lo que no deja de ser una merma en el margen de maniobra que tiene reconocido el denominado derecho de defensa. En fin”. “Si bien ocioso no sería conocer si en su nueva faceta de quehacer dispar con la defensa de un imputado, ha comparecido ahora Urdangarin como acusador popular o incluso como acusador particular, vete tú a saber”, sentencia.
 
Cabe recordar que en el caso de Torres, éste está citado a declarar el próximo 22 de mayo a las 9:30 horas, después de que su defensa solicitase formalmente ante el Juzgado volver a ser emplazado a comparecer ante el juez.
 
Agencias:   PALMA DE MALLORCA, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -
 
http://euronews.es/noticias_politica/torres-dice-que-ni-por-asomo-su-mujer-era-de-noos-al-contrario-que-la-infanta/

Me parece machismo...apoyado por las mismas mujeres. Parece que quieren dar la imagen de tontas que dejan que sus parejas tomen sus propias decisiones sin querer enterarse de nada.   

[la barquera]

Me parece machismo...apoyado por las mismas mujeres. Parece que quieren dar la imagen de tontas que dejan que sus parejas tomen sus propias decisiones sin querer enterarse de nada.   

¡Cómo nos gustan las etiquetas! (lo dado, lo regalado, lo heredado).

Pensar que cuando una fémina habla de 'machismo' se tiende automáticamente a considerarle 'feminista' (o ''feminazi'' -que haberlas haylas,  como de todo lo demás. . . y conozco a unas cuantas!-).

Como si cualquier 'ismo' no fuese patrimonio más que de la mente de las '''personas''' (suponiendo que pueda o deba calificarse así a todo bípedo con apariencia 'humana').

Lo de ir de tontas/os es otra forma de 'negocio' rentable  de las/los que han sido tradicionalmente relegados.

El 'negocio' que tenemos enfrente, aquí y ahora, es el de ¿hasta dónde podemos seguir apelando a la estupidez asumida? para encarar los retos del cambio de realidad y paradigmas.

+ ó -

Edito: unos 'concetos' que aparecen poco por este foro y que son  fácilmente comprensibles/asumibles por la mayoría de las personas (hasta por las personitas muy pequeñas y las mismísimas mascotas)                  ,
... responsabilidad (si no la hay individual, jamás se le podrá exigir a ente colectivo alguno), y
... coherencia
.

[Aire Mutable]

Vamos a teminar repartiendo carnets de "tontas" 

Me parece machismo...apoyado por las mismas mujeres. Parece que quieren dar la imagen de tontas que dejan que sus parejas tomen sus propias decisiones sin querer enterarse de nada.   

Más que machismo es una argucia de la defensa; es peor ser imputada que quedar de tonta, aunque sea una grande y universitaria. Que más dá... si eso le puede reportar tirarse el resto de su vida a todo trapo en lugar de pudrirse en una cárcel por choriza!

Lo malo no es que un abogado intente colar ese argumento a estas alturas, lo malo es que un juez pique ( o se deje picar) por ellos.