Salario Mínimo Interprofesional (SMI)

[Lifefreedomproperty]

En mi opinión, el mejor SMI es el que no existe:

 Todo SMI situado por encima del salario fijado por el mercado y en ausencia de otros factores, provocará paro. El porcentaje de paro que genere será directamente proporcional al descalce entre salarios de mercado y SMI.

Por lo tanto debe eliminarse, junto con el resto de factores que suponen barreras a la contratación y la libre empresa.

¿Qué opináis?.

Gracias.

[Lili Marleen]

Me parecería muy bien si el mercado de trabajo fuese un mercado perfecto dónde entre otras cosas la capacidad de negociación de empresario y trabajador fuesen iguales.
Sacar este tema ahora tal y como están las cosas del comer me parece una sinvergüencería, pero cada uno es libre de hablar de lo que le plazca.

[Starkiller]

Opino que en un escenario en el que no hay trabajo para todo el mundo, debido a la brutal concentración de la producción en unas poquísimas manos, ni genera paro, ni deja de generarlo. El paro, es. Y no se va a ir.

De hecho, creo que en un escenario en el que la demanda de trabajo es, a todo efecto, infinta, el SMI es una necesidad.

En un escenario de, o cercano, al pleno empleo, estoy deacuerdo contigo. Pero es que eso, ni está, ni se le espera.

[Lifefreedomproperty]

Me parecería muy bien si el mercado de trabajo fuese un mercado perfecto dónde entre otras cosas la capacidad de negociación de empresario y trabajador fuesen iguales.
Sacar este tema ahora tal y como están las cosas del comer me parece una sinvergüencería, pero cada uno es libre de hablar de lo que le plazca.

Disculpa si te he ofendido, pero no hablar de los problemas no los hace desaparecer

[Lifefreedomproperty]

Opino que en un escenario en el que no hay trabajo para todo el mundo, debido a la brutal concentración de la producción en unas poquísimas manos, ni genera paro, ni deja de generarlo. El paro, es. Y no se va a ir.

De hecho, creo que en un escenario en el que la demanda de trabajo es, a todo efecto, infinta, el SMI es una necesidad.

En un escenario de, o cercano, al pleno empleo, estoy deacuerdo contigo. Pero es que eso, ni está, ni se le espera.

De acuerdo, si bien como única actuación eliminamos el SMI y dejamos estar todas las trabas a la libre empresa, puede provocar una deflación de salarios por debajo del auténtico salario de mercado, pero eso no hace la afirmación más falsa.

He dicho: "en ausencia de otros factores", porque considero que la presencia de un SMI por encima del salario del mercado, provoca paro, si bien es cierto que su eliminación debe ir acompañado de la eliminación del resto de barreras.

Eliminar algo que por mi parte considero perjudicial, cuya consecuencia inmediata sea deflación de salarios, no implica que la decisión sea mala, sino que existen otros factores que provocan paro que empeorarían los salarios a pesar de reducir el paro.

Por otra parte, queda la discusión de si es justo mantener unos salarios inflados por el SMI para evitar su descenso, pero mandar un porcentaje de población directamente al paro, condenándolos al hambre y al desempleo infinito.

[Lili Marleen]

Me parecería muy bien si el mercado de trabajo fuese un mercado perfecto dónde entre otras cosas la capacidad de negociación de empresario y trabajador fuesen iguales.
Sacar este tema ahora tal y como están las cosas del comer me parece una sinvergüencería, pero cada uno es libre de hablar de lo que le plazca.

Disculpa si te he ofendido, pero no hablar de los problemas no los hace desaparecer

De la misma forma que hablar de problemas inexistentes no hace que aparezcan.
El SMI no es el problema ni siquiera un problema tal y cómo estamos.

[Lifefreedomproperty]

Me parecería muy bien si el mercado de trabajo fuese un mercado perfecto dónde entre otras cosas la capacidad de negociación de empresario y trabajador fuesen iguales.
Sacar este tema ahora tal y como están las cosas del comer me parece una sinvergüencería, pero cada uno es libre de hablar de lo que le plazca.

Disculpa si te he ofendido, pero no hablar de los problemas no los hace desaparecer

De la misma forma que hablar de problemas inexistentes no hace que aparezcan.
El SMI no es el problema ni siquiera un problema tal y cómo estamos.

No existe UN problema. Existen muchos problemas. No me parece tan correcto ignorar algo que tiene sus consecuencias. De esa frase deduzco que o bien no cree que el valor del SMI esté relacionado con el paro, o bien no le importa (o actualmente le importa menos) que determinado número de personas no puedan trabajar por esta causa, lo que me hace pensar en "como están las cosas del comer".

PD: Antes de sufrir el ataque, no estoy negando que haya otras causas del paro, sino que esta también lo es, y que se deben eliminar TODAS.

[Starkiller]

Opino que en un escenario en el que no hay trabajo para todo el mundo, debido a la brutal concentración de la producción en unas poquísimas manos, ni genera paro, ni deja de generarlo. El paro, es. Y no se va a ir.

De hecho, creo que en un escenario en el que la demanda de trabajo es, a todo efecto, infinta, el SMI es una necesidad.

En un escenario de, o cercano, al pleno empleo, estoy deacuerdo contigo. Pero es que eso, ni está, ni se le espera.

De acuerdo, si bien como única actuación eliminamos el SMI y dejamos estar todas las trabas a la libre empresa, puede provocar una deflación de salarios por debajo del auténtico salario de mercado, pero eso no hace la afirmación más falsa.

He dicho: "en ausencia de otros factores", porque considero que la presencia de un SMI por encima del salario del mercado, provoca paro, si bien es cierto que su eliminación debe ir acompañado de la eliminación del resto de barreras.

Eliminar algo que por mi parte considero perjudicial, cuya consecuencia inmediata sea deflación de salarios, no implica que la decisión sea mala, sino que existen otros factores que provocan paro que empeorarían los salarios a pesar de reducir el paro.

Por otra parte, queda la discusión de si es justo mantener unos salarios inflados por el SMI para evitar su descenso, pero mandar un porcentaje de población directamente al paro, condenándolos al hambre y al desempleo infinito.

Ya, pero te niego la mayor. El SMI, ahora mismo, no manda a nadie al paro. El paro esta, con o sin SMI. No hay diferencia. No hay paro por SMI, hay paro porque, con SMI o sin SMI, no hay trabajo.

Es como preocuparse por faltar al trabajo cuando estas cayendo desde un 5º. Primero, sobrevive el golpe; luego, preocupate por la baja.

Si tu mismo lo dices. Hay que hacer cienc cosas más, antes de que el SMI sea un problema.

Para comenzar, terminar con las grandes concentraciones de producción. Y luego, ya si eso, quitamos el SMI. Con mi bendición.

[Lifefreedomproperty]

Sea un Sistema esférico y sin rozamiento, con empresarios y trabajadores ideales... 

Lo de siempre 

Parece que no conozcas como se las gasta el empresauriado Hispanistaní.

Si fuera por ellos, el cuencoarrocismo y látigos de 6 colas.

Y si fuera por el trabajador medio cañí, lo contrario.

La pregunta es ¿A quién beneficiaría estas ideas en corto y medio plazo en la España actual?

Pues eso 

Cualquier empleador intentará obtener el mayor rendimiento del trabajador con el menor coste posible. Cualquier trabajador intentará obtener la mayor recompensa posible con el menor coste posible.

A partir de ahí, si eliminamos todas las barreras de contratación y de intercambio y libre empresa, los salarios de los trabajadores tenderán a largo plazo a ajustarse a su valor (determinado a su vez por el mercado), como lo haría el resto de precios. En el camino a ello, determinados salarios se encontrarán por encima (alta demanda y escasa oferta) y otros por debajo (baja demanda y alta oferta), pero tenderá a regularse a largo plazo. Es decir, a pesar de que los empleadores quieran bajar salarios, tendrán que someterse a la ley del mercado, como el resto.

[Lifefreedomproperty]

Opino que en un escenario en el que no hay trabajo para todo el mundo, debido a la brutal concentración de la producción en unas poquísimas manos, ni genera paro, ni deja de generarlo. El paro, es. Y no se va a ir.

De hecho, creo que en un escenario en el que la demanda de trabajo es, a todo efecto, infinta, el SMI es una necesidad.

En un escenario de, o cercano, al pleno empleo, estoy deacuerdo contigo. Pero es que eso, ni está, ni se le espera.

De acuerdo, si bien como única actuación eliminamos el SMI y dejamos estar todas las trabas a la libre empresa, puede provocar una deflación de salarios por debajo del auténtico salario de mercado, pero eso no hace la afirmación más falsa.

He dicho: "en ausencia de otros factores", porque considero que la presencia de un SMI por encima del salario del mercado, provoca paro, si bien es cierto que su eliminación debe ir acompañado de la eliminación del resto de barreras.

Eliminar algo que por mi parte considero perjudicial, cuya consecuencia inmediata sea deflación de salarios, no implica que la decisión sea mala, sino que existen otros factores que provocan paro que empeorarían los salarios a pesar de reducir el paro.

Por otra parte, queda la discusión de si es justo mantener unos salarios inflados por el SMI para evitar su descenso, pero mandar un porcentaje de población directamente al paro, condenándolos al hambre y al desempleo infinito.

Ya, pero te niego la mayor. El SMI, ahora mismo, no manda a nadie al paro. El paro esta, con o sin SMI. No hay diferencia. No hay paro por SMI, hay paro porque, con SMI o sin SMI, no hay trabajo.

Es como preocuparse por faltar al trabajo cuando estas cayendo desde un 5º. Primero, sobrevive el golpe; luego, preocupate por la baja.

Si tu mismo lo dices. Hay que hacer cienc cosas más, antes de que el SMI sea un problema.

Para comenzar, terminar con las grandes concentraciones de producción. Y luego, ya si eso, quitamos el SMI. Con mi bendición.

Es decir, que puedes afirmar (y yo no estaré de acuerdo) que si de mañana desaparece el SMI en España, no se reduce ni un 0'0001% el paro.

[Starkiller]

Es decir, que puedes afirmar (y yo no estaré de acuerdo) que si de mañana desaparece el SMI en España, no se reduce ni un 0'0001% el paro.

Afirmo eso. Afirmo que si mañana se elimina el SMI, seguirá aumentando el paro al mismo ritmo.

[Lifefreedomproperty]

Es decir, que puedes afirmar (y yo no estaré de acuerdo) que si de mañana desaparece el SMI en España, no se reduce ni un 0'0001% el paro.

Afirmo eso. Afirmo que si mañana se elimina el SMI, seguirá aumentando el paro al mismo ritmo.

Pues hemos llegado a un callejón sin salida en esta discusión. ¿Qué nos impide entonces elevar el SMI a 2000 euros al mes (por poner un ejemplo).

[Lacenaire]

El 325 a 1, por ejemplo.

[Defcon]

Sea un Sistema esférico y sin rozamiento, con empresarios y trabajadores ideales... 

Lo de siempre 

Parece que no conozcas como se las gasta el empresauriado Hispanistaní.

Si fuera por ellos, el cuencoarrocismo y látigos de 6 colas.

Y si fuera por el trabajador medio cañí, lo contrario.

La pregunta es ¿A quién beneficiaría estas ideas en corto y medio plazo en la España actual?

Pues eso 

Cualquier empleador intentará obtener el mayor rendimiento del trabajador con el menor coste posible. Cualquier trabajador intentará obtener la mayor recompensa posible con el menor coste posible.

A partir de ahí, si eliminamos todas las barreras de contratación y de intercambio y libre empresa, los salarios de los trabajadores tenderán a largo plazo a ajustarse a su valor (determinado a su vez por el mercado), como lo haría el resto de precios. En el camino a ello, determinados salarios se encontrarán por encima (alta demanda y escasa oferta) y otros por debajo (baja demanda y alta oferta), pero tenderá a regularse a largo plazo. Es decir, a pesar de que los empleadores quieran bajar salarios, tendrán que someterse a la ley del mercado, como el resto.

Pongamos el siguiente ejemplo español (cualquier parecido con la realidad es mera casualidad).

Mañana Rajoy publica un decreto-ley por el que se elimina el SMI.

Dos horas después se comunican mediante videoconferencia múltiple el 0,1% que de verdad posee los medios de producción en España. Deciden despedir a todos sus trabajadores (pagándoles 20 días por año trabajado) y paralizar el país durante 3 meses (se van todos de putas y drogas esos 3 meses a x país) salvo los compromisos de producción que tienen firmados con el extranjero.

Mientras ellos no están miles de policías y militares evitan los disturbios y protegen la propiedad privada de ese 0,1% y los bancos empiezan a ejecutar hipotecas.

Vuelven a los 3 meses ese 0,1% y empiezan a contratar a sus antiguos empleados. ¿Qué salarios y condiciones laborales les ofrecerían?

Los que mantuvieron los trabajos pendientes por compromisos con el extranjero hacen lo mismo según vayan cumpliendo esos compromisos y despiden a esos trabajadores para contratar a nuevos, con las peticiones de productos que se inician. ¿Cuál sería el salario y condiciones de esos nuevos trabajadores?

¿Y a la larga, cuál será el salario y las condiciones de trabajo, cuando el 70% de la población (por hacer una estimación a vuelapluma) está a un par de nóminas de caer en la indigencia?

[Lacenaire]

Otro detalle sería cómo se iban a pagar las nóminas de esos policías con un descenso de las cotizaciones e impuestos proporcional a la caída de salarios y el impacto que tendría en los precios de prácticamente todo. Digo yo que las arcas públicas lo iban a notar.